致卡尔·考茨基

亲爱的考茨基： 反驳洛贝尔图斯的稿子[186]，明天挂号寄还。我只发现少数几个地方值得商讨，已经用铅笔注出。另外再提出以下几点： （1）罗马法是 简单商品生产即资本主义前的商品生产的完善的法，但是它也包含着资本主义时期的大多数法权关系。因此，这正是我们的市民在他们兴起时期所 需要，而在当地的习惯法中找不到的。 在第10页上，我认为有许多不妥当的地方。（1）在使用奴隶和农奴的生产中，剩余价值仅仅是例外；这应当叫做剩余 产品，这些产品多半是被直接消费掉，而不是 拿到市场上去出卖。 （2）生产资料的情况不完全是这样。在所有以自然分工为基础的社会里，产品支配着生产者，因而在某种程度上，生产资料至少在某些场合也支配着生产者：在中世纪，土地支配着农民，农民只是土地的附属物；手工工具支配着行会手工业者。分工是劳动资料对工人的直接支配，虽然这并不是资本主义意义上的支配。 在结尾处你对生产资料也有类似的看法。 （1）你不应该把 农业和 技术同政治经济学分开，象你在第21和22页上所做的那样。正如蒙昧人和野蛮人的工具同 他们的生产分不开一样，轮作制、人造肥料、蒸汽机、动力织机同资本主义的生产也是分不开的。正如现代工具制约着资本主义社会一样，蒙昧人的工具也制约着 他们的社会。你的观点导致的结论是：似乎生产只是 现在才决定社会制度，但是在资本主义生产以前并不是这样，因为那时工具还没有犯下原罪。 一说到生产资料，就等于说到社会，而且就是说到由这些生产资料 所决定的社会。正如没有 自在的资本一样，也没有在社会之外并对社会不发生影响的 自在的生产资料。 但是，生产资料在包括简单商品生产在内的先前各个时期中，同现在相比仅仅起着微不足道的支配作用，它怎样发展成象今天这样专横的支配力量，这是需要加以证明的，而你的证明我看是不充分的，因为它没有指出另外的一极：一个自己不再占有生产资料、从而也不占有生活资料、从而必须将自己零碎出卖的阶级的产生。 在说到洛贝尔图斯的积极建议时，应该强调指出他的蒲鲁东主义——他自命为蒲鲁东第一，说他先想到了法国的蒲鲁东的观点。洛贝尔图斯早在1842年发现的构成价值，应当指出来。[187]这些建议比布雷，比蒲鲁东的交换银行落后得可怜。产品中只有四分之一应该归工人，然而却是稳拿的！关于这一点，我们可以到以后再谈。 安静（身体方面的）对我有很大的好处，我一天天地好起来，这一次我会痊愈的。《资本论》第二册的口授工作进行得很顺利。我们已经进行到第二篇，不过这里疏漏很多。当然这只是初稿，还要全部加工。我弄清楚下一步怎么办，这就行了。 爱德的信收到了，谢谢。但是你们和我通信要有耐心，我不能再损害自己的健康，而且堆积起来的工作和通信已经多得可怕了。 祝好。 　　你们的　弗·恩· 《雇佣劳动与资本》[188]校对后就寄去，也许明天寄出。