首页 · 按年份 · 按作者

关于消灭富农阶级政策的问题

文章 斯大林 · 1930-01-21 · 2421字 俄语翻译
本文是斯大林针对《红星报》上一篇关于“消灭富农阶级”的文章所作的评论。斯大林指出原文存在两处错误:一是混淆了“限制”与“排挤”资本主义要素的概念,指出二者实为同一政策的不同阶段,排挤是限制的必然结果;二是错误地认为消灭富农阶级仅是限制政策的延续。斯大林强调,1929年夏天后党的政策发生了根本转折,从限制富农剥削转向彻底消灭富农阶级。他论证了保留土地租赁和雇佣劳动等法律与消灭富农阶级政策的矛盾,指出必须通过公开斗争剥夺富农的生产资料,才能实现全面集体化。文章旨在澄清党内政策界限,批判右倾机会主义,确立消灭富农阶级作为新阶段核心任务的合法性。
斯大林富农消灭富农阶级限制资本主义排挤资本主义要素集体化全面集体化农村政策第十五次代表大会第十六次代表会议第十四次代表大会红星报弗鲁姆金右倾机会主义土地租赁雇佣劳动贫农中农农业资产阶级生产资料税收压力苏维埃政权政策转折意识形态
《红星报》第16期发表的文章《消灭富农阶级》中,虽然总体上是正确的,但在表述上存在两处不准确。我认为有必要纠正这些不准确之处。 1. 文章指出:“在恢复时期,我们实行的是限制城市和农村资本主义要素的政策。随着重建时期的开始,我们从限制政策转向了排挤政策。”这一观点是不正确的。限制资本主义要素的政策与排挤它们的政策并非两种不同的政策,而是同一政策。排挤农村资本主义要素是限制农村资本主义要素、限制富农剥削倾向政策的必然结果和组成部分。排挤农村资本主义要素不能等同于消灭富农阶级。排挤农村资本主义要素是指排挤和克服那些未能承受税收压力、未能承受苏维埃政权限制措施体系的个别富农集团。显然,限制富农剥削倾向、限制农村资本主义要素的政策,不可能不导致个别富农集团的排挤。因此,个别富农集团的排挤只能被视为限制农村资本主义要素政策的必然结果和组成部分。这一政策不仅在我们恢复时期实行,也在重建时期实行,还在第十五次代表大会(1927年12月)之后实行,也在我们党的第十六次代表会议(1929年4月)期间及之后直至1929年夏天实行,直到那时我们进入了全面集体化阶段,直到那时才出现了向消灭富农阶级政策转变的转折点。 如果回顾党的重要文件,从1925年12月的第十四次代表大会(见中央委员会报告决议)到1929年4月的第十六次代表会议(见《关于提高农业的途径》决议),就不能不注意到,“限制富农剥削倾向”或“限制农村资本主义增长”的论点,总是与“排挤农村资本主义要素”、“克服农村资本主义要素”的论点并列出现。这意味着什么?这意味着党并不将排挤农村资本主义要素与限制富农剥削倾向的政策、限制农村资本主义要素的政策分开。党的第十五次代表大会,如同第十六次代表会议一样,完全建立在“限制农业资产阶级剥削企图”的政策基础之上(见第十五次代表大会《关于农村工作》决议),建立在“采取新措施限制农村资本主义发展”的政策基础之上(见同上),建立在“坚决限制富农剥削倾向”的政策基础之上(见第十五次代表大会关于五年计划的决议),建立在“进攻富农”即“过渡到对富农和私人经济进行更系统、更坚决的限制”的政策基础之上(见同上),建立在“更坚决地经济排挤”城市和农村“私人资本主义经济要素”的政策基础之上(见第十五次代表大会关于中央委员会报告的决议)。 因此,a) 上述文章作者将限制资本主义要素的政策与排挤它们的政策描绘为两种不同的政策,这是错误的。事实表明,我们这里处理的是同一项限制资本主义的总体政策,其组成部分和结果是个别富农集团的排挤。因此,b) 上述文章作者声称排挤农村资本主义要素仅始于重建时期、第十五次代表大会时期,这也是错误的。事实上,排挤在第十五次代表大会之前、恢复时期就已经存在,在第十五次代表大会之后、重建时期也依然存在。在第十五次代表大会时期,只是通过新的附加措施加强了限制富农剥削倾向的政策,因此个别富农集团的排挤也应当随之加强。 2. 文章指出:“消灭富农阶级的政策完全源于排挤资本主义要素的政策,是这一政策在新阶段的延续。”这一观点不准确,因此是错误的。显然,消灭富农阶级的政策不可能从天而降。它是由之前整个限制(因而也是排挤)农村资本主义要素的时期所准备的。但这并不意味着它与限制(和排挤)农村资本主义要素的政策没有根本区别,也不意味着它仅仅是限制政策的延续。像我们的作者那样说,意味着否认自1929年夏天以来农村发展中存在转折点。像那样说,意味着否认我们党的农村政策在这一时期发生了转变。像那样说,意味着为我们党内的右派元素提供某种意识形态庇护所,他们现在像当年弗鲁姆金(Frumkin)反对建立集体农庄和国营农场政策时抓住第十四次代表大会决议一样,抓住第十五次代表大会决议来反对党的新政策。 第十五次代表大会在宣布加强限制(和排挤)农村资本主义要素政策时,是基于什么出发点?是基于尽管限制了富农,但富农作为一个阶级,在一段时间内仍然必须存在。基于这一理由,第十五次代表大会保留了土地租赁法,尽管它清楚地知道承租人主要是富农。基于这一理由,第十五次代表大会保留了农村雇佣劳动法,并要求严格执行。基于这一理由,再次宣布禁止消灭富农。这些法律和这些决议是否与限制(和排挤)农村资本主义要素的政策相矛盾?绝对不矛盾。这些法律和这些决议是否与消灭富农阶级的政策相矛盾?绝对矛盾!因此,在全面集体化地区,这些法律和这些决议现在必须被搁置一旁,而全面集体化的范围正在以小时而非以天为单位增长。事实上,在全面集体化地区,集体化运动中的群众已经将这些法律和决议搁置一旁了。在这种情况下,还能声称消灭富农阶级的政策是限制(和排挤)农村资本主义要素政策的延续吗?显然不能。 上述文章作者忘记了,如果保留这个阶级拥有生产资料、拥有自由使用土地的权利,并在我们的实践中保留农村雇佣劳动法、租赁法和禁止消灭富农的规定,那么通过税收和其他限制措施是无法排挤富农阶级的。作者忘记了,在限制富农剥削倾向的政策下,只能指望排挤个别富农集团,这与保留富农阶级在一段时间内存在并不矛盾,反而预设了这种保留。要排挤富农阶级,仅靠限制政策和排挤其个别集团的政策是不够的。要排挤富农阶级,必须在公开斗争中打破这个阶级的抵抗,并剥夺其生存和发展的生产来源(自由使用土地、生产资料、租赁、雇佣劳动权等)。这就是向消灭富农阶级政策的转变。没有这一点,关于排挤富农阶级的谈论只是空洞的废话,只有右倾机会主义者才喜欢和受益于此。没有这一点,农村的任何严肃的,更不用说全面的集体化都是不可想象的。我们农村的贫农和中农很好地理解了这一点,他们正在打击富农并实现全面集体化。显然,我们的一些同志还没有理解这一点。因此,党目前的农村政策不是旧政策的延续,而是从限制(和排挤)农村资本主义要素的旧政策向消灭富农阶级新政策的转变。 《红星报》1930年1月21日第18期 签名:伊·斯大林