必要的更正

12月16日《真理报》（第296号）刊登了一篇题为《能否不混乱？》（“党的建设”栏目）的无署名文章，该文批评了《共青团真理报》上《列宁主义概论》[16] 中的一处观点，该观点论述了世界帝国主义战线革命突破的最有利条件。作者引用了被批评文章中的如下引文：“列宁主义教导我们，革命开始于帝国主义链条最薄弱的环节”。接着，作者将这一引文与布哈林《过渡时期经济学》中的另一引文划等号：“世界资本主义体系的崩溃始于最薄弱的国民经济体系”。随后，作者引用了列宁对布哈林书中上述引文的批评意见，并由此推断，《共青团真理报》上的《列宁主义概论》一文犯了与布哈林类似的错误。 我认为，《能否不混乱？》一文的作者犯了错误。绝不能将“帝国主义链条在其最薄弱处断裂”这一论点与布哈林的“帝国主义链条在国民经济体系最薄弱处断裂”这一论点划等号。为什么？因为在前一种情况下，说的是需要被突破的帝国主义链条的薄弱性，即帝国主义力量的薄弱性；而在布哈林这里，说的是必须突破帝国主义链条的国家（即该国）的国民经济体系的薄弱性，即反帝国主义力量的薄弱性。这根本不是同一回事。不仅如此——这是两个截然相反的论点。按照布哈林的说法，帝国主义战线在国民经济体系最薄弱的地方断裂。这当然是错误的。如果这是正确的，那么无产阶级革命就会在非洲中部某地开始，而不是在俄国。而在《列宁主义概论》一文中，所述内容恰恰与布哈林的论点相反，即帝国主义链条在其（链条）最薄弱的地方断裂。这是完全正确的。世界帝国主义链条之所以在特定国家断裂，正是因为该链条在此时此地恰好最薄弱。否则它就不会断裂。否则，孟什维克在与列宁主义斗争中就是正确的。那么，帝国主义链条在特定国家的薄弱性由什么决定？由该国具有一定程度的工业发展和文化水平决定。由该国存在一定数量的工业无产阶级决定。由该国无产阶级及无产阶级先锋队的革命性决定。由该国存在无产阶级的可靠盟友（例如农民），能够跟随无产阶级对帝国主义进行决定性斗争决定。因此，是由使该国帝国主义孤立和被推翻成为不可避免的各种条件的结合所决定的。《能否不混乱？》一文的作者显然混淆了两件截然不同的事情。确实：能否不混乱？ 《真理报》第298号，1929年12月18日。署名：伊·斯。