给谢·同志的复信

谢·同志！收到您的来信，我必须说，我完全不能同意您的观点。1）从列宁的引文中可以清楚地看出，只要我们还是一个小农国家，资本主义复辟的危险就会存在。您说，列宁的这一思想“不能适用于苏联目前的时期”。请问为什么？难道我们不再是一个小农国家了吗？当然，随着社会主义工业的发展以及农村中集体经营形式的开始扎根，资本主义复辟的可能性在减小。这是一个事实。但这是否意味着我们已经不再是一个小农国家？是否意味着我们的社会主义形式已经发展到如此程度，以至于苏联不能再被视为一个小农国家？显然不是。那么由此能得出什么结论？只能得出一个结论——资本主义复辟的危险在我们这里依然存在。如何能否认这一显而易见的事实呢？2）您在信中写道：“在谈到右倾和‘左’倾时，您给人的印象是，我们[第239页]与右派和‘左’派的分歧仅在于工业化速度问题。而关于农民问题，您对托洛茨基主义立场的评价只是轻描淡写。这导致了对您讲话非常不利的解读。”完全有可能，我的讲话（见本卷第222–238页。——编者注）会被不同的人解读。这是口味问题。但您信中的观点不符合事实，这对我来说是显而易见的。我在讲话中直接指出，右倾“低估了资本主义的力量”，“看不到资本主义复辟的危险”，“不理解阶级斗争的机制”，“因此轻易向资本主义让步”。我在讲话中直接指出，右倾在我们党内的“胜利”“将提高资本主义在我国复辟的可能性”。您当然会理解，这里讨论的不仅仅是工业化速度。关于右倾，还需要说什么才能让您满意呢？至于“左”倾、托洛茨基主义倾向，我在讲话中直接指出，它否认在我国建设社会主义的可能性，否认工农联盟的思想，并准备以与农民决裂为代价来实施其幻想般的工业化计划。我的讲话中写道（如果您读过），如果“左”倾在我们党内获胜，“将导致工人阶级脱离其农民基础，导致工人阶级先锋队脱离广大工人群众——因此，将导致无产阶级的失败，并有利于资本主义复辟条件的形成”。您当然会理解，这里讨论的也不仅仅是工业化速度。我认为，这里已经阐述了通常在我们这里反对托洛茨基主义的所有基本内容。当然，在我的讲话中，关于“左”倾的论述少于关于右倾的。但这只是因为我的讲话主题是右倾问题，我在讲话开头对此作了说明，这也完全符合中央委员会和中央监察委员会联合全会的议程。但不可否认的是，尽管如此，我的讲话中关于托洛茨基主义的内容，已经涵盖了托洛茨基主义与列宁主义以及右倾倾向区别的所有基本方面。在一篇专门论述右倾的讲话中，关于托洛茨基主义还需要说什么才能让您满意呢？3）您对我的声明不满意，即政治局内没有右倾、‘左’倾或与之调和的倾向。我是否有理由做出这样的声明？是的，有。为什么？因为在政治局通过中央委员会致莫斯科组织成员的呼吁书文本时，在场的政治局成员中没有一个反对票。这是好事还是坏事？我认为这是好事。在描述1928年10月的政治局时，能否忽视这一事实？显然不能。致以共产主义的问候。伊·斯大林 1928年10月27日 首次发表 [第241页]