在粮食战线上：1928年5月28日与红教授学院、科马学院和斯维尔德洛夫大学学生的谈话

问：在我们的粮食问题困难中，什么应被视为根本？摆脱这些困难的出路在哪里？鉴于这些困难，关于我们工业发展速度的一般结论应该是什么，特别是从轻工业和重工业之间关系的角度来看？ 答：乍一看，我们的粮食困难似乎是一种偶然现象，仅仅是糟糕规划的结果，或者是经济平衡工作中一系列错误的结果。但这只是在乍看之下。实际上，困难的原因要深得多。毫无疑问，糟糕的规划和经济平衡方面的错误在这里起了重要作用。但把一切都归咎于糟糕的规划和偶然错误，就是犯下最严重的错误。低估规划和计划的作用是错误的。但高估计划原则的作用，认为我们已经达到了可以规划和调节一切的发展程度，则是更大的错误。不要忘记，除了那些可以接受我们计划影响的要素外，我们的国民经济中还有其他目前尚无法规划的要素，最后还有敌对阶级，这些阶级不能通过简单的国家计划来克服。因此，我认为不能把一切都归结为简单的偶然性、规划错误等。 那么，我们在粮食战线上的困难基础是什么？我们粮食困难的基础在于，商品粮生产的增长速度慢于对粮食需求的增长。工业在增长，工人在增加，城市在扩大，最后，技术原料（棉花、亚麻、甜菜等）生产区也在扩大，这些地区对商品粮提出了需求。所有这些都导致对粮食、对商品粮的需求迅速增长。而商品粮生产的增长速度却慢得令人担忧。不能说今年国家掌握的粮食比去年或前年少。相反，今年国家手中的粮食比往年多得多。然而，我们仍然面临粮食困难。以下是一些数字。1925/26年，我们在4月1日前收购了4.34亿普特粮食。其中出口1.23亿普特。因此，国内剩余收购粮食3.11亿普特。1926/27年，我们在4月1日前拥有5.96亿普特收购粮食。其中出口1.53亿普特。国内剩余收购粮食4.43亿普特。1927/28年，我们在4月1日前拥有5.76亿普特收购粮食。其中出口2700万普特。国内剩余收购粮食5.49亿普特。换句话说，今年4月1日，我们拥有的用于国内需求的收购粮食比去年多1亿普特，比前年多2.3亿普特。然而，今年我们在粮食战线上仍有困难。我在某次报告中已经说过，这些困难被农村的资本主义元素，首先是富农利用，以破坏苏维埃经济政策。你们知道，苏维埃政权采取了一系列措施，旨在消除富农的反苏维埃行为。因此，我不在这里详细阐述这一点。我目前关心的是另一个问题。即商品粮生产增长缓慢的原因，即尽管我们已经达到了战前的播种面积和粮食总产量标准，但商品粮生产的增长速度仍慢于对粮食需求的增长。事实上，我们是否已经达到了战前的播种面积标准？是的，这是事实。粮食总产量是否在去年已达到战前的生产标准，即达到50亿普特？是的，这是事实。那么，如何解释尽管有这些情况，我们生产的商品粮只有战前的一半，出口的粮食只有战前的二十分之一？这首先且主要地解释为十月革命后我们农业结构的变化，从提供最多商品粮的大地主和大富农经济，转向提供最少商品粮的小农和中农经济。仅凭战前我们有1500万至1600万个个体农户，而现在我们有2400万至2500万个农户，这一点就说明了，我们农业的基础现在是小农经济，它提供最少量的商品粮。农业中大经济的力量，无论是地主、富农还是集体农庄，在于它有可能应用机器，利用科学成果，施用肥料，提高劳动生产率，从而提供最大量的商品粮。相反，小农经济的弱点在于它缺乏或几乎缺乏这些可能性，因此它是半消费性的、低商品性的经济。例如，集体农庄和国营农场。它们提供的商品粮占其总产量的47.2%。换句话说，它们提供的商品粮相对多于战前的地主经济。而小农和中农经济呢？它们提供的商品粮仅占其总产量的11.2%。差异，如您所见，是相当雄辩的。这里有一些数字，揭示了过去（战前时期）和现在（十月革命后时期）粮食生产结构的图景。这些数字由中央统计局委员会成员涅姆奇诺夫同志提供。正如涅姆奇诺夫同志在他的备忘录中所说明的，这些数字并不声称精确，它们只允许进行粗略的计算。但这些数字足以理解战前时期和十月革命后时期在粮食生产结构，特别是商品粮生产方面的差异。 粮食总产量 商品粮（农村以外） 商品率 % 百万普特 % 百万普特 % 战前： 1. 地主 600 12.0 281.6 21.6 47.0 2. 富农 1900 38.0 650.0 50.0 34.0 3. 中农和贫农 25000 50.0 369.0 28.4 14.7 总计 5000 100 1300.6 100 26.0 战后（1926/27年）： 1. 国营农场和集体农庄 80.0 1.7 37.8 6.0 47.2 2. 富农 617.0 13.0 126.0 20.0 20.0 3. 中农和贫农 4052.0 85.3 466.2 74.0 11.2 总计 4749.0 100 630.0 100 13.3 这张表说明了什么？首先，它说明绝大多数粮食产品的生产已从地主和富农转移到小农和中农手中。这意味着，小农和中农在完全摆脱地主压迫并基本削弱富农力量后，获得了显著改善其物质状况的机会。这是十月革命的结果。这首先体现了十月革命给农民基本大众带来的决定性胜利。其次，它说明我们商品粮的主要持有者是小农，尤其是中农。这意味着，不仅从粮食总产量的角度，而且从商品粮生产的角度，苏联在十月革命后已成为一个小农经济国家，而中农成为农业的“中心人物”。第三，它说明消除地主（大）经济，富农（大）经济缩减了三分之二以上，转向仅具有11%商品率的小农经济，而在粮食生产领域缺乏任何发达的大规模公共经济（集体农庄、国营农场），必然导致并确实导致了商品粮生产与战前相比急剧减少。这是一个事实，尽管我们有战前的粮食总产量标准，但我们现在的商品粮少了一半。 这就是我们在粮食战线上困难的基础。这就是为什么我们不能把我们在粮食收购领域的困难视为简单的偶然性。毫无疑问，我们的贸易组织承担了不必要的义务，即向一系列小城市和中城市供应粮食，这也起到了一定的负面作用，这在一定程度上减少了国家粮食储备。但没有任何理由怀疑，我们在粮食战线上困难的基础不是这种情况，而是我们农业商品性发展缓慢，而对商品粮需求却在强劲增长的事实。 出路在哪里？有些人认为出路在于回归富农经济，在于发展和扩大富农经济。这些人不敢谈论回归地主经济，显然理解在我们这个时代谈论这些事情是危险的。但他们更乐于谈论为了……苏维埃政权的利益，必须全力发展富农经济。这些人认为，苏维埃政权可以立即依靠两个相反的阶级——富农阶级，其经济原则是剥削工人阶级，和工人阶级，其经济原则是消灭一切剥削。这是反动派配得上的把戏。无需证明，这些反动的“计划”与工人阶级的利益、马克思主义的原则、列宁主义的任务毫无共同之处。关于富农“不比”城市资本家差，富农代表的危险不比城市耐普曼大，因此我们现在不必“担心”富农的言论，是空洞的自由主义闲谈，麻痹了工人阶级和农民基本大众的警惕性。不要忘记，如果在工业中，我们可以用提供9/10工业产品总量的大型社会主义工业来对抗城市小资本家，那么在农村，我们只能沿着生产路线用尚未巩固的集体农庄和国营农场来对抗大富农生产，这些集体农庄和国营农场生产的粮食比富农经济少8倍。不理解农村大富农经济的意义，不理解富农在农村的比重比城市工业中小资本家的比重高一百倍，就是发疯，就是与列宁主义决裂，就是投向工人阶级敌人的阵营。 那么，出路在哪里？ 1）出路首先在于，从小型、落后和分散的农户经济转向联合的、大型的、公共的、配备机器、武装科学数据并能够生产最大量商品粮的经济。出路在于从个体农户经济转向农业中的集体、公共经济。列宁早在十月革命初期就号召党组织集体农庄。从那以后，我们党内对集体农庄思想的宣传从未停止。然而，建设集体农庄的号召直到最近才得到大规模的响应。这首先解释为农村合作社公共事业的广泛发展，为农民情绪向集体农庄转变做了准备，而一些已经提供每十亩150-200普特收成并代表30-40%商品率的集体农庄的存在，创造了对贫农和中农下层对集体农庄的强烈吸引力。这里也有不小的意义的是，直到最近国家才获得了认真资助集体农庄运动的可能性。众所周知，今年国家拨给集体农庄援助的资金是去年的两倍（超过6000万卢布）。第十五次党代会完全正确，认为大规模集体农庄运动的条件已经成熟，加强集体农庄运动是提高国家粮食生产商品性的最严重手段之一。根据中央统计局的数据，1927年集体农庄的粮食总产量至少为5500万普特，平均商品率为30%。今年年初新集体农庄的广泛浪潮和旧集体农庄的扩大，应在年底前显著增加集体农庄的粮食生产。任务在于保持集体农庄运动目前的发展速度，扩大集体农庄，剔除虚设的集体农庄，用实际的集体农庄取而代之，并建立一种制度，使集体农庄在失去国家补贴和信贷的威胁下，向国家和合作社组织交付其全部商品粮。我认为，如果满足这些条件，我们可以在3-4年内从集体农庄获得多达1亿普特的商品粮。有时，集体农庄运动被与合作社运动对立，显然认为集体农庄是一回事，合作社是另一回事。这当然是错误的。有些人甚至走到将集体农庄与列宁的合作社计划对立的地步。不用说，这种对立与真理毫无共同之处。实际上，集体农庄是合作社的一种形式，是生产合作社最鲜明的形式。有销售合作社，有供应合作社，也有生产合作社。集体农庄是合作社运动整体，特别是列宁合作社计划不可分割的组成部分。执行列宁的合作社计划，意味着将农民从销售和供应合作社提升到生产合作社，即所谓的集体农庄合作社。顺便说一下，这也解释了为什么我们的集体农庄只有在销售和供应合作社发展和加强后才开始产生和发展。 2）出路其次在于，扩大和巩固旧的国营农场，组织和发展新的大型国营农场。根据中央统计局的数据，1927年现有国营农场的粮食总产量至少为4500万普特，商品率为65%。毫无疑问，在国家的一定支持下，国营农场可以显著增加粮食生产。但任务不仅限于此。苏维埃政权有一项决议，根据该决议，在没有农民份地的地区组织新的大型国营农场（每个1万至3万十亩），这些农场应在5-6年内提供1000万普特商品粮。已经开始组织这些国营农场。任务在于不惜一切代价执行苏维埃政权的这一决议。我认为，如果完成这些任务，我们可以在3-4年内从旧的和新的国营农场获得8000万至1亿普特的商品粮。 3）出路最后在于，系统地提高小农和中农个体农户的产量。我们不能也不应该支持个体大富农经济。但我们可以并且应该支持个体小农和中农经济，提高其产量，并将其纳入合作社组织的轨道。这项任务很老，早在1921年用粮食税取代粮食征收制时就被特别强调。这项任务在我们党的第十四和第十五次代表大会上得到确认。粮食战线上的困难现在强调了这项任务的重要性。因此，这项任务必须以与集体农庄任务和国营农场任务相同的坚持性来执行。所有数据表明，农户的产量可以在几年内提高15-20%。目前我们使用至少500万头牛。仅用犁代替它们，就能给国家粮食生产带来严重的增加。我甚至没有提到向农户提供一定最低限度的肥料、清洁种子、小型机器等。合同方法，即与整个村庄和城镇签订合同，以提供种子等，条件是获得相应数量的粮食产品，是提高农户产量和将农民纳入合作社的最佳方式。我认为，如果在这个方向上认真工作，我们可以在3-4年内从小农和中农个体农户额外获得至少1亿普特的新商品粮。 因此，如果完成所有这些任务，我们可以在3-4年内为国家额外提供2.5亿至3亿普特的新商品粮，这大致足以在国内和国外进行适当的机动。这些是基本上必要的措施，以摆脱粮食战线上的困难。将这些基本措施与改善农村商品供应规划的当前措施结合起来，解除我们的贸易组织向一系列小城市和中城市供应粮食的义务，这就是现在的任务。 是否应该采取其他措施，例如减缓我们工业发展速度的措施，因为工业的增长导致对粮食需求的增长，目前超过了商品粮生产的增长？不，不应该。绝对不要！减缓工业发展速度意味着削弱工人阶级，因为列宁说，工业发展的每一步，每一个新工厂，每一个新工厂，都是工人阶级的“新堡垒”，加强其在与小资产阶级自发性和我们经济中的资本主义元素斗争中的立场。相反，我们必须保持工业发展的当前速度，我们必须一有机会就进一步发展它，以便用商品淹没农村，从中提取更多粮食，以便为农业，特别是集体农庄和国营农场提供机器，以便使农业工业化并提高其产品的商品性。也许为了更大的“谨慎”，应该停止重工业的发展，以便使主要面向农民市场的轻工业成为我们工业的基础？绝对不要！那将是自杀，破坏我们整个工业，包括轻工业。这意味着偏离我们国家工业化的口号，使我们的国家成为世界资本主义经济体系的附庸。我们在这里基于列宁在共产国际第四次代表大会上给出的著名指导原则，这些原则对我们全党绝对具有约束力。列宁在共产国际第四次代表大会上是这样说的：“对俄罗斯的拯救不仅是农民经济中的好收成——这还不够——不仅是轻工业的良好状态，为农民提供消费品——这也不够——我们还需要重工业。”或者：“我们在一切方面节省，甚至在学校。这是必须的，因为我们知道，没有重工业的拯救，没有它的恢复，我们就不能建立任何工业，而没有它，我们作为一个独立国家就会灭亡”（第27卷，第349页）。不能忘记列宁的这些指示。 鉴于计划中的措施，工农联盟的情况会怎样？我认为，这些措施只能有助于巩固工农联盟。事实上：如果集体农庄和国营农场以加速的速度发展；如果通过直接帮助小农和中农，其农场产量提高，合作社覆盖越来越广泛的农民大众；如果国家获得新的数亿普特商品粮，用于机动；如果通过这些和类似措施，富农被遏制并逐渐被克服，那么，在工农联盟内部，工人阶级和农民之间的矛盾是否会越来越缓和，对粮食收购紧急措施的需求是否会消失，广大农民大众是否会越来越转向集体形式经济，克服农村资本主义元素的斗争是否会采取越来越大规模和有组织的性质？难道不显然，工农联盟的事业只能从这些措施中受益吗？只需注意，在无产阶级专政条件下，工农联盟不能被视为简单的联盟。这个联盟是工人阶级和农民劳动大众阶级联盟的特殊形式，其目标是：a）加强工人阶级的地位，b）确保工人阶级在这个联盟内的领导作用，c）消灭阶级和阶级社会。对工农联盟的任何其他理解都是机会主义、孟什维克主义、社会革命党主义——什么都行，只是不是马克思主义，只是不是列宁主义。 如何协调工农联盟的思想与列宁关于农民是“最后一个资本主义阶级”的著名立场？这里有矛盾吗？这里的矛盾只是表面的、看似存在的。实际上，这里没有任何矛盾。在列宁将农民描述为“最后一个资本主义阶级”的同一份共产国际第三次代表大会报告中，列宁一次又一次地论证了工农联盟的必要性，声明“专政的最高原则是维持无产阶级与农民的联盟，以便它能保持领导角色和国家权力”。显然，列宁至少没有在这里看到任何矛盾。 如何理解列宁关于农民是“最后一个资本主义阶级”的立场？这是否意味着农民由资本家组成？不，不意味着。这意味着，首先，个体农民是一个特殊的阶级，其经济建立在生产工具和生产资料私有制的基础上，因此与建立在生产工具和生产资料集体所有制基础上的无产阶级阶级不同。这意味着，其次，个体农民是一个从其环境中产生、产生和滋养资本家、富农和各种剥削者的阶级。这是否是组织工农联盟事业的不可逾越的障碍？不，不是。在无产阶级专政条件下，无产阶级与农民的联盟不能被视为与整个农民的联盟。无产阶级与农民的联盟是工人阶级与农民劳动大众的联盟。这种联盟不能在没有与农民资本主义元素斗争，没有与富农斗争的情况下实现。这种联盟不能在没有组织贫农作为工人阶级在农村的支柱的情况下是牢固的。因此，在当前无产阶级专政条件下，工农联盟只能在列宁的著名口号下实现：依靠贫农，建立与中农的牢固联盟，一刻也不停止与富农的斗争。因为只有在执行这个口号的情况下，才能将农民基本大众纳入社会主义建设的轨道。因此，你们看到，列宁两个公式之间的矛盾只是虚假的、看似存在的矛盾。实际上，它们之间没有任何矛盾。 《真理报》第127号，1928年6月2日。