关于中央委员会和中央监察委员会四月联合扩大会议的工作：在1928年4月13日联共（布）莫斯科组织积极分子大会上的报告

同志们！刚刚结束的中央委员会和中央监察委员会联合扩大会议[9]有一个特点，使它区别于过去两年间举行的一系列扩大会议。这个特点在于，它是一个纯粹业务性的会议，一个没有党内派系斗争的会议，一个没有党内尖锐化的会议。会议议程上列出了最紧迫的问题：粮食收购问题、沙赫特案件[10]问题，最后是政治局和中央委员会扩大会议的工作计划问题。你们看，这些问题相当严肃。然而，尽管如此，会议上的辩论是在纯粹业务性的秩序中进行的，决议是全体一致通过的。这之所以如此，是因为会议上没有反对派。这之所以如此，是因为人们以严格的业务态度对待问题，没有派系的小动作，没有派系的诡辩。这之所以如此，是因为只有在第十五次代表大会之后，只有在清除反对派之后，党才获得了严肃地、紧密地接近实际问题的可能性。这是我们党在第十五次代表大会之后，在清除反对派之后所进入的发展阶段中的积极方面，如果你们愿意的话，可以说是无价的优点。 I. 关于自我批评 扩大会议的工作、会议上的辩论和会议决议的一个显著特征是，会议的工作从头到尾都在最严格的自我批评的旗帜下进行的。不仅如此，会议上的每一个问题，每一次发言，都没有不批评我们工作中的缺点，没有不自我批评我们的组织。批评我们的缺点，诚实的、布尔什维克的自我批评，针对党的、苏维埃的、经济组织的，这是会议工作的总基调。我知道，在党内有一些人，他们不喜欢批评，尤其不喜欢自我批评。这些人，我可以称之为“涂漆的”共产主义者（笑声），总是抱怨，对自我批评置之不理：说，又是该死的自我批评，又是把我们缺点翻出来，能不能让我们安静地生活？显然，这些“涂漆的”共产主义者与我们党的精神，与布尔什维主义的精神毫无共同之处。因此，鉴于存在这种对自我批评远非热情接受的人的情绪，[c.28] 允许问：我们需要自我批评吗？它从哪里来？它有什么用处？我认为，同志们，自我批评对我们来说像空气和水一样必要。我认为，没有它，没有自我批评，我们的党就不能前进，就不能揭露我们的溃疡，就不能消除我们的缺点。而我们的缺点很多。这需要公开和诚实地承认。自我批评的口号不能被视为新的口号。它存在于布尔什维克党的基础之中。它存在于无产阶级专政制度的基础之中。如果我们的国家是无产阶级专政的国家，而专政由一个党，共产党领导，这个党不分享也不能分享权力与其他党，那么难道不显然，如果我们想前进，我们必须自己揭露和纠正我们的错误，难道不显然，没有人能再揭露和纠正它们。难道不显然，同志们，自我批评必须成为推动我们发展的最严肃的力量之一？ 自我批评的口号在我们党第十五次代表大会之后得到了特别强烈的发展。为什么？因为，在第十五次代表大会清除了反对派之后，党内形成了新的局势，我们不能不考虑到它。局势的新颖性在于什么？在于我们不再有或几乎没有反对派，在于由于对反对派的轻易胜利，这（即胜利）本身对党来说是一个最严肃的优点，党内可能会产生一种自满、休息和对我们的工作缺点视而不见的危险。对反对派的轻易胜利对我们党来说是最大的优点。但它隐藏着特殊的缺点，即党可能会充满自满感、自恋感并自鸣得意。而自鸣得意意味着什么？这意味着在我们的前进运动上画了一个十字。而为了防止这种情况发生，我们需要自我批评，不是反对派所进行的那种恶毒的、实质上是反革命性质的批评，而是诚实的、公开的、布尔什维克的自我批评。我们党的第十五次代表大会考虑到了这一情况，提出了自我批评的口号。从那以后，自我批评的浪潮不断高涨，给中央委员会和中央监察委员会四月扩大会议的工作盖上了印记。 奇怪的是，我们会害怕我们的敌人，内部敌人以及外部敌人，利用对我们缺点的批评，大造声势：啊哈，布尔什维克那里并不一切都顺利。对我们布尔什维克来说，害怕这一切是奇怪的。布尔什维主义的力量恰恰在于，它不害怕承认自己的错误。让党，让布尔什维克，让我们国家所有诚实的工人和劳动阶层揭露我们工作中的缺点，我们建设中的缺点，让他们指出消除我们缺点的途径，以便在我们的工作和建设中没有停滞、沼泽、腐烂，以便我们的所有工作，我们的所有建设一天天改善，从一个胜利走向另一个胜利。现在这是主要的。至于我们的敌人谈论我们的缺点，——这些小事不能，也不应该使布尔什维克感到不安。[c.30] 最后，还有一个推动我们进行自我批评的情况。我指的是群众和领袖的问题。最近，我们之间领袖和群众之间形成了一些特殊的关系。一方面，我们中分离出了一组领导者，他们的权威越来越高，变得几乎让群众难以企及。另一方面，首先是工人阶级群众，一般劳动群众向上提升极其缓慢，他们开始眯着眼睛从下往上看领袖，并且常常不敢批评他们的领袖。当然，在我们中形成了一组领导者，他们升得太高，拥有很大的权威，这一事实本身是我们党的巨大成就。显然，没有这样一组有权威的领导者，管理一个大国家是不可想象的。但领袖在上升过程中远离群众，而群众开始从下往上看他们，不敢批评他们，这一事实不能不产生领袖与群众脱节、群众与领袖疏远的某种危险。这种危险可能导致领袖变得傲慢，并认为自己不可犯错误。而领导层变得傲慢，开始从上往下看群众，这可能有什么好的结果呢？显然，除了对党的毁灭之外，不会有什么好结果。但我们想前进并改善我们的工作，而不是毁灭党。而正是为了前进并改善群众和领袖之间的关系，必须始终保持自我批评的阀门开放，必须给苏维埃人“痛骂”他们的领袖，批评他们的错误的可能性，以便领袖不变得傲慢，群众不远离领袖。 有时将群众和领袖的问题与提拔问题混淆。这是不正确的，同志们。问题不在于提拔新的领袖，尽管这件事值得党最严肃的关注。问题在于保持已经提拔出来的、最有权威的领袖，通过组织他们与群众之间持续和不可破坏的联系。问题在于，通过自我批评和批评我们缺点的方式，组织党的广泛舆论，工人阶级的广泛舆论，作为活生生的、警惕的道德监督，最有权威的领袖如果想保持党对他们的信任，工人阶级对他们的信任，就必须仔细倾听这种声音。在这个意义上，我们的党报和苏维埃报纸，即印刷品的意义真是无价的。在这个意义上，不能不欢迎《真理报》在组织“工农检查院简报”[11]方面的倡议，该简报系统地批评我们工作中的缺点。只是必须努力使批评是严肃和深刻的，而不是浮于表面。在这个意义上，也应该欢迎《共青团真理报》[12]的倡议，它猛烈地、充满激情地攻击我们工作中的缺点。 有时批评者因批评的不完美而受到指责，因为批评有时并不100%正确。经常要求批评在所有方面都是正确的，如果它不完全是正确的，就开始诋毁它，辱骂它。[c.32] 这是不正确的，同志们。这是一种危险的误解。只要尝试提出这样的要求，你就会让成千上万想要纠正我们缺点但有时不能正确表达自己思想的工人、工人通讯员、农民通讯员闭嘴。那将是坟墓，而不是自我批评。你们必须知道，工人有时害怕说出关于我们工作缺点的真相。他们害怕不仅因为可能会因此受到“惩罚”，还因为可能会因为不完美的批评而被“嘲笑”。一个普通的工人或普通的农民，在自己的背上感受到我们工作和计划中的缺点，他们如何能按照所有艺术规则来论证他们的批评？如果你要求他们100%正确的批评，你就会消灭任何来自下层的批评的可能性，任何自我批评的可能性。因此，我认为，如果批评包含哪怕5-10%的真理，那么这样的批评也应该被欢迎，被仔细倾听，并考虑其健康的内核。否则，我重复，你们将不得不让所有那些成千上万忠于苏维埃事业的人闭嘴，他们虽然在自己的批评工作中还不够老练，但通过他们的嘴巴，真理本身在说话。而正是为了不让自我批评熄灭，而是发展它，正是为了这个目的，必须仔细倾听苏维埃人的任何批评，即使它有时不完全正确，或在所有部分都不正确。只有在这种条件下，群众才能确信，他们不会因不完美的批评而受到“惩罚”，也不会因批评中的某些错误而被“嘲笑”。只有在这种条件下，自我批评才能获得真正的大众性质和真正的大众反响。 不言而喻，这里说的不是“任何”批评。反革命者的批评也是批评。但它旨在推翻苏维埃政权，破坏我们的工业，瓦解我们的党的工作。显然，我们说的不是这种批评。我说的不是这种批评，而是来自苏维埃人的批评，旨在改善苏维埃政权机构，改善我们的工业，改善我们的党和工会工作。我们需要批评来加强苏维埃政权，而不是削弱它。而正是为了加强和改善我们的事业，正是为了这个目的，党提出了批评和自我批评的口号。 那么，我们首先从自我批评的口号中期待什么，如果它被正确和诚实地执行，它能给我们什么结果？它应该至少产生两个结果。首先，它应该提高工人阶级的警惕性，使其对我们缺点的关注更加敏锐，使纠正这些缺点变得容易，并使我们的建设工作中任何形式的“意外”变得不可能。其次，它应该提高工人阶级的政治文化水平，培养其国家主人的感觉，并便于工人阶级学习管理国家的艺术。[c.34] 你们是否注意到，不仅沙赫特案件，而且到1928年1月的收购危机，对我们中的许多人来说都是“意外”？在这方面，沙赫特案件尤其典型。一个由资产阶级专家组成的反革命小组工作了五年，从国际资本的反苏维埃组织那里接受指令。五年里，我们的各种组织撰写和分发了各种决议和决定。当然，我们的煤炭工业还是向上发展的，因为苏维埃经济制度是如此有生命力和强大，以至于尽管有我们的马虎和错误，尽管有专家的破坏活动，它最终还是占了上风。五年里，这个反革命专家小组在我们的工业中从事破坏活动，炸毁锅炉，破坏涡轮机等。而我们坐在那里，好像什么都没发生。然后，“突然”，像雪崩一样——沙赫特案件。这正常吗，同志们？我认为，这比不正常还要不正常。坐在舵轮上，看着却什么也看不见，直到情况把我们鼻子按进某种灾难中，——这还不算领导。布尔什维主义不是这样理解领导的。要领导，就必须预见。而预见，同志们，并不总是容易的。一方面，当一二十个领导同志看着并注意到我们工作中的缺点，而工人群众不想或不能看着或注意到缺点时，这里肯定有漏掉一切，不能注意到一切的机会。另一方面，当与一二十个领导同志一起看着并注意到我们工作中的缺点的是成千上万和数百万工人，揭露我们的错误，投身于共同的建设事业，并指出改善工作的途径时，这里更有把握不会有意外，负面现象会被及时注意到，并及时采取措施消除这些现象。我们需要这样安排事情，使工人阶级的警惕性得到发展而不是被压制，使成千上万和数百万工人投身于社会主义建设的共同事业，使成千上万和数百万工人和农民，而不仅仅是十几个领导者，密切关注我们的建设进程，指出我们的错误，并将它们公之于众。只有在这种条件下，我们才不会遇到“意外”。但为了达到这个目的，我们需要发展来自下层的对我们缺点的批评，我们需要使批评大众化，我们需要接受并实施自我批评的口号。 最后，关于提高工人阶级的文化力量，关于在实施自我批评口号的同时培养其管理国家的技能。列宁说：“我们最缺乏的是文化，管理的能力……从经济和政治上看，新经济政策完全为我们提供了建立社会主义经济基础的可能性。问题‘仅仅’在于无产阶级及其先锋队的文化力量”[13]。这意味着什么？这意味着我们建设的主要任务之一是在工人阶级中培养管理国家、管理经济、管理工业的技能和能力。如果不释放工人阶级的力量和才能，不释放工人阶级中最优秀的人批评我们的错误、指出我们的缺点并推动我们工作前进的力量和才能，能否在工人阶级中培养这些技能和能力？显然，不能。那么，为了释放工人阶级和一般劳动群众的才能和能力，并使他们获得管理国家的技能，需要什么？首先，需要诚实和布尔什维克地实施自我批评的口号，诚实和布尔什维克地实施来自下层的对我们工作中缺点和错误的批评的口号。如果工人利用机会公开和直接批评工作中的缺点，改善我们的工作并推动其前进，这意味着什么？这意味着工人成为管理国家、经济、工业的积极参与者。而这不能不提高工人作为国家主人的感觉，他们的积极性，他们的警惕性，他们的文化水平。[c.36] 工人阶级的文化力量问题是一个决定性问题。为什么？因为迄今为止所有存在的统治阶级中，工人阶级作为统治阶级，在历史上占据着一种特殊的、不太有利的位置。迄今为止所有统治的阶级——奴隶主、地主、资本家——同时也是富裕的阶级。他们有机会教育他们的子女掌握管理所需的知识和技能。工人阶级与他们不同，其中之一是它是一个不富裕的阶级，它以前没有机会教育其子女掌握管理的知识和技能，它只有在掌权后才获得这种机会。在这方面，我们文化革命的尖锐性也在于此。诚然，在统治的十年里，苏联工人阶级在这方面比地主和资本家几百年里做得多得多。但国际和国内局势使得取得的成果远远不足。因此，任何能够提高工人阶级文化力量发展水平的措施，任何能够便于在工人阶级中培养管理国家、工业的技能和能力的措施，——任何这样的措施都必须被我们充分利用。但由此可知，自我批评的口号是发展无产阶级文化力量、在工人阶级中培养管理技能的最重要手段之一。因此，实施自我批评的口号是我们的一项生命任务，这是另一个理由。 这些是总体上指导我们提出自我批评口号作为当前口号的理由。因此，毫不奇怪，中央委员会和中央监察委员会四月扩大会议的工作是在自我批评的旗帜下进行的。现在让我们转向粮食收购问题。 II. 粮食收购问题 首先，关于今年1月在我们这里发生的粮食收购危机的本质，说几句话。事情的本质在于，从去年10月起，我们的收购开始下降，12月降至最低点，到今年1月，我们在粮食收购中出现了1.3亿普特的赤字。今年的收成可能不比去年差，也许略逊于去年的收成。今年的旧收成储备比去年的多，而且普遍认为，今年我们国家的商品粮不比去年少，而是更多。据此，制定了全年收购计划，略高于去年的计划。然而，尽管如此，收购还是下降了，到1928年1月，我们出现了1.3亿普特的赤字。形成了一种“独特”的局面：国家里粮食很多，但粮食收购却在下降，对城市和红军造成饥饿的威胁。如何解释这种局面的“独特性”？这里有没有什么偶然性？许多人倾向于用疏忽大意来解释，说我们忙于反对派，没有注意到某些事情。确实存在疏忽，这当然是正确的。但在这里用疏忽来解释一切，就是犯最严重的错误。更不能将收购危机解释为偶然性。这种事情不会偶然发生。那将是太廉价的解释。那么，是什么条件决定了收购危机？我认为，我们至少有三个这样的条件。 第一。在我们国际和国内局势下，我们社会主义建设的困难。我首先指的是城市工业发展的困难。我们应该向农村倾销各种商品，以便从农村提取最大量的农产品。为此，我们的工业发展速度必须比现在更快。但为了更有力地发展工业，需要更快的社会主义积累速度。而要达到这样的积累速度，同志们，并不容易。因此，农村商品短缺。我进一步指的是我们在农村建设的困难。同志们，农业增长缓慢。农业应该以七步跨天的速度发展，粮食应该变便宜，收成应该提高，肥料应该充分应用，粮食机械化生产应该加速发展。但我们没有这些，而且短期内也不会有。为什么？因为我们的农业是小农经济，难以进行重大改进。统计数据显示，战前我们全国约有1600万个个体农户。现在我们有约2500万个个体农户。这意味着我们是一个典型的小农经济国家。而小农经济是什么？它是最缺乏保障的、最原始的、最不发达的、最非商品化的经济。而这就是全部实质，同志们。肥料、机器、农学知识和其他改进——这些是可以在大型经济中成功应用的东西，但在小农经济中几乎没有或没有应用。这就是小农经济的弱点，也是它为什么无法与大富农经济竞争的原因。[c.40] 我们农村是否有使用机器、肥料、农学知识等的大型经济？是的，有。首先，是集体农庄和国营农场。但我们这里的很少，同志们。其次，是大型富农（资本主义）经济。这些经济在我们国家中并不少，它们仍在农业中发挥重要作用。我们能否走上在农村鼓励私人大型资本主义经济的路径？显然，不能。由此得出结论：全力推动农村集体农庄和国营农场类型的大型经济发展，努力将它们变成基于现代科学组织的国家粮食工厂。这实际上解释了为什么我们党的第十五次代表大会提出了全力发展集体农庄和国营农场建设的口号。认为集体农庄应该只由贫农阶层建立是错误的。这是不正确的，同志们。我们的集体农庄应该是贫农-中农型的，不仅包括个别的小群体，还包括整个村庄。必须给中农一个前景，并指出他们可以通过集体农庄最好、最快的发展经济。如果中农不能向上进入富农阶层，而向下堕落是不明智的，那么必须给他们一个前景，即他们可以通过集体农庄建设改善经济。但集体农庄和国营农场目前在我们这里很少，少得离谱。因此，我们在农村建设存在困难。因此，粮食生产不足。 第二。由此可知，我们在城市和农村建设的困难是收购危机可能爆发的基础。但这并不意味着收购危机必须在今年爆发。众所周知，这些困难不仅在今年存在，去年也存在，为什么收购危机偏偏在今年爆发？这里的秘密是什么？秘密在于，富农今年有机会利用这些困难来提高粮食价格，对苏维埃价格政策发动攻击，从而阻碍我们的收购工作。他之所以能够利用这些困难，至少有两个原因：首先，因为三年的收成没有白费，富农在这段时间里成长了，农村的粮食储备，特别是富农的粮食储备，在这段时间里积累了起来，富农有机会试图规定价格；其次，因为富农得到了城市投机者的支持，他们利用粮食价格上涨进行投机，从而推高价格。这当然并不意味着富农是粮食的主要持有者。持有大部分粮食的主要和基本群众是中农。但富农在农村有一定的经济权威，在价格问题上，他有时可以带领中农。因此，农村富农元素有可能利用我们建设的困难来投机性地推高粮食价格。但推高粮食价格，比如说40-50%，像富农-投机元素那样做，意味着什么？首先，这意味着破坏工人的实际工资。假设我们当时提高了工人的工资。但在这种情况下，我们将不得不提高工业商品的价格，打击工人阶级以及贫农和中农的物质状况。这意味着什么？这意味着直接和确定地破坏我们所有的经济政策。但事情不止于此。假设我们在今年1月或春天，在播种准备之前，将粮食价格提高40-50%。这将导致什么？我们将破坏我们工业的原料基础。棉花种植者将放弃棉花，转向更有利可图的粮食。亚麻种植者将放弃亚麻，也转向粮食。甜菜种植者也会这样做。等等。简而言之，由于农村资本主义元素的投机胃口，我们将破坏我们工业的原料基础。但这还不是全部。如果我们今年春天推高粮食价格，我们肯定会扼杀贫农，他们春天购买粮食既用于食品需求，也用于播种。贫农和中农下层将完全有权对我们说：你们欺骗了我们，因为去年秋天我们按低价卖给你们粮食，现在你们却强迫我们按高价购买粮食，——你们苏维埃人保护的是谁，是无产者还是富农？[c.43] 因此，党必须对富农阶级在推高粮食价格线上的投机打击做出反击，使富农和投机者不敢威胁工人阶级和我们的红军饥饿。第三。毫无疑问，如果农村资本主义元素没有得到另一个情况的帮助，他们不可能像实际那样利用我们建设的困难，收购危机也不会采取如此威胁的性质。这个情况是什么？它在于我们的收购机构松散，它们之间缺乏统一战线，它们之间的竞争，它们不愿对利用粮食价格上涨进行投机的行为进行坚决斗争。最后，它在于粮食收购地区的党组织的惰性，它们不愿适当地介入粮食收购运动，不愿介入事务并结束收购战线上的普遍松散。陶醉于去年收购运动的成就，并认为今年收购会顺其自然，我们的收购和党组织将一切“交给上帝”，为富农-投机元素清理了场地。而富农正是在等待这个。很难怀疑，如果没有这个情况，收购危机不可能采取如此威胁的性质。不要忘记，我们，即我们的组织，无论是收购组织还是其他组织，掌握着农村近80%的工业品供应和农村近90%的所有收购。不用说，这一情况使我们有可能在农村向富农发号施令，前提是我们的组织能够利用这一有利地位。但我们，没有利用这一有利地位，而是将一切顺其自然，从而——当然，违背我们的意愿——便利了农村资本主义元素对苏维埃政权的斗争。这些，同志们，是决定去年年底收购危机的条件。你们看到，因此，收购危机不能被视为偶然性。你们看到，收购危机代表了在战时共产主义条件下，农村资本主义元素对苏维埃政权在我们建设的最重要问题之一，即粮食收购问题上的第一次严重表现。这就是同志们，粮食收购危机的阶级背景。 你们知道，为了消除收购危机并遏制富农的投机胃口，党和苏维埃政权被迫采取了一系列实际措施。我们的报纸已经充分讨论了这些措施。中央委员会和中央监察委员会联合扩大会议的决议中相当详细地提到了它们。因此，我认为没有必要在这里重复这一点。只想谈谈一些由于特殊情况而采取的紧急措施，这些措施当然会随着这些特殊情况的消失而消失。我指的是应用反投机法第107条。该条由中央执行委员会于1926年通过。去年我们没有应用这一条。为什么？因为粮食收购像往常一样正常进行，没有应用该条的理由。直到1928年初才想起这一条。而想起它是因为有一系列由富农投机操纵造成的特殊情况，威胁着饥饿。显然，如果未来的收购年没有特殊情况，收购正常进行，第107条将不会应用。反之，如果特殊情况发生，资本主义元素又开始“耍花招”，第107条将再次出现在舞台上。基于此谈论“取消”新经济政策、“恢复”粮食征收等是愚蠢的。现在只有苏维埃政权的敌人才能幻想取消新经济政策。没有人比苏维埃政权更需要新经济政策。但有些人认为，新经济政策意味着不是加强对资本主义元素，包括富农的斗争以克服他们，而是停止与富农和其他资本主义元素的斗争。不用说，这样的人与列宁主义毫无共同之处，因为这样的人在我们党内没有位置，也不可能有位置。[c.46] 关于党和苏维埃政权为消除食品危机而采取的措施的结果，你们也知道。简而言之，它们如下。首先，我们弥补了损失，收购了粮食，赶上甚至在某些地方超过了去年的收购速度。众所周知，在三个月内，即1月至3月，我们成功收购了超过2.7亿普特的粮食。当然，这不是我们需要的全部。我们还需要收购超过1亿普特的粮食。但这仍然是必要的胜利，使我们能够消除收购危机。我们现在可以完全有理由说，党和苏维埃政权在这个战线上取得了巨大的成功。其次，我们或多或少地整顿了我们的地方收购和党组织，在实践中检验了它们的战斗准备状态，并清除了明显腐败的元素，那些不承认农村阶级并愿意“与富农吵架”的人。第三，我们改善了农村工作，拉近了贫农，巩固了绝大多数中农，孤立了富农，并稍微得罪了中农的上层。这样，我们实施了列宁早在我们的第八次代表大会上提出的旧布尔什维克口号[13]：依靠贫农，善于与中农建立牢固联盟，一刻也不停止与富农的斗争。 我知道，有些同志不太愿意接受这个口号。奇怪的是，认为在巩固的无产阶级专政条件下，工农联盟意味着工人与整个农民阶级，包括富农的联盟。不，同志们，我们不提倡这样的联盟，也不能提倡。在无产阶级专政的环境下，在工人阶级权力巩固的条件下，工人阶级与农民阶级的联盟意味着依靠贫农，与中农联盟，与富农斗争。谁认为在我们的条件下与农民阶级的联盟意味着与富农的联盟，谁就与列宁主义毫无共同之处。谁想在农村推行一种让所有人都满意，富人和穷人都满意的政策，谁就不是马克思主义者，而是傻瓜，因为这样的政策在自然界中不存在，同志们。（笑声，掌声。）我们的政策是阶级政策。 这些是我们加强粮食收购措施的总体结果。毫无疑问，在实施这些措施时，我们在实践中有一系列偏离和歪曲党的路线的情况。一系列歪曲我们政策的情况，首先由于我们的马虎，打击了贫农和中农，错误地应用第107条等，——这些情况众所周知。我们将以最大的严厉惩罚这些歪曲的负责人。但奇怪的是，由于这些歪曲，看不到党采取的措施带来的真正严肃的有益结果，没有这些结果，我们就无法走出收购危机。这样做，意味着闭上眼睛看主要问题，将个别和偶然的情况推到前台。这样做，意味着用个别歪曲我们路线的情况的一瓢水淹没收购运动最严肃的成功，这些情况完全不是党采取的措施所导致的。 是否有情况便利了我们的收购成功和我们与农村资本主义元素进攻的斗争？是的，有。至少可以指出两个这样的情况。首先，是我们党在第十五次代表大会之后，在清除反对派之后，在党达到最大团结，击败其党内敌人之后，介入收购运动并打击富农-投机元素。与富农的斗争不能被视为小事。要在国家内没有任何复杂的情况下击败富农-投机操纵，必须有一个绝对团结的党，绝对坚固的后方和完全坚固的政权。很难怀疑，这些条件的存在在富农被迫立即退却中发挥了重要作用。其次，是我们成功地将我们遏制富农-投机元素的实际措施与工人阶级、红军和农村大多数无产阶层的切身利益联系起来。富农-投机元素向城市和农村的劳动群众提出了饥饿的幽灵，同时违反了苏维埃政权的法律（第107条），这一情况不能不导致我们在与农村资本主义元素的斗争中获得了农村大多数人的支持。富农肆无忌惮地投机粮食，他们由此在城市和农村造成了最大的困难，他们还违反了苏维埃政权的法律，即工农红军苏维埃中央执行委员会的意志，——难道不显然，这一情况必须便利孤立富农的工作吗？[c.49] 在某种程度上，形成了与1921年类似的组合（当然，有相应的保留），当时党在列宁领导下，由于国家饥饿，提出了从教堂提取贵重物品以购买粮食给饥饿地区的问题，并在此基础上开展了广泛的反宗教运动，而牧师们抓住贵重物品，实际上反对饥饿群众，从而引起了群众对一般教会、特别是宗教偏见、特别是牧师及其领导人的愤怒。当时我们党内有一些怪人，认为列宁直到1921年才理解与教会斗争的必要性（笑声），在此之前他似乎不理解这一点。这当然是愚蠢的，同志们。列宁当然在1921年之前也理解与教会斗争的必要性。但问题根本不在于此。问题在于将广泛的群众反宗教运动与为人民群众切身利益斗争联系起来，并以此方式开展运动，使运动被群众理解，使运动被群众支持。 同样需要说的是党在今年初与粮食收购运动相关的行动。有些人认为党直到现在才理解与富农危险斗争的必要性。这当然是愚蠢的，同志们。党一直理解这种斗争的必要性，并在实践中而不是在口头上进行这种斗争。党在今年初采取的行动的特殊性在于，它今年有机会将坚决反对农村富农-投机元素的斗争与为广泛劳动群众切身利益斗争联系起来，并将它们联系起来，成功带领了农村大多数劳动群众，孤立了富农。布尔什维克政治的艺术根本不在于不顾时间和地点条件，不顾群众支持领导层某一步骤的准备程度，在所有战线上无差别地开火。布尔什维克政治的艺术在于能够选择时间和地点，考虑所有情况，以便将火力集中在最有可能获得最大结果的战线上。 事实上，如果我们三年前，当我们还没有巩固中农，当中农愤怒并殴打我们的乡苏维埃主席，当贫农被战时共产主义的结果震惊，当我们只有战前播种面积的75%，当我们面临扩大农村食品和原料生产的基本问题，当我们还没有为工业建立严肃的食品和原料基础时，对富农发动最严重的打击，我们现在会有什么结果？我不怀疑，我们那时会输掉斗争，无法将播种面积扩大到我们现在成功达到的水平，破坏为工业建立食品和原料基础的可能性，便利富农力量的增强，疏远中农，并且我们可能现在在国家内会有最严重的政治复杂情况。[c.51] 我们今年初在农村有什么？扩大到战前水平的播种面积，巩固的工业原料和食品基础，巩固在苏维埃政权手中的中农大多数，或多或少组织的贫农，改善和巩固的农村党和苏维埃组织。难道不显然，只有在这种条件下，才能指望在组织对富农-投机元素打击的事业中取得严肃的成功吗？难道不显然，只有疯子不能理解在组织对农村资本主义元素的广泛群众斗争中这两种局势之间的所有区别吗？这就是不顾时间和地点条件，不顾斗争力量对比，在所有战线上无差别开火的不明智的例子。同志们，粮食收购问题就是这样。现在让我们转向沙赫特案件问题。 III. 沙赫特案件 沙赫特案件的阶级背景是什么，沙赫特案件的根源隐藏在哪里，这种经济反革命能在什么样的阶级基础上产生？有同志认为沙赫特案件是偶然性。他们通常说：我们在这里相当疏忽了，没有注意到，但如果我们没有疏忽，我们就不会有沙赫特案件。这里确实有疏忽，而且相当大，对此不能有任何疑问。但用疏忽来解释一切，就是没有理解事情的本质。事实，沙赫特案件的材料说了什么？事实说，沙赫特案件是由以前拥有煤炭工业的一部分资产阶级专家发起的经济反革命。事实进一步说，这些专家被组织成一个秘密小组，从现在坐在流亡中的前主人那里，以及从西方反苏维埃资本主义组织那里获得破坏资金。事实最后说，这个资产阶级专家小组根据西方资本主义组织的指示行动和破坏我们的工业。这一切说明了什么？说明我们在这里处理的是西欧反苏维埃资本主义组织对我们工业事务的经济干涉。 曾经有过军事-政治干涉，我们成功地在胜利的国内战争中消除了它。现在我们有经济干涉的尝试，为了消除它，我们不需要国内战争，但我们必须消除它，我们将用所有可用的手段消除它。愚蠢地假设国际资本会让我们安宁。不，同志们，这不正确。阶级存在，国际资本存在，它不能平静地看待建设社会主义国家的发展。以前，国际资本试图通过直接的军事干涉推翻苏维埃政权。尝试失败了。现在它正在努力，并将继续努力，通过不显眼、不总是明显但相当可观的经济干涉来削弱我们的经济力量，组织破坏，准备在工业的某些部门制造各种“危机”，从而便利未来军事干涉的可能性。这里一切都与国际资本与苏维埃政权的阶级斗争联系在一起，不能谈论任何偶然性。要么我们继续执行革命政策，团结苏联工人阶级周围各国无产阶级和被压迫者，——那么国际资本将在我们前进中给我们制造各种障碍；要么我们放弃我们的革命政策，对国际资本做出一系列原则性让步，——那么国际资本可能不介意“帮助”我们将我们的社会主义国家蜕变为“良好”的资产阶级共和国。[c.54] 有些人认为，我们可以执行解放的外交政策，同时获得欧洲和美国资本家的赞扬。我不会证明，这些天真的人与我们党没有也不能有任何共同之处。例如，英国要求我们与其建立掠夺性的影响范围，比如说在波斯、阿富汗或土耳其，并声称如果我们做出这种让步，它愿意与我们建立“友谊”。那么，同志们，我们可以做出这种让步吗？ 全体呼声：不！ 斯大林：美国要求我们原则上放弃支持其他国家工人阶级解放运动的政策，说如果我们做出这种让步，一切都会好起来。那么，同志们，我们可以做出这种让步吗？ 全体呼声：不！ 斯大林：如果我们同意与日本分享满洲，我们可以与日本建立“友好”关系。我们可以做出这种让步吗？ 全体呼声：不！ 斯大林：或者，例如，他们要求我们“软化”对外贸易垄断，并同意支付所有战前和战时债务。我们可以做出这种让步吗，同志们？ 全体呼声：不！ 斯大林：但正是因为我们不能做出这些和类似的让步，不否定我们自己，——因此我们必须准备好，国际资本将继续给我们制造各种麻烦，无论是沙赫特案件还是其他类似的事情。这就是沙赫特案件的阶级根源。 为什么国际资本的军事干涉能在我们这里成功？因为在我们国家存在整组军事专家，将军和军官，资产阶级和地主的儿子，他们总是准备挖掘苏维埃政权的基础。这些军官和将军能在没有国际资本财政、军事和其他任何支持的情况下组织对苏维埃政权的严重战争吗？当然不能。国际资本能在没有这组白卫军军官和将军帮助的情况下组织严重的干涉吗？我认为不能。当时我们有一些同志，认为军事干涉是偶然性，如果我们没有释放克拉斯诺夫、马蒙托夫等，就不会有干涉。这当然不正确。释放马蒙托夫、克拉斯诺夫和其他白卫军将军在国内战争发展中发挥了作用，对此不能有任何疑问。但军事干涉的根源不在于此，而在于苏维埃政权与国际资本及其在俄罗斯的将军尾巴之间的阶级矛盾，对此也不能有任何疑问。 我们的一些资产阶级专家，前矿主，能在没有国际资本财政和道德支持，没有国际资本可能帮助推翻苏维埃政权的前景的情况下，在我们这里组织沙赫特案件吗？当然不能。国际资本能在没有我们国家存在资产阶级，包括一些准备在苏维埃政权的一瓢水中淹死的资产阶级专家小组的情况下，在我们这里组织像沙赫特案件这样的经济干涉吗？显然不能。我们国家是否有准备进行经济干涉、破坏苏维埃政权的资产阶级专家小组？我认为有。我不认为他们会很多。但我们国家存在某些不重要的资产阶级反革命专家小组，比军事干涉时期少得多，对此不能有任何疑问。这两种力量的结合为苏联的经济干涉提供了土壤。这正是沙赫特案件的阶级背景。 现在关于从沙赫特案件中得出的实际结论。我想停下来谈谈沙赫特案件向我们发出的四个实际结论。列宁说，人员选拔问题是建设社会主义的基本问题之一。沙赫特案件表明，我们不好地选拔我们的经济干部，不仅不好地选拔，而且还将这些干部置于阻碍其发展的条件中。人们谈论第33号命令，特别是伴随该命令的“典型条例”[14]。这个典型条例的显著特点是，它几乎将所有权力交给技术总监，留给主要总监解决冲突、“代表”和弹巴拉莱卡琴的权利。显然，在这种条件下，我们的经济干部不能充分发展。当时，这个命令是绝对必要的，因为它是在我们完全没有自己的经济干部，不会管理工业，不得不将主要权力交给技术总监的时刻发布的。但现在，这个命令变成了枷锁。现在我们有自己的经济干部，有经验，能够发展为我们工业的真正领导者。因此，是时候废除过时的典型条例，用新的取代它。[c.58] 有人说，共产主义者，特别是工人共产主义者-经济管理者，不可能掌握化学公式和一般技术知识。这是不正确的，同志们。世界上没有劳动人民，布尔什维克不能攻克的堡垒。（掌声。）我们在与资产阶级的斗争中攻克的堡垒比这更坚固。一切在于有掌握技术知识的愿望，并武装以坚持和布尔什维克的耐心。但要改变我们经济干部的工作条件，帮助他们成为真正的、全权的主人，必须废除旧的典型条例，用新的取代它。否则，我们冒着残害我们人的风险。我们的一些堕落的经济管理者比我们要差吗？如何解释这些和类似的同志开始堕落和腐败，在生活方式上与资产阶级专家融合？这解释于我们错误的经济实践，解释于我们经济工作者的选拔和工作条件，这些条件阻碍了他们的发展，使他们成为资产阶级专家的尾巴。必须结束这种实践，同志们。 沙赫特案件向我们发出的第二个结论是，我们在我们的工业学院中不好地培训干部，我们不好地准备我们的红色专家。这是一个无法回避的结论。为什么，例如，我们的许多年轻专家不进入工作，被证明不适合工业？因为他们按书本学习，他们是书本专家，他们没有实践经验，他们脱离生产，他们自然遭受失败。我们需要这样的专家吗？不，我们不需要这样的专家，即使他们是三倍的年轻专家。我们需要这样的专家，无论是共产主义者还是非共产主义者，他们不仅在理论上强大，而且在实践经验和与生产的联系上强大。一个没有见过矿井，不想进入矿井的年轻专家，一个没有见过工厂，不想在工厂弄脏手的年轻专家，这样的专家永远无法战胜旧的、在实践中磨练过但敌视我们事业的专家。因此，很容易解释，不仅老专家，不仅我们的经济管理者，而且工人也常常以刺刀迎接这样的年轻专家。但为了不让年轻专家出现这样的意外，必须改变他们的培训，并且必须这样改变，使年轻专家从在工业学院学习的头几年起就与生产、工厂、矿井等保持不可分割的联系。 第三个结论涉及将广泛工人群众卷入管理工业的问题。根据沙赫特材料，这方面情况如何？非常糟糕。糟糕得离谱，同志们。事实证明，劳动法典被违反，地下6小时工作制不总是遵守，劳动保护条件被践踏。而工人忍受。而工会沉默。而党组织不采取措施消除这种混乱。一位最近去顿巴斯的同志，在那里爬矿井，询问矿工他们的工作条件。值得注意的是，没有一个矿工认为有必要抱怨条件。“你们过得怎么样，同志们？”这位同志问他们。“没什么，同志，过得不错，”矿工回答他。“我要去莫斯科，告诉我，我应该向中心传达什么？”他问。“告诉他们，我们过得不错，”矿工回答他。“听着，同志们，我不是外国人，我是俄罗斯人，我来这里是为了从你们那里听到真相，”他对他们说。“对我们来说都一样，同志，我们只对你们和外国人说真话，”矿工回答他。[c.60] 这就是我们矿工的脸色。这不仅仅是工人，而是英雄。这正是我们在工人心中积累的道德资本的丰富之处。想想看，我们像糟糕和无用的继承人一样，如此肆无忌惮和犯罪地挥霍这个无价的道德资本，它是十月革命最大遗产的一部分！但，同志们，长期依靠旧的道德资本并如此肆无忌惮地挥霍它——是不可能的。是时候结束这种状况了。早就该结束了！ 最后，第四个结论，涉及检查执行情况的问题。沙赫特案件表明，检查执行情况的问题在我们所有管理领域，无论是党的、工业的还是工会的，都糟糕透顶。决议被撰写，指令被分发，但没有人愿意问自己：这些决议和指令的执行情况如何，它们在实践中被执行还是被束之高阁？伊里奇说，检查执行情况是国家管理中的严肃问题之一。但正是在这个问题上，我们的情况糟糕透顶。领导不仅仅是撰写决议和分发指令。领导意味着检查指令的执行，不仅检查指令的执行，而且检查指令本身，从活的实践工作角度来看，它们的正确性或错误性。愚蠢地认为我们所有的指令都是100%正确的。这种情况不会发生，也不可能发生，同志们。检查执行情况的意义正在于，我们的工作人员在实践经验的火焰中检查我们指令的执行，以及指令本身的正确性。因此，这个领域的漏洞意味着我们整个领导中的漏洞。 例如，取纯粹党线上的检查执行情况。我们通常召见区委和省委书记向中央委员会报告，检查中央委员会指令的执行。书记报告，承认他们工作中的缺点。中央委员会谴责他们，并颁布模板化的决议，指示——深化和扩大工作，强调这一点和那一点，严肃关注这一点和那一点等。书记带着这些决议回到地方。然后我们再次召见他们，又是关于深化、扩大等等。我不说，所有这些工作都没有好处。不，同志们，这件事在教育和提升组织方面有其好的方面。但必须承认，这种检查执行情况的方法已经不够了。必须承认，这种方法必须用另一种方法补充，即派遣我们的党-苏维埃上层成员到地方工作。（声音：“这是好事！”）我指的是派遣我们的领导同志到地方进行临时工作，不是作为指挥官，而是作为普通工作人员，服从地方组织的指挥。我认为，这件事有很大的前途，如果诚实和认真地执行，它可以改善检查执行情况。如果中央委员会成员，中央监察委员会主席团成员，人民委员及其副手，全俄中央消费合作联社主席团成员，工会中央委员会主席团成员，如果他们系统地到地方工作，以便观察工作，研究所有困难，所有缺点和优点，我保证，这将是最实际和最有效的检查执行情况。这将是我们尊敬的领导丰富经验的最佳手段。如果这成为制度，——而这必须成为制度，——我保证，我们在这里制定的法律和我们制定的指令，将比现在更生动、更正确。 同志们，沙赫特案件就是这样。 IV. 总体结论 我们有内部敌人。我们有外部敌人。同志们，我们不能忘记这一点，哪怕一分钟。我们有过收购危机，它已经被消除。收购危机标志着在战时共产主义条件下，农村资本主义元素对苏维埃政权的第一次严重表现。我们有沙赫特案件，它正在被消除，并且毫无疑问将被消除。沙赫特案件标志着国际资本及其在我们国家内的代理人对苏维埃政权的新严重表现。这是对我们内部事务的经济干涉。不用说，这些以及类似的内部和外部表现可能会，并且可能会重复。我们的任务是保持最大的警惕，保持警觉。如果我们，同志们，保持警惕，我们肯定会在未来击败我们的敌人，就像我们在现在击败他们，并在过去击败他们一样。 （热烈而持久的掌声） 《真理报》第90号，1928年4月18日。[c.64]