关于伪造的“斯大林文章”向外国新闻界代表的声明

针对莫斯科外国新闻界代表（美联社、沃尔夫通讯社、《新自由报》[88]等）就伪造的“斯大林文章”提出的询问，我认为有必要声明如下。现在大概已无必要去驳斥《纽约美国人报》[89]、世界新闻通讯社或英美新闻纸服务社的伪造者，他们散布各种无稽之谈，将其包装成根本不存在的关于苏联“空军”、苏维埃政权与“东正教会”“和解”、向资本家“归还”苏联“石油资产”等的“斯大林文章”。无需驳斥，因为这些先生们在报刊上恰恰以职业伪造者的身份自我暴露，靠贩卖伪造品为生。只需浏览一下这些先生们近日在报刊上发表的“解释”，他们试图“辩解”自己的欺诈行为，就能明白我们面对的并非新闻界代表，而是笔杆子强盗。[c.372] 尽管如此，针对新闻界代表的询问，我准备声明：a) 我从未见过任何据称采访过我的“赫尔曼·戈弗雷”或任何其他外国新闻界代表；b) 在过去一年中，我既未向这些先生，也未向任何其他外国新闻界代表提供过任何采访；c) 我既未在“莫斯科苏维埃主席团”，也未在党的“莫斯科委员会”发表过任何关于向资本家“归还”苏联“石油资产”、关于“东正教会”或关于苏联“空军”的讲话；d) 我未向报刊提供过任何此类“文章”或“笔记”。《纽约美国人报》、世界新闻通讯社和英美新闻纸服务社的先生们欺骗读者，声称伪造的“斯大林文章”当时未从莫斯科得到驳斥。关于苏联“空军”和与“东正教会”“和解”的伪造“文章”于1927年11月底在莫斯科为人所知。当时人民外交委员部立即将其揭露为伪造品，并通知了美联社驻莫斯科代表雷斯维克先生。据此，雷斯维克先生当时于12月1日向美联社发出了以下电报：“今天人民外交委员部向我表示，这里正在认真考虑在纽约对《纽约美国人报》以及赫斯特报纸提起诉讼，以制止以斯大林名义发表的文章的传播。当局特别强烈反对《纽约美国人报》11月6日题为[c.373] “利用教会支持苏维埃”的笔记，该笔记据称是斯大林在莫斯科主席团会议上的秘密报告。根据外交人民委员部的指示，这些文章纯属捏造。雷斯维克，1927年12月1日。” 这份电报在美国刊登了吗？如果没有，为什么？难道不是因为刊登雷斯维克先生的电报会损害美国匈牙利人或匈牙利美国人科尔达先生的收入来源吗？《纽约美国人报》并非首次试图通过伪造不存在的“斯大林采访”和“文章”来牟利。例如，我知道1927年6月，《纽约美国人报》发表了一篇关于“与英国决裂”、放弃“世界革命”、搜查阿科斯等的伪造“斯大林采访”，采访对象是某个塞西尔·温彻斯特。阿格斯剪报局当时就此向我发来请求，要求我确认该“采访”的真实性并成为其客户。在确信我面对的是欺诈行为后，我立即向纽约《每日工人报》[90]发出了以下驳斥：“尊敬的同志们！阿格斯剪报局寄给我一份《纽约美国人报》（1927年6月12日）的剪报，其中包含据称是我给某个塞西尔·温彻斯特的采访。我在此声明，我从未见过任何塞西尔·温彻斯特，我既未向他，也未向任何人提供过任何采访，并且与《纽约美国人报》毫无关系。如果阿格斯剪报局不是骗子局，那么可以认为，它与《纽约美国人报》有关联的骗子和勒索者误导了它。伊·斯大林 1927年7月11日。” 然而，科尔达先生组织的伪造者继续他们的欺诈行为…… 这些把戏的意义何在？科尔达及其同伙想通过伪造达到什么目的？也许是轰动效应？不，不仅仅是轰动效应。他们的目标在于破坏苏联代表团在日内瓦通过其全面裁军宣言所取得的成效。他们会达到目的吗？当然不会！伪造品将被揭露（它已经被揭露），而事实将留存。事实是，苏联是世界上唯一实行真正和平政策的国家，苏联是世界上唯一诚实地提出实际裁军问题的国家。资本代理人被迫在对抗苏联和平政策时求助于各种可疑人物和不同的笔杆子强盗，这一事实最能说明苏联代表团在日内瓦裁军问题上所采取的立场的道德力量和原则力量。伊·斯大林 1927年12月16日 《真理报》1927年12月18日第290号 [c.375]