关于中国革命的前景：1926年11月30日在共产国际中国委员会上的发言

同志们！在转入正题之前，我认为有必要声明，我手头没有关于中国问题的详尽材料，无法展开中国革命的全貌。因此，我不得不局限于一些具有原则性质的、与中国革命基本方向直接相关的一般性评论。我手上有彼得罗夫的提纲、米夫的提纲、唐平山的两份报告以及拉菲斯关于中国问题的评论。我认为，尽管这些文件有其优点，但它们都有一个巨大的缺陷，即回避了中国革命的一系列根本问题。我认为，首先必须注意这些缺陷。因此，我的评论也将具有批评性质。 一、中国革命的性质 列宁说过，中国人很快会有自己的1905年。有些同志把这理解为，中国人将完全重演我们在俄国1905年发生的一切。这是不对的，同志们。列宁并没有说中国革命将是俄国1905年革命的翻版。列宁只是说，中国人会有自己的1905年。这意味着，除了1905年革命的共同特征外，中国革命还将具有其特有的特点，这些特点必须给中国革命打上特殊的烙印。这些特点是什么？ 第一个特点在于，中国革命虽然是资产阶级民主革命，但同时也是民族解放革命，其矛头直指外国帝国主义在中国的统治。这首先使中国革命区别于俄国1905年的革命。事实上，帝国主义在中国的统治不仅表现在其军事力量上，更主要地表现在中国工业的主要命脉、铁路、工厂、矿山、银行等掌握在外国帝国主义手中或受其控制。由此可知，同外国帝国主义及其中国代理人的斗争问题不可能不在中国革命中发挥重要作用。这样一来，中国革命就直接与各国无产阶级反对帝国主义的革命联系起来了。 中国革命的第二个特点在于，中国的民族大资产阶级极其软弱，比1905年时期的俄国资产阶级要弱得多。这是可以理解的。如果工业的主要命脉掌握在外国帝国主义手中，那么中国的民族大资产阶级不可能不软弱和落后。在这方面，米夫关于中国民族资产阶级软弱是中国革命的一个典型事实的评论是完全正确的。但由此可知，中国革命的发起者和领导者、中国农民领袖的角色，必然落到中国无产阶级及其政党手中。 也不应忘记中国革命的第三个特点，即在中国旁边存在并发展着苏联，其革命经验和援助不可能不减轻中国无产阶级反对帝国主义和反对中国封建中世纪残余的斗争。这些就是决定中国革命性质和方向的基本特点。 二、帝国主义和帝国主义在中国的内战 所提交提纲的第一个缺陷在于，它们回避或低估了帝国主义在中国内战的问题。如果仔细研读提纲，可能会认为，目前中国实际上没有帝国主义内战，只有北方军阀与南方军阀或一群将军与另一群将军之间的斗争。在这里，人们倾向于将内战理解为外国军队进入中国领土的事实，如果没有这种事实，就没有内战。这是最深刻的错误，同志们。内战并不局限于军队的进入，军队的进入也不构成内战的基本特征。在资本主义国家革命运动的现代条件下，直接引入外国军队可能会引起一系列抗议和冲突，因此内战具有更灵活的特征和更隐蔽的形式。在现代条件下，帝国主义更喜欢通过组织依赖国内的内战、通过资助反革命力量对抗革命、通过对其中国代理人进行精神和财政支持来对抗革命来进行内战。帝国主义分子倾向于将邓尼金、高尔察克、尤登尼奇和弗兰格尔在俄国对革命的斗争描绘为纯粹的内部斗争。但我们都知道，不仅是我们，全世界都知道，在这些反革命俄国将军背后站着英、美、法、日帝国主义，没有他们的支持，俄国的严重内战是完全不可能的。对中国也是如此。如果吴佩孚、孙传芳、张作霖和张宗昌在对中国革命的斗争中没有得到各国帝国主义的鼓舞，如果没有他们提供资金、武器、教官、“顾问”等，这种斗争将是不可能的。广州军队的力量在哪里？在于他们有思想、有激情，激励他们在争取摆脱帝国主义统治的斗争中，在于他们为中国带来解放。中国反革命将军的力量在哪里？在于各国帝国主义站在他们背后，他们是所有铁路、特许权、工厂、银行和贸易公司的所有者。因此，问题不仅在于，甚至主要不在于外国军队的进入，而在于各国帝国主义对中国反革命的支持。通过他人之手进行内战——这是现在帝国主义内战的根源。因此，帝国主义在中国的内战是一个确定的事实，中国革命的矛头正是指向它。因此，谁回避或低估帝国主义在中国内战的事实，谁就回避或低估了中国最主要和最基本的东西。 有人说，日本帝国主义表现出对广州方面和中国革命的一些“好感”。有人说，美国帝国主义在这方面也不落后于日本。这是自欺欺人，同志们。必须能够区分帝国主义政策（包括日美帝国主义）的本质与其伪装。列宁经常说，革命者很难用棍棒和拳头抓住，但有时很容易用温柔抓住。列宁说的这个真理，同志们，永远不应忘记。无论如何，很明显，日美帝国主义相当透彻地理解了这一真理的意义。因此，必须严格区分对广州方面的温柔和赞美，与那些最慷慨地给予温柔的帝国主义最顽固地抓住他们在中国的“自己的”特许权和铁路、绝不放弃的事实。 三、中国的革命军队 与所提交提纲相关的第二个评论涉及中国革命军队的问题。事实上，提纲中回避或低估了军队问题。（会场声音：“正确！”）这是它们的第二个缺陷。广州方面向北的推进通常不被视为中国革命的展开，而被视为广州将军与吴佩孚、孙传芳之间的斗争，被视为一些将军相对于其他将军的优先权斗争。这是最深刻的错误，同志们。中国的革命军队是中国工人和农民争取自身解放斗争的最重要因素。难道这是偶然吗？今年五月或六月之前，中国局势被评估为冯玉祥军队失败后反应占主导地位，然后，今年夏天，只要胜利的广州军队向北推进并占领湖北，局势就根本性地有利于革命改变了？不，这不是偶然。因为广州方面的推进意味着对帝国主义的打击，对其在中国代理人的打击，以及对中国所有革命元素，特别是工人，集会自由、罢工自由、出版自由和组织自由的保障。这就是中国革命军队的特殊性和最重要意义。 以前，在18和19世纪，革命通常是这样开始的：起义的人民，大多是无武装或武装不良的，与旧政权的军队发生冲突，他们试图瓦解这支军队，或者至少将其部分拉到自己一边。这是过去革命爆发的典型形式。我们在俄国1905年也是如此。在中国，事情不同。在中国，不是无武装的人民站在旧政府军队对面，而是以革命军队为形式的武装人民。在中国，武装的革命与武装的反革命进行斗争。这是中国革命的特点之一和优势之一。这也蕴藏着中国革命军队的特殊意义。因此，低估革命军队是所提交提纲不可接受的缺陷。 但由此可知，中国共产主义者必须特别关注军队中的工作。首先，中国共产主义者必须全力加强军队中的政治工作，使军队成为中国革命思想的真正和模范载体。这特别必要，因为现在各种与国民党无关的将军都依附于广州方面，依附于这个粉碎中国人民敌人的力量，并在依附广州方面时，给军队带来腐败。只有通过加强政治工作和组织对它们的革命监督，才能中和这些“盟友”或使它们成为真正的国民党员。否则，军队可能陷入最严重的境地。其次，中国革命者，包括共产主义者，必须着手研究军事事务。他们不应将军事事务视为次要，因为军事事务在中国现在是中国革命的最重要因素。中国革命者，因此也是共产主义者，必须研究军事事务，以便逐步前进，在革命军队中占据某些领导职位。这是保证中国革命军队走正确道路、直奔目标的保证。否则，军队中的动摇和犹豫可能成为必然。 四、中国未来政权的性质 第三个评论涉及提纲中未考虑或考虑不足的中国未来革命政权性质问题。米夫在其提纲中接近了这个问题，这是他的功劳。但接近后，他似乎害怕了，不敢把事情做到底。米夫认为，中国未来的革命政权将是无产阶级领导下的革命小资产阶级政权。这意味着什么？1917年二月革命期间，社会革命党人和孟什维克也是小资产阶级政党，并在一定程度上是革命的。这是否意味着中国未来的革命政权将是社会革命党-孟什维克政权？不，不意味着。为什么？因为社会革命党-孟什维克政权本质上是帝国主义政权，而中国未来的革命政权不可能不是反帝国主义政权。这里有根本区别。麦克唐纳政府甚至是“工人”政权，但它同时也是帝国主义政府，因为它基于保留英国在印度和埃及等地的帝国主义权力。中国未来的革命政权将比麦克唐纳政府有一个优势，即它将是反帝国主义政权。问题不仅在于广州政权的资产阶级民主性质，它是未来全中国革命政权的雏形，更主要在于，这个政权是且必须是反帝国主义政权，这个政权的每前进一步都意味着对世界帝国主义的打击，从而是对世界革命运动的有利打击。列宁说得很对，他说，如果以前，在世界革命时代到来之前，民族解放运动是普遍民主运动的一部分，那么现在，在俄国苏维埃革命胜利和世界革命时代到来之后，民族解放运动是世界无产阶级革命的一部分。米夫没有考虑到这一特点。我认为，中国未来的革命政权在性质上总体上将类似于我们在1905年提到的那种政权，即某种无产阶级和农民的民主专政，但区别在于，这将主要是一个反帝国主义政权。这将是一个向非资本主义或更确切地说是向中国社会主义发展过渡的政权。中国革命必须沿着这个方向前进。这个革命发展道路由三个情况所促进：首先，中国革命作为民族解放革命，其矛头指向帝国主义及其在中国代理人；其次，中国民族大资产阶级软弱，比1905年时期俄国民族资产阶级弱，这有利于无产阶级领导权，有利于无产阶级政党对中国农民的领导；第三，中国革命将在可以利用苏联胜利革命经验和援助的情况下发展。这条道路是否一定会无条件胜利，取决于许多情况。但有一点很清楚，争取这条中国革命发展道路的斗争是中国共产主义者的基本任务。由此产生中国共产主义者在对待国民党和中国未来革命政权问题上的任务。有人说，中国共产主义者必须退出国民党。这是不对的，同志们。目前中国共产主义者退出国民党将是最深刻的错误。中国革命的全过程、其性质、其前景确凿地表明，中国共产主义者必须留在国民党内并加强在那里的工作。但中国共产党能否参与未来的革命政权？不仅可能，而且必须参与。中国革命的过程、其性质、其前景雄辩地表明，中国共产党必须参与中国未来的革命政权。这是确保中国无产阶级领导权在实际中实现的必要保证之一。 五、中国的农民问题 第四个评论涉及中国农民问题。米夫认为，必须立即提出建立苏维埃，特别是中国农村农民苏维埃的口号。我认为这是错误。米夫跑得太快了。不能绕过中国的工业中心在农村建立苏维埃。然而，目前在中国工业中心组织苏维埃的问题并不在议程上。此外，必须考虑到，苏维埃不能脱离周围环境来看待。只有在中国经历农民运动最高涨时期，打破旧制度并创造新政权，并且预计中国工业中心已经突破堤坝并进入苏维埃政权形成阶段时，才可以组织苏维埃，在这种情况下是农民苏维埃。可以说中国农民和中国革命已经进入这一阶段吗？不，不可以。因此，现在谈论苏维埃意味着跑得太快。因此，现在的问题不是关于苏维埃，而是关于建立农民委员会。我指的是由农民选出的农民委员会，它们能够制定农民的基本要求，并采取措施以革命方式实现这些要求。这些农民委员会必须成为农村革命展开的核心。我知道，在国民党员甚至中国共产主义者中，有人认为农村革命展开是不可能的，担心将农民卷入革命会破坏统一的反帝国主义阵线。这是最深刻的误解，同志们。中国农民越快、越彻底地卷入革命，中国的反帝国主义阵线就越强大、越有力。提纲作者，特别是唐平山和拉菲斯，完全正确，他们断言，立即满足一系列最成熟的农民要求是中国革命胜利的必要条件。我认为，是时候打破国民党某些元素在对待农民问题上的惯性和“中立”了。我认为，无论是中国共产党还是国民党，因此也是广州政权，都必须立即从言语转向行动，提出立即满足农民最迫切要求的问题。在这方面的前景是什么，可以且必须走到什么程度——这取决于革命的过程。我认为，事情最终必须走向土地国有化。无论如何，我们不能放弃土地国有化这样的口号。中国革命者必须通过哪些道路和路径来动员中国数亿农民进行革命？我认为，在给定条件下，只能谈论三条道路。 第一条道路是建立农民委员会，中国革命者渗透这些委员会以影响农民。（会场声音：“那农民协会呢？”）我认为，农民协会将围绕农民委员会组织，或者农民协会将转变为拥有实现农民要求所需权力的农民委员会。关于这条道路，我上面已经说过。但这条道路是不够的。认为中国有足够的革命者来做这件事是荒谬的。中国人口约4亿。其中约3.5亿是中国人。其中超过9/10是农民。认为几万名中国革命者可以穷尽这个农民海洋，这是错误的。因此，需要其他道路。 第二条道路是通过新的人民革命政权机构影响农民。毫无疑问，在新解放的省份将建立类似广州政权的新政权。毫无疑问，如果这个政权及其机构想要真正推动革命前进，它必须致力于满足农民最痛苦的要求。因此，中国共产主义者和一般革命者的任务在于渗透新政权机构，使该机构与农民群众接近，并通过该机构帮助农民群众通过没收地主土地或降低税收和租金——视情况而定——满足其迫切要求。 第三条道路是通过革命军队影响农民。我已经说过革命军队在中国革命中的最重要意义。中国革命军队是首先渗透新省份的力量，是首先穿过农民最密集地区的力量，农民首先通过它来判断新政权，判断其好坏品质。革命军队的行为，它对农民和地主的态度，它帮助农民的意愿，首先决定了农民对新政权、对国民党以及对中国革命的态度。如果考虑到中国革命军队中混杂了不少可疑元素，这些元素可能使军队面貌变坏，那么可以理解，在农民眼中，军队的政治面貌及其所谓的“农民政策”具有多大意义。因此，中国共产主义者和一般中国革命者必须采取一切措施，中和军队的反农民元素，保持军队的革命精神，并致力于使军队帮助农民并动员他们进行革命。有人说，革命军队在中国受到张开双臂的欢迎，但后来，当军队驻扎下来后，出现了一些失望。我们在苏联内战期间也是如此。这是因为军队在解放新省份并驻扎在那里时，不得不以某种方式依靠周围人口供养。我们苏联革命者通常能够通过通过军队帮助农民对抗地主元素来补偿这些缺点。中国革命者也必须学会通过通过军队实施正确的农民政策来补偿这些缺点。 六、中国的无产阶级和无产阶级领导权 第五个评论涉及中国无产阶级问题。我认为，提纲中对中国工人阶级角色和意义的强调不够。拉菲斯问：中国共产主义者应该以国民党左派还是中派为导向？奇怪的问题。我认为，中国共产主义者首先应该以无产阶级为导向，并将中国解放运动的活动家导向革命。只有这样，问题才能正确提出。我知道，在中国共产主义者中，有同志认为工人为了改善其物质和法律地位而进行的罢工是不受欢迎的，并劝阻工人罢工。（声音：“这是在广州和上海。”）这是大错误，同志们。这是对中国无产阶级角色和比重的严重低估。这必须在提纲中作为绝对消极的现象被指出。如果中国共产主义者不利用当前有利局势帮助工人改善其物质和法律地位，哪怕是通过罢工，那将是大错误。否则，中国革命是为了什么？如果无产阶级的儿子在罢工期间被帝国主义代理人鞭打和折磨，无产阶级就不能成为领导力量。必须不惜一切代价消除这种中世纪罪恶，以在中国无产阶级中激发力量感和尊严感，使他们能够领导革命运动。否则，不要指望中国革命的胜利。因此，中国工人阶级沿着显著改善其地位路线的经济和法律要求，必须在提纲中找到适当的位置。（米夫：“提纲中提到了这一点。”）是的，提纲中提到了，但遗憾的是，这些要求提出得不够突出。 七、中国的青年问题 第六个评论涉及中国青年问题。奇怪的是，提纲中没有考虑到这个问题。然而，青年问题现在在中国具有极其重要的意义。唐平山的报告中提到了这个问题，但遗憾的是，不够突出。青年问题现在在中国具有首要意义。学生青年（革命学生）、工人青年、农民青年——所有这些力量，如果将其置于国民党的思想和政治影响之下，就能推动革命大步前进。必须考虑到，没有人比中国的青年更深刻、更生动地经历帝国主义的压迫，没有人比中国的青年更尖锐、更痛苦地感受到与这种压迫斗争的必要性。这一情况必须被中国共产党和中国革命者充分考虑到，以全力加强青年工作。青年必须在中国问题提纲中找到其位置。 八、一些结论 我想指出一些结论——沿着在中国反对帝国主义和农民问题的路线。毫无疑问，中国共产党现在不能局限于要求废除不平等条约。连张作霖这样的反革命者现在也支持这一要求。显然，中国共产党必须走得更远。必须进一步将铁路国有化问题作为前景提出。这是必要的，必须朝这个方向努力。此外，必须考虑最重要工厂和工厂国有化的前景。此时，首先出现的是那些所有者对中国人民表现出特别敌意和特别侵略性的企业的国有化问题。然后必须推动农民问题，将其与中国革命的前景联系起来。我认为，事情最终必须走向没收地主土地归农民所有和土地国有化。其余不言而喻。这就是我想做的所有评论，同志们。 >《共产国际》杂志 1926年12月10日 第13(71)期