关于反对右倾和“左”倾机会主义：1926年1月22日在共产国际执行委员会主席团会议上的两次讲话

一 我认为汉森和鲁特·费舍尔的观点是错误的。他们要求对右派和“左”倾的斗争在任何时候、任何地方、在任何条件下，都要以同等的打击力度进行，可以说是出于“公平”原则。这种在任何条件下、任何局势下都要求对右派和“左”倾进行“公平”且同等力度打击的观点，是一种幼稚的观点。政治家不能这样提出问题。关于反对右派和“左”倾斗争的问题，不应从“公平”的角度，而应从政治时刻的要求、从党在每一特定时刻的政治需要的角度来考察。为什么在法国共产党中，反对右派是当前的紧迫打击任务，而在德国共产党中，紧迫任务却是反对“左”倾？因为法国共产党和德国共产党的处境不同。因为这两党在当前时刻的政治需要不同。 德国刚刚走出深刻的革命危机[1]，当时党采取的是直接进攻的方法。如今，德国共产党正处于积蓄力量、为未来的决定性战斗准备群众的阶段。为了在新的形势下实现旧的目标，直接进攻的方法现在已不再适用。目前，德国共产党需要转向迂回运动的方法，其目的是夺取德国工人阶级的多数。自然，在这种条件下，德国出现了一群“左”倾分子，他们像小学生一样机械地重复旧口号，未能或不愿适应要求新工作方法的斗争新条件。因此，这些“左”倾分子以其政策阻碍了党适应斗争新条件，并阻碍了党打开通往德国无产阶级广大群众道路。要么德国共产党打破“左”倾分子的抵抗，从而走上夺取工人阶级多数的大道；要么它做不到这一点，那么它就将把当前的危机变成对党的慢性且有害的危机。因此，在德国共产党中反对“左”倾的斗争，作为其当前的任务。 在法国，情况不同。那里尚未经历深刻的革命危机。那里的斗争是在合法范围内进行的，采用纯粹或几乎纯粹的合法斗争方法。但现在，法国出现了危机迹象。我指的是摩洛哥战争、叙利亚战争以及法国的财政困难[2]。这个危机有多深，现在还很难说，但这毕竟是一个危机，它要求党结合合法与非法的斗争条件，要求党最大限度地布尔什维克化。自然，在这种条件下，法国共产党中出现了一群——我指的是右派集团——他们未能或不愿适应斗争的新条件，并因循守旧地坚持旧的斗争方法，认为这是唯一正确的。这种情况当然不能不阻碍法国共产党的布尔什维克化。因此，法国共产党中的右倾危险，作为当前的危险。因此，反对右倾危险的斗争，作为法国共产党的紧迫任务。 举几个布尔什维克俄国共产党（布）历史的例子。1905年革命后，我们党内也形成了一个名为“召回主义者”的“左”倾集团，他们未能或不愿适应斗争的新条件，不承认利用合法可能性（杜马、工人俱乐部、保险基金等）的方法。众所周知，列宁对这一集团进行了坚决的斗争，党在克服了这一集团之后，才走上了正确的道路。1917年革命后，我们也发生了同样的情况，当时“左”倾集团[3]反对布列斯特和约。众所周知，在列宁领导下的我们党也击败了这一集团。所有这些事实说明了什么？说明关于反对右派和“左”倾斗争的问题，不应抽象地提出，而应具体地、根据政治形势来提出。法国人带着反对党内右派分子的决议进入共产国际执行委员会主席团，而德国人带着反对“左”倾的决议进入主席团，这是偶然吗？当然不是。谁痛在哪里，谁就喊哪里。因此，对右派和“左”倾进行“公平”和同等力度打击的观点是不成立的。正因为如此，我建议从关于德国“左”倾的决议草案中删去那句声称在德国共产党中斗争应同等程度地针对右派和“左”倾的话。我建议删去这句话，原因与从关于法国共产党右派的决议中删去关于加剧反对“左”倾斗争的话的原因相同。对右派和“左”倾必须始终和到处进行斗争——这是绝对正确的。但现在的争论不在于此，而在于当前在法国和德国这两个处境不同的党中，究竟应把问题集中在哪一方面。我认为，在法国共产党中，应把问题集中在反对右派的斗争上，因为这是当前政治需要的要求；而在德国共产党中，应把问题集中在反对“左”倾的斗争上，因为这是德国共产党当前政治需要的要求。 从刚才阐述的观点来看，德国共产党中鲁特·费舍尔-马索夫集团（中间派集团）的处境如何？在我看来，这个集团外交式地掩护着肖勒姆的“左”倾集团。鲁特·费舍尔-马索夫集团虽然不公开与肖勒姆集团结盟，但尽其所能削弱党对肖勒姆集团的打击。因此，鲁特·费舍尔-马索夫集团阻碍了德国共产党中央委员会克服和消除德国共产党中的“左”倾偏见。因此，德国共产党必须对这一集团，即鲁特·费舍尔-马索夫集团，进行坚决的斗争。要么鲁特·费舍尔-马索夫集团被击败，那么党就有可能在与肖勒姆集团的斗争中克服当前的危机；要么德国共产党屈服于鲁特·费舍尔-马索夫集团的外交诡计，那么斗争将有利于肖勒姆而失败。 二 我觉得汉森在党内思想斗争中宣扬某种牧师式的道德，这完全不适合共产党。他显然并不反对思想斗争。但他希望进行这种斗争，使得反对派领袖不因此受到任何声誉损害。我必须说，自然界中不存在这样的斗争。我必须说，谁只有在领袖不受任何牵连的条件下才允许斗争，谁实际上就否定了党内任何思想斗争的可能性。我们是否应该揭露党内某些领导人的错误？我们是否应该把这些错误公之于众，以便用领导人的错误来教育党员群众？我认为应该。我认为没有其他纠正错误的方法。我认为掩盖错误的方法不是我们的方法。但由此可知，党内斗争和纠正错误不可能避免对某些领袖的某种牵连。这也许令人悲哀，但对此无能为力，因为我们无法与必然性作斗争。 汉森问：我们是否应该既反对“左”倾，也反对右派？当然应该。这个问题我们早已解决。争论不在于此。争论在于，在法国和德国这两个目前处境不同的党中，我们现在应把问题集中在反对哪种危险的斗争上。法国人带着反对右派的决议进入共产国际执行委员会主席团，而德国人带着反对“左”倾的决议进入主席团，这是偶然吗？也许法国人把问题集中在反对右派的斗争上是错误的？那么汉森为什么没有试图带着关于在法国反对“左”倾斗争的反决议进入主席团？也许德国人把问题集中在反对“左”倾的斗争上是错误的？那么汉森和鲁特·费舍尔为什么没有试图带着关于把问题集中在反对右派斗争的反决议进入主席团？问题出在哪里？问题在于，我们面临的不是关于一般反对右派和“左”倾斗争的抽象问题，而是关于德国党当前紧迫任务的具体问题。德国共产党的紧迫任务在于克服“左”倾危险，正如法国共产党的紧迫任务在于克服右倾危险一样。 例如，如何解释这样一个众所周知的事实：英国、法国、捷克斯洛伐克的共产党已经在各自国家的工会运动中取得了重要立足点，已经打开通往工人阶级广大群众的道路，并开始赢得如果不是多数、也是工人阶级相当大一部分群众的信任，而在德国，这方面的工作仍然薄弱？这种情况首先解释为，德国共产党中“左”倾分子仍然强大，他们仍然以怀疑的态度看待工会、统一战线口号以及夺取工会的口号。众所周知，“左”倾分子不久前还在坚持“退出工会”的口号。众所周知，这个反无产阶级口号的残余在“左”倾分子中至今尚未完全消除。二者必居其一：要么德国共产党能够迅速而坚决地消除“左”倾分子在群众工作方法问题上的偏见，在思想上一举击败肖勒姆集团；要么它做不到这一点，那么德国共产党中的危机可能采取最危险的方向。 有人说，“左”倾分子中有诚实的革命工人，不能也不应该把他们推出去。这完全正确。我们也不建议把他们推出去。鉴于此，我们在决议草案中也没有提出任何关于将任何“左”倾分子，尤其是工人，推出去或开除出党的建议。但如何将这些工人提升到列宁主义党的意识水平？如何使他们摆脱由于他们的“左”倾领袖的错误和偏见而陷入的迷误？为此只有一种方法：这就是政治上的否定“左”倾领袖的方法，揭露那些使诚实的革命工人困惑、阻碍他们走上大道的“左”倾错误的方法。在党内思想斗争和群众政治教育问题上，我们能否容忍腐朽的外交游戏、掩盖错误？不能。那将是欺骗工人。在这种情况下，出路是什么？出路只有一个：揭露“左”倾领袖的错误，从而帮助诚实的革命工人走上正确的道路。 有人说，对“左”倾的打击可能导致指责德国共产党右倾。同志们，这都是些小事。1908年，在全俄党代表会议上[4]，当列宁反对俄国“左”倾分子并一举击败他们时，我们当时也有人指责列宁右倾、变右。然而，全世界现在都知道，列宁当时是正确的，他的观点是唯一革命的，而当时炫耀“革命”口号的俄国“左”倾分子，实际上是机会主义者。不应忘记，右派和“左”倾分子实际上是双胞胎，因此站在机会主义立场上，区别仅在于右派并不总是掩盖其机会主义，而左派总是用“革命”口号掩盖其机会主义。我们不能根据某些闲话者或市民可能对我们说什么来制定我们的政策。我们必须坚定而自信地走自己的路，不顾那些多事之人可能编造什么闲话。俄罗斯有一句很好的谚语：“狗叫，商队前行。”我们应该记住这句谚语：它可能还会多次用到。 鲁特·费舍尔说，未来德国共产党中可能会出现右倾危险，作为党的紧迫问题。这完全可能，甚至很可能。但这能得出什么结论？鲁特·费舍尔由此得出一个奇怪的结论：对德国目前已成为现实危险的“左”倾分子的打击应被削弱，而对可能在未来造成严重危险的右派的打击应现在就加强。不难理解，这种提法有些可笑，且从根本上是错误的。只有那种试图削弱党对“左”倾斗争、从而挽救肖勒姆集团、使其免受打击的中间派外交集团，即鲁特·费舍尔-马索夫集团，才会得出这种可笑的立场。这是鲁特·费舍尔提议的唯一意义。我认为，在法国也应该存在这样一个中间派外交集团，试图用温和的话语掩护法国共产党中的右派分子。因此，在德国和法国两党中反对中间派外交集团的斗争，构成当前的紧迫任务。 鲁特·费舍尔声称，通过反对德国“左”倾的决议只会加剧党内的局势。我认为，鲁特·费舍尔想要拖延德国共产党中的危机，使其长期化，并将其变成慢性危机。因此，尽管她有所有的外交手段和关于党内和平的温和话语，我们不能走鲁特·费舍尔的道路。我认为，同志们，在德国党中已经结晶出严肃的马克思主义元素。我认为，德国共产党目前的工人核心就是德国共产党所需要的马克思主义核心。支持这个核心，帮助它在反对各种偏差，首先是反对“左”倾偏差的斗争中，是共产国际执行委员会主席团的任务。因此，我们必须通过反对德国“左”倾的决议。 《真理报》1926年2月18日第40号