论农民作为工人阶级的的盟友：致波尔特涅夫、叶夫列莫夫、伊万诺夫同志的回信

抱歉回复得有些迟了。我在讲话中[46]根本没有说，农民作为工人阶级的盟友，仅在现阶段对工人阶级是必要的。那里也没有说，在欧洲某国革命胜利后，俄国工人阶级与农民的联盟将变得多余。我想你们没有仔细读我在莫斯科会议上的讲话。那里只提到：“农民是唯一能够立即给予我们革命直接帮助的盟友。”这是否意味着，在欧洲革命胜利后，农民对我国工人阶级可能变得多余？当然不是。你们问：“当世界革命发生，当不再需要第四个盟友——农民时，情况会怎样？对它的看法会是什么？”首先，认为“世界革命后”农民将不再被需要是错误的。这是错误的，因为“世界革命后”，我们的经济建设事业必须大步前进，而没有农民就不可能建设社会主义，正如没有无产阶级，农民也无法摆脱贫困。因此，在西方革命胜利后，工农联盟不会削弱，反而应该加强。其次，“世界革命后”，当我们的建设事业加强百倍时，事情将朝着工人和农民作为截然不同的经济群体逐渐消失、转变为土地和工厂的劳动者、即经济地位趋于平等的方向发展。这意味着什么？这意味着工农联盟将逐渐转化为融合、完全的团结，成为由前工人和前农民组成的社会主义社会，随后仅仅是社会主义社会的劳动者。这就是我们对“世界革命胜利后”农民的看法。我的讲话并非关于我们党未来如何看待农民，而是关于在当下这一刻，在西方资本家开始稍微恢复之际，四个盟友中哪一个是工人阶级最直接的盟友和直接助手。为什么我在讲话中要这样提出问题？因为在我们党内有一些人，由于愚蠢和不理智，认为农民不是我们的盟友。这样的人存在于我们党内是好是坏，那是另一回事，但这样的人确实存在。我的讲话正是针对这样的人，因此我证明，在当前时刻，农民是工人阶级最直接的盟友，那些在农民问题上散布不信任的人，可能在不知不觉中破坏我们革命的事业，即破坏工人和农民的事业。这就是讲话的内容。我想你们对我称农民不是非常牢固的盟友，不像资本主义发达国家的无产阶级那样可靠，感到有些委屈。我看到你们对此感到委屈。但我难道不对吗？难道我不应该直言不讳吗？难道这不真实吗：在科尔尼洛夫和邓尼金入侵期间，农民往往在工人和将军之间摇摆不定？邓尼金和科尔尼洛夫军队中有多少农民，有多少志愿农民？我不责怪农民，因为他们的摇摆是由于觉悟不足。但如果我是共产主义者，我就必须直言不讳。列宁教导我们如此。事实是，在艰难时刻，当科尔尼洛夫和邓尼金向工人施压时，农民作为工人阶级的盟友，并不总是表现出足够的坚定和稳固。这是否意味着可以像现在某些不理智的同志那样，对农民置之不理，根本不认为农民是无产阶级的盟友？不，不意味着。对农民置之不理，就是对工人和农民犯罪。我们将采取一切措施提高农民的觉悟，启发他们，使他们接近作为我们革命领袖的工人阶级——我们将确保农民在我国成为无产阶级越来越牢固和可靠的盟友。而当西方革命爆发时，农民将彻底巩固，成为我国工人阶级最忠实的盟友之一。这就是共产主义者对待农民作为工人阶级盟友的态度应有的理解。同志般的问候，伊·斯大林 1926年2月9日 首次发表 [c.94]