给德同志的信

我回复得晚了：因为时间不足，没能及时回复。1) 我认为您没有仔细读那篇文章[7]，否则您一定会在那里找到列宁的一篇文章中的引文，其中提到了“社会主义在一国胜利”。2) 如果您仔细研读这篇文章，应该会明白，这里说的不是完全的胜利，而是社会主义一般的胜利，即赶走地主和资本家，夺取政权，击退帝国主义的进攻，并开始建设社会主义经济——所有这一切在单个国家完全可能由无产阶级成功实现，但只有依靠“几个国家无产阶级的共同努力”，才能提供防止复辟的完全保证。如果认为在俄国发动十月革命时，坚信获胜的俄国无产阶级在其他国家无产阶级的明显同情下，但在没有多国胜利的情况下，“无法抵挡保守的欧洲”，那是愚蠢的。这不是马克思主义，而是最平庸的机会主义、托洛茨基主义以及诸如此类。如果托洛茨基的理论是正确的，那么列宁关于我们可以把实行新经济政策的俄国变成社会主义国家，我们拥有“建设完整社会主义社会所必需的一切”（见《论合作社》[8]）的主张就是错误的。3) 您大概没有注意到，发表的文章是《序言》的一部分。如果您注意到这一点，我想您会抱怨说《序言》应当整体来看。4) 在我们政治实践中最危险的是，试图把获胜的无产阶级国家看作是被动的，只能原地踏步，直到其他国家获胜的无产阶级提供援助。假设在苏联制度存在五到十年期间，西方还没有发生革命；假设在此期间，我们的共和国仍然作为在实行新经济政策条件下建设社会主义经济的苏维埃共和国存在——您认为在这五到十年里，我们的国家会忙于磨洋工，而不是组织社会主义经济吗？只要提出这个问题，就能理解否定社会主义在一国胜利理论的整个危险性。但这是否意味着这种胜利将是完全的、最终的？不，不意味着（见我的《序言》），因为只要存在资本主义包围，就始终存在军事干涉的危险。但这是社会主义的胜利而非失败，这是显而易见的。而且，这种胜利同时也是其他国家革命胜利的前提，对此几乎没有理由怀疑。我看到，一些同志还没有摆脱旧的社民党理论，该理论认为在资本主义发展程度不如英国或美国等国家的国家，无产阶级革命是没有根据的。5) 建议重读列宁在《逆流》[10] 选集中的某些文章，他的关于《无产阶级革命》[11] 和《婴儿病》[12] 的小册子，以及他的文章《论合作社》。致以同志的敬礼 伊·斯大林 1925年1月25日 首次发表 [c.18]