十月革命和俄国共产党人的策略：为《走向十月之路》一书写的序言 [82]

I. 十月革命的外部与内部环境 外部秩序的三种情况决定了俄国无产阶级革命相对容易地打破帝国主义锁链并推翻资产阶级政权。第一，十月革命开始于两个主要帝国主义集团——英法集团和奥德集团——殊死斗争时期，它们忙于相互厮杀，既无时间也无手段认真对付十月革命。这对十月革命意义巨大，使它可能利用帝国主义内部冲突来巩固和组织力量。第二，十月革命开始于帝国主义战争进程中，被战争折磨、渴望和平的劳动群众被事物逻辑引向无产阶级革命，视其为摆脱战争的唯一出路。这对十月革命具有极重要意义，因为它把和平的强大武器交给革命，使苏维埃变革与结束可恨战争结合起来，并因此赢得西方工人和东方被压迫民族的群众同情。第三，欧洲强大工人运动的存在，以及西方和东方因长期帝国主义战争而成熟革命危机的形成。这对俄国革命无价，因为它保证俄国在同世界帝国主义斗争中有国外忠实盟友。但除外部情况，十月革命还有许多内部有利条件。主要有：第一，得到俄国工人阶级绝大多数的积极支持。第二，得到农民贫民和渴望和平与土地的大多数士兵的无疑支持。第三，领导力量是布尔什维克党这样经过考验的党，不仅以经验和多年纪律强大，而且与劳动群众有巨大联系。第四，面对较容易克服的敌人：相对弱小的俄国资产阶级、被农民“骚动”彻底瓦解的地主阶级、在战争中完全破产的妥协党（孟什维克和社会革命党）。第五，拥有年轻国家广阔空间，可自由机动、退却、喘息、集结力量等。第六，在同反革命斗争中可指望国内充足粮食、燃料和原料资源。这些内外情况结合造成特殊环境，决定十月革命相对容易胜利。当然不是没有不利。例如十月革命某种孤立，附近没有可依靠的苏维埃国家。德国未来革命在这方面处境更有利，因为旁边有苏联这样强大的苏维埃国家。更不用说十月革命没有无产阶级多数。但这些缺点只强调上述内外条件独特性之巨大意义。片刻不能忘记这种独特性。分析1923年秋德国事件尤其要记住。托洛茨基首先应记住，他笼统将十月革命与德国革命类比，无端鞭笞德国共产党实际和臆想错误。列宁说，俄国在1917年具体、历史上极为独特形势下容易开始社会主义革命，而继续并完成它比欧洲国家更难。早在1918年初我就指出，两年经验完全证实。特殊条件如：1）能把苏维埃变革与结束使工农不堪忍受的帝国主义战争结合起来；2）能一定时期利用两个世界强大帝国主义掠夺集团殊死斗争，它们不能联合对付苏维埃敌人；3）因国家巨大和交通糟糕能经受较长期内战；4）农民中资产阶级民主革命运动如此深，无产阶级政党从农民政党（社会革命党，多数强烈敌视布尔什维克）那里取得革命要求并因无产阶级夺取政权立即实现；这些特殊条件在西欧现在没有，重复这些或类似条件不太容易。因此除其他原因外，西欧开始社会主义革命比我们难（见第25卷，第205页）。列宁这些话不能忘记。[c.361] II. 论十月革命的两个特点，或十月与托洛茨基的“不断革命”论 十月革命有两个特点，理解它们对明白革命内在意义和历史意义首先必要。其一，无产阶级专政在我国产生为基于无产阶级与劳动农民群众联盟的政权，由无产阶级领导后者。其二，无产阶级专政在我国确立为社会主义在一个资本主义不发达国家的胜利结果，同时其他更发达国家保留资本主义。当然还有其他特点。但这两个重要，不仅清楚表达十月革命实质，而且彻底揭示“不断革命”论的机会主义性质。简述。关于城乡小资产阶级劳动群众问题，把这些群众争取到无产阶级方面，是无产阶级革命最重要问题。城乡劳动者在争取政权斗争中支持谁，资产阶级还是无产阶级，成为谁的后备军，资产阶级还是无产阶级，决定革命命运和无产阶级专政稳固。1848和1871法国革命失败主要因为农民后备军站在资产阶级方面。十月革命胜利因为能从资产阶级手中夺回农民后备军，争取到无产阶级方面，无产阶级成为城乡百万劳动群众唯一领导力量。谁不懂这点，就永远不懂十月革命性质、无产阶级专政本质、我们无产阶级政权内政特点。无产阶级专政不是简单的政府上层，“有经验战略家”关怀的手“巧妙挑选”并“明智依靠”某些居民阶层。无产阶级专政是无产阶级与劳动农民群众为推翻资本、最终胜利社会主义的阶级联盟，条件是无产阶级领导。这里不是“稍微”低估或高估农民运动革命可能性。这里讲十月革命产生的新的无产阶级国家的本质，讲无产阶级政权性质，讲无产阶级专政基础。[c.363] 列宁说，无产阶级专政是工人阶级先锋队与广大非无产阶级劳动阶层（小资产阶级、小业主、农民、知识分子等）或其多数，反对资本的特别阶级联盟，目的是完全推翻资本、完全镇压资产阶级反抗和复辟企图、最终建立和巩固社会主义（第24卷，第311页）。又说，无产阶级专政翻译成简单语言就是：只有一定阶级，即城市和一般工厂工业工人，才能领导整个劳动和被剥削群众，在推翻资本压迫斗争中，在推翻过程中，在保持和巩固胜利斗争中，在建设新社会主义社会制度中，在完全消灭阶级斗争中（第24卷，第336页）。这就是列宁的无产阶级专政理论。十月革命特点之一，是经典地实现了列宁无产阶级专政理论。有些同志以为这是纯“俄国”理论，只关俄国现实。不对，完全不对。列宁讲由无产阶级领导非无产阶级劳动群众，不只指俄国农民，也指苏联边疆不久还是俄国殖民地的劳动分子。列宁不断说，没有与这些异民族群众联盟，俄国无产阶级不能胜利。在民族问题文章和共产国际代表大会讲话中，列宁多次说，没有先进国家无产阶级与受奴役殖民地被压迫民族的革命联盟、革命 блок，世界革命胜利不可能。殖民地不正是被压迫劳动群众，首先是农民劳动群众吗？殖民地解放问题实质不就是非无产阶级劳动群众摆脱金融资本压迫剥削问题吗？因此列宁无产阶级专政理论不是纯“俄国”理论，而是对所有国家都适用的理论。布尔什维主义不只是俄国现象。列宁说，布尔什维主义是“一切国家策略的榜样”（第23卷，第386页）。这就是第一特点。从这特点看托洛茨基“不断革命”论？不赘述1905年托洛茨基“简单”忘记农民革命力量，提出“不要沙皇，而要工人政府”，即没有农民的革命。连拉狄克这个“不断革命”外交辩护人现在也不得不承认1905年“不断革命”意味着脱离现实的“空中跳跃”。现在大概都承认不必再纠缠。也不赘述战争时期如1915年托洛茨基文章《争取政权》，从“我们生活在帝国主义时代”，帝国主义“不是使资产阶级民族与旧制度对立，而是使无产阶级与资产阶级民族对立”出发，得出农民革命作用应递减，土地没收口号已无以前意义。列宁分析该文时指责他“否定”农民作用，说托洛茨基实际帮助俄国自由主义工人政治家，他们把“否定”农民作用理解为不愿发动农民革命（第18卷，第318页）。更好看托洛茨基后来著作，无产阶级专政已确立，他有机会检验并改正错误。看托洛茨基1922年为《1905年》写的序言。他说：“正是在1月9日至1905年十月罢工之间，作者形成关于俄国革命发展性质的观点，后来称为‘不断革命’论。这个奇怪名称表达：俄国革命面临资产阶级目标，但不能停留于此。革命不解决最近资产阶级任务，就不能不把无产阶级推上政权。而无产阶级掌权后不能把自己限制在革命资产阶级框架内。相反，为保证胜利，无产阶级先锋队在其统治初期就不得不深入侵犯不仅封建的、而且资产阶级的财产。这时它会与所有资产阶级集团发生敌对冲突，这些集团在革命斗争初期支持过它；也会与广大农民群众发生敌对冲突，它靠农民协助才取得政权。工人政府在不发达国家、农民人口占压倒多数条件下的矛盾，只能在国际范围、在世界无产阶级革命舞台上解决”（着重号是我加的——斯大林）。托洛茨基这样说“不断革命”。只要把这段与上述列宁论无产阶级专政的引文对照，就明白列宁理论与托洛茨基“不断革命”论之间鸿沟。列宁说无产阶级与劳动农民阶层联盟是无产阶级专政基础。托洛茨基那里却是“无产阶级先锋队”与“广大农民群众”的“敌对冲突”。列宁说无产阶级领导劳动和被剥削群众。托洛茨基那里却是“不发达国家工人政府地位与农民人口占多数的矛盾”。[c.367] 按列宁，革命力量首先来自俄国本身工人和农民。按托洛茨基，必要力量只能从“世界无产阶级革命舞台”汲取。如果国际革命迟到呢？我们的革命有出路吗？托洛茨基不给任何出路，因为“工人政府地位矛盾……只能……在世界无产阶级革命舞台上解决”。照此，我们的革命只有一种前景：在自己的矛盾中苟活，等待世界革命时烂掉。按列宁，无产阶级专政是什么？是依靠无产阶级与劳动农民群众联盟，为“完全推翻资本”、为“最终建立和巩固社会主义”的政权。按托洛茨基，无产阶级专政是什么？是与“广大农民群众”发生“敌对冲突”、只在“世界无产阶级革命舞台”寻求解决“矛盾”的政权。这个“不断革命”论与孟什维主义否定无产阶级专政思想的理论有何区别？实质没有。毫无疑问。“不断革命”不只是低估农民运动革命可能性，而是导致否定列宁无产阶级专政理论。托洛茨基“不断革命”是孟什维主义变种。第一特点如此。第二特点？研究帝国主义尤其战时，列宁得出资本主义国家经济政治发展不平衡、跳跃式规律。按此规律，企业、托拉斯、工业部门和国家发展不平衡，不按既定次序，不是一托拉斯、一部门或一国总走在前面，其他国家依次落后，而是跳跃式，一些国家发展中断，另一些国家跃进。落后国家“完全合法”保持旧阵地，先进国家同样“合法”夺取新阵地，导致帝国主义国家军事冲突不可避免。例如德国半世纪前比英法落后，日本比俄国。但20世纪初德日跳跃，德国超过法国并排挤英国，日本超过俄国。最近帝国主义战争由此产生。此规律基于：1）资本主义已变成少数“先进”国家对地球大多数居民的世界殖民压迫和金融扼杀体系（列宁《帝国主义》法文版序言，第19卷，第74页）。2）“赃物”分赃在2-3个世界强大、武装到牙齿的掠夺者（美、英、日）之间进行，它们把全世界拖入分赃战争。3）金融压迫世界体系内部矛盾增长和军事冲突不可避免，使世界帝国主义战线易受革命攻击，个别国家突破可能。4）突破最可能在帝国主义战线链条最弱、帝国主义最少武装、革命最易展开的地方。5）因此社会主义在一国胜利，即使该国资本主义不发达，其他国家保留资本主义且更发达，也完全可能和 вероятна。这就是列宁无产阶级革命理论要点。十月革命第二特点是什么？[c.370] 第二特点：十月革命是列宁无产阶级革命理论在实践中运用的典范。谁不懂，就不懂其国际性质、巨大国际威力、独特外交政策。列宁说，经济政治发展不平衡是资本主义绝对规律。由此社会主义可能首先在少数甚至一个单独资本主义国家胜利。该国胜利无产阶级剥夺资本家、组织社会主义生产后，会反对其余资本主义世界，吸引其他被压迫阶级，推动他们起义，必要时甚至用武力反对剥削阶级及其国家。因为“没有社会主义共和国与落后国家或多或少长期顽强斗争，就不可能有各国在社会主义中的自由联合”（第18卷，第232-233页）。各国机会主义者断言，无产阶级革命只能（如果按其理论应发生）在工业发达国家开始，越发达胜利机会越大，一国尤其资本主义不发达国家的社会主义胜利被排除，完全不可信。列宁战时依据帝国主义国家不平衡发展规律，提出社会主义在一国胜利理论，即使该国资本主义较不发达。十月革命完全证实列宁理论。从列宁一国胜利理论看托洛茨基“不断革命”？看托洛茨基1906年小册子《我们的革命》。他写：“没有欧洲无产阶级直接国家支持，俄国工人阶级不能保住政权，不能把暂时统治变成长期社会主义专政。这不容怀疑。”这说明社会主义在一国即俄国胜利不可能没有欧洲无产阶级直接国家支持，即欧洲无产阶级夺权前不可能。这与列宁“在一个单独资本主义国家胜利可能”有何共同？显然没有。但假定1906年小册子有不由自主错误，不完全符合后来观点。看另一小册子《和平纲领》，1917年十月革命前出版，现（1924）在《1917》中再版。托洛茨基批评列宁一国胜利理论，提出欧洲联邦口号。断言一国社会主义胜利不可能，只有几个主要欧洲国家（英、俄、德）联合成欧洲联邦才可能，否则根本不可能。直说“俄国或英国胜利革命没有德国革命不可想象，反之亦然”。托洛茨基说：“反对欧洲联邦口号唯一多少具体历史理由，在瑞士《社会民主党人报》（当时布尔什维克中央机关报）表述为：‘经济政治发展不平衡是资本主义绝对规律。’由此该报得出结论：社会主义在一国胜利可能，因此不必把每个国家无产阶级专政条件设为建立欧洲联邦。资本主义发展不平衡无可争辩。但这种不平衡本身很不平衡。英、奥、德、法资本主义水平不同。但与非洲亚洲相比，这些国家都代表成熟到社会革命的资本主义‘欧洲’。没有一个国家应在斗争中‘等待’别国——这是 elementary 思想，必须重复，以免用观望的国际无所作为代替并行的国际行动。不要等待别国，我们在民族土壤上开始并继续斗争，坚信我们的主动会推动其他国家斗争；若未发生，则不能指望——历史经验和理论都表明——例如革命的俄国能在保守欧洲面前站住，或社会主义德国能在资本主义世界孤立。”看，这是同时胜利论，通常排除列宁一国胜利论。当然，完全胜利社会主义、完全防止旧制度复辟需要几国无产者共同努力。当然，没有欧洲无产阶级支持，俄国无产阶级不能顶住总压力；没有俄国革命支持，西方革命运动也不能以十月革命后速度发展。我们需要支持。但西欧无产阶级支持是什么？欧洲工人同情、准备挫败帝国主义干涉计划，是严重支持吗？绝对是的。没有这种支持，不仅欧洲工人，还有殖民地和附属国，俄国无产阶级专政会很困难。迄今这种同情和帮助，加上红军威力和俄国工农捍卫社会主义祖国决心，是否足以击退帝国主义进攻并赢得建设环境？是的，足够。同情在增长还是减少？绝对增长。因此我们不仅有推进社会主义经济组织事业的有利条件，而且能反过来支持西欧工人和东方被压迫民族？是的。俄国无产阶级专政七年历史雄辩说明。能否认我们已开始强大劳动高涨？不能。因此托洛茨基说革命俄国不能在保守欧洲面前站住意义？只能说明：第一，托洛茨基感觉不到我们革命内在力量；第二，不理解西方工人和东方农民道义支持的不可估量意义；第三，没抓住当今腐蚀帝国主义的内在虚弱。托洛茨基沉迷批评列宁理论，在1917年《和平纲领》中不小心彻底打碎自己。但也许过时？看后来著作。1922年为《和平纲领》新版写“后记”。他说：“《和平纲领》多次重复的无产阶级革命不能在民族范围内胜利完成的论断，或许会被某些读者用我们苏维埃共和国近五年经验反驳。但这种结论无根据。工人国家在一国且落后国家顶住整个世界，证明无产阶级巨大力量，在更先进文明国家能创造奇迹。但我们在政治军事上作为国家保全自己，并未达到甚至接近建立社会主义社会……只要其余欧洲国家资产阶级掌权，我们被迫在经济孤立中与资本主义世界寻求协议；同时可以肯定，这些协议最多帮助我们医治经济创伤、前进一步，但俄国社会主义经济真正高涨只有在欧洲最重要国家无产阶级胜利（着重号是我加的）后才可能。”托洛茨基显然违背现实，顽固挽救“不断革命”免于崩溃。结果无论如何，不仅“未达到”，甚至“未接近”建立社会主义社会。有人寄望“与资本主义世界协议”，但协议也不行，因为除非欧洲最重要国家无产阶级胜利，否则得不到“社会主义经济真正高涨”。既然西方无胜利，俄国革命只有“选择”：烂掉或蜕变为资产阶级国家。难怪托洛茨基两年来说我们党“蜕化”。难怪去年预言我国“灭亡”。这个奇怪“理论”怎样与列宁“一国社会主义胜利”协调？这个奇怪“前景”怎样与列宁新经济政策使我们能“建成社会主义经济基础”协调？这种“不断”绝望怎样与列宁的话协调：“社会主义现在已经不是遥远未来问题，不是抽象图画或圣像。对圣像我们仍持旧的极坏意见。我们把社会主义拖入日常生活，必须在这里理清。这就是我们当前任务，我们时代任务。请允许我以确信结束：无论任务多难，与以前任务相比多新，造成多少困难，我们大家在一起，不是明天，而是几年内，无论如何解决它，使新经济政策的俄国变成社会主义俄国”（第27卷，第366页）。怎样与列宁下面话协调：[c.377]“实际上，国家政权掌握一切大生产资料，政权在无产阶级手中，无产阶级与千百万小农和最小农联盟，保证无产阶级对农民领导等等，难道这不是建成完全社会主义社会所需的一切吗？从合作社，仅从合作社，我们过去轻视其为买卖机关，新经济政策下从某方面有权同样轻视，难道这不是建成完全社会主义社会所需一切？这还不是建成社会主义社会，但这是建成所需的一切和足够条件”（第27卷，第392页）。显然没有也不能协调。托洛茨基“不断革命”否定列宁无产阶级革命理论，反之亦然。不相信我们革命力量和本领，不相信俄国无产阶级力量和本领——这就是“不断革命”论底层。迄今通常指出“不断革命”一面——不相信农民运动革命可能。现在为公正须补充另一面——不相信俄国无产阶级力量和本领。托洛茨基理论与普通孟什维主义理论——一国尤其落后国家社会主义胜利不可能，除非先在西欧主要国家胜利——区别？实质没有。毫无疑问。托洛茨基“不断革命”是孟什维主义变种。最近我们报刊出现腐朽外交家，试图把“不断革命”说成与列宁主义相容。他们说，1905年不适用，托洛茨基错误在于跑得太前，试图把当时不能应用的东西用于1905。但后来，如1917年10月，革命完全成熟，托洛茨基理论完全适用。不难猜，主要外交家是拉狄克。听听：“战争在农民与市侩政党之间挖下鸿沟；战争把农民交给工人阶级及其先锋队布尔什维克党领导。可能的不再是工人阶级和农民专政，而是依靠农民的工人阶级专政。罗莎·卢森堡和托洛茨基1905年反对列宁的东西（即‘不断革命’）实际上成了历史发展第二阶段。”这里每句话都是歪曲。不对，战争时期“可能的不再是工人阶级和农民专政，而是依靠农民的工人阶级专政”。实际上1917年二月革命是无产阶级和农民专政与资产阶级专政特殊交织。不对，说罗莎·卢森堡和托洛茨基1905年提出“不断革命”。实际上由帕尔乌斯和托洛茨基提出。现在十个月后拉狄克修正，认为该骂帕尔乌斯。但公正要求也骂帕尔乌斯同伙托洛茨基。不对，1905年革命抛弃的“不断革命”在“历史发展第二阶段”即十月革命时正确。十月革命全过程证明“不断革命”论完全站不住，与列宁主义基础完全不相容。甜言蜜语和腐朽外交掩盖不了“不断革命”与列宁主义之间鸿沟。 III. 论布尔什维克在准备十月时期策略的某些特点 要理解布尔什维克准备十月时期策略，至少需明白一些特别重要特点。尤其因为许多论布尔什维克策略小册子常回避这些特点。特点？第一。听托洛茨基会以为准备十月历史只有两时期：侦察时期和起义时期，其余都是邪门。1917年四月游行是什么？“四月游行比应该更左，是侦察出击，检查群众情绪及他们与苏维埃多数关系。”1917年七月示威？托洛茨基认为“实质上这次也是在新更高阶段进行更广泛侦察”。不用说六月示威按我们党要求举行，更应称“侦察”。结果似乎布尔什维克1917年3月已有工农政治军队，若4、6、7月不发动起义只“侦察”，只因“侦察数据”不利。不用说这种简化政治策略观是把普通军事策略与布尔什维克革命策略混淆。实际上这些示威首先是群众自发压力结果，是群众反战愤怒冲上街头结果。党的作用在于用布尔什维克革命口号整理和领导自发行动。实际上布尔什维克1917年3月没有也不可能有现成政治军队。[c.381] 布尔什维克只是在1917年4月至10月阶级斗争和冲突中创建这军队（最终到1917年10月建成），通过四月游行、六月七月示威、区市杜马选举、反对科尔尼洛夫斗争、夺取苏维埃来创建。政治军队不同于军事军队。军事指挥开战时已有军队，政党必须在斗争进程中、阶级冲突中、群众自己经验中确信口号政策正确时创建军队。当然每次示威也照亮隐藏力量对比，进行侦察，但侦察不是示威动机，而是自然结果。分析十月起义前事件，与4-7月比较，列宁说：“情况与4月20-21日、6月9日、7月3日前不同，因为当时是自发激动，我们作为党或未捕捉（4月20），或抑制并整理为和平示威（6月9、7月3）。因为我们当时知道苏维埃还不是我们的，农民还信自由派-丹-切尔诺夫道路而非布尔什维克（起义）道路，因此多数人民不能跟我们，起义过早”（第21卷，第345页）。显然只靠“侦察”远不够。显然不是“侦察”，而是：1）党在整个准备十月期间始终依靠群众革命运动自发高涨；2）依靠自发高涨，保持对运动独占领导；3）这种领导便于形成十月起义的群众政治军队；4）这种政策不能不已在一党布尔什维克党领导下完成准备；5）这种准备又导致十月起义后政权在一党布尔什维克手中。因此，一党共产党独占领导，作为准备十月基本因素——这是十月革命特点，布尔什维克准备时期策略第一特点。无需证明，没有这特点，帝国主义环境下无产阶级专政胜利不可能。十月革命因此优于1871法国革命，那里领导由两党分担，无一可称共产党。第二特点。准备十月在一党领导下。但党如何领导，沿什么路线？沿孤立妥协党——革命决战时期最危险集团——孤立社会革命党和孟什维克路线。列宁主义基本战略规则？1）革命临近决战时期，敌人最危险社会支柱是妥协党；2）不孤立这些党，不能推翻敌人（沙皇或资产阶级）；3）因此准备革命时期主要箭锋应指向孤立这些党，使广大劳动群众脱离它们。与沙皇斗争、准备资产阶级民主革命（1905-1916）时期，沙皇最危险社会支柱是自由保皇党立宪民主党。为什么？因为它是妥协党，沙皇与人民多数即整个农民协议的党。自然主要打击立宪民主党，因为不孤立它，不能指望农民与沙皇决裂，不保证决裂，不能指望革命胜利。当时许多人不理解布尔什维克战略特点，指责“过分吃立宪民主党”，说斗争“遮蔽”主要敌人沙皇。但这些指责无根据，暴露不理解布尔什维克战略：为便于接近战胜主要敌人，必须孤立妥协党。无需证明，没有这种战略，无产阶级在资产阶级民主革命中领导权不可能。准备十月时期，斗争力量重心转移。沙皇没了。立宪民主党从妥协力量变成执政力量、帝国主义统治力量。斗争不再是沙皇与人民，而是资产阶级与无产阶级。此时期帝国主义最危险社会支柱是小资产阶级民主政党，社会革命党和孟什维克。为什么？因为它们是妥协党，帝国主义与劳动群众协议党。自然主要打击它们，因为不孤立它们，不能指望劳动群众与帝国主义决裂，不保证决裂，不能指望苏维埃革命胜利。当时许多人指责布尔什维克“过分仇恨”社会革命党和孟什维克，“忘记”主要目标。但整个准备十月时期说明，只有这种策略才能保证十月革命胜利。此时期特点是劳动农民群众进一步革命化，对社革孟什维克失望，离开它们，转向直接团结在无产阶级周围，因为无产阶级是唯一彻底革命、能引向和平的力量。此时期历史是社会革命党孟什维克与布尔什维克争夺劳动农民群众、夺取这些群众的历史。斗争命运由联合时期、克伦斯基时期、社革孟什维克拒绝没收地主土地、争取续战、前线六月进攻、士兵死刑、科尔尼洛夫叛乱决定。它们完全有利于布尔什维克战略。因为不孤立社革孟什维克，不能推翻帝国主义政府；不推翻，不能摆脱战争。孤立社革孟什维克政策唯一正确。因此，孤立孟什维克和社会革命党，作为准备十月领导基本路线——布尔什维克策略第二特点。无需证明，没有这特点，工人阶级与劳动农民群众联盟会悬空。值得注意的是，托洛茨基在《十月教训》中对此几乎不谈。第三特点。党领导准备十月，沿孤立社革孟什维克、使广大工农脱离它们路线。但具体如何、以何形式、何口号实现？以群众争取苏维埃政权的革命运动形式，在“全部政权归苏维埃！”口号下，通过把苏维埃从动员群众机关变为起义机关、政权机关、新无产阶级国家机构。为什么布尔什维克抓住苏维埃作为基本组织杠杆，便于孤立孟什维克社革，推进无产阶级革命，引导百万劳动群众走向无产阶级专政胜利？苏维埃是什么？列宁1917年9月说：“苏维埃是新国家机构，第一，给工农武装力量，这力量不与人民分离，如旧常备军，而最紧密联系；军事上比旧强不可比拟；革命上不可替代。第二，这个机构与群众、多数人民联系如此紧密、不可分割、易于检查和更新，旧国家机构没有。第三，因组成由人民选举撤换、无官僚手续，比旧机构民主得多。第四，与各种职业牢固联系，便于无官僚进行深刻改革。第五，给被压迫阶级先锋队即最觉悟、最积极、最先进部分工农组织形式，通过它先锋队能提高、教育、训练并领导这些阶级的巨大人众，直到此前完全在政治生活历史之外。第六，能把议会制好处与直接民主好处结合，即选举代表既立法又执行法律。与资产阶级议会制相比，这是民主发展中具有世界历史意义的进步……如果革命阶级人民创造没建立苏维埃，俄国无产阶级革命会无望，因为旧机构无产阶级不能保权，新机构不能立即建”（第21卷，第258-259页）。因此布尔什维克抓住苏维埃作为基本组织环节。口号“全部政权归苏维埃！”内在发展经过两阶段：第一（七月失败前，双重政权时）和第二（科尔尼洛夫叛乱失败后）。第一阶段口号意味孟什维克社革与立宪民主党联盟破裂，由孟什维克社革组成苏维埃政府（因苏维埃当时社革孟什维克），反对派（布尔什维克）自由鼓动，苏维埃内自由党争，指望布尔什维克借此夺取苏维埃并和平发展改变政府组成。此计划当然不意味无产阶级专政，但无疑便于准备条件，因为把孟什维克社革推上台，迫其实行反革命纲领，加速揭露其真面目，加速孤立和脱离群众。七月失败打断发展，将军-立宪民主党反革命占优，社革孟什维克投入其怀抱。党被迫暂时撤回口号，待革命新高涨再提。科尔尼洛夫叛乱失败开启第二阶段。口号重新提上日程。但内容根本改变。现在意味与帝国主义完全决裂，政权转布尔什维克，因为苏维埃多数已布尔什维克。现在意味革命通过起义直接走向无产阶级专政。而且意味组织和国家形式化无产阶级专政。把苏维埃变成国家政权机关策略的无价意义在于，使百万劳动群众脱离帝国主义，揭露孟什维克社革为帝国主义工具，把这些群众直通无产阶级专政。[c.389] 因此，把苏维埃变成国家政权机关，作为孤立妥协党和无产阶级专政胜利最重要条件——布尔什维克准备十月策略第三特点。第四特点。若不着手问题：布尔什维克如何并为何能把党的口号变成百万群众口号、推进革命，如何说服不仅先锋队和工人阶级多数而且人民多数相信政策正确，图景不全。因为革命胜利，若真是人民革命，吸引百万群众，仅口号正确不够。还需条件：群众自己经验确信口号正确。那时口号才成为群众口号。那时革命才真人民革命。布尔什维克准备十月策略特点之一，是能正确确定自然引导群众走向党口号、走向革命门槛的路径和转折，便于他们自己经验感受、检验、认识口号正确。换言之，特点之一：不混淆领导党与领导群众，清楚看到两类领导区别，不仅是领导党的科学，也是领导百万劳动群众的科学。明显例子是召开和解散立宪会议经验。布尔什维克1917年4月提出苏维埃共和国口号。立宪会议是资产阶级议会，根本违背苏维埃共和国基础。为何布尔什维克走向苏维埃共和国却要求临时政府立即召开立宪会议？为何不仅参加选举还自己召开立宪会议？为何起义前一个月允许苏维埃共和国与立宪会议暂时组合？因为：1）立宪会议思想在广大居民中最流行；2）立即召开口号便于揭露临时政府反革命性质；3）要在人民眼中贬低立宪会议，必须把这些群众带到一个活的立宪会议墙下，提出土地、和平、苏维埃政权要求，使之冲突；4）只有这样才能使群众自己经验确信立宪会议反革命和必须解散；5）这一切自然 предполагает 允许苏维埃共和国与立宪会议暂时组合，作为消化立宪会议手段；6）若在全部政权归苏维埃条件下实现，这种组合只意味立宪会议服从苏维埃，变成附属品，无痛消亡。无需证明，没有这种政策，解散立宪会议不会如此顺利，社革孟什维克后来以“全部政权归立宪会议！”口号发动不会如此惨败。列宁说：“我们参加了1917年9-11月俄国资产阶级议会立宪会议选举。我们的策略对不对？……我们俄国布尔什维克在1917年9-11月是否比任何西方共产党更有权认为俄国议会制政治上已过时？当然有，因为问题不在资产阶级议会存在久暂，而在广大劳动群众是否准备好（思想上、政治上、实践上）接受苏维埃制度并解散（或允许解散）资产阶级民主议会。俄国1917年9-11月城市工人阶级、士兵和农民由于特殊条件异常准备好接受苏维埃制度和解散最民主的资产阶级议会，这是无可争辩的历史事实。然而布尔什维克没有抵制立宪会议，而在无产阶级夺取政权前后都参加选举”（第25卷，第201-202页）。为何不抵制？列宁说，因为“甚至在苏维埃共和国胜利前几周，甚至胜利后，参加资产阶级民主议会不仅不害革命无产阶级，反而便于向落后群众证明为何这种议会该解散，便于成功解散，便于‘政治上消化’资产阶级议会制”（同上）。值得注意的是，托洛茨基不理解这特点，对苏维埃与立宪会议结合的“理论”嗤之以鼻，说是希尔弗丁主义。他不理解，在起义口号和苏维埃可能胜利下允许这种结合，与召开立宪会议相联系，是唯一革命策略，与希尔弗丁把苏维埃变成立宪会议附属品的策略毫无共同。某些同志错误不能成为他诋毁列宁和党关于一定条件下“联合国家形式”完全正确立场（比较第21卷，第338页）。他不理解，没有布尔什维克与众不同涉及立宪会议的政策，就不能赢得百万人民，不赢得就不能把十月起义变成深刻人民革命。有趣的是托洛茨基连“人民”、“革命民主”等词也嗤之以鼻，认为马克思主义者不该用。托洛茨基显然忘了，列宁这个无疑马克思主义者，甚至1917年9月，无产阶级专政胜利前一个月，还写“必须立即把全部政权交给以革命无产阶级为首的革命民主派”（第21卷，第198页）。托洛茨基显然忘了，列宁引用马克思1871年4月致库格曼信，说打碎官僚军事国家机器是大陆一切真正人民革命先决条件，并白纸黑字写：“马克思极深刻意见特别值得注意：破坏官僚军事国家机器是‘一切真正人民革命的先决条件’。‘人民’革命这一概念在马克思口中看来奇怪，俄国普列汉诺夫分子和孟什维克，这些想当马克思主义者的司徒卢威追随者，也许会宣布这是马克思‘口误’。他们把马克思主义庸俗化为自由派歪曲，除资产阶级革命与无产阶级革命对立外什么也不存在，且把对立理解得死板……1871年欧洲大陆任何国家无产阶级不占人民多数。‘人民’革命吸引真正多数，只能包括无产阶级和农民。两阶级当时构成‘人民’。两阶级被官僚军事国家机器压迫、压榨、剥削。打碎它符合‘人民’多数即工人和多数农民真正利益，是贫苦农民与无产者自由联盟先决条件，没有这种联盟民主不稳固，社会主义改造不可能”（第21卷，第395-396页）。列宁这些话不能忘记。因此，善于通过把群众引向革命立场使他们自己经验确信党口号正确，作为争取百万劳动群众到党方面最重要条件——布尔什维克准备十月策略第四特点。我认为足够说明这些策略特点。 IV. 十月革命是世界革命的开始和前提 无疑，同时胜利的普遍理论，一国社会主义胜利不可能理论，是人为、无生命力理论。俄国无产阶级革命七年历史不是支持而是反对。作为世界革命发展图式，它不可接受，因为与明显事实矛盾。[c.395] 作为口号更不可接受，因为它束缚而非解放个别国家主动，这些国家因某些历史条件能独立突破资本战线；它刺激的不是个别国家积极进攻资本，而是消极等待“总解决”；它在个别国家无产者中培养的不是革命决心，而是哈姆雷特式怀疑“万一别国不支持”。列宁完全正确：无产阶级在一国胜利是“典型情况”，“多国同时革命”只是“罕见例外”（第23卷，第354页）。但列宁革命理论不只这方面。它同时是世界革命发展理论。* [*见上文《论列宁主义基础》。——约·斯。] 一国社会主义胜利不是自足任务。胜利国家革命不应视为自足量，而应视为帮助、加速所有国家无产阶级胜利的手段。因为一国革命胜利，如俄国，不仅是帝国主义不平衡发展和瓦解产物，也是世界革命开始和前提。无疑世界革命发展道路不像以前、一国胜利前、发达帝国主义即“社会主义革命前夜”出现前那样简单。因为出现新因素：发达帝国主义条件下资本主义国家不平衡发展规律，说明军事冲突不可避免、世界资本战线总削弱、个别国家社会主义胜利可能。因为出现新因素：横跨东西方、世界金融剥削中心和殖民压迫舞台之间的巨大苏维埃国家，其存在本身使世界革命化。这些因素研究世界革命道路不能不考虑。以前通常认为革命将通过在更发达“先进”国家首先均匀“成熟”社会主义因素发展。现在这种看法需重大修改。列宁说：“国际关系体系现在形成这样：在欧洲，一个德国被战胜国奴役。然后一系列最老西方国家因胜利处于能利用胜利对其被压迫阶级作不重要让步，这些让步仍延缓其革命运动，造成某种‘社会和平’。” “同时一系列东方国家、印度、中国等，因最近帝国主义战争最终被抛出常规。它们发展最终按全欧资本主义尺度。全欧骚动开始。全世界明白，它们卷入的发展不能不导致整个世界资本主义危机。”因此，西欧资本主义国家将完成向社会主义发展……不像以前预期。不是均匀“成熟”，而是通过一些国家剥削另一些国家，通过剥削战败国之一，加上剥削整个东方。东方则因这次帝国主义战争最终进入革命运动，卷入世界革命运动总漩涡（第27卷，第415-416页）。若补充：不仅战败国和殖民地受战胜国剥削，部分战胜国也落入最强美英金融剥削轨道；所有这些国家矛盾是世界帝国主义瓦解最重要因素；此外每个国家内部深刻矛盾发展；这些矛盾因伟大苏维埃共和国存在而加深尖锐——若考虑这一切，国际局势独特性图景更完整。最可能，世界革命将通过一系列新国家脱离帝国主义国家体系、帝国主义国家无产阶级支持这些国家无产阶级来发展。我们看到，第一个脱离国、第一个胜利国已得到其他国家工人和劳动群众支持。没有支持不能坚持。无疑支持会加强增长。同样无疑，世界革命本身发展、新国家脱离帝国主义进程，将随第一个胜利国社会主义越巩固、越快变成世界革命扩展基地和帝国主义瓦解杠杆而越快越彻底。如果一国最终胜利社会主义没有几国无产者共同努力不可能，那么世界革命将随第一个社会主义国家对所有其他国家工人和劳动群众帮助越有效而越快越彻底。帮助应表现：第一，胜利国“在一国范围内做最大可能发展、支持、唤醒所有国家革命”（列宁第23卷，第385页）。第二，“战胜的无产阶级”一国“剥夺资本家、组织社会主义生产后，站起来反对其余资本主义世界，吸引其他被压迫阶级，推动他们起义反对资本家，必要时甚至用武力反对剥削阶级及其国家”（列宁第18卷，第232-233页）。这种帮助特点不仅加速其他国家无产者胜利，而且通过便利胜利确保第一个胜利国社会主义最终胜利。很可能，世界革命发展中，除个别资本主义国家帝国主义策源地和全世界这些国家体系外，将产生个别苏维埃国家社会主义策源地和全世界这些策源地体系，两个体系斗争将构成世界革命展开史。因为列宁说，“没有社会主义共和国与落后国家或多或少长期顽强斗争，就不可能有各国在社会主义中的自由联合”（同上）。十月革命世界意义不仅在于它是一国突破帝国主义体系的伟大创举和帝国主义海洋中第一个社会主义策源地，还在于它是世界革命第一阶段及其继续展开的强大基地。因此，那些忘记十月革命国际性质、宣布一国革命胜利纯民族现象的人不对。[c.400] 那些记得国际性质却倾向把十月革命看作被动、只接受外部支持的人也不对。实际上不仅十月革命需要其他国家革命支持，其他国家革命也需要十月革命支持，以加速推进推翻世界帝国主义。1924年12月17日。约·斯大林。走向十月之路。国家出版社，1925年。[c.401]