关于俄共（布）十三大结果的总结：1924年6月17日在俄共（布）中央委员会区委书记培训班上的报告

同志们！ 我不打算详细分析十三大的各项决议。这些决议数量相当多，构成了一整本小册子，目前恐怕没有可能详细逐一分析，况且我和你们现在都没有时间这样做。因此，我认为在报告中指出基本的出发点并加以阐明，以便随后方便你们在家研究决议，这样更为妥当。如果我们着手研究十三大的决议，就可以将决议中涉及的各种问题归纳为四个贯穿所有决议的基本问题。这四个问题是什么？ 第一个基本问题或第一组问题，是关于我国共和国外部局势的问题，即巩固我国共和国国际地位的问题。第二个基本问题或第二组问题，涉及国家工业与农民经济结合的问题，即无产阶级与农民联盟的问题。第三组问题涵盖在无产阶级专政和社会主义精神下教育和改造劳动群众的问题。这包括国家机关、在农村的工作、在劳动妇女中的工作、在青年中的工作等问题。最后，第四组问题，是关于党本身的问题，即党的内部生活、存在和发展的问题。我将在报告最后专门谈谈区委工作人员在结合十三大决议方面的任务。 **外交事务** 过去的一年在苏联国际地位方面带来了什么新情况？在从旧的一年过渡到新的一年时，国际世界中有哪些新的、基本的因素必须予以考虑，而十三大不可能不加以考虑？ 首先，过去的一年让我们有机会观察到一系列试图使西欧在内政上公开法西斯化的尝试，但这些尝试被证明是无根据的，它们失败了。如果撇开意大利（那里的法西斯主义正在瓦解）不谈，在欧洲主要国家法国和英国，使欧洲政策法西斯化的尝试失败了，而这些尝试的始作俑者普安卡雷和寇松，简而言之，垮台了，被抛出了政治舞台。这是过去的一年给我们带来的第一个新情况。 其次，过去的一年给我们带来的第二个新情况，是英国和法国好战帝国主义的一系列试图孤立我国的尝试，这些尝试遭到了失败。毫无疑问，普安卡雷针对苏联的众多阴谋以及寇松著名的最后通牒，其目的都是孤立我国。结果如何？结果不是苏联被孤立，而是苏联得到了事实上的承认。不仅如此，结果不是苏联被孤立，而是孤立者被孤立了，普安卡雷和寇松辞职了。我国的比重比某些帝国主义老政治家所认为的要大得多。这是过去的一年在外交领域给我们带来的第二个新情况。 如何解释这一切？有些人倾向于用我们政策的智慧来解释。我不否认，我们的政策如果不是智慧的，至少是正确的，这一点已得到十三大的确认。但不能仅用我们政策的智慧或正确性来解释事情。问题不仅在于我们政策的正确性，更在于最近在欧洲形成的局势，正是这种局势决定了我方政策的成功。这里必须指出三个情况。 第一，帝国主义列强无力应对其军事胜利的后果，无法在欧洲建立某种尚可忍受的和平，它们无法在不掠夺战败国和殖民地、不在彼此之间因瓜分掠夺物而发生冲突和碰撞的情况下继续发展。由此产生了新的军备。由此产生了新的战争危险。而人民大众不想战争，因为他们还没有忘记为了资本家的利润而付出的牺牲。由此产生了人民对好战帝国主义政策日益增长的不满。这是帝国主义内部软弱的原因。为什么寇松和普安卡雷被赶下台？因为民间舆论认为他们是新战争的煽动者。因为他们公开好战的政策激起了大众对帝国主义的不满，从而对帝国主义构成了危险。 第二，苏维埃政权在国内的巩固。资本主义国家一直试图使苏维埃政权在国内垮台。《圣经》说，上帝有时通过婴孩的嘴说出真理。如果把西方帝国主义看作上帝，那么自然，它不能没有它的婴孩。于是，它找到了自己的婴孩，即捷克外交部长贝奈斯，通过他的嘴宣布，鉴于苏维埃政权的脆弱性，不宜急于承认共和国联盟，既然苏维埃政权很快将被新的资产阶级民主政权取代，最好暂时“克制”与苏联的“正常关系”。这还只是不久前的事情。但帝国主义通过其婴孩之口宣布的“真理”，只维持了几个月，因为众所周知，许多国家的“克制”政策很快被“承认”政策所取代。为什么？因为很难与事实争辩，而事实是苏维埃政权坚如磐石。首先，普通市民，无论他在政治上多么天真，不能不注意到，苏维埃政权可能比任何资产阶级政府都更稳固，因为在七年无产阶级专政期间，资产阶级政府来来去去，而苏维埃政权依然存在。其次，同一个普通市民不能不注意到，我们国家的经济在进步，至少因为我们的出口在逐步增长。还需要证明这些情况有利于苏联而不是不利于苏联吗？ 我们被指责在西欧进行反对资本主义的宣传。我必须说，我们不需要这种宣传，我们对此没有需求。苏维埃政权的存在、其增长、其物质繁荣、其确凿的巩固，本身就是对欧洲工人阶级最有利的苏维埃政权的严重宣传。任何来到苏维埃国家并观看我们无产阶级秩序的人，都能看出苏维埃政权是什么，以及工人阶级掌权时能做什么。这正是真正的宣传，但这是用事实进行的宣传，比用语言或印刷品进行的宣传对工人的影响更大。 我们被指责在东方进行宣传。这也是小事。我们不需要在东方进行宣传。只要任何依附国或殖民地的公民来到苏维埃国家，看看我们这里的人如何管理国家，看看黑人和白人、俄罗斯人和非俄罗斯人、所有肤色和民族的人如何站在同一套轭下，共同推动伟大国家的管理事业，就能确信这是唯一将民族兄弟情谊视为行动而非口号的国家。如果我们拥有像苏联这样的行动宣传事实，就不需要任何印刷或口头宣传。 第三，苏维埃政权比重的增长，其在资本主义国家人民大众中声望的增长，这首先是因为我国是世界上唯一能够并且确实进行和平政策的国家，它不是伪善地，而是诚实、公开、坚决和一贯地进行和平政策。现在所有人都承认，无论是敌人还是朋友，我国是唯一有权被称为全世界和平政策堡垒和旗手的国家。需要证明这一情况不能不增强欧洲人民大众对苏维埃政权的同情和好感吗？你们是否注意到，欧洲的一些统治者试图通过与苏联的“友谊”来建立自己的事业，甚至像墨索里尼这样的人有时也不介意从这种“友谊”中“获利”？这直接表明苏维埃政权在资本主义国家的广大民众中确实变得受欢迎。但苏维埃政权的声望，没有什么比它在资本主义包围的困难条件下诚实勇敢地执行的和平政策更值得归功于此了。 总之，这些情况决定了过去一年我们外交政策的成功。十三大在其决议中批准了中央委员会在对外关系领域的政策。这意味着什么？这意味着大会责成党今后继续执行和平政策，坚决反对新战争的政策，无情揭露所有新军备、新冲突的支持者或包庇者的政策。 **结合问题** 什么是结合？结合是城市与农村、我们的工业与农民经济、我们工业产品与农民经济的食品和原料之间的持续联系和持续交换。农民经济如果不向城市市场出售食品和原料，并从城市获得必要的工业品和劳动工具，就无法生存，无法存在。同样，国家工业如果不向农民市场出售其产品，并从农村获得食品和原料，就无法发展。因此，我们社会主义工业生存的来源是内部市场，首先是农民市场，农民经济。因此，结合问题是我们工业生存的问题，是无产阶级本身生存的问题，是我们共和国生死的问题，是社会主义在我国胜利的问题。 通过直接交换工业产品与农民经济产品来实现这种结合，即城市与农村、工业与农民经济之间的持续联系，我们未能做到。未能做到是因为我们的工业发展水平低，全国没有拥有广泛分支的供应机构，而且整个国民经济在战后经历了破坏。因此，我们被迫引入所谓的新经济政策，即被迫宣布贸易自由、商品流通自由，允许资本主义，动员数百万农民和小业主的力量，以便在国内创造商品流通，发展贸易，然后在掌握贸易领域的主要阵地后，通过贸易建立工业与农民经济之间的结合。这就是列宁所说的通过迂回道路建立结合，不是直接，不是通过直接交换农民经济产品与工业产品，而是通过贸易。任务在于，利用数百万小业主的力量，掌握贸易，将国家和合作社的主要供应线索掌握在手中，从而在工业和农民经济之间建立不可分割的联系，不可分割的结合。不能说这项任务对我们来说是不可能的。不能这么说，因为掌权的无产阶级拥有，可以说，所有实现这种通过贸易迂回结合的基本手段。首先，无产阶级拥有权力。其次，它拥有工业。第三，它拥有信贷，而信贷是国家手中最大的力量。第四，它拥有自己的贸易机构，无论好坏，但毕竟是一个正在发展和加强的机构。最后，它拥有一定的商品储备，可以不时投放市场，以遏制或中和市场的怪癖，影响价格状况等。工人国家拥有所有这些手段，因此不能说通过贸易实现结合对我们来说是一项不可能的任务。这就是关于组织城市与农村结合的问题，以及这种结合的可能性。 那么，从建立城市与农村结合的角度来看，过去的一年带来了什么新的和重要的东西？十三大在解决结合问题时，处理了哪些新材料？这一领域过去一年的新情况在于，我们在实际工作中首次遇到了大规模斗争，即我们国民经济内部社会主义要素与私人资本主义要素之间的大规模斗争，并且通过这种斗争，首次在实践中具体地提出了结合问题。结合和贸易问题不再作为理论问题，而是作为需要立即解决的迫切实践问题摆在我们面前。如果你记得，列宁早在十一大上就说过，国家和合作社掌握市场、掌握贸易主要线索的过程，不会以和平工作的形式进行，而是以社会主义要素与私人资本主义要素之间斗争的形式进行，这项工作将以这些国民经济对立要素之间绝望竞赛的形式进行。于是，这场斗争爆发了。它主要沿两条线展开：城市与农村之间的贸易线，以及主要在农村的信贷线。 这场斗争的结果如何？ 第一，事实证明，私人资本没有进入生产领域（那里风险更大，资本周转更慢），而是进入了贸易，即列宁所说的在我们过渡时期构成过程链条中主要环节的贸易。进入贸易后，私人资本在那里巩固到如此程度，以至于它掌握了全国约80%的零售贸易和约50%的批发零售贸易。这解释了我们贸易和合作社机构的年轻和不成熟，我们的辛迪加错误的政策（它们滥用垄断地位并抬高商品价格），我们的国家贸易委员会的软弱（它本应从国家角度调节贸易），最后，我们当时不稳定的苏维埃货币，主要打击了农民，从而降低了其购买力。 第二，事实证明，农村的信贷完全掌握在富农和高利贷者手中，缺乏生产资料的贫弱农民被迫向高利贷者借债，被迫支付无神论般的利息，并顺从地忍受高利贷者的统治。这解释了我们还没有基层农业信贷网络，无法向农民提供廉价信贷并将高利贷者推到后台，斗争的领域完全在高利贷者手中。 因此，在国家与农民经济之间，插入了商人和高利贷者，这使得社会主义工业与农民经济之间的结合变得困难和不顺畅。去年的夏季销售危机就是这种困难和不顺畅的表现。党当时，甚至在大会之前，就采取了措施，以消除销售危机并奠定农业信贷的基础。引入了新的、稳定的货币，改善了情况。商品大批量投放市场以降低价格，这也产生了有利影响。国家贸易委员会被重组，以确保与私人资本的成功斗争。提出了从结合角度重组贸易和合作社机构工作的问题。销售危机基本上被消除了。但党不能局限于这些措施。十三大的任务在于，在消除销售危机后的新环境下，重新全面提出结合问题，并确定解决这一问题的主要路线。 十三大在这一领域给了我们什么？ 第一，大会提出了进一步扩展工业的口号，首先是轻工业，以及金属工业，因为显然，以我们现有的产品储备，我们无法满足农民对商品的需求。我不必说，失业率的增加迫切要求扩展工业。因此，进一步扩展工业是生死攸关的问题（见大会关于中央委员会报告的决议）。 第二，大会提出了进一步扩展农民经济的口号，提出帮助农民经济进一步扩展耕地的口号。这也是结合所必需的，因为显然，农民不仅有兴趣满足我们工业的需求（当然以工业品交换），还有兴趣满足外部市场的需求（当然以机器交换）。因此，进一步扩展农民经济是党的政策的当务之急（见“关于农村工作”决议）。 第三，大会批准了内贸人民委员部的建立，并给我们的所有贸易和合作社机构提出了与私人资本斗争的基本任务，掌握市场的任务，通过经济手段将私人资本从贸易领域排挤出去的任务，通过降低商品价格、提高商品质量、操纵商品大批量、利用优惠信贷等（见“关于国内贸易”和“关于合作社”决议）。 第四，大会提出并解决了农业信贷这一最重要的问题。问题不仅在于中央农业银行，甚至不仅在于省农业信贷委员会。问题主要在于按县和乡组织基层信贷合作社网络，在于民主化信贷，使农业信贷对农民可及，用国家的廉价信贷取代高利贷者的奴役性信贷，并将高利贷者从农村赶出去。这是我们整个经济的最重要问题，不解决它，无产阶级与农民之间就不可能建立某种稳固的结合。因此，十三大特别关注这一问题（见“关于农村工作”决议）。中央委员会争取到了4000万卢布作为农业银行的资本金，以便在与国家银行的一定组合下，将这4000万卢布扩大到8000万卢布。我认为，在一定的努力下，这笔金额可以增加到1亿卢布。当然，对于像我们联盟这样的巨人来说，这不算多，但这毕竟是为了帮助农民改善其经济并动摇高利贷者的奴役而做的一点事情。我上面谈到了基层农民信贷合作社对贫弱农民、对农民与工人国家结合的意义。但基层信贷合作社不仅可以帮助农民。在特定条件下，它不仅可以成为国家帮助农民的巨大来源，也可以成为农民帮助国家的巨大来源。事实上，如果我们在地方，在县和乡，发展了广泛的农业信贷网络，并且相关机构在农民大众中享有威信，那么农民不仅会从国家那里借款，即这些机构不仅会有活跃业务，农民还会向那里存款，即那里也会有被动业务。不难想象，在基层信贷机构业务顺利的情况下，它们可以成为数百万农民给国家的如此可观的帮助的来源，这是任何外部借款都无法比拟的。正如你们所见，大会特别关注在农村组织廉价信贷是没有错的。 第五，大会再次宣告了对外贸易垄断的不可动摇性。我认为，没有必要解释这一制度对工业、农业以及它们之间结合的意义。对外贸易垄断的根本意义不需要新的证明（见关于中央委员会报告的决议）。 第六，大会确认了加强出口，特别是粮食出口的必要性。我认为，这一决定也不需要评论（见关于中央委员会报告的决议）。 第七，大会决定采取一切措施，使货币改革（它简化了商品流通和建立工业与农民经济之间牢固联系的工作）得以彻底执行，并且为此所需的所有条件都由中央和地方力量实现（见关于中央委员会报告的决议）。 这些是十三大关于结合问题的口号，旨在掌握贸易，在我们的工业和农民经济之间建立牢固的结合，从而为国民经济中社会主义要素战胜资本主义要素创造条件。 **劳动群众的教育和改造问题** 党在无产阶级专政时期的主要任务之一，是发展在无产阶级专政和社会主义精神下改造旧一代和培养新一代的工作。从旧社会继承来的旧习惯、传统和偏见，是社会主义最危险的敌人。这些传统和习惯控制着数百万劳动大众，它们有时淹没整个无产阶级阶层，它们有时对无产阶级专政本身的存在构成最大危险。因此，与这些传统和习惯的斗争，在我们工作的所有领域强制性地克服它们，最后在无产阶级社会主义精神下培养新一代，是我们党的当务之急，没有这些，社会主义的胜利是不可能的。改善国家机关的工作、在农村的工作、在劳动妇女中的工作、在青年中的工作——这是党实现这些任务的主要活动领域。 a) 改善国家机关的斗争。大会很少花时间讨论国家机关问题。中央监察委员会关于克服国家机关弊端的报告未经辩论即获批准。“关于监察委员会工作”决议也未经辩论即通过。在我看来，这是由于时间不足和大会提出的众多问题。但由此得出党不认为国家机关问题是重要问题的结论是绝对错误的。相反，国家机关问题是我们整个建设中最本质的问题之一。国家机关是诚实工作还是贪污受贿；它是节约开支还是挥霍人民财富；它是在工作中弄虚作假还是忠实地为国家服务；它是劳动大众的负担还是帮助劳动大众的组织；它是培养无产阶级法制观念还是腐蚀人民意识以否定这一观念；它是向前发展向无国家的共产主义社会过渡，还是向后拉向普通资产阶级国家腐朽的官僚主义——所有这些问题，其正确解决对党和社会主义不能不具有决定性意义。我们的国家机关充满弊端，庞大且昂贵，9/10是官僚主义的，国家机关的官僚主义压迫党及其组织，阻碍改善国家机关的斗争，对此几乎可以毫无疑问。然而，显然，如果我们的国家机关摆脱了至少一些主要缺点，它就可以成为无产阶级手中在无产阶级专政和社会主义精神下教育和改造广大人民层级的最大手段。这就是为什么列宁特别关注改善国家机关的工作。这就是为什么党建立了由工人和农民组成的专门组织（重组的工农检查院和扩大的中央监察委员会）来克服我们国家机关的缺点。任务在于帮助中央监察委员会和工农检查院在改善、简化、降低国家机关成本以及从道德上净化国家机关（从上到下）的艰难工作中（见大会“关于监察委员会工作”决议）。 b) 关于在农村的工作。这是我们党实践中最复杂和困难的问题之一。大会通过了关于我们在农村工作主要路线的极好决议。只需将这一决议与八大关于农村工作的决议进行比较，就能理解党在这一领域前进了多少。但认为十三大已经穷尽或可能在今年穷尽农村这一最复杂问题将是错误的。诸如合作社组织形式、国营农场改造、中央和边疆地区的土地整理问题、与农业合作社工作相关的劳动组织新形式、我们联盟不同地区特点的范围及其在工作中的考虑——所有这些问题，由于显而易见的原因，不可能在大会决议中得到穷尽解决。大会决议的重要性在于，它通过指出工作的主要路线，便于进一步研究这些问题。你们可能知道，中央委员会全体会议设立了农村工作常设委员会，以详细研究这些问题。决议的中心是合作社化农民大众的口号。合作社化应沿三条线进行：消费合作社线、农业合作社线和信贷合作社线。这是在农民中，在其贫弱和中等阶层中，灌输集体主义思想和方法的最可靠途径之一（见大会“关于农村工作”决议）。 c) 关于在劳动妇女中的工作。我在大会报告中说过，这一工作领域在我们这里被忽视，这一工作对党来说极其重要，在某些情况下——在社会主义精神下培养新一代方面——是决定性工作领域。重复大会上已经说过的话当然没有必要。我只想指出，大会虽然遗憾地没有专门讨论在劳动妇女中的工作问题，但毕竟通过了特别决定，即“大会特别提请全党注意加强在女工和农村妇女中的工作，并推动她们进入所有党和苏维埃选举机构”（见关于中央委员会报告的决议）。我认为，在下一次大会上，必须专门研究这一问题。根据大会决定，中央委员会全体会议在大会闭幕后立即决定，责成我们中央委员会的组织局采取特别措施，以便将在劳动妇女中的工作提升到应有的高度。 d) 关于在青年中的工作。大会特别关注在青年中的工作问题。相应的大会决议，在我看来，是大会所有决议中最完善和最全面的。因此，它对党和青年具有巨大价值。青年——我指的是工农青年——的意义在于，它是建设未来的最肥沃土壤，它是我国未来的承载者。如果我们在国家机关、农民、劳动妇女中的工作对于克服旧习惯和传统、改造旧一代劳动大众具有巨大意义，那么在青年中的工作，由于他们或多或少摆脱了这些传统和习惯，在无产阶级专政和社会主义精神下培养新一代劳动干部方面具有不可估量的意义，因为这里的土壤——这是显而易见的——是极其有利的。因此，青年联盟及其在少先队员中的分支具有极其重要的意义。青年联盟是工农青年的自愿组织。其中心，其核心是工人青年。其支柱是农民青年。工农青年联盟——这是青年组织的基础。围绕无产阶级核心聚集农民青年中所有诚实和革命的部分；将我们的成员卷入所有工作领域，经济和文化、军事和行政；从他们中培养我们国家的斗争者和建设者、劳动者和领导者——这是青年联盟的任务（见“关于在青年中的工作”决议）。 **党** 这里有四个问题：关于反对派，关于列宁的号召，关于党的领导民主化，关于理论一般以及列宁主义的宣传特别。 a) 关于反对派。现在，既然反对派问题已由大会解决，事情可以说已经了结，我们可以提出一个问题：反对派代表什么，在辩论期间斗争究竟是为了什么？我认为，同志们，斗争是为了党的生死。反对派可能自己并没有意识到这一点。但这不是重点。重点不在于某个同志或某个反对派集团设定什么目标。重点在于该集团行动必然产生的客观结果。向党的机构宣战意味着什么？这意味着破坏党。使青年反对干部意味着什么？这意味着腐蚀党。争取集团自由意味着什么？这意味着试图打破党，打破其统一。用关于蜕化的空话贬低党的干部意味着什么？这意味着试图推翻党，折断其脊梁。是的，同志们，事关党的生死。这实际上解释了我们辩论中那种激情。这也必须解释我们党史上那个前所未有的事实，即大会一致谴责了反对派的纲领。最严重的危险将党团结成一个坚固的铁环。关于反对派的历史参考很有趣。先从我们党的七大开始。这是苏维埃政权出现（1918年初）后的第一次大会。那里有反对派，由与十三大领导反对派的同一批人领导。当时争论的是战争与和平，是布列斯特和约。当时反对派拥有大会四分之一的支持。这毕竟不算少。难怪当时人们谈论分裂。两年后，在十大上，围绕工会问题再次爆发党内斗争，反对派由同一批人领导。当时反对派拥有大会八分之一的支持。这当然比四分之一少。又过了两年，在刚刚结束的十三大上，爆发了新的斗争。这里也有反对派，但在大会上它没有一个声音。你看，这对反对派来说非常糟糕。所以，反对派三次试图对党的主要干部发动战争。第一次在七大，第二次在十大，第三次在十三大，它一直遭受失败，每次都在失去人员，逐步减少其军队数量。所有这些事实说明了什么？首先，说明我们党过去六年的历史是党的大多数逐步围绕党的主要干部团结的历史。其次，说明反对派逐步失去了一个又一个元素，它们加入党的主要核心，充实其组成。由此得出的结论是：不排除从反对派中（在十三大上没有代表，因为我们没有比例代表制，但在党内肯定有支持者）会分裂出一批同志，并加入党的主要核心，就像过去发生过的那样。我们对这些反对派，或者更准确地说，前反对派，的政策应该是什么？它必须是纯粹的同志式的。必须采取一切措施，以便使这些同志更容易过渡到党的主要核心，与该核心进行共同和友好的工作。 b) 关于列宁的号召。我不打算长篇大论地说明列宁的号召，即从工人中吸收25万名新党员的事实，说明了我们党的深刻民主性，说明我们的党实际上是工人阶级的选举机构。在这个意义上，列宁号召的意义无疑是巨大的。但今天我想说的不是这个。我想提请你们注意，最近在我们党内出现的与列宁号召有关的那些危险倾向。有人说，应该走得更远，将党员人数增加到一百万。其他人想走得更远，声称达到两百万会更好。我不怀疑会找到第三个人，他们想走得更远。同志们，这是危险的倾向。世界上最大的军队都因为过度热情，占领太多，然后无法消化占领的东西而腐烂。最大的政党如果过度热情，占领太多，然后无法拥抱和消化占领的东西，也可能灭亡。请你们自己判断。我们党内政治文盲率高达60%。60%的政治文盲率——这是在列宁号召之前，而在号召之后，我担心这个比例会达到80%。同志们，难道不是时候停下来了吗？难道不是时候限制在八十万，并明确而坚定地提出改善党的质量组成的问题，提出对列宁号召者进行列宁主义基础培训的问题，提出将他们转化为自觉的列宁主义者的问题吗？我认为，是时候了。 c) 关于党的领导民主化。列宁的号召说明了我们党的深刻民主性，其基本单元格的无产阶级组成，以及数百万非党大众对我们党的确凿信任。但这并不穷尽我们党的民主性。这只是民主性的一面。另一面在于，党的领导本身逐步民主化。大会上已经说过，党的领导重心越来越从狭窄的顶层和局转移到广泛的组织，转移到地方和中央组织的全体会议，而且这些全体会议本身在组成上也在扩大和改善。你们可能知道，大会完全批准了我们的领导组织发展中的这一趋势。这说明什么？说明我们的领导组织开始将其存在的所有根源深入无产阶级大众之中。有趣的是追踪我们中央委员会过去六年的发展，从数量和社交组成的角度。在七大（1918年）期间，我们的中央委员会由15名成员组成，其中工人1名（7%），知识分子14名（93%）。这是在七大。而现在，在十三大之后，中央委员会由54名成员组成，其中工人29名（53%），知识分子25名（47%）。这是党的主要领导民主化的确凿标志。 d) 关于理论一般以及列宁主义的宣传特别。我们党的一个危险缺点是其成员理论水平的降低。原因是地狱般的实际工作，使人对理论工作失去兴趣，并培养了一种对理论问题的危险漫不经心——不说更多。几个例子。最近我在报纸上读到一位同志（似乎是卡美涅夫）关于十三大的报告，其中白纸黑字写着，我们党的当务之急口号似乎是将“耐普曼俄罗斯”转变为社会主义俄罗斯。而且，更糟糕的是，这个奇怪的口号被归因于列宁本人。不多不少！然而，众所周知，列宁没有说过也不能说这样的话，因为众所周知，自然界中不存在“耐普曼俄罗斯”。确实，列宁说过“耐普俄罗斯”。但“耐普俄罗斯”（即实行新经济政策的苏维埃俄罗斯）是一回事，“耐普曼俄罗斯”（即由耐普曼领导的俄罗斯）是另一回事。卡美涅夫理解这种原则性区别吗？当然理解。那他为什么说出这个奇怪的口号？出于对理论问题、对精确理论定义的通常漫不经心。然而，很可能，如果不纠正错误，这个奇怪的口号会在党内产生大量误解。 另一个例子。人们常说，我们这里有“党的专政”。我说，我支持党的专政。我记得，在我们大会的某个决议中，也许是十二大的决议中，出现了这样的表达，当然是由于疏忽。显然，有些同志认为，我们这里有党的专政，而不是工人阶级的专政。但这是胡说八道，同志们。如果这是真的，那么列宁教导我们苏维埃实行专政，而党领导苏维埃，就是错的。那么列宁谈论无产阶级专政而不是党的专政，就是错的。如果这是真的，那么就不需要苏维埃了，那么列宁在十一大上关于“区分党和苏维埃机构”的必要性就是没有意义的。这种胡说八道是从哪里、以何种方式进入党内环境的？从对“党性”的迷恋中，这种迷恋对没有引号的党性带来的危害最大，从对理论问题的漫不经心中，从缺乏在口号投入使用前深思熟虑的习惯中，因为只要思考一分钟，就能理解用党的专政取代阶级专政的全部荒谬性。需要证明这种荒谬性能够在党内产生混乱和混乱吗？ 或者还有。众所周知，在辩论期间，我们党的一部分人屈服于反对派针对列宁主义组织基础的党内宣传。任何经过列宁主义理论最短期学校培训的布尔什维克，都会立刻猜到，反对派的宣传与列宁主义没有任何共同之处。然而，众所周知，党的一部分人未能立即看清反对派的真实面目。如何解释？这解释为对理论的同样漫不经心，我们党的成员理论水平低。辩论将研究列宁主义的问题提上了日程。列宁的逝世加剧了这个问题，增强了党成员对理论的兴趣。十三大只是反映了这些情绪，在一系列决议中确认了研究和宣传列宁主义的必要性。党的任务在于，利用对理论问题兴趣的增长，采取一切措施，终于将党的理论水平提升到应有的高度。不应忘记列宁的话，没有清晰和正确的理论，就不可能有正确的实践。 **区委工作人员的任务** 同志们！ 我之所以专门向你们做关于大会的报告，并非偶然。我之所以向你们做报告，不仅因为你们希望如此，而且因为在这个发展阶段，区，总的来说，以及区委工作人员，特别是，是党与农民、城市与农村之间联系的基本环节。而你们很好地知道，建立城市与农村的结合现在是我们党和国家实践的基本问题。我上面说过，建立国家工业与农民经济之间的结合必须沿三条主要路线进行：消费合作社、农业合作社和基层信贷合作社。我说过，这三个渠道是组织结合的基本渠道。但认为我们现在就能通过乡，绕过区，直接将工业与农民经济结合，这是一种迷恋。不用说，我们既没有力量，也没有能力，也没有手段做到这一点。因此，目前城市与农村结合的关键节点仍然是区，专区。为了在贸易中站稳脚跟，完全不需要将最后一个小店主从最后一个乡赶出去——为此，只需将区变成苏维埃贸易的基地，以便所有各种小店主都不得不围绕区内的合作社-苏维埃商店旋转，就像行星围绕太阳一样。为了掌握信贷，完全不需要现在就用信贷合作社网络覆盖乡和村——只需在区建立基地，农民就会立即开始脱离富农和高利贷者。等等，诸如此类。简而言之：在近期，区（专区）必须变成组织城市与农村、无产阶级与农民之间结合的基本基地。这种转变何时发生，取决于你们，区委工作人员同志们。你们现在有300人。这是一支军队。你们和你们在全国各区的工作人员，取决于你们，要在最近的时间内将区变成我们党和国家工作建立工业与农民经济结合的关键节点。我不怀疑，区委工作人员将履行他们对党和国家的义务。 《真理报》第136和137号；1924年6月19日和20日。