论列宁主义基础：在斯维尔德洛夫大学的讲演

献给列宁的号召。约·斯大林 列宁主义基础是一个很大的题目。要把它讲完，需要一整本书，甚至需要好几本书。因此，我的讲演自然不能是列宁主义的详尽阐述。它们至多只能是列宁主义基础的简要纲要。尽管如此，我认为把这个纲要讲出来是有益的，因为它可以提供一些基本出发点，这些出发点对于顺利研究列宁主义是必要的。阐述列宁主义基础，还不等于阐述列宁的世界观基础。列宁的世界观和列宁主义基础在范围上并不是一回事。列宁是马克思主义者，他的世界观的基础当然是马克思主义。但由此决不能得出结论说，阐述列宁主义应当从阐述马克思主义基础开始。阐述列宁主义，就是阐述列宁在马克思主义总宝库中所贡献的特殊的新东西，这些东西自然和列宁的名字联系在一起。只有在这个意义上，我才能在讲演中谈列宁主义基础。 那么，列宁主义是什么呢？ 有人说，列宁主义是马克思主义应用于俄国特殊环境条件的产物。这个定义有一部分真理，但远没有穷尽全部真理。列宁确实把马克思主义应用于俄国现实，并且运用得极其出色。但如果列宁主义只是马克思主义应用于俄国特殊环境，那么列宁主义就会纯粹是民族的、只是俄国现象。然而我们知道，列宁主义是国际现象，它的根子存在于整个世界发展之中，而不只是俄国的。因此我认为这个定义是片面的。 另一些人说，列宁主义是十九世纪四十年代马克思主义革命因素的复活，以区别于后来似乎变得温和、非革命的马克思主义。如果抛开把马克思学说愚蠢而庸俗地分成革命部分和温和部分的做法，那就应当承认，即使这个完全不能令人满意的定义也有一部分真理。这部分真理在于：列宁确实复活了被第二国际机会主义者埋葬了的马克思主义的革命内容。但这只是一部分真理。关于列宁主义的全部真理在于：列宁主义不仅复活了马克思主义，而且在资本主义和无产阶级阶级斗争的新条件下向前发展了马克思主义。 那么，列宁主义究竟是什么呢？ 列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。更确切地说：列宁主义是无产阶级革命的理论和策略，特别是无产阶级专政的理论和策略。马克思和恩格斯活动于无产阶级革命的前夜，当时还没有发达的帝国主义，无产阶级革命还没有成为直接的实践必然性。列宁是马克思和恩格斯的学生，活动于发达的帝国主义时代，活动于无产阶级革命展开的时代，当时无产阶级革命已经在一个国家取得胜利，粉碎了资产阶级民主，开辟了无产阶级民主、苏维埃时代。因此，列宁主义是马克思主义的进一步发展。 人们通常指出列宁主义具有极其战斗的、极其革命的性质。这是完全正确的。但这种特点由两个原因说明：第一，列宁主义产生于无产阶级革命的怀抱，不能不带有它的印记；第二，列宁主义是在同第二国际机会主义的搏斗中成长和巩固起来的，而同机会主义作斗争过去是、现在仍然是成功地进行反资本主义斗争的必要前提。不应忘记，在马克思、恩格斯同列宁之间，横着一个第二国际机会主义独占统治的整个时期，同它进行无情斗争不能不是列宁主义最重要的任务之一。 一、列宁主义的历史根源 列宁主义是在帝国主义条件下成长和形成的，当时资本主义的矛盾已达到极点，无产阶级革命已成为直接实践问题，工人阶级准备革命的旧时期已经结束并转变为直接冲击资本主义的新时期。列宁称帝国主义为“垂死的资本主义”。为什么呢？因为帝国主义把资本主义矛盾导向最后界限，越过这些界限就开始革命。这些矛盾中最重要的有三个。 第一个矛盾是劳动和资本之间的矛盾。帝国主义是垄断托拉斯、辛迪加、银行和金融寡头在工业国家中的万能统治。工人阶级用来反对这种万能的通常手段——工会和合作社、议会政党 and 议会斗争——已经完全不够。要么听任资本摆布，照旧苟延残喘并沉沦下去；要么拿起新武器——帝国主义就是这样向千百万无产阶级群众提出问题的。帝国主义把工人阶级引向革命。 第二个矛盾是不同金融集团和帝国主义强国之间争夺原料来源、争夺别国领土的矛盾。帝国主义是资本输出到原料产地，是争夺垄断占有原料来源的疯狂斗争，是争夺重新瓜分已被瓜分世界的斗争。这种斗争必然包含帝国主义战争。帝国主义战争又使帝国主义者互相削弱，使资本主义阵地一般地削弱，使无产阶级革命时刻临近。 第三个矛盾是少数统治的“文明”民族和世界上数亿殖民地和附属国人民之间的矛盾。帝国主义是极无耻的剥削和极无人道的压迫。为了榨取超额利润，帝国主义不得不在殖民地修筑铁路、工厂、工业和商业中心。无产阶级的出现、本地知识分子的产生、民族自觉的觉醒、解放运动的加强，就是这种“政策”的必然结果。殖民地国家革命运动的加强，根本摧毁资本主义的阵地，把殖民地和附属国从帝国主义的后备军变成无产阶级革命的后备军。 这些就是帝国主义的主要矛盾，它们把旧日“繁荣的”资本主义变成了垂死的资本主义。十年前爆发的帝国主义战争，把这些矛盾集合成一个结，抛上天平，加速并便利了无产阶级的革命战斗。换句话说，帝国主义不仅使革命成为实践的必然，而且创造了直接冲击资本主义堡垒的有利条件。这就是产生列宁主义的国际环境。 有人会问：这同俄国有什么关系呢？俄国不是、也不可能是帝国主义典型国家。列宁首先在俄国、为俄国工作，为什么俄国成了列宁主义的策源地、无产阶级革命理论和策略的故乡？因为俄国是所有这些帝国主义矛盾的枢纽。因为俄国比任何其他国家都更孕育着革命，只有它能够用革命方式解决这些矛盾。 首先，沙皇俄国是一切压迫——资本主义压迫、殖民地压迫、军事压迫——的策源地，而且是最野蛮、最残酷形式的压迫。谁不知道，俄国的资本万能同沙皇专制结合在一起，俄国民族主义的侵略性同沙皇对各非俄罗斯民族的屠杀结合在一起，对整个地区——土耳其、波斯、中国——的剥削同沙皇对这些地区的掠夺和战争结合在一起？列宁说沙皇制度是“军事封建帝国主义”，这是正确的。沙皇制度是帝国主义最反面特征极其集中的体现。 其次，沙皇俄国是西方帝国主义最大的后备力量，它不仅让外国资本自由进入俄国国民经济决定性部门如燃料和冶金，而且能向西方帝国主义提供数百万士兵。请回想一千四百万俄国军队，它在帝国主义战线上流血，以保证英法资本家的疯狂利润。再次，沙皇制度不仅是帝国主义在东欧的看门狗，而且是西方帝国主义从俄国人民身上榨取数亿借款利息的代理人。最后，沙皇制度是西方帝国主义瓜分土耳其、波斯、中国等国的可靠同盟者。谁不知道，帝国主义战争是沙皇同协约国帝国主义者一起进行的，俄国是这场战争的重要因素？ 因此，沙皇制度和西方帝国主义的利益交织在一起，最终汇成帝国主义利益的统一纽结。西方帝国主义能甘心失去在东方这样的强大支柱和富饶的力量与资源后备而不作拼死斗争来保存沙皇制度吗？当然不能。由此得出结论：谁想打击沙皇制度，谁就必然要打击帝国主义；谁反对沙皇制度，谁就必须也反对帝国主义。反对沙皇制度的革命因此接近并必然转变为反对帝国主义的革命，转变为无产阶级革命。而在俄国，正兴起最大的人民革命，领导它的是世界上最革命的无产阶级，它有这样严肃的同盟者——俄国革命农民。这样的革命不会半途而废，它在成功时必然继续前进，举起反对帝国主义的起义旗帜。 所以，俄国成了帝国主义矛盾的枢纽：这些矛盾在俄国最容易暴露，俄国是西方帝国主义连接东方殖民地的最重要支柱，而且只有俄国有能够用革命方式解决帝国主义矛盾的现实力量。由此又得出结论：俄国革命不能不是无产阶级革命，它从发展最初几天起就不能不具有国际性质，不能不震动世界帝国主义的基础。在这种情况下，俄国共产党人能否把自己的工作局限于俄国革命的民族范围呢？当然不能。内部深刻的革命危机和外部战争都推动他们超出这些范围，把斗争转移到国际舞台，揭露帝国主义的脓疮，证明资本主义崩溃的必然，粉碎社会沙文主义和社会和平主义，在本国推翻资本主义，并为无产阶级锻造新的斗争武器——无产阶级革命的理论和策略，以便利各国无产者推翻资本主义。俄国共产党人只能这样行动，因为只有这条道路才能指望国际环境发生有利于保障俄国免于资产阶级制度复辟的变化。这就是俄国成为列宁主义策源地、俄国共产党人领袖列宁成为列宁主义创造者的原因。 俄国和列宁这里“发生”的情况，大致类似于上世纪四十年代德国和马克思、恩格斯的情况。当时德国同二十世纪初俄国一样，孕育着资产阶级革命。马克思在《共产党宣言》中写道：共产党人特别注意德国，因为德国处在资产阶级革命前夜，因为德国将在比十七世纪英国和十八世纪法国更进步的欧洲文明条件下，用更发达的无产阶级来完成这个变革。因此，德国资产阶级革命只能是无产阶级革命的直接序幕。换句话说，革命运动中心转移到德国。毫无疑问，正是马克思指出的这一情况，使德国成为科学社会主义的故乡，使德国无产阶级领袖马克思和恩格斯成为它的创造者。对于二十世纪初的俄国，更应这样说。俄国当时处在资产阶级革命前夜，它应在比十九世纪四十年代德国更进步的欧洲条件下、用更发达的无产阶级来完成革命，而且一切材料都说明，这场革命应成为无产阶级革命的酵母和序幕。列宁早在1902年俄国革命刚刚开始时，就在《怎么办？》中写道：历史现在向我们俄国马克思主义者提出的最近任务，是一切国家无产阶级最近任务中最革命的任务；完成这个任务，摧毁不仅是欧洲的、而且是亚洲反动势力的最强大堡垒，就会使俄国无产阶级成为国际革命无产阶级的先锋队。换句话说，革命运动中心应当转移到俄国。俄国革命进程以绰绰有余的方式证实了列宁的预言。因此，经历过这样的革命、拥有这样的无产阶级的国家，成为无产阶级革命理论和策略的故乡，是不足为奇的；俄国无产阶级领袖列宁同时成为这种理论和策略的创造者、国际无产阶级的领袖，也是不足为奇的。 二、方法 我在上面说过，在马克思、恩格斯同列宁之间横着一个第二国际机会主义统治的整个时期。为了准确，我应补充说，这里说的不是机会主义形式上的统治，而是它事实上的统治。形式上，第二国际领导人是“正统”马克思主义者、“正统派”考茨基等人。实际上，第二国际的基本工作是沿着机会主义路线进行的。机会主义者出于其小资产阶级适应本性而适应资产阶级，“正统派”则为了“保持同机会主义者的统一”、为了“党内和平”而适应机会主义者。结果就是机会主义统治，因为资产阶级政治和“正统派”政治之间的链条闭合了。 这是资本主义相对和平发展时期，即战前时期：帝国主义灾难性矛盾尚未充分暴露；经济罢工和工会发展得或多或少“正常”；选举斗争和议会党团取得“令人头晕”的成就；合法斗争形式被捧上天，似乎可以用合法性“杀死”资本主义；一句话，第二国际各党养肥了，不愿认真考虑革命、无产阶级专政、群众革命教育。完整的革命理论被矛盾的理论条文和理论碎片所代替，这些碎片脱离群众活生生的革命斗争，变成陈腐教条。人们表面上怀念马克思理论，只是为了抽掉其活的革命灵魂。革命政策被软弱的市侩习气和清醒的政治投机、议会外交和议会组合所代替。人们表面上通过“革命”决议和口号，只是为了把它束之高阁。不是用自身错误教育党学会正确革命策略，而是精心回避棘手问题，掩盖、抹平它们。人们表面上愿意谈论棘手问题，只是为了用某种“橡皮”决议结束。这就是第二国际的面貌、工作方法和武库。 然而，帝国主义战争和无产阶级革命搏斗的新时期到来了。旧斗争方法在金融资本万能面前显然不够、无力。必须重新审查第二国际的全部工作、全部方法，抛弃市侩习气、狭隘、政治投机、叛徒行为、社会沙文主义、社会和平主义。必须检查第二国际的全部武库，扔掉生锈陈旧的东西，锻造新武器。没有这种准备工作，就不能去同资本主义作战。否则无产阶级在新革命搏斗前就会武装不足，甚至没有武装。全面检查和全面清扫第二国际奥吉亚斯牛圈的光荣，落到了列宁主义身上。列宁主义的方法就是在这样的环境中诞生和锻造出来的。 这个方法的要求归结为：第一，在群众革命斗争烈火中、在活生生实践烈火中检验第二国际的理论教条，即恢复理论与实践被破坏的统一，消除二者脱节，因为只有这样才能建立真正用革命理论武装的无产阶级政党。第二，不是根据第二国际各党的口号和决议（这些不可信），而是根据它们的事情、行动来检验其政策，因为只有这样才能赢得无产阶级群众的信任。第三，按新的革命精神改造全部党的工作，以教育和准备群众进行革命斗争，因为只有这样才能使群众准备进行无产阶级革命。第四，无产阶级政党的自我批评，用自身错误教育和训练自己，因为只有这样才能培养真正的干部和真正的领袖。这就是列宁主义方法的基础和实质。 这个方法在实践中如何运用呢？第二国际机会主义者有一系列理论教条，他们总是像从炉子边起舞一样从这些教条出发。举几个例子。 第一个教条：无产阶级夺取政权的条件。机会主义者断言，无产阶级如果不在全国占多数，就不能也不应夺取政权。没有任何证据，因为无论理论上还是实践上都无法为这种荒谬论点辩护。列宁回答说：假定如此。但如果形成这样的历史环境（战争、农业危机等），无产阶级虽然占人口少数，却能团结绝大多数劳动群众，为什么它不能夺取政权？为什么不能利用有利的国际国内环境冲破资本战线、加速总解决？难道马克思在上世纪五十年代没有说过，如果德国无产阶级革命能得到“农民战争第二版”的支持，事情就会“好得很”吗？难道人人不知道当时德国无产者相对比1917年俄国少吗？难道俄国无产阶级革命实践没有表明第二国际英雄们心爱的教条毫无生活意义吗？难道革命斗争实践没有打破这个陈腐教条吗？ 第二个教条：无产阶级如果没有足够现成的文化和管理干部来管理国家，就不能保持政权；应当先在资本主义条件下培养这些干部，然后再夺取政权。列宁回答说：假定如此。但为什么不能把事情倒过来：先夺取政权，为无产阶级发展创造有利条件，然后大步前进，提高劳动群众文化水平，从工人中培养大量领导和管理干部？难道俄国实践没有表明，在无产阶级政权下工人领导干部成长比在资本政权下快百倍、扎实百倍吗？ 第三个教条：总政治罢工方法不适用于无产阶级，因为理论上站不住（恩格斯批评过），实践上危险（会破坏国家经济生活、耗尽工会金库），不能代替议会斗争形式，而议会斗争是主要形式。列宁主义者回答说：第一，恩格斯批评的不是任何总罢工，而只是无政府主义者提出用来代替无产阶级政治斗争的普遍经济罢工，这与总政治罢工何干？第二，谁在哪里证明议会斗争是主要形式？革命运动历史难道没有表明议会斗争只是组织议会外斗争的学校和辅助手段，资本主义下工人运动基本问题是由群众力量、直接斗争、总罢工和起义解决的吗？第三，从哪里来的以总政治罢工代替议会斗争的问题？第四，俄国革命难道没有表明总政治罢工是无产阶级革命的伟大学校和动员组织最广大群众不可替代的手段吗？ 因此列宁说，革命理论不是教条，它最终是在同真正群众性的、真正革命的运动密切联系中形成的，因为理论应当服务实践，应当回答实践提出的问题，应当由实践材料检验。 至于第二国际各党的政治口号和政治决议，只要回忆“以战争反对战争”口号的历史，就能理解这些党政治实践的虚伪和腐朽。第二国际在巴塞尔代表大会上曾隆重示威，威胁帝国主义者若发动战争就用起义恐怖对付，并提出“以战争反对战争”的可怕口号。但谁不记得，不久后战争前夕，巴塞尔决议被束之高阁，给工人的新口号是：为资本主义祖国互相残杀。难道不清楚，革命口号和决议如果不由行动支持就一文不值？只要把列宁把帝国主义战争变为国内战争的政策同第二国际战争期间的背叛政策对照，就能理解机会主义政客的庸俗和列宁主义方法的伟大。 列宁在《无产阶级革命和叛徒考茨基》中无情鞭挞考茨基不按事情而按纸面口号和文件判断政党的机会主义企图。他说，考茨基执行典型的市侩政策，以为提出口号就能改变事情。全部资产阶级民主历史揭穿这种幻想：资产阶级民主派总是提出各种“口号”欺骗人民。问题在于检验其诚意，把言论同行动对照，不满足于唯心主义或招摇撞骗的词句，而探究阶级现实。 我也不谈第二国际各党害怕自我批评，惯于掩盖错误、抹平棘手问题、用虚假太平景象掩盖缺点，从而麻痹活思想、阻碍党用自身错误进行革命教育，列宁对这种习气加以嘲笑和羞辱。列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中写道：一个政党对自己错误的态度，是检验这个党是否严肃、是否真正履行对本阶级和劳动群众义务的最重要最可靠的标准之一。公开承认错误，揭露原因，分析产生错误的环境，仔细讨论改正错误的方法——这才是严肃政党的标志，才是履行义务，才是教育和训练阶级，进而训练群众。 有人说，揭露自身错误和自我批评对党危险，因为敌人会利用来反对无产阶级政党。列宁认为这种反对意见不严肃、完全错误。他早在1904年《进一步，退两步》中就说过：敌人在幸灾乐祸，观察我们的争论，当然会从我的小册子中摘引个别地方来达到自己的目的。俄国社会民主党人已经在战斗中经受足够锻炼，不会因这些针刺而惶惑，而要继续进行自我批评，无情揭露自己的缺点，这些缺点必将被工人运动的发展所克服。这就是列宁主义方法的一般特征。 列宁方法中的东西，基本上已存在于马克思学说中，用马克思的话说，这个学说“按其本质来说是批判的和革命的”。正是这种批判和革命精神自始至终贯穿列宁的方法。但若以为列宁的方法只是简单地恢复马克思的东西，那是不正确的。实际上，列宁的方法不仅恢复，而且具体化和进一步发展了马克思的批判的革命方法，即他的唯物主义辩证法。 三、理论 从这里我取三个问题：一、理论对无产阶级运动的意义；二、对“自发论”的批判；三、无产阶级革命理论。 一、关于理论的意义。有人以为，列宁主义是实践先于理论，主要在于把马克思主义原理变成行动、“执行”这些原理，而理论方面列宁主义似乎不大在意。大家知道，普列汉诺夫不止一次嘲笑列宁对理论特別是哲学“漠不关心”。也知道许多当今的实践列宁主义者不大喜欢理论，尤其因为环境迫使他们承担大量实际工作。我应当声明，这种关于列宁和列宁主义的看法极其奇怪，完全不符合事实；实践家企图回避理论，违背列宁主义全部精神，对事业十分危险。 理论是各国工人运动的经验，取其一般形式。当然，理论如果不联系革命实践，就会变成没有对象；同样，实践如果不被革命理论照亮道路，就会变成盲目。但如果理论同革命实践不可分割地联系在一起，它就能成为工人运动最伟大的力量，因为只有它才能给运动以信心、方向感和理解周围事件内在联系的能力，只有它才能帮助实践不仅理解各阶级现在如何、向何处运动，而且理解它们最近将来应当如何、向何处运动。不是别人，正是列宁几十次重复说：“没有革命的理论，就不可能有革命的运动。”列宁比任何人都更懂得理论的重要性，尤其对于我们这样的党，因为它肩负国际无产阶级先进战士的角色，又处在复杂的国内外环境中。他在1902年就预见到我们党的特殊作用，认为必须提醒：“只有以先进理论为指南的党，才能实现先进战士的作用。”现在列宁关于我们党的作用的预言已经实现，这个原理就具有特殊力量和意义。 也许最能表明列宁高度重视理论的事实是：正是列宁承担了总结从恩格斯到列宁时期科学最重要成果的唯物主义哲学、全面批判马克思主义者中反唯物主义思潮的严肃任务。恩格斯说，唯物主义随着每一个新的伟大发现必须改变自己的形式。大家知道，完成这个任务的是列宁，他在《唯物主义和经验批判主义》中做到了。大家也知道，喜欢嘲笑列宁对哲学“漠不关心”的普列汉诺夫，甚至不敢认真着手完成这样的任务。 二、对“自发论”的批判，或论先锋队在运动中的作用。“自发论”是机会主义理论，是崇拜工人运动自发性的理论，是事实上否认工人阶级先锋队、工人阶级政党领导作用的理论。崇拜自发性的理论坚决反对工人运动的革命性质，反对运动沿着反对资本主义基础的路线进行，主张运动只沿着资本主义“可行的”、“可接受的”要求前进，完全赞成“阻力最小的路线”。自发论是工联主义意识形态。 崇拜自发性的理论坚决反对使自发运动具有自觉的、有计划的性质，反对党走在工人阶级前面，反对党把群众提高到自觉水平，反对党领导运动；它主张自觉因素不要妨碍运动走自己的路，主张党只去倾听自发运动并跟在它后面。自发论是贬低运动中自觉因素作用的理论，是“尾巴主义”意识形态，是一切机会主义的逻辑基础。这个理论在俄国第一次革命前出笼，其追随者所谓“经济派”否认俄国需要独立工人政党，反对工人阶级推翻沙皇制度的革命斗争，鼓吹工联主义政策，实际上把工人运动交给自由资产阶级领导。旧《火星报》的斗争和列宁在《怎么办？》中对“尾巴主义”的光辉批判，不仅粉碎了所谓“经济主义”，而且为俄国工人阶级真正革命运动奠定了理论基础。没有这种斗争，就谈不上在俄国建立独立工人政党及其在革命中的领导作用。 但崇拜自发性的理论不只是俄国现象。它以稍许不同的形式在第二国际所有党中广泛传播。我指的是第二国际领袖们庸俗化的所谓“生产力论”，它替一切辩护、调和一切，确认事实并在事实令人厌烦之后解释它们，确认后就心安理得。马克思说，唯物主义理论不能只限于解释世界，还应改变世界。但考茨基之流不关心这个，他们宁愿停留在马克思公式的前半部分。 例如，据说帝国主义战争前第二国际各党威胁一旦帝国主义者发动战争就宣布“以战争反对战争”。据说战争前夕这些党把“以战争反对战争”口号束之高阁，实行相反口号：“为帝国主义祖国而战”。据说更换口号的结果是数百万工人牺牲。但若以为这里有罪人，有人背叛工人阶级，那就错了。完全不是。一切按必然发生。第一，因为国际据说是“和平工具”而非战争工具。第二，因为在当时“生产力水平”下不能采取别的行动。“生产力”有罪。考茨基先生的“生产力论”准确地向“我们”解释这一点。谁不信这个“理论”，谁就不是马克思主义者。政党作用？它们在运动中的意义？党对“生产力水平”这样的决定因素能做什么？这类伪造马克思主义的例子可以举一大堆。无须证明，这种被用来掩盖机会主义赤裸身体的伪造“马克思主义”，只是列宁在第一次俄国革命前与之斗争的“尾巴主义”理论的欧洲变种。粉碎这种理论伪造，是西方建立真正革命政党的前提。 三、无产阶级革命理论。列宁的无产阶级革命理论从三个基本论点出发。 第一个论点：金融资本在先进资本主义国家的统治；有价证券发行是金融资本最重要业务；资本输出到原料产地是帝国主义基础之一；金融寡头万能是金融资本统治的结果。这一切暴露垄断资本主义的寄生性质，使资本主义托拉斯和辛迪加的压迫百倍敏感，加强工人阶级对资本主义基础的愤怒，把群众引向无产阶级革命这一唯一出路。由此第一个结论：资本主义国家内部革命危机尖锐化，在“宗主国”内部无产阶级战线上的爆炸因素增长。 第二个论点：向殖民地和附属国加强资本输出；扩大“势力范围”和殖民地领土直至囊括全球；资本主义变成少数“先进”国家对地球上绝大多数居民实行金融奴役和殖民压迫的世界体系。这一方面使个别民族经济和民族领土变成世界经济的统一链条环节，另一方面把地球居民分裂为两个阵营：少数剥削压迫广大殖民地和附属国的“先进”资本主义国家，以及被迫为摆脱帝国主义压迫而斗争的绝大多数殖民地和附属国。由此第二个结论：殖民地国家革命危机尖锐化，外部殖民战线反对帝国主义的愤怒因素增长。 第三个论点：垄断占有“势力范围”和殖民地；资本主义国家发展不平衡导致已夺领土国家和想获得“份额”国家之间疯狂争夺世界；帝国主义战争是恢复被破坏“均势”的唯一手段。这一切加强第三条战线，即资本主义之间的战线，削弱帝国主义，便利前两条战线——革命无产阶级战线和殖民地解放战线——联合起来反对帝国主义。由此第三个结论：帝国主义下战争不可避免，欧洲无产阶级革命同东方殖民地革命必然联合成统一世界革命战线，反对世界帝国主义战线。 列宁把所有这些结论归结为一个总结论：“帝国主义是社会主义革命的前夜。”与这相适应，对无产阶级革命问题、革命性质、范围、深度的提法也改变了，一般革命公式也改变了。以前分析无产阶级革命前提通常从个别国家经济状况出发。现在这种提法已不够。现在必须从所有或大多数国家经济状况、从世界经济状况出发，因为个别国家和民族经济不再是自足单位，而变成世界经济统一链条的环节；因为旧“文明的”资本主义已变成帝国主义，而帝国主义是少数“先进”国家对地球上绝大多数居民实行金融奴役和殖民压迫的世界体系。 以前通常谈个别国家或某个发达国家有无无产阶级革命客观条件。现在这个观点已不够。现在必须谈整个世界帝国主义经济体系作为整体有无革命客观条件，体系内某些工业不发达国家不能成为革命的不可克服障碍，如果整个体系已经成熟到革命。以前通常谈某个发达国家无产阶级革命，把它看作同个别民族资本战线相对立的独立自足量。现在这个观点已不够。现在必须谈世界无产阶级革命，因为个别民族资本战线已变成帝国主义世界战线统一链条的环节，必须用所有国家革命运动共同战线来对抗它。以前把无产阶级革命看作某国内部发展的结果。现在这个观点已不够。现在首先要把无产阶级革命看作世界帝国主义体系矛盾发展的结果，看作世界帝国主义战线链条在某个国家被突破的结果。 革命从哪里开始，资本战线首先在哪里被突破，在哪个国家？以前通常回答：工业最发达、无产阶级占多数、文化程度最高、民主最多的地方。列宁的革命理论反驳说：不一定是在工业最发达等地方。资本战线将在帝国主义链条最薄弱的地方被突破，因为无产阶级革命是世界帝国主义战线链条在最薄弱环节被突破的结果；可能开始革命、突破资本战线的国家，资本主义方面比仍留在资本主义框架内的更发达国家落后。1917年，世界帝国主义战线链条在俄国比其他国家薄弱。那里链条被突破，无产阶级革命有了出路。为什么？因为俄国有最伟大的人民革命，领导它的是革命无产阶级，它有多千万农民这一严肃同盟者，这些农民受地主压迫剥削。因为反对革命的是沙皇制度这种可憎的帝国主义代表，它毫无道德威望，招致居民普遍仇恨。俄国链条较弱，虽然俄国资本主义发展不如法国、德国、英国或美国。 最近将来链条会在哪里突破？仍然会在最薄弱的地方。不排除比如印度。为什么？因为那里有年轻战斗的革命无产阶级，有民族解放运动这一无疑巨大而严肃的同盟者。因为革命面对的是众所周知的外来帝国主义敌人，它没有道德信用，招致印度被压迫被剥削群众普遍仇恨。也可能在德国突破。为什么？因为在印度起作用的一些因素也开始在德国起作用，当然印度和德国发展水平巨大差别会给德国革命的进程和结局打上烙印。因此列宁说：西欧资本主义国家完成向社会主义发展，不是通过社会主义在它们内部“均匀成熟”，而是通过一些国家剥削另一些国家，通过剥削帝国主义战争中第一个战败国，并同剥削整个东方相结合。而东方，另一方面，正是由于第一次帝国主义战争最终进入革命运动，最终卷入世界革命运动的总漩涡。 简言之：帝国主义战线链条通常应在链条环节最薄弱的地方被突破，无论如何不一定在资本主义更发达、无产阶级占百分之多少、农民占多少的地方。因此，关于个别国家人口中无产阶级成分百分比的统计计算，在解决无产阶级革命问题时失去第二国际书呆子们乐意赋予的例外意义，他们不懂帝国主义，像怕瘟疫一样怕革命。 其次，第二国际英雄们断言（并继续断言），资产阶级民主革命和无产阶级革命之间存在鸿沟，或至少有一道中国长城，由或长或短的间隔隔开，在此期间取得政权的资产阶级发展资本主义，无产阶级积蓄力量准备对资本主义“决战”。这个间隔通常算作几十年甚至更多。无须证明，这种“中国长城”理论在帝国主义环境中毫无科学意义，它不能不是资产阶级反革命愿望的掩饰和涂色。在充满冲突和战争、处在“社会主义革命前夜”、繁荣资本主义变成垂死资本主义、世界革命运动增长、帝国主义同包括沙皇制度和农奴制在内的一切反动势力联合、从而必须使从西方无产阶级运动到东方民族解放运动的一切革命力量联合起来的环境中，推翻封建农奴制残余已不可能没有反对帝国主义的革命斗争。无须证明，比较发达国家的资产阶级民主革命在这种条件下应接近无产阶级革命，前者应转变为后者。俄国革命历史明显证明了这一点。难怪列宁1905年第一次俄国革命前夜在《社会民主党在民主革命中的两种策略》中，把资产阶级民主革命和社会主义变革描绘成一条链条的两个环节，描绘成俄国革命规模统一完整的图画。 有些同志认为，列宁只是在1916年才得出这个思想，在此之前他以为俄国革命会停留在资产阶级框架内，政权会从无产阶级和农民专政机关转到资产阶级手中，而不是无产阶级手中。据说这种说法甚至渗入我们共产主义报刊。我应当说，这种说法完全不对，完全不符合事实。我可以引用列宁在党的第三次代表大会（1905年）上的讲话，他把无产阶级和农民专政，即民主革命胜利，不是看作“秩序组织”，而是看作“战争组织”。我还可以引用列宁《关于临时政府》的著名文章，他在那里描绘俄国革命发展前景，提出党的任务：使俄国革命不是几个月运动，而是多年运动，使它不仅导致当局小让步，而且导致这些当局完全被推翻；他进一步把这一前景同欧洲革命联系起来：如果成功，革命火灾将点燃欧洲；疲惫于资产阶级反动的欧洲工人将起来，向我们表明“怎样做”；欧洲革命高涨将反过来作用于俄国，把几个革命年代变成几个革命十年。我还可以引用列宁1915年11月文章：无产阶级斗争并将来忘我斗争，争取夺取政权、共和国、没收土地……争取“非无产阶级人民大众”参加使资产阶级俄国摆脱军事封建“帝国主义”（=沙皇制度）。无产阶级将利用资产阶级俄国摆脱沙皇制度、摆脱地主土地权力，立即不是去帮助富裕农民反对农业工人，而是同欧洲无产者一起进行社会主义革命。最后，我可以引用《无产阶级革命和叛徒考茨基》中著名地方：列宁引用《两种策略》关于俄国革命规模的引文，得出结论：结果正是我们说的那样。革命进程证实我们推论正确。首先同“全体”农民一起反对君主制、地主、中世纪（因此革命仍是资产阶级民主革命）。然后同贫苦农民、半无产者、一切被剥削者一起反对资本主义，包括反对农村富农、投机者，因此革命成为社会主义革命。企图在两者之间筑起人为中国长城，除无产阶级准备程度和同农村贫民联合程度外，用别的什么把它们分开，是对马克思主义最大的歪曲，是庸俗化，是用自由主义代替马克思主义。 那么列宁为什么同“不断（不间断）革命”思想作斗争呢？因为列宁主张“耗尽”农民的革命能力，彻底利用农民革命精力来完全消灭沙皇制度，过渡到无产阶级革命；而“不断革命”拥护者不理解农民在俄国革命中的严肃作用，低估农民革命精力，低估俄国无产阶级领导农民的力量和能力，因此妨碍农民从资产阶级影响下解放出来，妨碍农民团结在无产阶级周围。因为列宁主张以政权转到无产阶级手中来完成革命；而“不断革命”拥护者主张直接从无产阶级政权开始，不懂得他们因此忽视农奴制残余这种“小事”，不考虑俄国农民这种严肃力量，不懂得这种政策只能推迟争取农民到无产阶级方面的事业。列宁同“不断革命”拥护者斗争，不是因为不间断性问题，因为列宁自己也站在不间断革命观点上，而是因为他们低估农民这一无产阶级最大后备军的作用，因为他们不理解无产阶级领导权思想。 “不断革命”思想不是新思想。马克思在四十年代末《告共产主义者同盟书》（1850年）中首次提出。我们的“不断革命者”从该文件取来这一思想，但加以修改，改坏了，使它不适用于实践。需要列宁有经验的手来纠正错误，取马克思不断革命思想纯洁形式，使之成为其革命理论基石之一。马克思在《告同盟书》中列举一系列革命民主要求后说：当民主派小资产者希望尽快结束革命时，我们的利益和任务在于使革命不间断，直到一切或多或少有产阶级被排除统治，直到无产阶级夺得国家政权，直到无产者联合不仅在一国而且在所有统治国家发展得使这些国家无产者间竞争停止，直到至少决定性的生产力集中在无产者手中。换句话说：一、马克思根本没有主张像俄国“不断革命者”那样在五十年代德国直接从无产阶级政权开始；二、马克思主张用无产阶级国家政权完成革命，一步一步把资产阶级各派从政权高处推下，以便在夺得无产阶级政权后，再在所有国家点燃革命。这完全符合列宁教导并在我们革命中实行的东西。可见俄国“不断革命者”不仅低估农民作用和无产阶级领导权思想，而且把马克思“不断革命”思想改坏，使之不适用于实践。因此列宁嘲笑他们，称其理论“独特”和“美妙”，指责他们不愿思考为什么生活整整十年绕过这个美妙理论。因此列宁认为这理论是半孟什维主义，说它从布尔什维克取来坚决革命斗争和夺取政权号召，从孟什维克取来“否认”农民作用。 关于列宁资产阶级民主革命转变为无产阶级革命、利用资产阶级革命“立即”过渡到无产阶级革命的思想，就是这样。 其次。以前认为革命在一个国家胜利不可能，以为战胜资产阶级需要所有先进国家无产者共同行动，或至少大多数先进国家。现在这个观点已不符合实际。现在必须从这种胜利可能出发，因为帝国主义时代各资本主义国家发展不平衡、跳跃式，帝国主义内部灾难性矛盾导致不可避免战争，世界革命运动增长，这一切不仅导致个别国家无产阶级胜利可能，而且导致必要。俄国革命历史是直接证明。但必须记住，推翻资产阶级只有在具备某些完全必要条件时才能成功，没有这些条件就谈不上无产阶级夺取政权。列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中说：革命的基本规律，为一切革命特别是二十世纪俄国三次革命证实，就是：仅被剥削被压迫群众意识到不能照旧生活并要求改变，对革命是不够的；必须使剥削者不能照旧生活和统治。只有“下层”不愿旧方式，“上层”不能旧方式时，革命才能胜利。换句话说：没有全民族危机（触及被剥削者和剥削者），革命不可能。因此革命需要：第一，使大多数工人（或至少大多数有觉悟、思考、政治积极的工人）完全理解变革必要性并准备为它去死；第二，使统治阶级经历政府危机，把最落后群众卷入政治，削弱政府，使革命者能迅速推翻它。 但在一国推翻资产阶级政权并建立无产阶级政权，还不等于保证社会主义完全胜利。胜利国家无产阶级巩固政权并领导农民，能够而且应当建设社会主义社会。但这是否意味着它因此达到社会主义完全最终胜利，即能否仅凭一国力量最终巩固社会主义并完全保障国家免于干涉、从而免于复辟？不，不是。为此至少需要几个国家革命胜利。因此发展和支持其他国家革命是胜利革命的重要任务。因此胜利国家革命不应把自己看作自足量，而应看作加速其他国家无产阶级胜利的助力、手段。列宁用两句话表达：胜利革命的任务是“在一国做到可能做到的最大限度，以发展、支持、唤醒所有国家的革命”。这就是列宁无产阶级革命理论的一般特征。 四、无产阶级专政 从这里我取三个基本问题：一、无产阶级专政是无产阶级革命的工具；二、无产阶级专政是无产阶级对资产阶级的统治；三、苏维埃政权是无产阶级专政的国家形式。 一、无产阶级专政是无产阶级革命的工具。无产阶级专政问题首先是无产阶级革命基本内容问题。无产阶级革命、它的运动、规模、成就，只有通过无产阶级专政才获得血肉。无产阶级专政是无产阶级革命的工具，是它的机关，是它最重要的据点；它被产生出来，是为了第一，镇压被推翻剥削者的反抗并巩固成果；第二，把无产阶级革命进行到底，使革命达到社会主义完全胜利。革命没有无产阶级专政也能战胜资产阶级、推翻其政权。但若不建立无产阶级专政作为主要支柱，革命就不能镇压资产阶级反抗、保持胜利并走向社会主义最终胜利。“政权问题是任何革命的根本问题”（列宁）。这是否说只限于夺取政权、抓住政权？不。夺取政权只是事情开始。资产阶级在一国被推翻后，由于许多原因，长期仍比推翻它的无产阶级强大。因此全部问题在于保持政权、巩固它、使它不可战胜。为此至少必须完成无产阶级专政胜利“第二天”面临的三大任务：一、粉碎被推翻和被剥夺的地主资本家反抗，消灭他们恢复资本政权的一切企图；二、以团结全体劳动群众 around 无产阶级的精神组织建设，并沿准备消灭阶级的方向进行；三、武装革命，组织革命军队同外部敌人、同帝国主义斗争。无产阶级专政就是为完成这些任务所必需。 列宁说：从资本主义到共产主义是整整一个历史时代。只要它没结束，剥削者就必然存有复辟希望，这种希望会变成复辟尝试。被推翻剥削者第一次严重失败后，会以十倍精力、疯狂热情、增长百倍仇恨投入战斗，夺回被夺去的“天堂”。而资本家剥削者后面跟着广大小资产阶级，几十年历史经验表明它动摇不定，今天跟无产阶级，明天害怕革命困难，第一次失败或半失败就惊慌，神经紧张，东奔西跑，哭哭啼啼，从一营跑到另一营。资产阶级有理由尝试复辟，因为被推翻后长期仍比无产阶级强大。列宁说，如果剥削者只在一国被打败，而这是典型情况，因为多国同时革命是罕见例外，那么他们仍然比被剥削者强大。被推翻资产阶级的力量何在？第一，在国际资本力量、资产阶级国际联系力量和牢固性。第二，剥削者在变革后长期保留一系列巨大实际优势：他们还有金钱（货币不能立即消灭），还有动产，往往数量可观，还有联系、组织和管理技能，通晓管理一切“秘密”，有更高教育，接近技术上训练有素的（按资产阶级方式生活和思考的）人员，军事技能大得多，等等。第三，习惯力量、小生产力量。小生产在世界上还很多，它不断、每日、每小时、自发地、大规模地产生资本主义和资产阶级。消灭阶级不只是赶走地主资本家——这我们比较容易做到——还要消灭小商品生产者，而他们不能赶走，不能镇压，必须同他们相处，只能通过长期、缓慢、谨慎的组织工作改造和重新教育他们。因此列宁说：无产阶级专政是新阶级对更强大敌人、对资产阶级的最忘我最无情的战争，资产阶级因被推翻而增强十倍反抗；无产阶级专政是对旧社会力量和传统的顽强斗争，流血和不流血，暴力与和平，军事和经济，教育和行政。无须证明，在短期内、几年内完成这些任务根本不可能。因此无产阶级专政、从资本主义到共产主义的过渡，不应看作昙花一现的时期和一系列“最革命”法令，而应看作充满内战和外部冲突、顽强组织工作和经济建设、进攻和退却、胜利和失败的整整历史时代。这个历史时代不仅为创造社会主义完全胜利的经济文化前提，而且为使无产阶级能够第一，把自己教育和锻炼成能管理国家的力量；第二，重新教育和改造小资产阶级阶层，以保证组织社会主义生产。马克思对工人说：你们必须经历十五年、二十年、五十年内战和国际搏斗，不仅为了改变现存关系，而且为了改变自己，使自己有能力政治统治。列宁继续发展马克思思想：在无产阶级专政下，必须重新教育数百万农民和小业主，数十万职员、官吏、资产阶级知识分子，使他们服从无产阶级国家和领导，战胜他们的资产阶级习惯和传统；同样必须通过长期斗争在无产阶级专政基础上重新教育无产者自己，他们不会一下子、不是奇迹般、不是靠圣母命令、不是靠口号决议法令，而是通过长期艰苦群众斗争摆脱自身小资产阶级偏见。 二、无产阶级专政是无产阶级对资产阶级的统治。从以上可见，无产阶级专政不是政府简单换人、更换“内阁”而保留旧经济政治秩序。孟什维克和各国机会主义者怕专政如怕火，惊慌地用“夺取政权”代替专政概念，通常把“夺取政权”归结为更换“内阁”，由谢德曼、诺斯克、麦克唐纳、亨德森之类人物上台。无须解释，这种内阁更换同无产阶级专政、同真正无产阶级夺取真正政权毫无共同之处。麦克唐纳和谢德曼之流掌权而保留旧资产阶级秩序，他们的政府只能是为资产阶级服务的机关，是遮盖帝国主义脓疮的屏风，是资产阶级反对被压迫被剥削群众革命运动的工具。这类政府是资本需要的遮羞布，当资本不便、不利、难以无遮羞布地压迫剥削群众时就需要它。当然，这类政府出现表明“他们那里”即资本家“在希普卡”不安宁，但这类政府仍必然是资本涂了色的政府。从麦克唐纳或谢德曼政府到无产阶级夺取政权，如同天壤之别。无产阶级专政不是更换政府，而是在旧国家、资产阶级国家废墟上产生的新国家，有中央和地方新政权机关的无产阶级国家。 无产阶级专政不是在资产阶级秩序基础上产生，而是在摧毁这些秩序过程中，在推翻资产阶级后，在剥夺地主资本家中，在生产资料公有化中，在无产阶级暴力革命中产生。无产阶级专政是革命政权，依靠对资产阶级使用暴力。国家是统治阶级镇压阶级敌人反抗的机器。在这个意义上，无产阶级专政同任何其他阶级专政实质无区别，因为无产阶级国家是镇压资产阶级的机器。但有一个本质区别：迄今一切阶级国家都是剥削者少数对被剥削者多数的专政，而无产阶级专政是被剥削者多数对剥削者少数的专政。简言之：无产阶级专政是不受法律限制、依靠暴力、得到劳动群众和被剥削群众同情支持的无产阶级对资产阶级统治。由此两个基本结论。 第一个结论：无产阶级专政不能是“完全的”民主，不能是对一切人、对富人和穷人的民主；它“应当是新式民主的国家（对无产者和一般贫民）和新式专政的国家（对资产阶级）”。考茨基之流关于普遍平等、“纯粹”民主、“完善”民主的言论，是资产阶级掩饰被剥削者同剥削者平等不可能这一事实。 第二个结论：无产阶级专政不能是资产阶级社会和资产阶级民主和平发展的结果；它只能通过打碎资产阶级国家机器、资产阶级军队、资产阶级官僚机构、资产阶级警察产生。马克思和恩格斯在《共产党宣言》序言中说，工人阶级不能简单掌握现成国家机器并为自己目的开动它。马克思1871年致库格曼信中说，无产阶级革命应当不是像迄今那样把官僚军事机器从一些人手中转到另一些人手中，而是打碎它——这是大陆上任何真正人民革命的先决条件。马克思关于大陆的限制语，使机会主义者和孟什维克叫嚷马克思允许至少对某些非欧洲大陆国家（英国、美国）资产阶级民主和平发展为无产阶级民主。马克思确实允许这种可能，并有理由对七十年代英美作此假设，当时还没有垄断资本主义、帝国主义，这些国家因特殊发展条件还没有发达军国主义和官僚制度。但后来三四十年，当这些国家情况根本改变，帝国主义发展并囊括所有资本主义国家，英美也出现军国主义和官僚制度，英美特殊和平发展条件消失，关于这些国家的限制就应自行消失。列宁说，现在1917年，第一次伟大帝国主义战争时代，马克思的限制消失了。英美这两个最后最大盎格鲁撒克逊“自由”代表也完全滚入欧洲官僚军事机构泥潭。现在英美“任何真正人民革命的先决条件”也是打碎、摧毁“现成国家机器”。换句话说，无产阶级暴力革命、打碎资产阶级国家机器，是帝国主义世界革命运动不可避免的规律。当然，在遥远将来，如果无产阶级在主要资本主义国家胜利，如果资本主义包围被社会主义包围取代，某些资本主义国家和平发展道路是可能的。但这只涉及遥远可能的未来。对最近将来无任何根据。因此列宁正确地说：无产阶级革命没有暴力摧毁资产阶级国家机器并用新机器代替是不可能的。 三、苏维埃政权是无产阶级专政的国家形式。无产阶级专政胜利意味着镇压资产阶级、打碎资产阶级国家机器、用无产阶级民主代替资产阶级民主。那么，能够完成这一巨大工作的组织是什么？在资产阶级议会制基础上成长起来的旧无产阶级组织形式显然不够。能够扮演资产阶级国家机器掘墓人，不仅打碎机器、代替资产阶级民主，而且成为无产阶级国家政权基础的新组织形式，就是苏维埃。苏维埃力量何在？在于它是无产阶级最包罗万象的群众组织，只有它囊括所有工人；在于它是唯一把一切被压迫被剥削者、工人农民士兵水兵联合起来的群众组织，因此先锋队对群众斗争的政治领导最容易最充分；在于它是群众革命斗争、政治发动、起义的最强大机关，能打碎金融资本及其政治附庸的万能；在于它是群众本身的直接组织，因而是最民主、最有威信的组织，最大限度便利群众参加新国家建设和管理，最大限度解放群众革命精力、首创精神和创造才能。苏维埃政权就是把地方苏维埃联合和形成为统一国家组织，形成无产阶级国家组织，即苏维埃共和国。苏维埃政权实质在于：被资本家和地主压迫的那些阶级的最群众化最革命组织，现在是“全部国家政权、全部国家机关的经常唯一基础”；那些在即使最民主资产阶级共和国中形式上平等、实际上被千百种手段排除政治生活之外的群众，现在被吸引参加经常、必须、而且决定性的民主国家管理。因此苏维埃政权是原则上不同于旧资产阶级民主议会制形式的新国家组织形式，是适应完全解放劳动群众、实行无产阶级专政任务的新国家类型。列宁正确地说：随着苏维埃政权出现，“资产阶级民主议会制时代结束了，世界历史新的一章开始了：无产阶级专政时代”。 苏维埃政权特征：它是阶级社会中可能有的最群众最民主的国家组织，因为它是工人和被剥削农民联盟合作场所，依靠这种联盟合作，因而是多数居民对少数的政权。它是最国际主义的阶级社会国家组织，因为它摧毁一切民族压迫，依靠不同民族劳动群众合作，便利他们联合成统一国家联盟。它按其结构便利群众先锋队、无产阶级领导被压迫被剥削群众。它把立法权和行政权合并在统一国家组织中，用生产单位工厂代替地域选区，直接联系劳动群众和国家管理机关，教他们管理国家。只有它能使军队摆脱资产阶级指挥，从压迫人民工具变成解放人民工具。只有苏维埃国家组织能立即打碎和最终摧毁旧的资产阶级官僚和司法机构。只有苏维埃国家形式，吸引劳动群众组织经常无条件参加国家管理，才能准备国家消亡，这是未来无国家共产主义社会基本要素之一。苏维埃共和国因此是终于找到的政治形式，在此形式内应完成无产阶级经济解放和社会主义完全胜利。巴黎公社是这种形式的萌芽，苏维埃政权是它的发展和完成。因此列宁说：工农兵代表苏维埃共和国不仅是更高类型民主机构形式，而且是唯一能保证最无痛苦过渡到社会主义的形式。 五、农民问题 从这里取四个问题：一、问题的提法；二、资产阶级民主革命时期的农民；三、无产阶级革命时期的农民；四、苏维埃政权巩固后的农民。 一、问题的提法。有人认为列宁主义主要是农民问题，其出发点是农民问题。这完全不对。列宁主义基本问题、出发点是无产阶级专政问题，是夺取和巩固专政的条件问题。农民问题作为无产阶级争取政权斗争中的同盟者问题，是派生问题。但这丝毫不剥夺它对无产阶级革命的严肃迫切意义。俄国马克思主义者认真研究农民问题，正是第一次革命前夜（1905年），当时推翻沙皇制度和实现无产阶级领导权问题全面摆在党面前，未来资产阶级革命中无产阶级同盟者问题变得迫切。俄国农民问题在无产阶级革命时期更迫切，因为无产阶级专政、夺取和保持专政问题引出未来无产阶级革命同盟者问题。谁走向政权、准备政权，谁就不能不关心真正同盟者。在这个意义上，农民问题是无产阶级专政总问题的一部分，是列宁主义最迫切问题之一。第二国际各党对农民问题冷淡甚至否定，不仅由西方特殊发展条件解释，首先由它们不相信无产阶级专政、害怕革命、不想领导无产阶级取得政权解释。谁怕革命、不想引导无产阶级取得政权，谁就不会关心革命中无产阶级同盟者问题。第二国际英雄对农民问题的讽刺态度被他们视为好风度、“真正”马克思主义标志。实际上这里没有一丝马克思主义，因为对农民问题在无产阶级革命前夜的冷淡，是否认无产阶级专政的反面，是直接背叛马克思主义的标志。问题在于：农民内部由于生存条件是否还有革命潜力？如果没有耗尽，有无希望利用这些潜力为无产阶级革命服务，把农民、其被剥削多数，从西方资产阶级革命时和现在仍是资产阶级后备军，变成无产阶级后备军和同盟者？列宁主义肯定回答，即承认农民多数有革命能力，可能利用他们为无产阶级专政利益服务。俄国三次革命历史完全证实。由此实践结论：支持劳动农民反对奴役和剥削、争取摆脱压迫和贫困的斗争。这不是说无产阶级应支持任何农民运动，而是支持那种直接或间接便利无产阶级解放运动、以某种方式为无产阶级革命磨坊加水、促进农民变成工人阶级后备军和同盟者的运动和斗争。 二、资产阶级民主革命时期的农民。这个时期从第一次俄国革命（1905年）到第二次（1917年2月）。特点是农民从自由资产阶级影响下解放，离开立宪民主党，转向无产阶级、转向布尔什维克。这个时期历史是立宪民主党人（自由资产阶级）和布尔什维克（无产阶级）争夺农民的历史。杜马时期决定了斗争命运，四届杜马给农民上了实物课：农民从立宪民主党人手中既得不到土地也得不到自由；沙皇完全站在地主一边，立宪民主党人支持沙皇；唯一可以指望的力量是城市工人、无产阶级。帝国主义战争证实杜马时期的教训，完成农民离开资产阶级，完成自由资产阶级孤立，因为战争年代表明从沙皇及其资产阶级盟友那里得到和平的希望完全徒劳和欺骗。没有杜马时期直观教训，无产阶级领导权不可能。工农联盟在资产阶级民主革命中就是这样形成的。无产阶级在推翻沙皇制度总斗争中的领导权，导致1917年二月革命。 西方资产阶级革命（英、法、德、奥）走另一条路。那里革命领导权属于自由资产阶级，无产阶级软弱不能独立政治力量。农民从资产阶级手中获得摆脱农奴制，同自由资产阶级一起反对旧秩序，是资产阶级后备军，革命导致资产阶级政治分量大大加强。俄国相反：资产阶级革命导致资产阶级政治力量削弱，失去基本后备军农民。俄国资产阶级革命把革命无产阶级推到前台，团结多千万农民。因此俄国资产阶级革命在较短时间内转变为无产阶级革命。无产阶级领导权是无产阶级专政的萌芽和过渡阶段。 为什么俄国革命有这种西方资产阶级革命史无前例的特点？因为俄国资产阶级革命在比西方更发达的阶级斗争条件下展开，俄国无产阶级已变成独立政治力量，而自由资产阶级被无产阶级革命性吓倒，失去任何革命性（尤其1905年后），转向同沙皇地主联盟反对革命、反对工农。决定俄国资产阶级革命特点的情况：一、革命前俄国工业空前集中。例如，工人超过500人的企业中，俄国集中54%工人，而北美类似企业只33%。二、企业剥削形式丑恶加沙皇警吏不可忍受的警察制度，使每次严重罢工变成巨大政治行动，锻炼工人阶级成为彻底革命力量。三、俄国资产阶级政治软弱，1905年后变成沙皇制度仆从和直接反革命，不仅因为无产阶级革命性把它抛入沙皇怀抱，而且因为直接依赖国家订货。四、农村最丑恶最不可忍受的农奴制残余，加地主万能，使农民投入革命。五、沙皇压制一切活东西，以专横加深资本家和地主压迫，使工农斗争汇成统一革命洪流。六、帝国主义战争把俄国政治生活一切矛盾汇成深刻革命危机，给革命不可置信的冲击力。在这种情况下农民能投靠谁？自由资产阶级是敌人，四届杜马多年经验说明。社会革命党人当然“更好”，纲领几乎农民化，但如果只依靠农民且在城市软弱，能给出什么？新的力量在哪里？俄国无产阶级，1905年已显示力量、彻底斗争能力、勇气和革命性。因此农民离开立宪民主党，靠拢社会革命党人，同时不得不服从俄国无产阶级这个勇敢革命领袖。这就是俄国资产阶级革命特点。 三、无产阶级革命时期的农民。这个时期从1917年二月革命到十月革命，共八个月，但从政治教育和革命教育群众看，可同几十年通常宪政发展相比。特点是农民进一步革命化，对社会革命党人失望，离开他们，转向直接团结在无产阶级周围，因为无产阶级是唯一彻底革命、能带来和平的力量。这个时期历史是社会革命党人（小资产阶级民主）和布尔什维克（无产阶级民主）争夺农民、争取农民多数的历史。决定斗争命运的是联合政府时期、克伦斯基时期、社会革命党人和孟什维克拒绝没收地主土地、主张继续战争、前线六月进攻、对士兵死刑、科尔尼洛夫叛乱。以前主要问题是推翻沙皇和地主政权；二月革命后沙皇已不存在，无休止战争毁坏国家经济，使农民彻底破产，主要问题变成结束战争。中心从内部问题转到战争。结束战争、摆脱战争是疲惫国家和首先是农民的普遍呼声。但要摆脱战争，必须推翻临时政府，推翻资产阶级政权，推翻社会革命党人和孟什维克政权，因为只有他们拖延战争到“胜利结束”。实践中除了推翻资产阶级，没有别的出路。这是新革命，无产阶级革命，因为它推翻帝国主义资产阶级最后最左派别社会革命党人和孟什维克，建立新无产阶级政权苏维埃政权，把革命无产阶级政党布尔什维克党、反帝国主义战争争取民主和平的党放在政权中。农民多数支持工人争取和平、争取苏维埃政权的斗争。克伦斯基时期是劳动农民群众最伟大实物课，表明在社会革命党人和孟什维克政权下既不能摆脱战争，农民也得不到土地和自由；孟什维克和社会革命党人同立宪民主党人区别只在甜言蜜语和虚假诺言，实际执行同样帝国主义立宪民主党政策；唯一能引国家上路的政权是苏维埃政权。战争继续拖延证实这一点，鞭策革命，推动千百万农民士兵直接团结在无产阶级革命周围。社会革命党人和孟什维克孤立成为事实。没有联合政府时期直观教训，无产阶级专政不可能。这就是便利资产阶级革命转变为无产阶级革命的情况。俄国无产阶级专政就是这样形成的。 四、苏维埃政权巩固后的农民。以前第一阶段主要是推翻沙皇制度，二月后主要是通过推翻资产阶级摆脱帝国主义战争；现在内战结束和苏维埃政权巩固后，经济建设问题提到首位。加强发展国有化工业；通过国家调节贸易把工业同农民经济联系起来；用粮食税代替余粮收集制，然后逐渐减少粮食税，过渡到工业品同农产品交换；活跃商业，发展合作社，把千百万农民吸收进去——列宁就是这样描绘建设社会主义经济基础的经济建设任务。有人说这对俄国这样的农民国家可能力不胜任，有些怀疑论者说简直是空想、不能实现，因为农民是小生产者，不能用来组织社会主义生产基础。但怀疑论者错了，因为他们没有考虑决定性情况。 第一，不能把苏联农民同西方农民混为一谈。经历三次革命、同无产阶级一起并在无产阶级领导下反对沙皇和资产阶级政权、从无产阶级革命手中得到土地和和平、因此成为无产阶级后备军的农民，不可能同资产阶级革命时期在自由资产阶级领导下斗争、从资产阶级手中得到土地、成为资产阶级后备军的农民一样。苏联农民习惯于珍视同无产阶级的政治友谊和合作，其自由归功于这种友谊合作，不能不是同无产阶级经济合作的特别有利材料。恩格斯说过，社会主义政党夺取政权是最近将来的事，为此党应先从城市到农村并在农村强大起来。他九十年代说这话时指西方农民。俄国共产党人在三次革命中做了巨大工作，已在农村建立西方同志不敢梦想的影响和支柱。 第二，不能把俄国农业同西方农业混为一谈。西方农业沿通常资本主义路线发展，农民深刻分化，一极大庄园和私人资本主义大地产，另一极贫困和雇佣奴役，因此瓦解分解自然。俄国不然。我们有苏维埃政权和主要生产资料国有化，不允许这种发展。俄国农业发展应走另一条路：千百万中小农民合作化，农村发展由国家以优惠贷款支持的群众合作社。列宁在合作社文章中正确指出，我国农业发展应走新路，通过合作社吸引多数农民参加社会主义建设，先在产品销售领域、后在农业生产领域逐步灌输集体制原则。与此相关，农村通过农业合作社出现新现象。例如，农业合作社系统内产生按农业部门的新大组织——亚麻、马铃薯、油等，前途很大。亚麻中心联合整个亚麻种植农民生产合作社网，供应种子和工具，向同一农民收购全部亚麻产品，大规模销售市场，保证农民参与利润，从而通过农业合作社把农民经济同国家工业联系起来。这种生产组织形式可称为农业中国家社会主义大生产的家庭体系，类似资本主义纺织业家庭体系：手工业者从资本家取得原料和工具，交回全部产品，实际上是在家半雇佣工人。这是我国农业发展应走道路的许多标志之一。绝大多数农民会乐意走这条新路，抛弃私人资本主义大地产和雇佣奴役、贫困破产道路。列宁说：国家政权掌握一切大生产资料，政权在无产阶级手中，无产阶级同千百万中小农民联盟，保证无产阶级对农民领导等等，难道这不就是通过合作社、仅通过合作社建设完全社会主义社会所需的一切吗？这还不是建成社会主义社会，但这是建成所需一切和足够的一切。列宁谈到在无产阶级专政下合作社作为“新原则”和“新社会制度”需要财政等支持，说每个社会制度都需一定阶级财政支持。现在我们必须认识并实行：应特别支持的制度是合作社制度，但支持不是任何合作社周转，而是真正有真正居民群众参加的合作社周转。 这一切说明怀疑论者不对，列宁主义正确，它把劳动农民群众看作无产阶级后备军；掌握政权的无产阶级能够而且应当利用这个后备军，把工业同农业结合起来，提高社会主义建设，为无产阶级专政奠定必要基础。 六、民族问题 从这里取两个主要问题：一、问题的提法；二、被压迫民族解放运动与无产阶级革命。 一、问题的提法。近二十年来民族问题发生重大变化。第二国际时期和列宁主义时期的民族问题远非一回事，不仅范围不同，内部性质也深刻不同。以前民族问题通常局限于主要涉及“文化”民族的问题。爱尔兰人、匈牙利人、波兰人、芬兰人、塞尔维亚人等欧洲不享充分权利民族，是第二国际活动家关心的范围。亚洲非洲数十亿遭最粗暴残酷民族压迫的民族，通常在视野之外。不敢把白人和黑人、“文明”和“不文明”放在同等地位。第二国际活动家只能夸耀两三空洞甜腻决议，小心回避殖民地解放问题。现在这种两重性和半途性应认为已消除。列宁主义揭露这一惊人矛盾，摧毁白人和黑人、欧洲人和亚洲人、“文明”和“不文明”奴隶之间的墙，把民族问题同殖民地问题联系起来。于是民族问题从局部和国内问题变成一般国际问题，变成从帝国主义压迫下解放附属国和殖民地被压迫民族的世界问题。 以前民族自决原则通常被错误解释，常被窄化为民族自治权。第二国际一些领袖甚至把自决权变成文化自治权，即被压迫民族拥有文化机构，而全部政治权力保留在统治民族手中，这使自决思想从反兼并斗争工具变成替兼并辩护的工具。现在这种混乱应克服。列宁主义扩大自决概念，解释为附属国和殖民地被压迫民族有完全分离权、民族有独立国家生存权。于是也排除以自治权解释自决权来替兼并辩护。自决原则从社会沙文主义者在帝国主义战争中欺骗群众的工具，变成揭露一切帝国主义欲望和沙文主义阴谋、以国际主义精神政治教育群众的工具。 以前被压迫民族问题通常看作纯法律问题。第二国际各党用隆重宣布“民族平等”、无数“民族平等”宣言来敷衍，掩盖帝国主义下“民族平等”是少数民族靠剥削他民族生活，是对被压迫民族的嘲弄。现在这种资产阶级法律观点应被揭露。列宁主义把民族问题从高调宣言降到地面，声明“民族平等”宣言若不被无产阶级政党对被压迫民族解放斗争的直接支持所加强，就是空洞虚伪。于是被压迫民族问题变成支持、帮助、真正经常帮助被压迫民族反对帝国主义、争取真正民族平等和独立国家生存的问题。 以前民族问题被改良主义地看作独立问题，与资本政权、推翻帝国主义、无产阶级革命总问题无关。默认欧洲无产阶级胜利可能没有同殖民地解放运动直接联盟，民族殖民地问题可悄悄“自流”解决。现在这种反革命观点应被揭露。列宁主义证明，帝国主义战争和俄国革命证实：民族问题只能同无产阶级革命联系并在其基础上解决；西方革命胜利道路经过同殖民地和附属国解放运动结成革命联盟反对帝国主义。民族问题是无产阶级革命总问题的一部分，是无产阶级专政问题的一部分。问题在于：被压迫国家革命解放运动内部革命潜力是否耗尽？如果没有，有无希望利用这些潜力为无产阶级革命服务，把附属国和殖民地国家从帝国主义资产阶级后备军变成革命无产阶级后备军和同盟者？列宁主义肯定回答，承认被压迫国家民族解放运动有革命能力，可能利用它们为推翻共同敌人帝国主义服务。帝国主义发展机制、帝国主义战争和俄国革命完全证实。由此无产阶级必须支持、坚决积极支持“宗主国”民族中无产阶级争取附属国被压迫民族民族解放运动。这不是说无产阶级应支持任何民族运动、处处时时支持。只支持旨在削弱、推翻帝国主义而不是加强保存帝国主义的民族运动。有时个别被压迫国家民族运动同无产阶级运动发展利益冲突，那时谈不上支持。民族权利问题不是孤立自足问题，而是无产阶级革命总问题一部分，服从整体，应从整体角度考察。马克思四十年代支持波兰和匈牙利民族运动，反对捷克和南部斯拉夫民族运动。为什么？因为捷克和南部斯拉夫人当时是“反动民族”，是沙皇制度在欧洲的前哨，而波兰和匈牙利是反对专制的“革命民族”。支持捷克和南部斯拉夫民族运动意味着间接支持沙皇制度，欧洲革命运动最危险敌人。列宁说：个别民主要求，包括自决，不是绝对，而是总民主（如今总社会主义）世界运动的一小部分；个别具体场合部分可能同整体矛盾，那就应抛弃它。 民族运动革命性一般也如此。绝大多数民族运动无疑革命性，同某些个别民族运动可能反动性一样相对和特殊。帝国主义压迫下民族运动革命性质，不要求运动必有无产阶级成分、革命共和纲领、民主基础。阿富汗埃米尔争取阿富汗独立，尽管埃米尔及其同伙君主制观点，客观上是革命斗争，因为它削弱、瓦解、腐蚀帝国主义；而克伦斯基、策列铁里、列诺德尔、谢德曼、切尔诺夫、唐恩、亨德森、克莱因斯这样的“绝望民主派”“社会主义者”“革命者”“共和派”在帝国主义战争中的斗争是反动的，因为它粉饰、加强、胜利帝国主义。埃及商人和资产阶级知识分子争取埃及独立，同样客观上是革命斗争，尽管领导人是资产阶级、反对社会主义；而英国“工人”政府保持埃及附属地位的斗争是反动的，尽管其成员出身无产阶级、自称社会主义。更不用说印度、中国等更大殖民地和附属国民族运动，每向解放迈进一步，即使破坏形式民主要求，也是打击帝国主义的蒸汽锤，是革命步骤。列宁正确地说，被压迫国家民族运动不应从形式民主角度，而应从反帝国主义斗争总平衡中的实际结果角度评价，即“不是孤立地，而是从世界规模”评价。 二、被压迫民族解放运动与无产阶级革命。列宁主义解决民族问题从以下论点出发：一、世界分为两个阵营：少数拥有金融资本并剥削地球大多数居民的文明民族阵营，和构成大多数的殖民地和附属国被压迫被剥削民族阵营；二、受金融资本压迫剥削的殖民地和附属国是帝国主义最大后备军和最重要力量来源；三、附属国和殖民地被压迫民族反帝革命斗争是其摆脱压迫剥削的唯一道路；四、最重要殖民地和附属国已走上民族解放运动道路，这不能不给世界资本主义带来危机；五、发达国家无产阶级运动利益和殖民地民族解放运动利益要求两种革命运动联合成反对共同敌人帝国主义的共同战线；六、没有共同革命战线的建立和巩固，发达国家工人阶级胜利和被压迫民族摆脱帝国主义压迫不可能；七、没有压迫民族无产阶级对被压迫民族反对“本国”帝国主义解放运动的直接坚决支持，共同革命战线不可能，因为“压迫其他民族的民族不能自由”（恩格斯）；八、这种支持意味着坚持、捍卫、实行民族分离权、独立国家生存权；九、不实行这个口号，就不能在世界经济统一中建立民族联合合作，而世界经济是全世界社会主义胜利的物质基础；十、这种联合只能是自愿的，建立在互相信任和兄弟关系基础上。由此民族问题有两个方面、两种趋势：政治上摆脱帝国主义枷锁、建立独立民族国家的趋势，产生于帝国主义压迫和殖民剥削；各民族经济接近的趋势，产生于世界市场 and 世界经济形成。列宁说，发展中的资本主义知道民族问题两种历史趋势：第一，民族生活觉醒和民族运动，反对一切民族压迫，建立民族国家；第二，各民族交往发展和频繁，打破民族壁垒，建立资本、经济生活、政治、科学等国际统一。两种趋势都是资本主义世界规律。第一种在其发展初期占优势，第二种说明成熟并走向社会主义的资本主义。 对帝国主义，这两个趋势是不可调和矛盾，因为帝国主义离开剥削和强制保持殖民地不能生存，只能通过兼并和殖民掠夺使民族接近。对共产主义，相反，这两个趋势是一件事的两面：解放被压迫民族摆脱帝国主义枷锁，因为共产主义知道各民族联合成统一世界经济只能建立在互相信任和自愿协议上，建立自愿民族联盟的道路经过殖民地从“统一”帝国主义“整体”分离，变成独立国家。由此必须同统治民族“社会主义者”的大国沙文主义进行顽强不断坚决斗争，他们不愿同本国帝国主义政府斗争，不愿支持“他们”殖民地被压迫民族解放斗争和国家分离。没有这种斗争，就不能以真正国际主义精神教育统治民族工人阶级，不能同附属国和殖民地劳动群众接近，不能真正准备无产阶级革命。俄国革命若没有前俄罗斯帝国被压迫民族同情支持，就不能胜利，科尔察克和邓尼金就不能被粉碎。但为赢得这些民族同情支持，俄国无产阶级首先必须打碎俄国帝国主义锁链，解放这些民族摆脱民族压迫。没有这一点，就不能巩固苏维埃政权，不能建立真正国际主义，不能创造各民族合作组织苏联——未来各民族联合成统一世界经济的生动原型。由此必须同被压迫国家社会主义者的民族封闭、狭隘、孤立作斗争，他们不愿超出自己民族钟楼，不理解本国解放运动同统治国家无产阶级运动的联系。没有这种斗争，就不能捍卫被压迫民族无产阶级独立政策及其同统治国家无产阶级在推翻共同敌人帝国主义斗争中的阶级团结。没有这种斗争，国际主义不可能。这就是以革命国际主义精神教育统治民族和被压迫民族劳动群众的道路。列宁说，这种教育在大民族压迫民族和小民族被压迫民族中具体不能一样。在兼并民族和被兼并民族中，走向完全平等、紧密接近和进一步融合的道路不同。大压迫民族社会民主党人如果口头上主张民族融合，却忘记“他的”尼古拉二世、威廉、乔治、彭加勒也主张同小民族融合（通过兼并），他就是可笑学究、实践上帝国主义帮凶。压迫国家国际主义教育重心应宣传捍卫被压迫国家分离自由。没有这一点就没有国际主义。我们有权有义务把不进行这种宣传的压迫民族社会民主党人看作帝国主义者和坏蛋。这是无条件要求。相反，小民族社会民主党人应把鼓动重心放在“自愿联合”上。他可以不违背国际主义义务而赞成自己民族政治独立或加入邻国，但任何时候都应反对小民族狭隘、封闭、孤立，考虑整体和普遍，使局部利益服从整体利益。不深思的人觉得矛盾：压迫民族社会民主党人坚持“分离自由”，被压迫民族社会民主党人坚持“联合自由”。但稍加思考就表明，从现有状况到国际主义和民族融合，没有别的道路。 七、战略和策略 从这里取六个问题：一、战略和策略是领导无产阶级阶级斗争的科学；二、革命阶段和战略；三、运动涨潮退潮和策略；四、战略领导；五、策略领导；六、改良主义和革命主义。 一、战略和策略是领导无产阶级阶级斗争的科学。第二国际统治时期主要是相对和平发展条件下形成和训练无产阶级政治军队的时期。这是议会制作为阶级斗争主要形式的时期。伟大阶级冲突、准备革命搏斗、夺取无产阶级专政道路问题似乎不在日程。任务是用一切合法发展道路形成训练无产阶级军队，利用议会制，而无产阶级处在反对派地位。在这种时期和任务理解下，不可能有完整战略和周密策略。只有零碎思想和个别策略战略观点。第二国际的致命罪过不是当时利用议会斗争形式，而是过高估计这些形式，几乎视其为唯一形式；当公开革命搏斗时期到来、非议会斗争形式问题提上首位，第二国际各党拒绝新任务。只有在下一时期，无产阶级公开发动、无产阶级革命时期，推翻资产阶级成为直接实践问题，无产阶级后备军（战略）成为最迫切问题，一切斗争和组织形式——议会和非议会（策略）——充分显露，才能制定完整战略和周密策略。马克思恩格斯的战略策略天才思想被第二国际机会主义者埋葬，列宁在这个时期把它们挖出。但列宁不限于恢复个别策略原理，他进一步发展，用新思想新原理补充，合并成领导无产阶级阶级斗争的规则和指导原则体系。列宁的《怎么办？》《两种策略》《帝国主义》《国家与革命》《无产阶级革命和叛徒考茨基》《共产主义运动中的“左派”幼稚病》等，无疑是马克思主义总宝库和革命武库最宝贵贡献。列宁主义的战略和策略是领导无产阶级革命斗争的科学。 二、革命阶段和战略。战略是根据革命一定阶段确定无产阶级主要打击方向，制定相应革命力量（主要和次要后备军）部署计划，并在该阶段全程争取实现计划。我们革命经历两个阶段，十月革命后进入第三阶段。战略随之改变。 第一阶段：1903年—1917年2月。目标：推翻沙皇制度，彻底消灭中世纪残余。革命主要力量：无产阶级。最近后备军：农民。主要打击方向：孤立自由君主派资产阶级，它力图掌握农民并通过同沙皇协议消灭革命。力量部署：工人阶级同农民联盟。 第二阶段：1917年3月—1917年10月。目标：推翻俄国帝国主义，退出帝国主义战争。革命主要力量：无产阶级。最近后备军：贫苦农民。邻国无产阶级作为可能后备军。拖延战争和帝国主义危机是有利时机。主要打击方向：孤立小资产阶级民主（孟什维克、社会革命党人），它力图掌握劳动农民群众并通过同帝国主义协议结束革命。力量部署：无产阶级同贫苦农民联盟。 第三阶段：十月革命后开始。目标：巩固一国无产阶级专政，利用它作为克服所有国家帝国主义的据点。革命超出一个国家，世界革命时代开始。主要力量：一国无产阶级专政，所有国家无产阶级革命运动。主要后备军：发达国家半无产阶级和小农群众，殖民地和附属国解放运动。主要打击方向：孤立小资产阶级民主，孤立第二国际各党，它们是与帝国主义妥协政策主要支柱。力量部署：无产阶级革命同殖民地和附属国解放运动联盟。战略处理革命基本力量和后备军，随革命阶段转变而改变，但在该阶段内基本不变。 三、运动涨潮退潮和策略。策略是确定无产阶级在较短涨潮或退潮、革命高扬或低落时期的行动路线，通过用新斗争和组织形式代替旧形式、新口号代替旧口号、组合这些形式等来实现。战略旨在赢得同沙皇或资产阶级的整个战争，策略则争取赢得个别战役、战斗、运动、行动，适应具体环境。策略是战略一部分，服从并服务战略。策略随涨潮退潮变化。第一阶段（1903—1917年2月）战略计划不变，策略多次变化。1903—1905年进攻策略，因革命涨潮。斗争形式：地方政治罢工、政治示威、总政治罢工、抵制杜马、起义、革命战斗口号。组织形式：工厂委员会、农民革命委员会、罢工委员会、工人代表苏维埃、或多或少公开的工人政党。1907—1912年退却策略，因革命低落。斗争形式：参加杜马代替抵制，杜马讲坛和杜马工作代替公开议会外革命发动，部分经济罢工或沉寂代替总政治罢工。组织转入地下，群众革命组织被文化教育、合作社、保险等合法组织代替。第二、第三阶段同样策略多次变化，战略计划不变。策略处理斗争和组织形式及其更替组合，根据革命涨潮退潮可多次变化。 四、战略领导。革命后备军有直接后备军：一、本国农民和一般过渡阶层；二、邻国无产阶级；三、殖民地和附属国革命运动；四、无产阶级专政的成果和收获，其中部分可暂时放弃，保持力量优势，以贿赂强敌取得喘息。间接后备军：一、本国非无产阶级阶级间矛盾和冲突，无产阶级可利用削弱敌人、增强后备；二、敌视无产阶级国家的资产阶级国家间矛盾、冲突和战争（如帝国主义战争），无产阶级在进攻或被迫退却机动中利用。第一类后备军人人明白。第二类有时意义极大。例如第一次革命及之后小资产阶级民主（社会革命党人）同自由君主资产阶级（立宪民主党人）冲突，对农民摆脱资产阶级影响起过作用。十月政变时帝国主义基本集团间殊死战争，使帝国主义者无力集中力量对付年轻苏维埃政权，无产阶级因此能组织力量、巩固政权、准备粉碎科尔察克和邓尼金。现在帝国主义集团间矛盾加深、新战争不可避免，这类后备军对无产阶级意义更大。战略领导任务就是正确利用所有这些后备军达到该阶段革命基本目标。正确利用后备军需满足主要条件：第一，在决定性关头把革命主要力量集中在敌人最易受打击的地方，当革命成熟、进攻全速、起义敲门、后备军向前锋集中是成功决定条件。1917年4月至10月党的战略是例证。敌人最脆弱点是战争。党围绕无产阶级先锋队把最广大群众集合在这个基本问题上。战略在于通过游行示威教导先锋队街头发动，同时通过后方苏维埃和前线士兵委员会把后备军拉向前锋。第二，选择决定性打击时机、开始起义时机，计算危机到最高点、先锋队准备战斗到底、后备军准备支持、敌人最大慌乱。列宁说，决定性战斗完全成熟，如果：一、一切敌视我们的阶级力量足够混乱、互相争斗、自我削弱；二、一切动摇不定的中间分子，即小资产阶级民主，已充分在人民面前暴露、因实际破产而丢脸；三、无产阶级中开始并强大增长支持最坚决勇敢革命行动的群众情绪。第三，坚定不移地通过一切困难复杂执行已定路线，使先锋队不迷失基本目标，群众不离开道路并团结在先锋队周围。违反导致“失去方向”。第四，后备军机动，当敌人强大、退却不可避免、接受敌人强加战斗明显不利时，正确退却，唯一手段使先锋队避开打击并保存后备军。布列斯特和约是例证，使党赢得时间，利用帝国主义阵营冲突，瓦解敌人，保存农民，积蓄力量准备对科尔察克和邓尼金进攻。 五、策略领导。策略领导是战略领导一部分，服从战略任务要求。任务掌握无产阶级一切斗争和组织形式，正确利用，以在现有力量对比下取得最大结果，准备战略成功。正确利用需：第一，把最适合当前涨潮或退潮的斗争和组织形式提到首位，便利和保证群众走向革命阵地。问题不仅使先锋队意识到旧秩序不可保持，而且使千百万群众理解并准备支持先锋队。群众只有通过自身经验才能理解。党若不及时参加杜马、集中于杜马工作并展开斗争，使群众通过经验认识杜马无用、立宪民主党诺言虚伪、同沙皇协议不可能、工农联盟必要，就会脱离群众。抵制主义危险在于使先锋队脱离千百万后备军。若1917年4月按“左派共产主义者”号召起义，当时孟什维克社会革命党人尚未暴露为战争帝国主义支持者，群众尚未通过经验认识其和平土地自由言论虚伪，党就会脱离工人阶级。第二，在每个时刻找到链条中特殊环节，抓住它就能抓住整个链条，准备战略成功条件。例如建党时期，分散小组、手工业方式、思想混乱，基本环节是创办全俄秘密报纸《火星报》，只有通过它才能建立党核心，联系小组组织，准备思想策略统一，奠定真正政党基础。新经济政策时期，工业破坏，农业缺乏城市产品，工业同农民经济结合成为社会主义建设主要条件，基本环节是发展贸易。因为新经济政策下结合只能通过贸易，生产无销售是工业死亡，扩大工业只有扩大销售发展贸易，掌握贸易才能结合工业同农民市场，解决其他任务，奠定社会主义经济基础。列宁说，必须善于在每个时刻找到链条特殊环节，全力抓住以掌握整个链条并准备向下环节过渡。 六、改良主义和革命主义。革命策略同改良策略区别何在？有人说列宁主义反对改良、妥协、协议。完全不对。布尔什维克同任何人一样知道，在某种意义上“任何给予都是好的”，在一定条件下改良、妥协、协议必要有益。列宁说，进行推翻国际资产阶级战争，比国家间最顽强战争更困难、长期、复杂，却预先拒绝机动、利用敌人利益矛盾、同可能同盟者妥协，岂不可笑？这像攀登未勘察不可攀高山却预先拒绝走之字形、有时后退、放弃方向试其他方向。问题显然不在改良或妥协本身，而在人们怎样利用改良和协议。对改良主义者，改良就是一切，革命工作只是空谈。因此资产阶级政权下改良主义策略的改良必然变成巩固政权、瓦解革命的工具。对革命者，主要的是革命工作，改良是革命副产品。因此资产阶级政权下革命策略的改良变成瓦解政权、加强革命、进一步发展革命运动的据点。革命者接受改良，是为了利用它作为合法与秘密工作结合抓手，作为加强秘密工作、准备群众推翻资产阶级的掩护。这就是帝国主义下革命利用改良和协议的实质。改良主义者接受改良，是为了放弃一切秘密工作，破坏准备群众革命，安卧在“恩赐”改良阴影下。帝国主义下问题如此。无产阶级专政下稍有不同。在一定条件下，无产阶级政权可能被迫暂时离开革命改造道路，走逐步改造道路，列宁在《论黄金的作用》中称“改良主义”道路，走迂回运动、改良和向非无产阶级阶级让步道路，以瓦解这些阶级，给革命喘息，集中力量准备新进攻。不能否认这在一定意义上是“改良主义”道路。但根本特点：改良来自无产阶级政权，巩固无产阶级政权，给它必要喘息，旨在瓦解非无产阶级阶级而不是革命。这种条件下改良变成自己的反面。无产阶级政权能实行这种政策，只因为前一时期革命规模足够大，留下足够广阔退却余地，可用暂时退却和迂回代替进攻。因此以前资产阶级政权下改良是革命副产品，现在无产阶级专政下改良来源是无产阶级革命成果、无产阶级手中积累的成果储备。列宁说，改良对革命的关系，马克思主义确定得准确，马克思只能从一面看到：在无产阶级至少一国取得较稳固胜利前，改良是革命阶级斗争副产品。无产阶级至少一国胜利后，出现新东西。原则相同，形式变化。胜利后改良在国际范围仍是同样副产品，对胜利国家还是必要合法喘息，当力量在最大紧张后显然不足以革命完成某种过渡时。胜利提供力量储备，使即使被迫退却也能在物质和精神上坚持。 八、党 革命前时期，相对和平发展，第二国际各党是工人运动统治力量，议会斗争形式被认为主要形式。这些条件下党没有、不能有后来公开革命搏斗中那样严肃决定意义。考茨基为第二国际辩护说，第二国际各党是和平工具而非战争工具，因此战争和革命发动时无能为力。这完全正确。但这意味着什么？意味着第二国际各党不适合无产阶级革命斗争，不是领导工人夺取政权的战斗党，而是适应议会选举和议会斗争的选举机器。这正说明第二国际机会主义者统治时期，无产阶级主要政治组织不是党，而是议会党团。实际上党是议会党团附属品和服务要素。这种条件下不可能准备无产阶级革命。 新时期到来后情况根本改变。新时期是阶级公开冲突、无产阶级革命发动、直接准备力量推翻帝国主义和夺取政权的时期。这向无产阶级提出新任务：按革命精神改造全部党的工作，以革命夺取政权精神教育工人，准备和拉拢后备军，同邻国无产者联盟，同殖民地和附属国解放运动建立巩固联系等。以为旧社会民主党能解决这些任务，就是绝望和必然失败。无产阶级不能容忍。因此需要新党：战斗党、革命党，足够勇敢领导无产者争取政权，足够经验认清复杂革命环境，足够灵活绕过暗礁。没有这样的党，就谈不上推翻帝国主义、夺取无产阶级专政。这个新党就是列宁主义的党。 其特征：一、党是工人阶级先进部队。党应吸收工人阶级一切优秀分子、经验、革命性、忘我忠诚。但真正先进部队必须用革命理论、运动规律知识、革命规律知识武装。否则不能领导无产阶级斗争。党若只登记工人阶级群众经历和思考，尾随自发运动，不能克服自发运动惰性和政治冷淡，不能高于无产阶级暂时利益，不能把群众提高到理解阶级利益水平，就不是真正党。党应站在工人阶级前面，看得更远，领导无产阶级，而不是尾随自发性。第二国际各党鼓吹“尾巴主义”，是资产阶级政策传导者，使无产阶级成为资产阶级工具。只有站在先进部队观点、能提高群众的党，才能使工人阶级摆脱工联主义，变成独立政治力量。党是工人阶级政治领袖。工人阶级没有革命政党，就是没有司令部的军队。党是无产阶级战斗司令部。 但党不仅是先进部队，还应是阶级部队、阶级一部分，同阶级有血肉联系。先锋队和其余群众、党员和非党员差别不会消失，直到阶级消失。但若差别变成破裂，党封闭自己脱离非党群众，就不再是党。党若不联系非党群众，没有结合，群众不接受领导，不享有道德政治信用，就不能领导阶级。最近我们吸收二十万工人入党。值得注意的是，这些人不是自己来党，而是被其余非党群众派来，非党群众积极参加接收，未经其赞同不能接收。这说明广大非党工人认为我们党是自己的党，关心其扩大巩固，自愿把命运交给它领导。没有这些联系党与非党群众的道德线索，党不能成为本阶级决定力量。党是工人阶级不可分割部分。列宁说，我们是阶级的党，几乎整个阶级在战争和内战时代都应在党领导下行动，尽量靠近党；但以为资本主义下几乎整个阶级或整个阶级能提高到先锋队觉悟和积极性，是马尼洛夫精神和尾巴主义。任何合理社会民主党人都不怀疑，资本主义下甚至工会也不能囊括几乎整个工人阶级。只有欺骗自己、闭眼不看任务巨大、缩小任务的人，才会忘记先锋队和群众差别，忘记先锋队经常义务是提高越来越广大阶层到先锋队水平。 二、党是工人阶级有组织的部队。党若想真正领导阶级斗争，就应是本阶级有组织部队。资本主义下党的任务巨大复杂。党应极困难环境中领导无产阶级斗争，在需要进攻时领导进攻，在需要退却时使无产阶级避开强敌打击，把纪律性和计划性、组织性和坚韧精神带给千百万非党工人。但只有党本身是纪律和组织化身、是有组织的部队，才能完成。没有这些，谈不上真正领导千百万无产阶级群众。党是工人阶级有组织部队。列宁关于党章第一条著名表述把党看作组织总和，党员是党组织成员。孟什维克1903年反对，提出“自认入党”制度，把党员称号扩大到每个教授、中学生、同情者、罢工者。这种“制度”若巩固，必使党塞满教授中学生，蜕变成模糊无组织“构成物”，消失在同情者海洋，抹去党和阶级界限，推翻党提高非党群众到先锋队水平的任务。 但党不仅是党组织总和，还是这些组织统一体系，正式联合成整体，有上下领导机关，少数服从多数，决议对全体党员有约束力。没有这些，党不能是有组织整体，不能有计划有组织领导工人阶级斗争。列宁说，从前党不是形式上整体，只是私人小组总和，除思想影响外没有别的关系；现在我们是组织政党，意味着建立权力，把思想威信变成权力威信，下级服从上级。少数服从多数、中央领导原则常遭不坚定分子攻击，被指“官僚主义”“形式主义”。没有这些原则，党整体有计划工作和领导阶级斗争不可能。列宁主义在组织问题上就是坚决实行这些原则。列宁称反对为“俄罗斯虚无主义”和“老爷无政府主义”。 三、党是工人阶级阶级组织最高形式。党是有组织部队，但不是工人阶级唯一组织。无产阶级还有工会、合作社、工厂组织、议会党团、非党妇女团体、报刊、文教组织、青年联盟、革命战斗组织、苏维埃等。绝大多数非党，只有一部分直接靠近党或党的分支。这些组织在一定条件下绝对必要，否则不能巩固无产阶级阶级阵地，不能锻炼无产阶级成为替代资产阶级秩序的力量。但如何在这种众多组织中实现统一领导？谁能确定共同路线？党。党是最好分子集合点，同非党组织有直接联系并常领导它们；是培养领袖最好学校；按其经验和威信是唯一能集中领导无产阶级斗争、使一切非党组织成为服务机关和传动带的组织。党是工人阶级阶级组织最高形式。这不是说非党组织形式上服从党，而是说参加这些组织的党员作为有影响的人，采取说服措施，使非党组织在工作中靠近党，自愿接受政治领导。因此列宁说党是“无产阶级阶级联合最高形式”，其政治领导应扩展到其他一切无产阶级组织形式。因此“独立性”“中立性”机会主义理论同列宁主义不相容。 四、党是无产阶级专政工具。党是最高组织形式，是工人阶级内部基本领导力量。但党不是目的本身、自足力量。党是无产阶级夺取专政（尚未夺得时）、巩固扩大专政（已夺得时）的工具。党若不能如此高，若无产阶级不面临政权问题，帝国主义条件、战争不可避免、危机不要求集中一切力量，党就不能覆盖其他组织形式。党首先是无产阶级战斗司令部，为成功夺取政权所需。没有能团结群众组织并集中领导的党，俄国无产阶级不能实现革命专政。党不仅为夺取专政，更为保持、巩固、扩大专政，争取社会主义完全胜利。列宁说，现在几乎人人看到，布尔什维克没有极严格真正铁的纪律，没有整个工人阶级群众最充分忘我支持，连两个半月都保持不了政权，更别说两年半。保持扩大专政意味着把纪律组织精神带给千百万无产者，在无产阶级群众中建立抵御小资产阶级自发势力腐蚀的支柱，加强组织工作重新教育改造小资产阶级阶层，帮助无产阶级群众把自己教育成能消灭阶级、准备社会主义生产组织的力量。没有团结和纪律坚强的党，不可能。列宁说，无产阶级专政是对旧社会力量和传统的顽强斗争，流血的与不流血的，暴力的与和平的，军事的与经济，教育的与行政的。千百万人的习惯力量最可怕。没有铁一般党，没有受本阶级一切诚实者信任的党，不能成功进行这种斗争。党是无产阶级专政工具。因此随着阶级消失、无产阶级专政消亡，党也应消亡。 五、党是意志统一，不容派别存在。夺取保持专政不能没有团结和铁纪律的党。铁纪律不能没有意志统一、全体党员行动完全无条件统一。这不是说排除党内意见斗争。相反，铁纪律不排除而要求批评和意见斗争。也不是说纪律应“盲目”。相反，铁纪律不排除而要求自觉自愿服从，因为只有自觉纪律才是真正铁纪律。但意见斗争结束、批评穷尽、决议通过后，全体党员意志和行动统一是必要，否则没有统一党和铁纪律。列宁说，在内战尖锐时代，共产党只有最集中组织、铁纪律近乎军事纪律、党中心拥有广泛权力和普遍信任，才能履行义务。夺取专政前如此，夺取后更如此。列宁说，谁稍微削弱无产阶级政党铁纪律（尤其在其专政时期），谁实际上帮助资产阶级反对无产阶级。因此派别存在同党的统一和铁纪律不相容。派别导致几个中心，几个中心意味着党内没有共同中心，统一意志破裂，纪律削弱瓦解，专政削弱瓦解。第二国际各党反对无产阶级专政、不愿领导无产阶级取得政权，可以允许派别自由，因为它们不需要铁纪律。但共产国际各党以夺取巩固无产阶级专政为任务，不能搞“自由主义”和派别自由。党是意志统一，排除任何派别活动和党内权力分裂。因此列宁阐明派别活动危险，第十次代表大会通过《关于党的统一》决议。因此列宁要求完全消灭任何派别活动，立即解散一切按某种纲领形成的集团，违者无条件立即开除。 六、党因清除机会主义分子而巩固。党内派别来源是机会主义分子。无产阶级不是封闭阶级。农民、小市民、知识分子不断进入。同时无产阶级上层，主要是被资产阶级用殖民超额利润收买的职业家和议员，发生腐化。列宁说，这个资产阶级化工人或“工人贵族”阶层，生活方式、收入、世界观完全市侩化，是第二国际主要支柱，今天资产阶级主要社会（非军事）支柱。他们是资产阶级在工人运动中的真正代理人，资本阶级的工人掌柜，改良主义和沙文主义真正传导者。这些小资产阶级集团渗入党，带来动摇机会主义、瓦解和不坚定精神。主要是派别和分裂来源。同帝国主义作战而有这种“同盟者”在后方，就会两面受敌。因此无情斗争并清除他们出党，是成功反帝斗争前提。在党内用思想斗争“克服”机会主义分子的理论，是腐朽危险理论，会使党瘫痪、慢性病，把党交给机会主义，使无产阶级没有革命政党、丧失反帝主要武器。我们党建若队伍中有马尔托夫、唐恩、波特列索夫、阿克雪里罗得，就不能走上广阔道路、不能夺取政权、组织无产阶级专政、赢得内战。我们党能建立内部统一和空前团结，首先因为及时清除机会主义污秽，驱逐取消派和孟什维克。无产阶级政党发展和巩固道路，经过清除改良主义者、社会帝国主义者、社会沙文主义者、社会爱国主义者、社会和平主义者。党因清除机会主义分子而巩固。列宁说，队伍中有改良主义者、孟什维克，就不能在无产阶级革命中胜利、不能捍卫革命。俄国多次困难，如果孟什维克、改良主义者、小资产阶级民主留在党内，苏维埃制度肯定会被推翻。意大利正走向无产阶级同资产阶级决定性战斗。此时不仅必须把孟什维克、改良主义者、屠拉梯分子开除出党，甚至可能有益把那些动摇、倾向同改良主义者“统一”的优秀共产党人从负责岗位撤下。革命前夜和最激烈斗争中，党内最小动摇能毁灭一切，破坏革命，从无产阶级手中夺走政权。 九、工作作风 这里不指文学风格，而指工作作风，列宁主义实践中特殊而独特的东西，造出特殊类型的列宁主义者工作者。列宁主义是理论和实践学校，培养特殊类型的党和国务工作者，创造特殊的列宁主义工作作风。其特征有二：一、俄国革命气魄；二、美国求实精神。列宁主义作风在于把二者结合在党和国务工作中。俄国革命气魄是反对因循、常规、保守、思想停滞、奴隶般对待祖传传统的解毒剂。俄国革命气魄是唤醒思想、推动前进、打破过去、给人前景的生气勃勃力量。没有它不能前进。但若不把俄国革命气魄同美国求实精神结合，它极可能在实践中蜕变成空洞“革命”的马尼洛夫精神。例子很多。谁不知道“革命”写作和“革命”计划病，来源于迷信法令能安排改造一切？俄国作家伊·爱伦堡在《完善共产主义人》中描绘患此病的“布尔什维克”，企图勾画理想完善人方案，结果“淹没”在“工作”中。故事夸大，但抓住病，无疑。列宁对这类病人最无情。他称这种迷信写作和法令创造为“共产主义自大”。列宁说，共产主义自大就是共产党员还没被清除，却以为可以用共产主义法令解决一切任务。列宁通常用简单日常事情对抗“革命”空谈，强调“革命”写作违背真正列宁主义精神和字句。“少来华丽辞藻，多些简单日常事情……”“少些政治空谈，多注意最简单但生动的共产主义建设事实……” 美国求实精神相反，是对“革命”马尼洛夫精神和幻想写作的解毒剂。美国求实精神是不可遏止的力量，不知道不承认障碍，以求实坚韧冲毁一切障碍，不能不做完已开始的事，即使小事；没有它，严肃建设工作不可能。但若不把美国求实精神同俄国革命气魄结合，它极可能蜕变成狭隘无原则的事务主义。谁不知道狭隘实际和无原则事务病，常使某些“布尔什维克”蜕化脱离革命事业？这种病反映在鲍·皮利尼亚克《裸年》中，描绘俄国“布尔什维克”，充满意志和实践决心，“非常有效”运转，但无前景，不知“什么为什么”，因此离开革命工作道路。列宁最辛辣嘲笑事务病，称“狭隘实际主义”“无头脑事务主义”。他通常用活革命事业和一切日常工作中的革命前景对抗，强调无原则事务主义同真正列宁主义格格不入，正如“革命”写作一样。把俄国革命气魄同美国求实精神结合——这就是党和国务工作中列宁主义的实质。只有这种结合才给我们完整类型列宁主义工作者，列宁主义工作作风。 《真理报》第96、97、103、105、107、108、111号；1924年4月26日、30日，5月9日、11日、14日、15日、18日。