报刊作为集体组织者

因古洛夫在《真理报》第98号的文章《追根溯源》中，触及了报刊对国家与党意义这一重要问题。显然，为了佐证自己的观点，他引用了中央委员会的组织报告，其中指出：“报刊在党与工人阶级之间铺设了一条无形的纽带，这条纽带在力量上等同于任何大规模传输装置；报刊是党每天、每小时与工人阶级对话的最强大武器”[77]。然而，因古洛夫在试图解决这一问题时犯了两个错误：首先，他歪曲了中央委员会报告中引文的含义；其次，他忽视了报刊最重要的组织作用。鉴于问题的重要性，我认为有必要简要指出这两个错误。 1. 报告的含义并非指党的作用仅限于“与工人阶级说话”，因为党不仅要“说话”，更要“与工人阶级对话”。将“说话”与“对话”对立起来，除了空洞的平衡术外毫无意义。在实践中，二者是不可分割的整体，表现为读者与作者、党与工人阶级、国家与劳动群众之间持续不断的互动。这种现象自大众无产阶级政党诞生之初，即旧《火星报》时期就已存在。因古洛夫认为这种互动是在俄国工人阶级夺取政权几年后才开始的，这是错误的。中央委员会报告中引文的含义不在于“说话”，而在于报刊“铺设了党与工人阶级之间的纽带”，这条纽带“在力量上等同于任何大规模传输装置”。引文的含义在于报刊的组织意义。正因为如此，报刊作为党与工人阶级之间的传动带之一，才出现在中央委员会的组织报告中。因古洛夫没有理解这段引文，无意中歪曲了其含义。 2. 因古洛夫强调报刊的宣传和揭露作用，认为这涵盖了定期报刊的全部任务。他列举了我国的一系列滥用职权现象，指出报刊的揭露工作和通过报刊进行的宣传构成了问题的“根源”。然而，显然，尽管报刊的宣传作用意义重大，但当前其组织作用是我们建设工作中最紧迫的环节。问题不仅在于报纸要宣传和揭露，更在于它要在全国所有工业和农业地区、所有县和乡建立庞大的工作人员、代理人和通讯员网络，使党的线索通过报纸延伸到每一个无例外的工人和农民地区，使党与国家一方面、工业和农民地区另一方面之间的互动达到充分。如果像《贫农报》[78]这样受欢迎的报纸，能定期在我国各地召开其主要代理人会议，以交流意见和总结经验，而每个代理人又能在其地区、地点和乡召开其通讯员会议，达到同样目的——那么，这不仅是建立党与工人阶级、国家与我们国家最偏远角落之间组织联系的第一步，也是改善和活跃报刊本身、改善和活跃我们定期报刊全体工作人员的第一步。在我看来，这样的会议和磋商比“全俄”或其他记者大会具有更现实的意义。报刊作为党手中苏维埃政权的集体组织者，作为建立与我国劳动群众联系并将其团结在党和苏维埃政权周围的纽带——这是报刊当前的首要任务。 不妨让读者回忆一下列宁同志1901年写的文章《从何着手？》中关于定期报刊在我们党生活中组织作用的几行字： “然而，报纸的作用并不局限于传播思想、政治教育和争取政治盟友。报纸不仅是集体宣传员和集体鼓动员，也是集体组织者。在后一点上，它可以比作围绕正在建造的建筑搭建的脚手架，它勾勒出建筑的轮廓，便于各个建筑工人之间的沟通，帮助他们分配工作并审视有组织劳动取得的总体成果。借助报纸并与之相关，一个常设组织将自然形成，该组织不仅从事地方工作，还从事定期的整体工作，使成员习惯于密切关注政治事件，评估其意义及其对人口各阶层的影响，并制定革命党影响这些事件的适当方法。仅仅确保报纸材料供应和正确发行这一技术任务，就迫使创建一个统一党的地方代理人网络，这些代理人彼此保持活络联系，了解总体情况，习惯于定期执行全俄工作的琐碎职能，并尝试在组织各种革命行动中检验自己的力量。这个代理人网络将是我们所需组织的骨架：足够庞大以涵盖全国，足够广泛和多样化以进行严格细致的分工，足够坚韧以在任何情况下、任何‘转折’和意外中坚定不移地开展工作，足够灵活以一方面在敌人集中所有力量于一点时避免与其进行正面决战，另一方面利用敌人的笨拙，在其最意想不到的地方和时间发起攻击”[79]。 列宁同志当时谈论的是作为我们建党工具的报纸。但没有理由怀疑，列宁同志所说的内容完全适用于我们当前党和国家的建设环境。因古洛夫在其文章中忽视了定期报刊这一重要的组织作用。这是他最大的错误。我们报刊的主要工作人员之一怎么会忽视这一重要任务呢？昨天一位同志告诉我，因古洛夫显然除了解决报刊问题外，还设定了另一个次要任务：“刺一下某人，挠一下某人的脚后跟”。我自己不敢断言这一点，也绝不否认任何人除了直接任务外设定次要任务的权利。但不能允许次要任务哪怕一分钟掩盖澄清报刊在我们党和国家建设事业中组织作用这一直接任务。 《真理报》第99号，1923年5月6日 署名：伊·斯大林