在俄共（布）第十二次代表大会上关于中央委员会组织报告的结论发言（1923年4月19日）

同志们！从十月革命以来，我们已经是第三次讨论民族问题了：第一次是在第八次代表大会上，第二次是在第十次代表大会上，第三次是在第十二次代表大会上。这是否意味着我们对民族问题的看法发生了某些原则性变化呢？不，对民族问题的原则性看法，无论十月革命前还是十月革命后，都仍然是一样的。但是，从第十次代表大会以来，国际形势发生了变化，即那些现在构成革命沉重后备力量的东方国家的比重加强了。这是第一。第二，从第十次代表大会以来，我们党的国内状况由于新经济政策也发生了一些变化。所有这些新因素都必须加以考虑，加以总结。在这个意义上，也应当谈第十二次代表大会对民族问题的新提法。 民族问题的国际意义。同志们，你们知道，我们，作为苏维埃联邦，如今按照历史命运的意志，代表着世界革命的先进队伍。你们知道，我们第一次突破了整个资本主义战线，按照命运的意志走在了所有人的前面。你们知道，我们在前进中一直打到华沙，随后又退却了，巩固在我们认为最稳固的阵地上。从那时起，我们转行了新经济政策；从那时起，我们估计到国际革命运动速度的减慢；从那时起，我们的政策已经不是进攻性的，而是防御性的了。我们在华沙失败之后（我们不必隐瞒真相），无法继续前进，因为我们冒险脱离后方，而我们的后方是农民；最后，我们还冒险跑得离那些由命运赋予的革命后备力量——西方和东方的后备力量——太远。因此，我们实行了转向：对内转向新经济政策，对外转向放慢前进速度，认定必须喘息一下，治好创伤——先进队伍、无产阶级的创伤，同农民后方建立联系，在那些落后于我们的后备力量中，在西方后备力量和东方后备力量中，在构成世界资本主义基本后方的沉重后备力量中，继续进行工作。正是在讨论民族问题时，谈的正是这些后备力量——沉重的后备力量，同时也是世界帝国主义的后方。二者必居其一：要么我们唤醒并革命化帝国主义的深厚后方——东方殖民地和半殖民地国家，从而加速帝国主义的崩溃；要么我们在这里失手，从而巩固帝国主义，削弱我们运动的力量。问题就是这样摆着的。 问题在于，整个东方都把我们的共和国联盟看作试验场。要么我们在这个联盟范围内正确地解决民族问题的实际运用，要么我们在这个联盟范围内建立起各民族之间真正兄弟般的关系、真正的合作——那么整个东方就会看到，在我们的联邦身上有一面解放的旗帜，有一支先进队伍，它应当沿着这支队伍的道路前进，而这将是世界帝国主义崩溃的开端；要么我们在这里犯错误，破坏先前被压迫民族对俄国无产阶级的信任，使共和国联盟在东方眼中丧失它所具有的吸引力——那么帝国主义就会得胜，我们就会失败。这就是民族问题的国际意义。 民族问题从国内状况的角度看对我们也有意义，不仅因为从数量上说，前统治民族约有7500万人，其余民族有6500万人（这毕竟不少），也不仅因为先前被压迫的民族占据着对经济发展最需要的地区和从军事战略角度看最重要的据点，而且首先是因为最近两年来我们实行了所谓新经济政策，与此相联系，大俄罗斯民族主义开始增长、加强，产生了路标转换思想，到处游荡着想要以和平方式安排邓尼金未能安排成的事情，即建立所谓“统一而不可分割的”国家的愿望。 因此，由于新经济政策，在我们的内部生活中产生了一种新力量——大俄罗斯沙文主义，它盘踞在我们的机关里，不仅渗入苏维埃机关，也渗入党机关，游荡在我们联邦的各个角落，并且导致：如果我们不给这种新力量以坚决反击，如果我们不把它连根斩断——而新经济政策条件正在滋养它——我们就会面临前统治民族无产阶级同先前被压迫民族农民之间发生破裂的情景，而这意味着无产阶级专政受到破坏。但是，新经济政策不仅滋养大俄罗斯沙文主义，也滋养地方沙文主义，特别是在那些拥有多个民族的共和国。我指的是格鲁吉亚、阿塞拜疆、布哈拉，部分还有突厥斯坦，在那里我们有多个民族，它们的先进分子也许很快就会开始为争首位而相互竞争。这种地方沙文主义当然在力量上不像大俄罗斯沙文主义那样危险。但它毕竟是一种危险，可能威胁把某些共和国变成民族倾轧的舞台，破坏那里的国际主义纽带。这就是国际和国内方面的理由，说明民族问题一般说来，特别是在目前，具有重要、头等重要的意义。 民族问题的阶级实质何在？在现代苏维埃发展条件下，民族问题的阶级实质在于建立前统治民族无产阶级和前被压迫民族农民之间的正确相互关系。这里关于结合的问题已经讨论得够多了，但在讨论卡梅涅夫、加里宁、索科利尼科夫、李可夫、托洛茨基报告中的结合问题时，主要考虑的是俄国无产阶级同俄国农民的关系。而在民族领域，我们遇到的机制更为复杂。这里我们遇到的是建立前统治民族无产阶级——它代表我们整个联邦无产阶级中最有文化的阶层——同农民，主要是同先前被压迫民族农民之间正确相互关系的问题。这就是民族问题的阶级实质。如果无产阶级能够同异民族农民建立起关系，足以摧毁数十年来由沙皇制度政策培养和灌输的对一切俄罗斯事物的不信任的一切残余；如果俄国无产阶级能够更进一步达到充分的相互理解和信任，不仅建立俄国无产阶级同俄国农民之间的真正联盟，而且建立无产阶级同先前被压迫民族农民之间的真正联盟，那么任务就会得到解决。为此，必须使无产阶级政权对异民族农民也像对俄国农民一样亲近。为了使苏维埃政权对异民族农民也成为亲近的，就必须使他们懂得它，使它用本民族语言运作，使学校和政权机关由了解非俄罗斯民族语言、风俗、习惯、生活方式的当地人组成。只有到那时，并且只有在这种情况下，直到最近还是俄罗斯政权的苏维埃政权，才会不仅成为俄罗斯的政权，而且成为族际的政权，成为先前被压迫民族农民亲近的政权，因为这些国家的共和国中的机关和政权机关将用本民族语言说话和工作。这就是民族问题的一般基础之一，在苏维埃环境中尤其如此。 目前，在1923年，解决民族问题的特点何在？1923年，需要沿民族路线解决的问题采取了什么形式？采取了在我们联邦各民族之间沿经济、军事、政治路线建立合作的形式。我指的是族际关系。民族问题的基础是建立前统治民族无产阶级同异民族农民之间正确关系的任务，目前它采取了特殊形式：建立那些过去彼此隔绝、现在联合在统一国家范围内的各民族之间的合作和兄弟共处。这就是1923年民族问题所采取的形式的实质。这种国家联合的具体形式就是去年年底我们在苏维埃代表大会上谈过并当时建立起来的共和国联盟。 这个联盟的基础是联盟成员的自愿性和权利平等。自愿和平等，因为我们的民族纲领的出发点就是各民族享有独立国家生存权利的条款，即以前所谓的自决权。从这一点出发，我们应当明确地说，任何民族联盟，任何把各民族联合为统一国家的联合，如果在自己的基础中没有充分的自愿性，如果各民族自己不愿意联合，就不可能牢固。第二个基础是加入联盟的各民族权利平等。这是可以理解的。我说的不是事实上的平等，关于这一点我后面还要说，因为在先进民族和落后民族之间建立事实上的平等是一件非常复杂、非常艰难、需要许多年的事情。我这里说的是权利上的平等。这里的平等表现在：所有共和国，即加入联盟的四个共和国：外高加索、白俄罗斯、乌克兰和俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国，都同等享受联盟的好处，同时都同等放弃自己某些独立权利以利于联盟。如果俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国、乌克兰、白俄罗斯、外高加索共和国都没有外交人民委员部，那么很明显，在撤销这些外交人民委员部并在共和国联盟中建立共同外交人民委员部时，这些共和国以前拥有的独立就会受到某种限制，而这种限制对加入联盟的所有共和国是均等的。很明显，如果以前这些共和国都有自己的对外贸易人民委员部，而现在这些对外贸易人民委员部在俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国以及其他共和国都被撤销，以便在共和国联盟中建立共同的对外贸易人民委员部，那么这里也发生某种独立受到限制的情况，这种独立以前完全存在，现在为了共同联盟而缩小了，等等，等等。有些人提出纯粹烦琐的问题：那么，联合之后，共和国还是独立的吗？这是烦琐的问题。它们的独立受到限制，因为任何联合都是对联合起来的各方以前拥有权利的某种限制。但是，每个共和国无疑仍然保留独立的基本要素，至少因为每个共和国都有单方面退出联盟的权利。因此，目前我们环境中的民族问题的具体形式归结为建立各民族合作的问题：经济合作、对外政策合作和军事合作。我们应当把这些共和国沿这些路线联合为一个统一联盟，称为苏联。目前民族问题的具体形式就归结于此。 但是，故事说起来容易，做起来却不快。问题在于，在我们的环境中，有许多因素不仅促进各民族联合为一个国家，而且也阻碍这种联合。促进因素你们知道：首先是各民族的经济接近，这种接近在苏维埃政权以前就已确立，并由苏维埃政权固定下来；各民族之间某种分工，这种分工在我们之前就已确立，并由我们苏维埃政权固定下来——这是促进共和国联合为联盟的基本因素。第二个促进联合的因素应当认为是苏维埃政权的性质。这是可以理解的。苏维埃政权是工人政权，是无产阶级专政，按其性质来说，它促使加入联盟的各共和国和各民族的劳动群众彼此友好相待。这是可以理解的。第三个促进联合的因素是帝国主义包围，它是共和国联盟不得不活动的环境。但也有阻碍这种联合、延缓这种联合的因素。阻碍各共和国联合为统一联盟的基本力量，就是我刚才说过的、在新经济政策条件下增长起来的力量：大俄罗斯沙文主义。同志们，路标转换派在苏维埃官员中获得大量拥护者，绝不是偶然的。这绝不是偶然的。那些路标转换派先生们夸奖共产党布尔什维克，也不是偶然的，他们似乎在说：你们尽管谈布尔什维主义吧，尽管空谈你们的国际主义倾向吧，可我们知道，邓尼金未能办成的事，你们会办成；大俄罗斯思想是你们布尔什维克恢复的，或者无论如何你们也会恢复它。这一切都不是偶然的。甚至我们某些党的机关也渗入了这种思想，也不是偶然的。我亲眼看到，在二月全会上第一次提出第二院问题时，中央委员会内部发出了一些不符合共产主义的言论——一些与国际主义毫无共同之处的言论。所有这一切都是时代的征兆，是一股风气。由此产生的主要危险在于：由于新经济政策，我们这里大俄罗斯沙文主义不是在按天，而是在按小时增长，它竭力抹去一切非俄罗斯的东西，把一切管理线索集中到俄罗斯原则周围，压制非俄罗斯的东西。主要危险在于：实行这种政策，我们有可能失去前被压迫民族对俄国无产者的那种信任，这种信任是他们在十月革命日子里获得的，当时俄国无产者推翻了地主、俄国资本家，粉碎了俄罗斯内部民族压迫，从波斯、蒙古撤军，宣布芬兰、亚美尼亚独立，总之把民族问题置于全新基础之上。如果我们大家不武装起来反对这种新的、我再说一遍，大俄罗斯沙文主义，它会失去我们当时获得的那种信任，直到最后一点。这种沙文主义正在进攻，慢慢爬行，一滴一滴渗入耳朵和眼睛，一步一步腐蚀我们的工作人员。同志们，这个危险我们必须不惜一切代价把它打倒。否则我们就会面临失去前被压迫民族工人和农民信任的前景，面临这些民族同俄国无产阶级联系破裂的前景，从而面临在我们的专政体系中产生裂痕的危险。同志们，不要忘记，如果我们举着展开的旗帜反对克伦斯基并推翻了临时政府，那部分是因为我们背后有那些被压迫民族的信任，他们期待俄国无产者解放他们。不要忘记像被压迫民族这样的后备力量，他们沉默，但他们的沉默起作用并决定许多事情。这常常感觉不到，但这些民族活着，他们存在，不能忘记他们。不要忘记，如果我们在高尔察克、邓尼金、弗兰格尔和尤登尼奇的后方没有所谓“异族人”，没有先前被压迫民族，他们以对俄国无产者的沉默同情破坏了这些将军的后方——同志们，这是我们发展中的一个特殊因素：沉默的同情，没有人看见和听见它，但它决定一切——如果没有这种同情，我们一个将军也推翻不了。当我们进攻他们时，他们的后方开始瓦解。为什么？因为这些将军依靠哥萨克中的殖民主义分子，他们向被压迫民族描绘进一步压迫的前景，被压迫民族不得不投入我们的怀抱，而我们则展开了解放这些被压迫民族的旗帜。这就是决定这些将军命运的东西，这就是被我们军队的胜利所掩盖、但最终决定一切的因素总和。这一点不能忘记。因此，我们必须在同新的沙文主义情绪作斗争方面急剧转变，把那些忘记我们十月成果，即忘记我们应当珍视的前被压迫民族信任的我们机关官员和党的同志钉上耻辱柱。必须明白，如果像大俄罗斯沙文主义这样的力量盛开出茂盛花朵并到处横行，那么先前被压迫民族就不会有任何信任，我们在统一联盟中建立不了任何合作，我们也不会有任何共和国联盟。这就是阻碍各民族和各共和国联合为统一联盟的第一个、也是最危险的因素。 同志们，第二个阻碍先前被压迫民族围绕俄国无产阶级联合的因素，是我们从沙皇制度时期继承下来的各民族事实上的不平等。我们宣布并实行权利平等，但从权利平等——它在苏维埃共和国发展史上本身具有极重要意义——到事实上的平等，毕竟还很远。所有落后民族和所有民族形式上拥有的权利，与在我们联邦中所有其他先进民族一样多。但不幸在于，有些民族没有自己的无产者，没有经过工业发展，甚至还没有开始，文化上极其落后，完全无力利用革命给予他们的权利。同志们，这是比学校问题更重要的问题。这里我们某些同志以为，把学校和语言问题提到首位，就可以由此解开这个结。不对，同志们，光靠学校在这里走不远，这些学校会发展，语言也会发展，但事实上的不平等仍然是所有不满和所有摩擦的基础。在这里，靠学校和语言搪塞不过去，这里需要的是我们方面对文化上和经济上落后的民族的劳动群众给予真正、系统、真诚、实际的无产阶级帮助。必须做到，除了学校和语言之外，俄国无产阶级还要采取一切措施，使边疆地区、文化落后的共和国——它们落后不是自己的过错，而是因为以前把它们看作原料来源——必须做到在这些共和国建立工业中心。在这方面已经做了一些尝试。格鲁吉亚从莫斯科拿走一家工厂，它大概很快就会开工。布哈拉拿走一家工厂，本来可以拿走四家工厂。突厥斯坦拿走一家大工厂，因此有一切根据认为，这些在经济上落后、没有无产者的共和国，应当在俄国无产阶级帮助下建立自己的工业中心，哪怕很小，以便在这些中心里有当地无产者集团，可以充当从俄国无产者和农民到这些共和国劳动群众之间的桥梁。在这方面我们必须认真工作，光靠学校搪塞不过去。 但是，还有第三个阻碍各共和国联合为一个联盟的因素，就是某些共和国内的民族主义。新经济政策不仅作用于俄罗斯居民，也作用于非俄罗斯居民。新经济政策不仅发展俄国中心的私营商业和工业，也发展某些共和国的私营商业和工业。正是这个新经济政策以及与之相联系的私人资本，滋养、培植格鲁吉亚的、阿塞拜疆的、乌兹别克的等等民族主义。当然，如果没有大俄罗斯沙文主义——它是进攻性的，因为它强大，因为它以前也强大，并且保留着压迫和贬低人的习惯——如果没有大俄罗斯沙文主义，那么也许地方沙文主义，作为对大俄罗斯沙文主义的回答，会以最低限度、极小规模存在，因为归根到底，反俄罗斯民族主义是一种防御形式，是对大俄罗斯民族主义、大俄罗斯沙文主义的一种畸形防御形式。如果这种民族主义只是防御性的，本来还可以不必因此大吵大闹。本来可以把全部行动力量和全部斗争力量集中到大俄罗斯沙文主义上，指望一旦这个强大敌人被推翻，反俄罗斯民族主义也会随之被推翻，因为这种民族主义，我再说一遍，归根到底是对大俄罗斯民族主义的反应，是对它的回答，是某种防御。是的，如果地方上的反俄罗斯民族主义不超出对大俄罗斯民族主义的反应，事情本来会是这样。但不幸在于，在某些共和国，这种防御性民族主义正在变成进攻性民族主义。拿格鲁吉亚来说。那里有超过30%的非格鲁吉亚居民。其中有亚美尼亚人、阿布哈兹人、阿扎尔人、奥塞梯人、鞑靼人。领导的是格鲁吉亚人。在部分格鲁吉亚共产党员中产生并发展了一种思想——不必太顾及这些小民族：他们文化较低，发展较差，因此可以不顾他们。这是沙文主义，是有害而危险的沙文主义，因为它可能把小格鲁吉亚共和国变成倾轧的舞台。其实它已经把它变成了倾轧的舞台。阿塞拜疆。基本民族是阿塞拜疆人，但那里也有亚美尼亚人。在一部分阿塞拜疆人中也存在这种倾向，有时非常不加掩饰，说什么我们阿塞拜疆人是本地人，而他们亚美尼亚人是外来人，能不能借此把他们稍微往后推一推，不顾他们的利益。这也是沙文主义。它破坏苏维埃政权赖以建立的大小民族平等的基础。布哈拉。在那里，布哈拉有三个民族：乌兹别克人是基本民族，土库曼人从布哈拉沙文主义角度看是“不太重要”的民族，还有吉尔吉斯人。那里他们人数少，因此他们“不太重要”。在花拉子模也一样：土库曼人和乌兹别克人。乌兹别克人是基本民族，而土库曼人“不太重要”。这一切导致冲突，削弱苏维埃政权。这种地方沙文主义倾向也必须连根制止。当然，同大俄罗斯沙文主义相比——在民族问题总体系中占四分之三——地方沙文主义不那么重要，但对于地方工作，对于当地人员，对于各民族共和国本身的和平发展，这种沙文主义具有头等重要意义。这种沙文主义有时开始经历非常有趣的演变。我指的是外高加索。你们知道，外高加索由三个共和国组成，其中有十个民族。外高加索从早期就是屠杀和倾轧的舞台，后来在孟什维克和达什纳克党人统治下，又是战争的舞台。你们知道格鲁吉亚—亚美尼亚战争。1905年初和末期在阿塞拜疆的屠杀，你们也知道。我可以列举一系列地区，那里亚美尼亚人占多数的居民把其余由鞑靼人组成的居民全部杀光，例如赞格祖尔。我还可以指出另一个省份——纳希切万。那里鞑靼人占优势，他们杀光了所有亚美尼亚人。这正好发生在亚美尼亚和格鲁吉亚从帝国主义枷锁下解放之前。（座位上有人喊：“他们按自己的方式解决了民族问题。”）这当然也是一种解决民族问题的形式。但这不是苏维埃的解决形式。在这种相互民族仇恨的环境中，俄国工人当然没有责任，因为互相残杀的是鞑靼人和亚美尼亚人，没有俄国人。因此，外高加索必须有一个专门机关，能够调节各民族之间的关系。可以大胆地说，前统治民族无产阶级同所有其余各民族劳动群众之间的关系占整个民族问题的四分之三。但这个问题有四分之一必须留给先前被压迫民族彼此之间的关系。在这种相互不信任的环境中，如果苏维埃政权不能在外高加索建立一个能够调节摩擦和冲突的民族和睦机关，我们就会回到沙皇制度时代，或者达什纳克党人、木沙瓦特党人、孟什维克时代，那时人们互相烧杀。因此，中央委员会三次确认必须保留外高加索联邦，作为民族和睦机关。我们过去和现在都有一个格鲁吉亚共产党人集团，他们不反对格鲁吉亚同共和国联盟联合，但反对这种联合通过外高加索联邦实现。他们，你们看，想更靠近联盟，说什么不需要我们格鲁吉亚人和共和国联盟之间的这个中间物——外高加索联邦，而需要直接联邦。这听起来似乎很革命。但这里有另一种意图。第一，这些声明说明，在格鲁吉亚的民族问题上，对俄罗斯人的态度只具有次要意义，因为这些同志——他们被称为偏离分子——并不反对格鲁吉亚直接同联盟联合，也就是说，他们不怕大俄罗斯沙文主义，认为它无论如何已被砍断，或者没有决定意义。他们显然更怕外高加索联邦。为什么？为什么居住在外高加索的三个主要民族，长期互相厮杀、互相残杀、互相战争，为什么这些民族现在，当苏维埃政权终于以联邦形式在他们之间建立了兄弟联盟纽带，当这个联邦已经带来积极成果，为什么现在要扯断这些联邦纽带？同志们，问题何在？问题在于，外高加索联邦纽带使格鲁吉亚失去它凭地理位置可能占据的那份特权地位。你们自己判断吧。格鲁吉亚有自己的港口——巴统，西方商品从那里运来；格鲁吉亚有像第比利斯这样的铁路枢纽，亚美尼亚人绕不过去，阿塞拜疆也绕不过去，因为它从巴统得到商品。如果格鲁吉亚是一个单独的共和国，如果它不加入外高加索联邦，它就可以向亚美尼亚——没有第比利斯就过不下去——和向阿塞拜疆——没有巴统就过不下去——提出某种小小的最后通牒。这对格鲁吉亚会有某些好处。众所周知的关于边界封锁的野蛮法令正是在格鲁吉亚制定出来的，这并非偶然。现在他们把罪过推到谢列布里亚科夫身上。就算如此。但这个法令毕竟是在格鲁吉亚，而不是在阿塞拜疆或亚美尼亚产生的。其次，这里还有另一个原因。第比利斯是格鲁吉亚首都，但其中格鲁吉亚人不超过30%，亚美尼亚人不少于35%，然后还有其他民族。这就是你们的格鲁吉亚首都。如果格鲁吉亚是一个单独的共和国，那么就可以对人口作某种迁移，例如把亚美尼亚人迁出第比利斯。格鲁吉亚不是曾经通过一个关于第比利斯人口“调节”的著名法令吗？马哈拉泽同志声称它并非针对亚美尼亚人。其意图是进行某种人口迁移，使第比利斯的亚美尼亚人逐年少于格鲁吉亚人，从而把第比利斯变成真正的格鲁吉亚首都。我承认他们撤销了关于迁出的法令。但他们手中有大量机会，大量灵活形式，例如“疏散”，借助这些，可以在遵守国际主义表象的情况下，把事情安排成第比利斯的亚美尼亚人更少。这些地理上的好处，格鲁吉亚偏离分子不愿失去，而格鲁吉亚人在第比利斯本身的不利地位——那里格鲁吉亚人少于亚美尼亚人——迫使我们的偏离分子反对联邦。孟什维克干脆把亚美尼亚人和鞑靼人迁出第比利斯。现在在苏维埃政权下不能迁出，因此必须从联邦中分离出来，那时就会有法律上的可能，独立进行某些操作，使格鲁吉亚的有利地位被充分利用来反对阿塞拜疆和亚美尼亚。所有这一切的结果，就会造成格鲁吉亚在外高加索内部的特权地位。危险就在这里。我们能否无视外高加索民族和睦的利益，能否创造这样的条件，使格鲁吉亚相对亚美尼亚和阿塞拜疆共和国处于特权地位？不能。我们不能允许这一点。有一种旧的专门管理民族的办法：资产阶级政权亲近某些民族，给它们特权，而贬低其余民族，不愿费心对待它们。这样，它亲近一个民族，通过它压迫其余民族。例如奥地利就是这样管理的。大家都记得奥地利大臣贝斯特的声明，他叫来匈牙利大臣说：“你管你的那群人，我来管我的那群人。”也就是说，你在匈牙利压制和压迫你的各民族，我在奥地利压迫我的各民族。你和我都是享有特权的民族，其余的去压迫吧。在奥地利内部的波兰人身上也是如此。奥地利人亲近波兰人，给他们特权，让波兰人帮助奥地利人在波兰巩固地位，并为此给波兰人机会去扼杀加利西亚。这是特殊的、纯粹奥地利的制度——挑出某些民族，给它们特权，以便随后对付其余民族。从官僚角度看，这是“节约的”管理方式，因为只需应付一个民族；但从政治角度看，这是国家的必然死亡，因为破坏民族平等原则，允许某个民族享有某种特权，就等于把自己的民族政策判处死刑。英国现在管理印度也是如此。为了从官僚角度更容易对付印度的各民族和部落，英国把印度分成英属印度（2.4亿人口）和土著印度（7200万）。根据什么？根据英国想挑出一批民族并给它们特权，以便更方便地管理其余民族。印度本身有几百个民族，英国决定：与其我费心对付这些民族，不如挑出几个民族，给它们某些特权，通过它们管理其他民族，因为第一，其余民族的不满在这种情况下会指向这些特权民族，而不是英国；第二，应付两三个民族的“麻烦”会更便宜。这也是一种管理制度，英国的制度。它导致什么？导致“精简”机构——这是真的。但是，同志们，如果撇开官僚便利，那么这里隐含着英国在印度统治的必然死亡，在这种制度中，英国的统治和管理必然死亡，像二乘二等于四一样，英国统治和英国霸权的死亡。我们的格鲁吉亚偏离分子同志正在把我们推上这条危险道路，因为他们反对联邦，破坏党的所有法律，因为他们想从联邦中分离出来，以保持有利地位。他们把我们推上给他们某些特权的道路，以损害亚美尼亚和阿塞拜疆共和国。我们不能走上这条道路，因为这是我们整个政策和高加索苏维埃政权的必然死亡。我们的格鲁吉亚同志觉察到这个危险，并非偶然。这种转入进攻、针对亚美尼亚人和阿塞拜疆人的格鲁吉亚沙文主义，震动了格鲁吉亚共产党。完全可以理解，格鲁吉亚共产党自合法存在以来召开过两次代表大会，每次一致否决偏离分子同志的立场，因为在当前条件下没有外高加索联邦，就不能在高加索保持和平，就不能建立平等。不能允许一个民族比另一个民族享有更多特权。我们的同志觉察到了这一点。因此，在两年斗争中，姆季瓦尼集团只是一个小集团，在格鲁吉亚本土不断被党踢出去。列宁同志如此急于并如此坚持立即实行联邦，也不是偶然的。我们的中央委员会三次确认必须在外高加索实行联邦，该联邦有自己的中央执行委员会和自己的执行机关，其决定对各共和国具有约束力，这也不是偶然的。两个委员会——捷尔任斯基同志的和加米涅夫与古比雪夫同志的——来到莫斯科后都说没有联邦不行，这也不是偶然的。最后，《社会主义通报》的孟什维克夸奖我们的偏离分子同志反对联邦，把他们捧在手上，也不是偶然的：渔夫远见渔夫。 现在我来分析我们必须用来克服这三个阻碍联合的基本因素——大俄罗斯沙文主义、各民族事实上的不平等和地方民族主义，特别是当它变成沙文主义时——的手段和途径。在可以帮助我们无痛地消除所有这些阻碍各民族接近的旧遗产的手段中，我要指出三个。第一个手段：采取一切措施，使各共和国的苏维埃政权变得可以理解和亲近，使苏维埃政权在我们这里不仅是俄罗斯的，而且是族际的。为此，不仅学校，而且所有机关，所有机关，无论党的还是苏维埃的，都要一步一步民族化，使它们用群众听得懂的语言运作，使它们在符合该民族生活习惯的条件下运作。只有在这种条件下，我们才有可能把苏维埃政权从俄罗斯的变为族际的，对所有共和国劳动群众，特别是对经济和文化落后的共和国劳动群众来说，变得亲近、易懂和亲切。第二个手段，可以减轻我们无痛消除从沙皇制度和资产阶级继承下来的遗产的事情，就是共和国联盟各人民委员部的结构，使至少基本民族有可能在委员会中有自己的人，并创造这样一种环境，使各个共和国的需要和要求无条件得到满足。第三个手段：必须在我们最高中央机关中有一个机关，反映所有共和国和所有民族毫无例外的需要和要求。最后这一点我想特别提请你们注意。如果我们能在联盟中央执行委员会中设立两个权利平等的院，其中第一院在联盟苏维埃代表大会上选出，不论民族；第二院由各共和国和民族地区选出（各共和国均等，各民族地区也均等），并由共和国联盟苏维埃代表大会批准，那么我想，我们就会在我们的最高机关中不仅反映所有劳动者毫无例外的阶级利益，而且反映纯粹民族的要求。我们就会有一个机关，反映居住在共和国联盟领土上的各民族、人民和部落的特殊利益。同志们，在我们条件下，当联盟总共联合不少于1.4亿人，其中约6500万非俄罗斯人时，不能没有这些民族的代表在这个最高机关里，在莫斯科，反映不仅整个无产阶级共同利益，而且反映特殊的、专门的、独特的民族利益。没有这一点，同志们，就不能管理。手中没有这个晴雨表，没有能够表达各民族特殊需要的人，就不能管理。管理国家有两种办法：一种办法是机关“简化”，首脑坐着某人或一群人，他们在地方有以省长形式出现的手和眼。这是一种非常简单的管理形式，首脑管理国家时得到可能从省长那里得到的消息，并自我安慰，以为自己在诚实正确地管理。随后产生摩擦，摩擦变成冲突，冲突变成起义。随后起义被镇压。这种管理制度不是我们的制度，而且它虽然简单，却太昂贵。但还有另一种管理制度，苏维埃制度。我们在苏维埃国家实行另一种管理制度，这种制度能够准确预见一切变化，预见农民中、民族中、所谓“异族人”中、俄罗斯人中一切情况，使我们最高机关体系中有一系列晴雨表，察觉任何变化，考虑到并预防巴斯马奇运动、匪帮运动、喀琅施塔得以及任何可能的风暴和灾难。这就是苏维埃管理制度。它之所以叫苏维埃政权、人民政权，是因为它依靠最下层，最先捕捉任何变化，采取相应措施，及时纠正路线，如果路线歪了，就自我批评并纠正路线。这种管理制度是苏维埃制度，它要求我们最高机关体系中有机关毫无遗漏地反映民族需要和要求。有人反对说，这种制度会使管理复杂化，会堆积新的机关。这是对的。到目前为止我们有俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国中央执行委员会，后来又召集了联盟中央执行委员会，现在联盟中央执行委员会不得不分成两部分。毫无办法。我已经说过，最简单的管理制度是安置一个人，给他一批省长。但十月革命之后，已经不能搞这样的实验了。制度复杂了，但它减轻管理，使整个管理成为真正苏维埃的。因此我认为，代表大会应当通过设立专门机关——联盟中央执行委员会第二院——作为绝对必要的机关。我不会说这是调整联盟各民族合作的完善形式，不会说这是科学的最后一句话。我们还将不止一次提出民族问题，因为民族条件和国际条件在变化，还可能变化。我不保证将来不会不得不把我们在共和国联盟中合并的一些人民委员部再分开，如果经验表明某些人民委员部合并后产生了负面结果。但有一点是清楚的：在当前条件和当前环境下，我们掌握中没有更好的方法，也没有其他更合适的机关。要建立能够反映各共和国内部一切波动和一切变化的机关，除了设立第二院，我们暂时没有更好的手段和别的途径。不言而喻，第二院不仅应当有已经联合的这四个共和国的代表，而且应当有所有民族的代表，因为问题不仅涉及形式上联合起来的各共和国（有四个），而且涉及共和国联盟所有民族和部族。因此，我们必须有一种形式，能够反映所有民族和共和国毫无例外的要求。同志们，我总结一下。因此，民族问题的重要性取决于国际形势的新情况，取决于我们必须在俄国、在我们的联邦中正确、模范地解决民族问题，以便给代表革命沉重后备力量的东方树立榜样，并以此加强它们对我们的联邦的信任和向往。从国内状况看，新经济政策条件、增长的大俄罗斯沙文主义以及地方沙文主义，也要求我们强调民族问题的特殊重要性。我进一步说过，民族问题的实质在于建立前统治民族无产阶级和前非统治民族农民之间的正确关系，从这个角度看，目前民族问题的具体形式表现为寻找途径、寻找手段来调整共和国联盟、统一国家中各民族的合作。我进一步谈了促进这种民族接近的因素。我谈了阻碍这种联合的因素。我特别谈到作为正在巩固的力量的大俄罗斯沙文主义。这种力量是主要危险，可能破坏先前被压迫民族对俄国无产阶级的信任。这是我最危险的敌人，我们必须把它打倒，因为如果我们把它打倒，那么各共和国中保留并发展着的民族主义十分之九也会被打倒。其次。我们面临一种危险：某些同志集团可能把我们推上给一些民族特权而损害另一些民族的道路。我声明，我们不能走上这条道路，因为它可能破坏民族和睦，扼杀异民族群众对苏维埃政权的信任。我进一步说过，能够使我们以最无痛方式消除这些妨碍联合的因素的基本手段，是在中央执行委员会中设立第二院；我在中央委员会二月全会上更公开地谈过这一点，而在提纲中用更隐蔽的形式谈到，以便让同志们自己也许提出另一种更灵活的形式，另一种更合适的机关，能够反映各民族利益。这就是结论。我认为，只有站在这条道路上，我们才能正确解决民族问题，才能广泛展开无产阶级革命的旗帜，并把代表革命沉重后备力量、能够在未来无产阶级同帝国主义的搏斗中起决定作用的东方国家的同情和信任聚集在这面旗帜周围。（鼓掌）俄国共产党（布尔什维克）第十二次代表大会。速记记录。莫斯科，1923年。[c.263]