1923年4月19日在俄共（布）第十二次代表大会上关于中央委员会组织工作报告的总结发言

同志们！总结发言将分为两部分：第一部分将讨论中央委员会的组织实践，因为发言者对此进行了批评；第二部分我将讨论中央委员会的组织建议，发言者并未对此进行批评，大会显然对此表示赞同。首先，我想就中央委员会报告的批评者说几句。关于卢托维诺夫。他对我们党的制度不满意：我们党内没有言论自由，没有合法性，没有民主主义。他当然知道，在过去六年中，中央委员会从未像现在这样民主地筹备过代表大会。他知道，二月全会结束后，中央委员会成员和候补成员立即前往联邦的各个角落，就中央委员会的工作做报告。他，卢托维诺夫，应该知道，我们已经有了四期讨论简报，其中歪曲地、正是歪曲地讨论和解释中央委员会的活动。但这对他，卢托维诺夫来说还不够。他想要“真正的”民主主义，至少所有最重要的问题都要从下到上在所有支部中讨论，整个党要在每个问题上行动起来并参与讨论。但是，同志们，现在当我们掌握政权时，当我们拥有不少于40万名党员，拥有不少于2万个支部时，我不知道这种制度会导致什么结果。在这种制度下，我们的党将变成一个永远喋喋不休、什么都不决定的讨论俱乐部。然而，我们的党首先必须是行动性的，因为我们掌握着政权。此外，卢托维诺夫忘记了，虽然我们在联邦内部掌握政权并享有合法性的所有特权，但从国际角度来看，我们正经历一个类似于1912年的时期，当时党是半合法的，更确切地说是非法的，当时党有一些合法的联系，如杜马党团、合法报纸、俱乐部，同时党被反对者包围，并试图积蓄力量以向前推进并扩大合法范围。我们现在在国际范围内正经历类似的时期。我们被敌人包围，这对每个人来说都是清楚的。包围我们的帝国主义狼群没有打盹。没有一刻我们的敌人不试图抓住任何缝隙钻进来伤害我们。没有理由认为我们的敌人没有在进行任何关于封锁或干涉的准备工作。这就是局势。在这种情况下，能否将所有战争与和平问题拿到街上讨论？在2万个支部的集会上讨论问题意味着将问题拿到街上。如果我们把关于日内瓦会议的所有准备工作都提前拿到街上，我们会怎样？我们会惨败。必须记住，在我们被敌人包围的情况下，我们突然的打击、意想不到的机动、速度决定一切。如果我们不是在小范围的党内可信人士中讨论我们在洛桑会议上的政治活动，而是把这项工作拿到街上，公开我们的底牌，我们会怎样？敌人会考虑到所有的利弊，破坏我们的活动，我们将带着耻辱离开洛桑。如果我们把战争与和平问题，所有重要问题中最重要的问题，提前拿到街上，因为重复一遍，将问题提交2万个支部讨论意味着将问题拿到街上，我们会怎样？我们会被迅速击败。显然，同志们，无论是从组织上还是政治上，卢托维诺夫所谓的民主主义都是幻想，是民主的曼尼洛夫主义。它是虚假的，也是危险的。我和卢托维诺夫道不同。转到奥辛斯基。他抓住我的一句话不放，即扩大中央委员会时，我们应该引入独立的人。是的，是的，索林，是独立的，而不是自主的。奥辛斯基认为我在这点上与奥辛斯基、与民主集中制达成了一种妥协。我确实说过有必要用独立的同志补充中央委员会。独立于什么，我没有说，预先知道在主要演讲中穷尽所有问题是不利的，需要留一些给总结发言。（笑声。掌声。）我们需要中央委员会中有独立的人，但不是独立于列宁主义，不，同志们，愿上帝保佑！我们需要独立于个人影响、独立于我们在中央委员会内部形成的斗争技巧和传统的人，这些技巧和传统有时会在中央委员会内部制造焦虑。你们记得列宁同志的文章。那里提到我们有分裂的前景。由于列宁同志文章的这一部分可能让组织认为我们已经有分裂的迹象，中央委员会成员一致决定消除可能产生的疑虑，并说中央委员会没有分裂，这完全符合事实。但中央委员会也说，分裂的前景并非不可能。这是完全正确的。在过去六年中央委员会内部的工作中，形成了一些（不可能不形成）中央委员会内部斗争的技巧和传统，有时造成不太好的氛围。我在二月的一次中央委员会全会上观察到这种氛围，正是在那时我注意到，来自地方的人的介入往往能解决一切。我们需要独立于这些传统和个人影响的人，以便他们进入中央委员会，带来积极工作的经验和与地方的联系，成为将中央委员会凝聚为统一且不可分割的集体、领导我们党的水泥。我们需要这样的独立同志，他们摆脱了中央委员会内部形成的旧传统，正是作为带来新的、清新元素、巩固中央委员会并预防中央委员会内部任何分裂可能性的人。在这个意义上，我谈到了独立。同志们，我不能对奥辛斯基对季诺维也夫的行为置之不理。他赞扬了斯大林同志，赞扬了加米涅夫，但踢了季诺维也夫，认为暂时排除一个人就足够了，然后轮到其他人。他采取了分解中央委员会核心（该核心在多年工作中形成）的方针，以便逐步、一步一步地分解一切。如果奥辛斯基认真打算追求这种目标，如果认真打算对我们中央委员会核心的某个成员发起这样的攻击，我必须警告他，他会撞上一堵墙，我担心他会撞破头。最后，关于姆季瓦尼。请允许我谈谈这个让大会所有人都感到厌烦的问题。他谈到中央委员会的摇摆：今天决定统一南高加索三个共和国的经济努力，明天决定这些共和国联合成联邦，后天第三个决定所有苏维埃共和国联合成共和国联盟。他称之为中央委员会的摇摆。这是真的吗？不，同志们，这里没有摇摆，这里有体系。独立的共和国首先在经济基础上接近。这一步早在1921年就采取了。当事实证明共和国接近的经验带来良好结果时，就采取下一步——联合成联邦。特别是在南高加索这样的地方，没有民族和平的特殊机构是不行的。你们知道，南高加索是一个在沙皇时期发生过鞑靼-亚美尼亚大屠杀，在穆萨瓦特党人、达什纳克党人和孟什维克时期发生过战争的国家。为了停止这种争斗，需要一个民族和平机构，即能够说上话的最高权力。没有格鲁吉亚民族代表的参与，建立这样的民族和平机构是绝对不可能的。因此，在统一经济努力几个月后，采取下一步——共和国联邦，一年后采取最后一步，作为共和国联合道路上的最后阶段——建立共和国联盟。哪里有摇摆？这是我们民族政策的体系。姆季瓦尼只是没有抓住我们苏维埃政策的实质，尽管他自认为是老布尔什维克。他提出了一系列问题，暗示南高加索事务，特别是格鲁吉亚的民族方面最重要的问题，似乎是由中央委员会或个别人员决定的。南高加索的基本问题是南高加索联邦问题。请允许我宣读一份关于俄共（布）中央委员会关于南高加索联邦指令历史的小文件。1921年11月28日，列宁同志给我发来了他关于建立南高加索共和国联邦建议的草案。其中写道：“1）承认南高加索共和国联邦原则上绝对正确且必须实施，但在立即实际实施方面为时过早，即需要几周时间进行自下而上的讨论、宣传和执行；2）建议格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆中央委员会执行这一决定。”我与列宁同志通信，建议不要急于此事，等待，给地方工作人员一些时间来执行联邦。我写道：“列宁同志。我不反对你的决议，如果你同意接受以下修正案：在第1点中，将‘需要几周讨论’改为‘需要一定时期讨论’等，根据你的决议。问题在于，在格鲁吉亚‘自下而上’以‘苏维埃方式’在‘几周’内‘执行’联邦是不可能的，因为格鲁吉亚的苏维埃刚刚开始建立。它们尚未建成。一个月前它们根本不存在，在‘几周’内在那里召开苏维埃代表大会是不可想象的，——那么，没有格鲁吉亚的南高加索联邦将是纸面上的联邦。我认为需要2-3个月让联邦思想在格鲁吉亚广大民众中取得胜利。斯大林。”列宁同志回答：“我接受这个修正案。”两天后，这一建议由列宁、托洛茨基、加米涅夫、莫洛托夫、斯大林投票通过。季诺维也夫缺席，由莫洛托夫代替。这个决定由政治局在1921年底通过，如你们所见，一致通过。从那时起，以姆季瓦尼为首的格鲁吉亚共产党人集团开始反对中央委员会关于联邦的指令。你们看到，同志们，事情并非如姆季瓦尼在这里所描绘的那样。我引用这份文件是为了反驳姆季瓦尼在这里使用的不体面的暗示。第二个问题：姆季瓦尼为首的同志集团被党的中央委员会召回，这一事实究竟如何解释，原因是什么？这里有两个主要的，同时也是形式上的原因。我有必要说明这一点，因为有人指责中央委员会，特别是指责我。第一个原因是姆季瓦尼集团在其格鲁吉亚共产党中不受欢迎，格鲁吉亚共产党本身拒绝该集团。该党有两次代表大会：1922年初的第一次代表大会，1923年初的第二次代表大会。在两次代表大会上，姆季瓦尼集团及其否定联邦的思想都遭到了其自身党的坚决反对。在第一次代表大会上，似乎122票中他获得了大约18票；在第二次代表大会上，144票中他获得了大约20票；他坚决未被选入中央委员会，他的立场被系统性地拒绝。1922年初，我们在中央委员会对格鲁吉亚共产党施加压力，不顾格鲁吉亚共产党的意愿，迫使接受老同志们（毫无疑问，姆季瓦尼是老同志，马哈拉泽也是老同志），认为多数和少数两个集团会合作。然而，在第一次和第二次代表大会之间，有一系列城市级和全格鲁吉亚级的会议，每次姆季瓦尼集团都遭到其党的打击，最后，在最后一次代表大会上，姆季瓦尼勉强从140票中获得了18票。南高加索联邦是一个不仅涉及格鲁吉亚，还涉及整个南高加索的组织。通常，格鲁吉亚党代会之后会召开全南高加索党代会。那里也是同样的情况。在最后一次全南高加索代表大会上，244票中，姆季瓦尼勉强获得了大约10票。事实如此。在这种情况下，党的中央委员会该怎么办，如果党，如果格鲁吉亚组织本身不消化姆季瓦尼集团？我理解我们在民族问题上的政策，作为对民族主义者和民族偏见的让步政策。这一政策无疑是正确的。但是，能否无限期地违背姆季瓦尼集团必须在其内工作的党的意愿？我认为不能。相反，需要尽可能与格鲁吉亚党的意愿协调行动。中央委员会就是这样做的，召回了该集团的某些成员。第二个促使中央委员会召回该集团某些同志的原因是他们一再违反俄共（布）中央委员会的决定。我已经讲述了联邦决定的历史；我已经说过，没有这个机构，民族和平是不可能的，在南高加索，只有苏维埃政权通过建立联邦才实现了民族和平。因此，我们在中央委员会认为这个决定是绝对必须遵守的。然而，我们看到什么？姆季瓦尼集团不服从这个决定，更糟的是：与之斗争。杰尔任斯基同志的委员会和加米涅夫-库伊比舍夫委员会都证实了这一点。即使现在，在三月全会关于格鲁吉亚的决定之后，姆季瓦尼继续反对联邦。这不是对中央委员会决定的嘲弄吗？这就是促使党的中央委员会召回姆季瓦尼的情况。姆季瓦尼描绘事情说，尽管他被召回，但他还是赢了。我不知道那叫什么失败。不过，众所周知，已故的唐·吉诃德在被风车撞碎时也曾认为自己是胜利者。我认为，在某些在被称为格鲁吉亚的苏维埃领土部分工作的同志中，那里，在高层，似乎一切都不正常。转到马哈拉泽同志。他在这里声称他是民族问题上的老布尔什维克，来自列宁的学校。这是不正确的，同志们。1917年4月，在会议上，我和列宁同志一起反对马哈拉泽同志。当时他反对民族自决，反对我们纲领的基础，反对人民独立国家存在的权利。他持这种观点并与党斗争。后来他改变了看法（这当然值得称赞），但他不应该忘记这一点！这已经不是民族问题上的老布尔什维克，而是比较年轻的。马哈拉泽同志向我提出议会质询，问我或中央委员会是否承认格鲁吉亚共产党人组织是一个值得信任的真实组织，如果承认，中央委员会是否同意该组织有权提出问题并提出建议。如果承认这一切，中央委员会是否认为在格鲁吉亚建立的制度是不可忍受的？我将回答这个议会质询。当然，中央委员会信任格鲁吉亚共产党，——还能信任谁呢？！格鲁吉亚共产党代表了格鲁吉亚民族的精华，没有他们无法管理格鲁吉亚。但每个组织都由多数和少数组成。我们没有哪个组织没有多数和少数。实际上我们看到，格鲁吉亚共产党中央委员会由执行党的路线的多数和不总是执行该路线的少数组成。显然，讨论的是对组织作为其多数的信任。第二个问题：民族中央委员会是否有权主动，是否有权提出问题，是否有权提出建议？当然有，——这很清楚。只是不明白为什么马哈拉泽同志没有向我们提供格鲁吉亚共产党中央委员会不被允许提出问题、不被允许提出建议并讨论它们的事实？我不知道有这样的材料。我认为如果马哈拉泽同志有这些材料，他会向中央委员会提供。第三个问题：能否容忍在格鲁吉亚形成的制度？不幸的是，问题没有具体化，——什么制度？如果指的是格鲁吉亚苏维埃政权最近将贵族赶出巢穴，以及孟什维克和反革命分子，如果指的是这个制度，那么我认为这个制度没有什么不好的。这是我们的苏维埃制度。如果指的是南高加索边疆区委员会创造了不利于格鲁吉亚共产党发展的条件，我没有这样的材料。在格鲁吉亚共产党最后一次代表大会上以110票对18票选出的格鲁吉亚中央委员会，没有向我们提出这些问题。它与我们党的南高加索边疆区委员会保持完全联系。如果有一个小集团，潮流，总之，对党的制度不满的党员，必须向中央委员会提供相应的材料。在格鲁吉亚，已经有两个委员会检查此类投诉，一个是杰尔任斯基委员会，另一个是加米涅夫和库伊比舍夫委员会。如果需要，可以建立第三个。我以此结束我关于中央委员会一年组织实践的总结发言的第一部分。转到第二部分，中央委员会提交大会审议的组织建议。据我所知，没有发言者从批评角度触及中央委员会提出的任何建议。我将其理解为对我们提交你们审议的中央委员会建议的完全赞同。尽管如此，我想帮助并引入一系列修正案。我将把这些修正案引入根据中央委员会理念应建立的部门，即组织部门，其中党的主要工作将由莫洛托夫同志负责，苏维埃方面的工作将由杰尔任斯基同志负责。第一个修正案是关于将中央委员会候补委员人数从5人增加到至少15人。第二个修正案涉及特别关注加强和扩大上下级的统计和分配机构，因为这些机构现在具有巨大和首要的重要性，因为这是党掌握经济和苏维埃机构所有线索的最实际手段。第三个修正案是关于大会确认在中央委员会建立县书记学校的建议，以便年底省委拥有200-300名县级规模的书记。第四个修正案——关于新闻。我在这部分没有具体的建议，但我想特别提请大会注意，新闻应提升到应有的高度。它在前进，它已经大大前进，但程度不够。新闻应该按小时而不是按天增长，——这是我们党最尖锐和最强大的武器。最后，关于本次大会说几句。同志们！我必须说，我很久没见过这样一个团结、被一个思想鼓舞的大会了。我遗憾列宁同志不在这里。如果他在，他可以说：“我培育了党25年，培育了它，伟大而强大。”（长时间掌声。）俄罗斯共产党（布尔什维克）第十二次代表大会。速记报告。莫斯科，1923年。