党和国家建设中的民族问题：关于俄共（布）第十二次代表大会的提纲（经党中央批准）

I 1. 资本主义的发展早在上个世纪就显示出生产方式和交换方式国际化、消灭民族孤立、各民族经济接近以及将广阔领土逐渐联合为一个整体的趋势。资本主义的进一步发展、世界市场的形成、伟大海运和铁路线路的开通、资本输出等，进一步加强了这一趋势，将各种各样的民族通过国际分工和全面相互依赖的纽带联系起来。既然这一过程反映了生产力的巨大发展，既然它有助于消灭民族孤立和不同民族利益的对抗，那么它就是一个进步的过程，因为它为未来的世界社会主义经济准备了物质前提。 2. 但是，这一趋势是以与其内在历史意义完全不符的特殊形式发展的。在资本主义发展过程中，各民族之间的相互依赖和领土的经济联合，不是通过作为平等单位的各民族之间的合作，而是通过一个民族对另一个民族的征服，通过发达民族对不发达民族的压迫和剥削来实现的。殖民掠夺和兼并、民族压迫和不平等、帝国主义的专横和暴力、殖民奴役和民族无权，最后，“文明”国家之间为争夺对“不文明”民族的统治而进行的斗争——这就是民族经济接近过程所采取的形式。因此，随着联合趋势的增长，消灭这种联合的强制形式的趋势也在增长，被压迫殖民地和附属民族争取摆脱帝国主义压迫的斗争也在增长。既然这一第二种趋势意味着被压迫群众对帝国主义联合形式的反抗，既然它要求基于合作和自愿联盟的原则联合各民族，那么它就是一个进步的趋势，因为它为未来的世界社会主义经济准备了精神前提。 3. 这两种基本趋势的斗争，以资本主义特有的形式表现出来，充满了近半个世纪以来多民族资产阶级国家的历史。在资本主义发展框架内，这两种趋势之间不可调和的矛盾，构成了资产阶级殖民国家内部不成熟和有机不稳定的基础。这类国家内部不可避免的冲突和这类国家之间不可避免的战争；旧殖民国家的瓦解和新国家的形成；对殖民地的新追逐和多民族国家的新瓦解，导致世界政治地图的新重绘——这就是这一基本矛盾的结果。一方面，旧俄罗斯、奥匈帝国和土耳其的瓦解；另一方面，像英国和旧德国这样的殖民国家的历史；最后，“伟大的”帝国主义战争和殖民地及无权民族革命运动的增长——所有这些以及类似的事实都明显地说明了多民族资产阶级国家的不稳定性和脆弱性。因此，民族经济联合过程与帝国主义联合方式之间不可调和的矛盾，决定了资产阶级在解决民族问题方面无法找到正确途径的无能、无助和无力。 4. 我们的党考虑到这些情况，将民族自决权、各民族独立国家存在的权利作为其民族政策的基础。早在其存在的最初几天，在其第一次代表大会上（1898年），当时资本主义在民族问题上的矛盾尚未以充分的清晰度确定下来，党就承认了民族这一不可剥夺的权利。此后，党在其代表大会和会议上，直到十月革命，通过专门决议和决定，始终确认其民族纲领。帝国主义战争以及与之相关的殖民地的强大革命运动，只是再次证实了党关于民族问题的决定。这些决定的意义在于：a) 坚决否定对民族的一切形式的强制；b) 承认各民族在安排自己命运方面的平等和主权；c) 承认只有基于合作和自愿原则才能建立各民族牢固的联合；d) 宣告只有推翻资本权力才能实现这种联合。我们的党在其工作中，不断将这一解放性的民族纲领与沙皇制度公开的压迫政策以及孟什维克和社会革命党人的半帝国主义政策相对立。如果沙皇制度的俄罗斯化政策在沙皇制度与旧俄罗斯各民族之间造成了鸿沟，而孟什维克和社会革命党人的半帝国主义政策导致这些民族的优秀分子脱离克伦斯基政权，那么，我们党的解放政策就赢得了这些民族广大阶层在其反对沙皇制度和俄国帝国主义资产阶级斗争中的同情和支持。毫无疑问，这种同情和支持是决定我们党在十月日子里胜利的决定性因素之一。 5. 十月革命对我们党关于民族问题的决定进行了实践总结。十月革命推翻了地主和资本家的权力，即民族压迫的主要承担者，并让无产阶级掌权，从而一举打破了民族压迫的锁链，颠倒了各民族之间的旧关系，动摇了旧的民族仇恨，为各民族的合作扫清了道路，并赢得了俄国无产阶级不仅在其国内，而且在欧洲和亚洲的非俄罗斯兄弟们的信任。不用说，如果没有这种信任，俄国无产阶级就不可能击败高尔察克、邓尼金、尤登尼奇和弗兰格尔。另一方面，如果没有在俄罗斯中心建立无产阶级专政，被压迫民族就不可能获得解放。只要资本掌权，只要充满民族主义偏见的旧“帝国”民族的农民和小资产阶级追随资本家，民族仇恨和民族冲突就是不可避免的；反之，如果农民和其他小资产阶级阶层追随无产阶级，即如果确保了无产阶级专政，那么民族和平和民族自由就可以被认为是有保障的。因此，苏维埃的胜利和无产阶级专政的确立，是建立各民族在统一国家联盟中兄弟般合作的基础和基石。 6. 但是，十月革命的结果并不局限于消灭民族压迫、创造民族联合的条件。在其发展过程中，十月革命还形成了这种联合的形式，勾勒出了将各民族联合为一个联盟国家的基本路线。在革命的第一阶段，当各民族劳动群众首次感到自己是独立的民族力量，而外国干涉的威胁尚未构成现实危险时，各民族的合作还没有完全确定的、严格确立的形式。在内战和干涉时期，当民族共和国军事自卫的利益成为首要问题，而经济建设问题尚未提上日程时，合作采取了军事联盟的形式。最后，在战后时期，当恢复被战争破坏的生产力的问题成为首要任务时，军事联盟补充了经济联盟。民族共和国联合为苏维埃社会主义共和国联盟，是合作形式发展的最后阶段，这次它采取了将各民族联合为一个统一的多民族苏维埃国家的军事-经济和政治联合的性质。因此，无产阶级在苏维埃制度中找到了正确解决民族问题的钥匙，它在其中发现了基于民族平等和自愿原则组织稳定的多民族国家的道路。 7. 但是，找到正确解决民族问题的钥匙，并不意味着完全和最终地解决了它，并不意味着在其具体实践中穷尽了这一解决方案。为了正确实施十月革命提出的民族纲领，还必须克服由过去的民族压迫时期遗留下来的、不能在短时间内、一举克服的障碍。这一遗产首先表现为大俄罗斯沙文主义的残余，它是大俄罗斯人过去特权地位的反映。这些残余仍然存在于我们的中央和地方苏维埃工作人员的头脑中，它们潜伏在我们的中央和地方国家机构中，它们随着新经济政策的实施而得到加强，表现为“新的”换旗派的大俄罗斯沙文主义倾向，这些倾向越来越强烈。在实践中，它们表现为俄罗斯苏维埃官员对民族共和国需求和需要的傲慢、轻蔑和冷酷的官僚主义态度。只有当这些残余在我们的国家机构实践中被坚决和彻底地根除时，多民族苏维埃国家才能成为真正牢固的，其中的各民族合作才能成为真正兄弟般的。因此，坚决反对大俄罗斯沙文主义残余是我们党当前的首要任务。 这一遗产其次表现为联盟共和国各民族之间事实上的，即经济和文化上的不平等。十月革命争取到的法律上的民族平等是各民族的伟大成就，但它本身并不解决整个民族问题。一系列没有经历或几乎没有经历资本主义、没有或几乎没有自己的无产阶级、因此在经济和文化上落后的共和国和民族，无法充分利用民族平等赋予它们的权利和可能性，无法上升到发展的最高阶段，从而无法赶上已经领先的民族，除非得到外部实际和长期的帮助。这种事实不平等的原因不仅在于这些民族的历史，还在于沙皇制度和俄国资产阶级的政策，它们试图将边疆地区变成专门由工业发达的中心地区剥削的原料产地。在短时间内，在一两年内克服这种不平等、消除这一遗产是不可能的。我们党的第十次代表大会已经指出，“消灭事实上的民族不平等是一个长期的过程，需要与所有民族压迫和殖民奴役的残余进行坚决和持久的斗争”。但是，必须克服它。而且，只有通过俄国无产阶级对联盟落后民族在经济和文化繁荣方面的实际和长期帮助，才能克服它。没有这一点，就没有理由指望在统一联盟国家框架内建立正确和牢固的民族合作。因此，争取消除民族事实不平等、争取提高落后民族文化和经济水平的斗争，是我们党当前的第二个任务。 这一遗产最后表现为一系列经历了沉重民族压迫枷锁、尚未摆脱旧民族怨恨情感的民族中的民族主义残余。这些残余的实际表现是，以前被压迫民族对来自俄罗斯的措施表现出一定的民族疏离感和缺乏完全信任。然而，在一些由几个民族组成的共和国中，这种防御性民族主义往往转化为进攻性民族主义，转化为较强民族针对这些共和国中较弱民族的顽固沙文主义。格鲁吉亚沙文主义（在格鲁吉亚），针对亚美尼亚人、奥塞梯人、阿扎尔人和阿布哈兹人；阿塞拜疆沙文主义（在阿塞拜疆），针对亚美尼亚人；乌兹别克沙文主义（在布哈拉和花剌子模），针对土库曼人和吉尔吉斯人——所有这些沙文主义形式，再加上新经济政策和竞争条件的助长，是最大的祸害，威胁着将一些民族共和国变成争吵和倾轧的场所。不用说，所有这些现象都阻碍了各民族在统一国家联盟中实际联合的事业。既然民族主义残余是反对大俄罗斯沙文主义的一种特殊防御形式，那么坚决反对大俄罗斯沙文主义就是克服民族主义残余的最可靠手段。既然这些残余转化为针对个别共和国中较弱民族群体的地方沙文主义，那么直接反对它们就是党员的责任。因此，反对民族主义残余，首先是反对这些残余的沙文主义形式，是我们党当前的第三个任务。 8. 旧遗产的一个明显表现是，联盟共和国被中央和地方的许多苏维埃官员视为不是旨在确保民族共和国自由发展的平等国家单位的联盟，而是消除这些共和国的一步，是形成所谓“统一不可分割”国家的开始。代表大会谴责这种理解是反无产阶级的和反动的，并呼吁党员密切关注，确保共和国的联合和部队的合并不被沙文主义倾向的苏维埃官员用作忽视民族共和国经济和文化需求的掩护。部队的合并是对苏维埃机构的考验：如果这一经验在实践中采取了大俄罗斯主义的方向，党将被迫采取最坚决的措施来反对这种歪曲，直到在真正无产阶级和真正兄弟般关注小民族和落后民族需求和需要的精神下，对苏维埃机构进行适当的教育为止，甚至可能提出重新审议某些部队合并的问题。 9. 既然联盟共和国是各民族共处的新形式，是它们在统一联盟国家中合作的新形式，在这个框架内，上述残余应在各民族共同工作的过程中被消除，那么联盟的最高机构应这样构建，以完全反映不仅联盟所有民族的共同需求和需要，而且个别民族的专门需求和需要。因此，除了现有的联盟中央机构，作为联盟所有劳动群众不分民族的代表大会外，还应根据平等原则建立民族代表机构。联盟中央机构的这种设置将提供充分的可能性，敏锐地倾听各民族的需求和需要，及时提供必要的帮助，创造完全相互信任的环境，从而以最无痛的方式消除上述遗产。 10. 基于上述内容，代表大会建议党员采取以下实际措施：a) 在联盟最高机构体系中，建立所有无例外的民族共和国和民族区域根据平等原则的代表机构；b) 联盟各部应根据确保满足联盟各民族需求和需要的原则构建；c) 民族共和国和区域的机构应主要由了解相应民族语言、生活方式、风俗和习惯的当地人组成。 II 1. 我们的党在大多数民族共和国中的组织发展是在不完全有利于其成长和巩固的条件下进行的。这些共和国的经济落后、民族无产阶级的数量少、缺乏甚至没有当地老党务干部、缺乏母语的重要马克思主义文献、党教育工作的薄弱，最后，尚未消散的激进民族主义传统残余，导致当地共产主义者出现一定程度的偏向，即高估民族特点，低估无产阶级阶级利益，偏向民族主义。在多民族共和国中，这一现象特别危险，因为它往往采取较强民族共产主义者针对较弱民族共产主义者的沙文主义偏向的形式（格鲁吉亚、阿塞拜疆、布哈拉、花剌子模）。偏向民族主义是有害的，因为它阻碍了民族无产阶级摆脱民族资产阶级思想影响的过程，并阻碍了不同民族无产者在统一国际主义组织中的团结。 2. 另一方面，在党的中央机构和民族共和国共产党组织中，存在大量不了解这些共和国劳动群众的风俗、习惯和语言，因此对其要求不敏感的俄罗斯血统的老党务干部，导致我们党出现低估民族特点和民族语言在党的工作中作用的偏向，对这些特点表现出傲慢和轻蔑的态度，偏向大俄罗斯沙文主义。这种偏向不仅有害，因为它阻碍了从了解民族语言的当地人中培养共产主义干部的事业，造成了党与民族共和国无产阶级群众脱节的风险，而且首先是因为它滋养和助长了上述偏向民族主义，使与之斗争变得困难。 3. 代表大会谴责这两种偏向对共产主义事业有害且危险，并提醒党员特别注意偏向大俄罗斯沙文主义的特别危害和特别危险，呼吁党尽快消除我们党的建设中的这些旧残余。作为实际措施，代表大会责成中央委员会执行：a) 在民族共和国的当地党务干部中建立高级马克思主义小组；b) 发展母语的原则性马克思主义文献；c) 加强东方民族大学及其地方分部；d) 在民族共产党中央委员会设立由当地工作人员组成的指导小组；e) 发展母语的大众党文献；f) 加强共和国中的党教育工作；g) 加强共和国中的青年工作。 《真理报》1923年3月24日第65号 签名：伊·斯大林