前景

国际局势在俄罗斯生活中具有头等重要性。这不仅因为俄罗斯像欧洲其他任何国家一样，与邻近的资本主义国家有着无数联系，而且首先因为，作为一个苏维埃国家，它被视为对资产阶级世界的“威胁”，从而在事态发展中被敌对的资产阶级国家阵营所包围。因此，显然，这个阵营内的局势、该阵营内部斗争力量的对比，对俄罗斯不可能不具有头等重要性。应当认为，国际局势的基本特征在于，公开战争时期已被“和平”斗争时期所取代，斗争力量之间出现了某种相互承认和停战，即一方面作为资产阶级反革命首领的协约国，另一方面作为无产阶级革命先遣队的俄罗斯之间。斗争表明，我们（工人）还不足以立即消灭帝国主义。但斗争也表明，他们（资产阶级）已不足以扼杀苏维埃俄罗斯。与此相关，世界资产阶级对无产阶级革命的那种“恐惧”或“惊惶”——例如在红军进攻华沙的日子里所表现出的——已经消失、消散了。随之消失的，还有欧洲工人对有关苏维埃俄罗斯的任何消息所表现出的那种无限热情。现在是冷静计算力量的时期，是为未来战斗准备和积累力量的分子工作的时期。这并不意味着1921年初确立的力量平衡保持不变。远非如此。从帝国主义战争结果带来的革命打击中恢复过来后，世界资产阶级从防御转向进攻“他们自己的”工人，巧妙地利用了工业危机，将工人推入更恶劣的生存条件（降低工资、延长工作日、大规模失业）。这一进攻的结果在德国尤为沉重，在那里（除其他外）马克汇率的急剧下跌进一步恶化了工人的处境。在此基础上，工人阶级中（特别是在德国）产生了一个强大的运动，要求建立统一的工人阵线，争取工人政府，要求工人阶级中所有或多或少革命的派别——从“温和派”到“极端派”——达成协议并共同斗争，反对共同的敌人。毫无疑问，在争取工人政府的斗争中，共产主义者将站在前列，因为这场斗争将导致资产阶级的进一步瓦解，并使现在的共产党转变为真正的群众性工人政党。但事情远不止于资产阶级对“他们自己的”工人的进攻。资产阶级知道，如果不遏制俄罗斯，就无法击败“他们自己的”工人。因此，资产阶级为准备对俄罗斯的新进攻而进行的工作日益加强，这种进攻比以前的所有进攻都更复杂、更彻底。当然，与俄罗斯签订并将继续签订贸易和其他条约，这对俄罗斯具有巨大意义。但不应忘记，涌入俄罗斯、与其贸易并帮助它的贸易和其他使团及组织，同时也是世界资产阶级最好的侦察兵，现在，由于这一点，世界资产阶级比以往任何时候都更了解苏维埃俄罗斯，了解其弱点和强项——如果发生新的干涉主义行动，这种情况蕴含着严重危险。当然，东方问题上的某些摩擦已被归结为“误会”。但不应忘记，土耳其、波斯、阿富汗、远东充斥着帝国主义代理人、黄金和其他“福利”，旨在在苏维埃俄罗斯周围建立经济（不仅仅是经济）包围圈。几乎无需证明，所谓的华盛顿“和平”会议[39]不会给我们任何真正的和平。当然，我们与波兰、罗马尼亚和芬兰都有“最好的”关系。但不应忘记，这些国家，特别是波兰和罗马尼亚，正在利用协约国的资金加紧武装，准备战争（如果不是对俄罗斯，那是对谁？），它们现在和以前一样，是帝国主义最近的后备力量，正是它们最近将萨维诺夫派和彼得留拉派的白卫军分队（为了侦察？）投入了俄罗斯领土。这一切以及许多类似的事情，显然构成了准备对俄罗斯新进攻的整体工作中的个别环节。经济斗争与军事斗争的结合，内部进攻与外部进攻的结合——这是这种进攻最可能的形式。共产主义者在后方和军队中的警惕性，我们在经济领域工作的成功，最后，红军的坚韧性，决定了我们能否使这种进攻成为不可能，或者，如果它确实爆发——将其转化为对世界资产阶级的致命武器。这就是外部局势的大致情况。苏维埃俄罗斯的内部局势同样复杂，甚至可以说“独特”。可以用以下话来概括：在新的经济基础上，为发展工业、农业和交通而斗争，以巩固工农联盟；或者换句话说：在经济破坏的环境中，为保存和巩固无产阶级专政而斗争。 在西方存在一种理论，认为工人只有在他们占多数的国家，或者至少是从事工业的人口占多数的国家，才能夺取并掌握政权。实际上，正是基于这个理由，考茨基先生们否认在俄罗斯进行无产阶级革命的“合法性”，因为在俄罗斯无产阶级是少数。这一理论默然地假设，小资产阶级，首先是农民，不能支持工人争取政权的斗争，农民在整体上构成资产阶级的后备力量，而不是无产阶级的后备力量。这一假设的历史基础在于，在西方（法国、德国），小资产阶级（农民）在关键时刻通常站在资产阶级一边（1848年和1871年的法国，1918年后德国无产阶级革命的尝试）。这种现象的原因：1）西方的资产阶级革命是在资产阶级领导下进行的（当时无产阶级只是革命的拉车力量），农民从资产阶级手中获得了土地和摆脱封建束缚的自由，因此资产阶级对农民的影响当时被认为已经得到保障。2）从西方资产阶级革命开始到无产阶级革命的第一次尝试，经过了半个多世纪，在此期间，农民中产生了一个强大且有影响力的农村资产阶级，它充当了农民与城市大资本之间的连接桥梁，从而巩固了资产阶级对农民的霸权。正是在这种历史背景下，产生了上述理论。 在俄罗斯呈现出完全不同的图景。首先，与西方相反，俄罗斯的资产阶级革命（1917年2月至3月）是在无产阶级领导下进行的，在与资产阶级的残酷斗争中，农民团结在无产阶级周围，将其视为领袖。其次，与西方相反，俄罗斯无产阶级革命（1917年10月）的尝试（成功的）不是在资产阶级革命半个世纪后开始的，而是紧随其后，仅过了6-8个月，在此期间，农民当然不可能产生一个强大且有组织的农村资产阶级，而且1917年10月被推翻的大资产阶级此后无法恢复。这一最后的情况进一步巩固了工农联盟。因此，尽管俄罗斯工人只占人口少数，他们仍然是国家的主人，赢得了巨大多数人口，特别是农民的好感和支持，夺取并掌握了政权，而资产阶级，尽管有各种理论，却处于孤立状态，没有农民后备力量。由此得出：1）上述关于无产阶级人口“必须占多数”的理论，从俄罗斯现实的角度来看，是不充分的、不正确的，或者至少考茨基先生们对其解释过于简单化和庸俗化。2）在革命过程中形成的无产阶级与劳动农民的事实联盟，在特定的历史条件下，构成了俄罗斯苏维埃政权的基础。3）共产主义者的任务是保存和巩固这一事实联盟。关键在于，这种联盟的形式并不总是相同的。以前，在战争期间，我们处理的主要是军事政治联盟，即把地主赶出俄罗斯，将土地交给农民使用，当地主为“他们的财产”发动战争时——我们与他们作战并捍卫了革命成果，作为回报，农民为工人提供粮食，为军队提供人员。这是一种联盟形式。现在，战争结束了，土地不再受到威胁，旧的联盟形式已经不够。需要另一种联盟形式。现在的问题不再是如何保留农民的土地，而是如何确保农民自由处置这些土地产品的权利。没有这种权利，必然导致：播种面积进一步减少，农业逐步衰退，交通和工业瘫痪（因缺粮），军队瓦解（因缺粮），以及作为这一切结果——工农事实联盟的必然崩溃。几乎无需证明，国家手中拥有一定最低限度的粮食储备，是恢复工业和保存苏维埃国家的所有弹簧中的弹簧。克伦施塔特（1921年春）是一个警告，表明旧的联盟形式已经过时，需要一种新的、经济的联盟形式，确保工人和农民的经济利益。这是理解新经济政策的关键。取消余粮收集制和其他类似障碍是新道路上的第一步，它解放了小生产者，推动了食品、原料和其他产品生产的加强。考虑到俄罗斯现在正经历着与美国内战后的北美类似的向发展生产力的大规模冲动，不难理解这一步的巨大意义。毫无疑问，这一步在解放小生产者生产能量并为其提供一定利益的同时，如果考虑到国家保留交通和工业，将使其处于这样一种境地——他将被迫为苏维埃国家的水车磨面。但仅仅增加食品和原料的生产是不够的。还需要收集、储备维持交通、工业、军队等所需的这些产品的最低限度。因此，如果撇开作为取消余粮收集制简单补充的粮食税不谈，第二步应认为是将食品和原料的储备工作交给中央消费合作社联盟（中央合作联盟）。诚然，中央合作联盟地方机构的不纪律性，对迅速发展的商品市场条件的不适应，实物交换形式的非合理性及其货币形式的迅速发展，资金短缺等，使得中央合作联盟无法完成赋予它的任务。但毫无疑问，中央合作联盟作为食品和原料主要产品大规模储备的主要机构，其作用将日益增长。只需要国家：a）使其成为国内贸易操作（非国家）融资的中心；b）在财政上使其他仍对敌视国家持态度的合作社形式服从于它；c）以某种形式允许其进入对外贸易。第三步应认为是国家银行的开放，作为调节国家货币流通的机构。商品市场和货币流通的发展导致两个主要结果：1）使贸易操作（私人和国家）以及生产操作（价格等）完全依赖于卢布汇率的波动；2）将俄罗斯国民经济从封锁时期那种封闭、自给自足的经济，转变为进行对外贸易的交换经济，即依赖于卢布汇率波动偶然性的经济。但由此可知，如果不整顿货币流通并改善卢布汇率，我们的国内和国外经济操作都将跛脚。国家银行，作为货币流通的调节者，不仅可以是债权人，还可以是泵，抽出巨大的私人储蓄，从而可以周转而无需新的发行——这个国家银行目前还是“未来的音乐”，尽管根据所有数据，它有很大的未来。提高卢布汇率的下一个手段应该是扩大我们的出口，并改善我们极度被动的贸易平衡。可以认为，吸引中央合作联盟参与对外贸易只能在这方面有所帮助。此外，不仅需要外部贷款作为支付手段，而且作为提高俄罗斯外部信用，从而对我们卢布信任的因素。此外，毫无疑问，索科洛夫最近在《真理报》上写到的混合贸易转运和其他公司，将有助于解决问题，同时应在此指出，工业特许权的建立和正确交换我们的原料与外国机器和设备的发展——这在报纸上曾大谈特谈——作为发展货币经济的因素，本身完全取决于预先改善我们的卢布汇率。最后，第四步应认为是将我们的企业转移到经济基础上，关闭和出租小型无利可图的企业，选择最有生命力的大型企业，大幅削减我们过度膨胀的机构的人员编制，建立稳固的国家和货币预算，以及作为这一切的结果——从企业和机构中驱逐社会救济的精神，普遍提高工人和职员，改善和强化他们的劳动。 这就是正在实施和需要实施的那些措施，其总和构成了所谓的“新经济政策”。不用说，在实施这些措施时，我们像往常一样犯了许多错误，歪曲了它们的实际性质。尽管如此，可以认为已经证明，正是这些措施开辟了那条道路，沿着它我们可以推动国家经济复兴，提高农业和工业，巩固无产阶级与劳动农民的经济联盟，无论发生什么，无论来自外部的威胁还是俄罗斯内部的饥荒。新经济政策的第一批结果，表现为播种面积开始扩大，企业劳动生产率提高，农民情绪改善（大规模匪帮活动停止），确凿地证实了这一结论。 《真理报》第286号，1921年12月18日。 抄写：伊·斯大林