关于党在民族问题上的当前任务：提交俄共（布）第十次代表大会的提纲，经党中央批准

I. 资本主义制度与民族压迫 1. 现代民族是特定历史时期的产物，即资本主义上升时期的产物。封建制度的瓦解和资本主义的发展过程，同时也是人们形成民族的过程。英国人、法国人、德国人、意大利人是在资本主义战胜封建割据并胜利发展的过程中形成民族的。 2. 在民族形成过程与中央集权国家形成过程在时间上大致重合的地方，民族自然披上了国家的外衣，发展为独立的资产阶级民族国家。英国（不含爱尔兰）、法国、意大利的情况就是这样。而在欧洲东部，相反，由于自卫需要（土耳其人、蒙古人等入侵）而加速的中央集权国家的形成，早于封建制度的瓦解，也就是早于民族的形成。因此，这里的民族没有发展也不能发展成为民族国家，而是形成了几个混合的、多民族的资产阶级国家，通常由一个强大的统治民族和几个弱小的被统治民族组成。例如：奥地利、匈牙利、俄罗斯。 3. 像法国和意大利这样的民族国家，起初主要依靠本民族的力量，一般不存在民族压迫。与此相反，建立在一个民族（更确切地说，是其统治阶级）对其他民族统治基础上的多民族国家，是民族压迫和民族运动的原始发源地和主要舞台。统治民族利益与被统治民族利益之间的矛盾，是那些不解决就无法维持多民族国家稳定存在的矛盾。多民族资产阶级国家的悲剧在于，它无力解决这些矛盾，只要保留私有制和阶级不平等，它任何试图“平等化”民族和“保护”少数民族的尝试，通常都以新的失败、新的民族冲突激化为告终。 4. 资本主义在欧洲的进一步发展，对新销售市场的需求，对原料和燃料的寻求，最后是帝国主义的发展、资本输出以及确保主要海运和铁路通道的必要性，一方面导致旧的民族国家占领新领土并转变为具有相应民族压迫和民族冲突的多民族（殖民）国家（英国、法国、德国、意大利），另一方面加强了旧多民族国家中统治民族不仅维持旧国界，而且扩大这些国界、通过邻国征服新的（弱小的）民族的倾向。由此，民族问题被扩大，并最终被事物发展的进程本身与殖民地总问题融合在一起，民族压迫从国内问题变成了国际问题，变成了“伟大的”帝国主义列强为征服弱小的、无权的民族而进行的斗争（和战争）问题。 5. 帝国主义战争揭露了不可调和的民族矛盾和资产阶级多民族国家的内部无能，导致在胜利的殖民国家（英国、法国、意大利）内部民族冲突极度激化，战败的旧多民族国家（奥地利、匈牙利、1917年的俄罗斯）完全解体，最后——作为资产阶级解决民族问题的最“激进”方案——形成了新的资产阶级民族国家（波兰、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、芬兰、格鲁吉亚、亚美尼亚等）。但新的独立民族国家的建立并没有确立也不可能确立民族的和平共处，没有消除也不可能消除民族不平等和民族压迫，因为建立在私有制和阶级不平等基础上的新民族国家不可能存在：a) 没有对本国少数民族的压迫（压迫白俄罗斯人、犹太人、立陶宛人、乌克兰人的波兰；压迫奥塞梯人、阿布哈兹人、亚美尼亚人的格鲁吉亚；压迫克罗地亚人、波斯尼亚人等的南斯拉夫）；b) 没有通过牺牲邻国来扩张领土，这会引起冲突和战争（波兰反对立陶宛、乌克兰、俄罗斯；南斯拉夫反对保加利亚；格鲁吉亚反对亚美尼亚、土耳其等）；c) 没有在经济、金融和军事上从属于“伟大的”帝国主义列强。 6. 因此，战后时期呈现出一幅令人沮丧的民族敌意、不平等、压迫、冲突、战争以及文明国家民族对彼此以及对无权民族实施帝国主义暴行的图景。一方面，是几个“伟大的”列强，它们压迫和剥削所有依赖和“独立”（实际上完全依赖）的民族国家，并且这些列强之间为垄断剥削民族国家而进行斗争。另一方面，是依赖和“独立”的民族国家反抗“伟大的”列强不可忍受的压迫；民族国家之间为扩张其民族领土而斗争；每个民族国家单独地反抗其被压迫的少数民族。最后，是殖民地反抗“伟大的”列强的解放运动加强，以及民族冲突在这些列强内部以及通常包含一系列少数民族的民族国家内部激化。这就是帝国主义战争留下的“世界图景”。资产阶级社会在解决民族问题方面被证明是完全破产的。 II. 苏维埃制度与民族自由 1. 如果私有制和资本不可避免地分裂人们，煽动民族仇恨并加强民族压迫，那么集体所有制和劳动同样不可避免地拉近人们，削弱民族仇恨并消灭民族压迫。没有民族压迫的资本主义存在，就像没有被压迫民族解放、没有民族自由的社会主义存在一样不可想象。只要充满民族主义偏见的农民（以及一般小资产阶级）追随资产阶级，沙文主义和民族斗争就是不可避免的；反之，如果农民追随无产阶级，即如果确保了无产阶级专政，那么民族和平和民族自由就可以被认为是有保障的。因此，苏维埃的胜利和无产阶级专政的建立是消灭民族压迫、确立民族平等、保障少数民族权利的基本条件。 2. 苏维埃革命的经验完全证实了这一论点。在俄罗斯建立苏维埃制度和宣布民族自决权，改变了俄罗斯各民族劳动群众之间的关系，动摇了旧的民族敌意，剥夺了民族压迫的基础，并赢得了俄罗斯工人对其非俄罗斯兄弟的信任，不仅在俄罗斯，而且在欧洲和亚洲，这种信任达到了热情，达到了为共同事业战斗的准备。在阿塞拜疆、亚美尼亚建立苏维埃共和国带来了同样的结果，消灭了民族冲突，解决了土耳其人和亚美尼亚人、亚美尼亚人和阿塞拜疆人劳动群众之间“百年”的敌意。同样可以说，苏维埃在匈牙利、巴伐利亚、拉脱维亚的暂时胜利也是如此。另一方面，可以肯定地说，如果没有消除国内的民族敌意和民族压迫，没有西部和东部各民族劳动群众的信任和热情，俄罗斯工人就不可能击败高尔察克和邓尼金，阿塞拜疆和亚美尼亚共和国就不可能站稳脚跟。苏维埃共和国的巩固和民族压迫的消灭是解放劳动群众摆脱帝国主义枷锁这一过程的两个方面。 3. 但是，苏维埃共和国的存在，即使是最小的，也是对帝国主义的致命威胁。这种威胁不仅在于苏维埃共和国与帝国主义决裂，从殖民地和半殖民地变成了真正独立的国家，从而剥夺了帝国主义者的额外领土和额外收入，更主要在于苏维埃共和国的存在本身，这些共和国在镇压资产阶级和巩固无产阶级专政道路上的每一步，都是反对资本主义和帝国主义、反对帝国主义枷锁、争取被压迫国家解放的最大宣传，是资本主义各种形式中不可克服的瓦解和混乱因素。因此，“伟大的”帝国主义列强与苏维埃共和国斗争的不可避免性，以及“伟大的”列强消灭这些共和国的企图。历史雄辩地说明，在当前的国际关系下，在资本主义包围的环境中，任何单独的苏维埃共和国都不能保证自己免受世界帝国主义的经济耗竭和军事打击。历史讲述了“伟大的”列强与苏维埃俄罗斯的斗争，它们一个接一个地举起边缘的资产阶级政府，一个接一个地举起反革命将军集团，精心地封锁它，并试图在经济上孤立它。 4. 因此，由于资本主义国家对其存在的威胁，单独的苏维埃共和国的孤立存在是不稳定的、不牢固的。苏维埃共和国共同防御的利益，一方面，恢复被战争破坏的生产力的任务，另一方面，以及非粮食苏维埃共和国需要粮食苏维埃共和国提供必要的粮食援助，第三方面——强制性地规定了单独的苏维埃共和国的国家联盟，作为摆脱帝国主义枷锁和民族压迫的唯一途径。摆脱了“自己的”和“外来的”资产阶级的民族苏维埃共和国，只有联合成紧密的国家联盟，才能捍卫自己的存在并战胜帝国主义的联合力量，否则它们将完全失败。 5. 基于军事和经济事务共同性的苏维埃共和国联邦，是那种允许以下事项的国家联盟的一般形式：a) 确保各个共和国以及联邦整体的完整性和经济发展；b) 涵盖处于不同发展阶段的各个民族和民族群体的生活方式、文化和经济状况的多样性，并据此应用某种形式的联邦；c) 建立与联邦命运相连的各民族和民族群体之间的和平共处和兄弟合作。俄罗斯应用不同形式联邦的经验，从基于苏维埃自治的联邦（吉尔吉斯斯坦、巴什基尔斯坦、鞑靼斯坦、山地民族、达吉斯坦）过渡到基于与独立苏维埃共和国条约关系的联邦（乌克兰、阿塞拜疆），并允许中间阶段（突厥斯坦、白俄罗斯），完全证实了联邦作为苏维埃共和国国家联盟一般形式的合理性和灵活性。 6. 但是，联邦只有在基于相互信任和自愿同意的基础上才能牢固，联邦的结果只有在基于相互信任和自愿同意的基础上才是真实的。如果俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国是世界上唯一成功实现一系列民族和民族群体和平共处和兄弟合作经验的国家，那是因为这里没有统治民族，没有从属民族，没有宗主国，没有殖民地，没有帝国主义，没有民族压迫——这里的联邦建立在相互信任和各种民族劳动群众自愿联合的愿望之上。这种联邦的自愿性质必须今后继续保持，因为只有这样的联邦才能成为向所有国家劳动群众在统一世界经济中的最高统一过渡的形式，其必要性变得越来越明显。 III. 俄共（布）的当前任务 1. 俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国及其相关的苏维埃共和国拥有约1.4亿人口。其中非俄罗斯人约6500万（乌克兰人、白俄罗斯人、吉尔吉斯人、乌兹别克人、土库曼人、塔吉克人、阿塞拜疆人、伏尔加鞑靼人、克里米亚鞑靼人、布哈拉人、希瓦人、巴什基尔人、亚美尼亚人、车臣人、卡巴尔达人、奥塞梯人、切尔克斯人、印古什人、卡拉恰伊人、巴尔卡尔人、卡尔梅克人、卡累利阿人、阿瓦尔人、达尔金人、卡齐-库穆赫人、库林人、库米克人、马里人、楚瓦什人、沃佳克人、伏尔加德意志人、布里亚特人、雅库特人等）。沙皇制度、地主和资产阶级对这些民族的政策是扼杀他们任何国家性的萌芽，残害他们的文化，限制语言，使他们处于无知状态，并尽可能地将他们俄罗斯化。这种政策的结果是这些民族的不发达和政治落后。现在，当地主和资产阶级被推翻，苏维埃政权由这些国家的人民大众宣布，党的任务是帮助非俄罗斯民族劳动群众赶上领先的中央俄罗斯，帮助他们：a) 以符合这些民族民族特征的形式发展和巩固其苏维埃国家性；b) 建立以母语运作的司法、行政、经济机构、由了解当地生活方式和心理的当地人组成的权力机构；c) 以母语发展其新闻、学校、剧院、俱乐部事业以及一般文化教育机构。 2. 如果从6500万非俄罗斯人口中排除乌克兰、白俄罗斯、阿塞拜疆的一小部分、亚美尼亚，这些地区在某种程度上经历了工业资本主义阶段，那么剩下约2500万主要是突厥族人口（突厥斯坦、阿塞拜疆大部分地区、达吉斯坦、山地民族、鞑靼人、巴什基尔人、吉尔吉斯人等），他们没有来得及经历资本主义发展，没有或几乎没有自己的工业无产阶级，在大多数情况下保留了畜牧业经济和父权制氏族生活方式（吉尔吉斯斯坦、巴什基尔斯坦、北高加索），或者没有超越原始半父权制-半封建生活方式（阿塞拜疆、克里米亚等），但已被卷入苏维埃发展的总潮流。党对这些民族劳动群众的任务（除了第1点提到的任务外）是帮助他们消除父权制-封建关系的残余，并通过劳动农民苏维埃的基础参与苏维埃经济建设，通过在这些民族中建立坚强的共产主义组织，这些组织能够利用俄罗斯工人和农民在苏维埃经济建设方面的经验，同时能够考虑到每个特定民族的具体经济环境、阶级结构、文化和生活方式的所有特点，而不机械地移植中央俄罗斯的经济措施，这些措施仅适用于更高阶段的经济发展。 3. 如果从2500万主要是突厥族人口中排除阿塞拜疆、突厥斯坦大部分地区、鞑靼人（伏尔加和克里米亚）、布哈拉、希瓦、达吉斯坦、部分山地民族（卡巴尔达人、切尔克斯人、巴尔卡尔人）以及其他一些已经定居并牢固占据特定领土的民族，那么剩下约600万吉尔吉斯人、巴什基尔人、车臣人、奥塞梯人、印古什人，他们的土地最近一直是俄罗斯移民殖民的对象，这些移民已经抢走了他们最好的耕地，并系统地将他们驱逐到贫瘠的沙漠。沙皇制度、地主和资产阶级的政策是在这些地区植入尽可能多的来自俄罗斯农民和哥萨克的富农元素，将后者变成大民族主义倾向的可靠支柱。这种政策的结果是被驱逐到森林深处的当地原住民（吉尔吉斯人、巴什基尔人）逐渐消亡。党对这些民族劳动群众的任务（除了第1点和第2点提到的任务外）是将他们的努力与当地俄罗斯人口劳动群众的努力结合起来，共同反对一般的富农，特别是掠夺性的俄罗斯大民族主义富农，尽一切力量和手段帮助他们摆脱殖民者富农的压迫，从而确保他们拥有适合人类生存的土地。 4. 除了上述具有特定阶级结构并占据特定领土的民族和民族群体外，在俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国境内还存在一些流动的少数民族群体，嵌入在非民族紧凑多数群体中，在大多数情况下没有特定的阶级结构或特定领土（拉脱维亚人、爱沙尼亚人、波兰人、犹太人等少数民族）。沙皇制度的政策是通过一切手段，包括暴动（犹太人大屠杀），来消除这些少数民族。现在，当民族特权被废除，民族平等得到实施，少数民族自由民族发展的权利由苏维埃制度的性质本身保障时，党对这些民族群体劳动群众的任务是帮助他们充分利用这一保障的自由发展权利。 5. 边缘地区共产主义组织的发展是在一些阻碍党在这些地区正常增长的独特条件下进行的。一方面，在边缘地区工作的俄罗斯大民族共产主义者，在“国家”民族存在的环境中成长，不知道民族压迫，常常低估民族特点在党务工作中的重要性，或者根本不考虑它们，不考虑到特定民族的阶级结构、文化、生活方式、历史背景的特点，从而庸俗化和歪曲党在民族问题上的政策。这种情况导致从共产主义向大民族主义、殖民主义、俄罗斯大民族沙文主义的偏离。另一方面，来自当地原住民的共产主义者，经历了民族压迫的艰难时期，尚未完全摆脱其幽灵，常常夸大民族特点在党务工作中的重要性，使劳动群众的阶级利益处于阴影中，或者简单地将该民族劳动群众的利益与该民族的“全民族”利益混为一谈，无法从后者中分离出前者并以此为基础开展党务工作。这种情况反过来导致从共产主义向资产阶级民主民族主义的偏离，有时采取泛伊斯兰主义、泛突厥主义（在东方）的形式。大会坚决谴责这两种偏离，认为它们对共产主义事业有害且危险，并认为有必要指出第一种偏离，即向大民族主义、殖民主义偏离的特殊危险和特殊危害。大会提醒，如果不克服党内的殖民主义和民族主义残余，就不可能在边缘地区建立坚强的、与群众联系在一起的真正共产主义组织，这些组织基于国际主义团结当地和俄罗斯人口的无产阶级元素。因此，大会认为，消除共产主义中的民族主义，首先是殖民主义动摇，是党在边缘地区最重要的任务之一。 6. 随着军事前线的成功，特别是在消灭弗兰格尔之后，在一些没有或几乎没有工业无产阶级的落后边缘地区，市民民族主义元素为了仕途而加入党的倾向加强了。这些元素考虑到党作为事实上的统治力量的地位，通常把自己涂成共产主义的颜色，常常成群结队地涌入党内，带来 poorly 掩饰的沙文主义和腐败精神，而边缘地区总体上薄弱的党组织往往无法抵抗“扩大”党的诱惑，以新成员为代价。呼吁坚决反对任何依附于无产阶级党的伪共产主义元素，大会警告党不要以知识分子市民民族主义元素为代价“扩大”。大会认为，边缘地区党的补充应主要依靠这些边缘地区的无产阶级、贫农和劳动农民，同时通过改善其质量构成来加强边缘地区的党组织。 《真理报》第29号，1921年2月10日