协约国对俄国的新攻势

毫无疑问，波兰贵族对工农俄国的进攻，实质上是协约国的进攻。问题不仅在于由协约国主导、波兰作为成员国的国际联盟显然批准了波兰对俄国的进攻。首先，没有协约国的支持，波兰无法组织对俄国的进攻；法国，随后是英国和美国，在武器、装备、资金和教官方面全力支持波兰的进攻。协约国内部在波兰问题上的分歧并不改变事实，因为它们只涉及支持波兰的形式，而非支持本身。柯尔齐德与齐赫文斯基同志之间的外交通信以及英国报纸上关于反对干涉的广泛文章也不改变事实，因为所有这些喧嚣只有一个目的：蒙蔽天真政治家的眼睛，用“与俄国和平”的口号掩盖协约国组织的实际武装干涉这一黑幕。 一、总体局势 协约国的这次进攻是第三次。第一次进攻发生在1919年春天。这次进攻是联合性质的，因为它设想科拉茨克、邓尼金、波兰、尤登尼奇以及在中亚和阿尔汉格尔斯克的英俄混合部队的联合进攻，进攻重心位于科拉茨克地区。在此期间，协约国统一且团结，持公开干涉的立场：西方工人运动的软弱、苏维埃俄国敌人的众多以及对战胜俄国的完全信心，使协约国头目能够实行肆无忌惮的公开干涉政策。在此期间，俄国经历了危急时刻，因为它被切断与粮食产区（西伯利亚、乌克兰、北高加索）和燃料产区（顿巴斯、格罗兹尼、巴库）的联系，被迫在六个战线作战。协约国看到了这一点，并预尝胜利的滋味。《泰晤士报》敲起了战鼓。尽管如此，俄国安然度过了这一危机，最强大的敌人科拉茨克被击溃。原因在于，俄国的后方，因此也是俄国的军队，比其对手的后方和军队更稳定、更灵活。 协约国的第二次进攻发生在1919年秋天。这次进攻也是联合性质的，因为它设想邓尼金、波兰、尤登尼奇的联合进攻（科拉茨克已被排除）。进攻重心这次位于南部，即邓尼金地区。在此期间，协约国首次开始经历内部分歧，首次开始缓和其嚣张语气，尝试对公开干涉表示反对，宣布与俄国谈判的可能性，并开始从北部撤军：西方革命运动的增长和科拉茨克的失败，显然使协约国认为以往的公开干涉政策是不安全的。协约国已不敢公开谈论无遮掩的干涉。在此期间，尽管战胜科拉茨克并收回了一个粮食产区（西伯利亚），俄国再次经历危急时刻，因为主要敌人邓尼金站在图拉门口，图拉是我们军队弹药、步枪和机枪的主要供应来源。尽管如此，俄国再次安然走出危机。原因相同：我们后方更大的稳定性和灵活性，因此也是我们军队更大的稳定性和灵活性。 协约国的第三次进攻在完全新的局势下开始。首先，与以前的进攻不同，这次进攻不能称为联合性质的，因为不仅旧的协约国盟友（科拉茨克、邓尼金、尤登尼奇）已消失，而且新的盟友（如果有的话）尚未加入，除了可笑的佩特留拉及其可笑的“军队”之外。波兰暂时独自对抗俄国，没有严肃的战斗盟友。其次，臭名昭著的封锁不仅在道德上和实际上，而且在形式上也被打破了。协约国被迫接受与俄国进行外交接触的必要，并容忍俄国的官方代表在西方。欧洲各国大规模的革命运动，接受第三国际的口号，以及苏维埃军队在东方的新胜利，加剧了协约国内部的分裂，提高了俄国在中立和边缘国家中的地位，使协约国孤立俄国的政策成为乌托邦。爱沙尼亚，波兰的“天然”盟友，已被中立化。拉脱维亚和立陶宛，昨天波兰的战斗盟友，今天正在与俄国进行和平谈判。芬兰也是如此。最后，到协约国第三次进攻时，俄国的国内局势应被视为根本性地好转。俄国不仅打开了通往粮食和燃料产区（西伯利亚、乌克兰、北高加索、顿巴斯、格罗兹尼、巴库）的道路，而且将战线从六条减少到两条，从而有可能将部队集中在西部。此外，必须加上一个非常重要的事实：波兰是进攻方，拒绝了俄国的和平提议，而俄国是防御方，这为俄国创造了巨大的、无价的道德优势。所有这些情况创造了新的局势，创造了俄国胜利的新机会，这些机会在协约国第一次和第二次进攻俄国的时期是不存在的。这主要解释了西方帝国主义报纸在评估波兰军队成功时那种沮丧和怀疑的语气。 二、后方。打击区域 世界上没有任何军队能够在没有稳定后方的情况下获胜（当然，这里指的是长期和持久的胜利）。后方对前线是首要之事，因为它，而且只有它，不仅为前线提供所有类型的补给，还提供人员——战士、情绪和思想。不稳定的，甚至是敌对的后方，必然使最好的、最团结的军队变成不稳定和松散的大众。科拉茨克和邓尼金的弱点在于他们没有“自己的”后方，他们被真正俄罗斯的、大俄罗斯主义的追求所渗透，被迫在很大程度上依靠非俄罗斯元素来建立前线、供应和补充部队，这些元素敌视这种追求，被迫在对其部队明显陌生的地区行动。自然，缺乏内部、民族，尤其是阶级团结的部队，被敌对气氛包围，在苏维埃部队的第一次强烈打击下就崩溃了。 波兰军队的后方在这方面与科拉茨克和邓尼金的后方有很大不同，这对波兰更有利。与科拉茨克和邓尼金的后方不同，波兰军队的后方是同质的，在民族上是团结的。因此它具有统一性和稳定性。其主导情绪——“祖国感”——通过无数线索传递给波兰前线，在部队中创造民族团结和坚定。因此波兰军队的稳定性。当然，波兰的后方在阶级方面不是同质的（也不可能同质！），但阶级冲突尚未达到足以打破民族统一感并感染阶级异质前线的程度。 如果波兰军队在波兰本土地区行动，毫无疑问，与之作战将很困难。但波兰不想局限于自己的地区，它推动军队进一步前进，征服立陶宛和白俄罗斯，侵入俄国和乌克兰深处。这一情况从根本上改变了局势，对波兰军队的稳定性更加不利。当波兰军队越过波兰边界，深入邻近波兰的地区时，它们远离其民族后方，削弱了与后方的联系，进入对其陌生且大部分敌对的民族环境。更糟的是，这种敌意因邻近波兰地区（白俄罗斯、立陶宛、俄国、乌克兰）的大多数居民是非波兰农民而加剧，这些农民遭受波兰地主的压迫，他们视波兰军队的进攻为波兰贵族争夺权力的战争，为对被压迫的非波兰农民的战争。这实际上解释了为什么苏维埃军队的口号“打倒波兰贵族！”在这些地区的大多数居民中引起强烈共鸣，为什么这些地区的农民将苏维埃军队视为从地主枷锁中解放他们的解放者，为什么他们在等待苏维埃军队时，在第一个适当的机会起义，从背后打击波兰军队。这也必须解释苏维埃军队中前所未有的士气高涨，这一点被我们所有的军事和政治工作人员所证实。这一切不能不在波兰军队内部创造不确定和不安全的气氛，不能不破坏其精神稳定性，不能不破坏对其事业正义性和胜利的信心，不能不将波兰军队的民族团结从积极因素变为消极因素。而且，如果他们继续前进（如果他们真的前进的话），这些波兰进攻的消极方面将越来越强烈地表现出来。 在这种条件下，波兰能否发展出强大的、有前途的、预示长期成功的进攻？在这种条件下，波兰军队是否会陷入类似于1918年乌克兰上脱离其后方的德国军队所处的环境？ 这里我们触及打击区域的问题。在战争中，特别是在内战中，成功，决定性的胜利，往往取决于打击区域的正确选择，取决于你打算向敌人施加并进一步发展的主要打击区域的正确选择。邓尼金的一个重大错误在于，他选择了顿巴斯-哈尔科夫-沃罗涅日-库尔斯克地带作为主要打击区域，即一个对邓尼金明显不可靠的地区，一个敌视邓尼金的地区，一个邓尼金无法建立稳固后方或有利于其部队推进的环境的地区。苏维埃军队在邓尼金前线的成功，部分原因在于苏维埃指挥部及时将其主要打击从察里津地区（不利地区）转移到顿巴斯地区（高度有利地区），在那里，居民热情地欢迎苏维埃军队，从这里最容易突破邓尼金前线，将其一分为二，并继续前进，直到罗斯托夫。这一时刻，常被老军人忽视，在内战中往往具有决定性意义。 值得注意的是，波兰在这方面，在主要打击区域方面，情况非常糟糕。由于上述原因，邻近波兰的任何地区都不能被认为是波兰军队的有利地区，无论是作为打击区域还是作为进一步发展的区域：无论波兰军队向哪里前进，它们都会遇到乌克兰、俄罗斯、白俄罗斯农民的抵抗，这些农民等待苏维埃军队从波兰地主手中解放他们。相反，苏维埃军队在这方面处境非常有利：对它们来说，所有地区都是“合适的”，因为苏维埃军队向前推进时，不是巩固而是推翻波兰贵族的权力，解放农民摆脱奴役。 三、前景 波兰暂时独自与俄国作战。但认为它孤立无援是幼稚的。我们不仅指协约国无疑给予波兰的全面支持，还指波兰的战斗盟友，其中一部分已由协约国找到（例如邓尼金军队的残余），另一部分很可能为了欧洲“文明”的荣耀而找到。波兰进攻在圣雷莫会议期间开始，这不是巧合，俄罗斯代表未被允许参加该会议。罗马尼亚搁置与俄国和平谈判的问题也不是巧合。在此，完全有可能，波兰进攻，乍看像是冒险，实际上是一个精心策划的联合进攻计划，正在悄然实施。然而，必须说，如果协约国在组织对俄国的第三次进攻时指望战胜俄国，那么它算错了，因为1920年击败俄国的机会比1919年更少，少得多。 上面我们谈到了俄国胜利的机会，谈到这些机会正在增长并将继续增长，但这当然并不意味着我们已经稳操胜券。上述胜利机会只有在其他条件相同的情况下才有实际意义，即如果我们现在像邓尼金进攻时那样紧张地发挥我们的力量，如果我们的部队得到及时和定期的供应和补充，如果我们的宣传员以三倍的热情教育红军战士和周围居民，如果我们的后方被清除污秽并尽一切力量、用一切手段加强。只有在这些条件下，才能认为胜利是有保障的。 《真理报》第111和112号，1920年5月25日和26日。署名：伊·斯大林