俄罗斯联邦共和国的组织：与《真理报》记者的谈话

鉴于近日苏联报刊上关于俄罗斯联邦构建原则和方式的讨论，本报特派员向民族事务人民委员斯大林同志提出了就该问题发表意见的提议。斯大林同志就特派员提出的一系列问题作了如下回答。 资产阶级民主联邦 在现存的各种联邦联合体中，美国联邦和瑞士联邦是资产阶级民主制度下最具代表性的。从历史上看，它们是由独立国家通过邦联进而发展为联邦的，但实际上它们已演变为单一制国家，仅保留了联邦制的形式。这一从独立到单一制的发展过程，经历了一系列暴力、压迫和民族战争。只需回忆一下美国南部各州与北部各州的战争，以及瑞士松德邦联与其他州之间的战争即可。值得注意的是，瑞士的州和美国的州并非基于民族特征，甚至不是基于经济特征，而是完全偶然地形成的——是由于移民殖民者或农村社区偶然占据某些领土所致。 正在形成的俄罗斯联邦与它们有何不同 正在俄罗斯建立的联邦，应当呈现出一幅完全不同的图景。首先，在俄罗斯分离出来的地区，在生活方式和民族构成方面是明确的实体。乌克兰、克里米亚、波兰、外高加索、突厥斯坦、中伏尔加地区、吉尔吉斯地区与中心地区不仅地理位置不同（边缘地区！），而且作为具有特定生活方式和人口民族构成的完整经济领土，它们也是不同的。其次，这些地区不是自由和独立的领土，而是被强行塞入全俄政治机体的实体，它们现在正试图通过联邦关系或完全独立来获得必要的行动自由。这些领土“统一”的历史，是旧俄罗斯当局持续暴力和压迫的历史。在俄罗斯建立联邦制度，将意味着这些领土及其居民从旧的帝国主义压迫下获得解放。 从单一制到联邦制！ 第三，在西方联邦中，国家生活的建设由帝国主义资产阶级领导。因此，“统一”不可避免地伴随着暴力也就不足为奇了。而在俄罗斯，相反，政治建设由无产阶级领导，无产阶级是帝国主义的死敌。因此，在俄罗斯可以且必须基于民族自由联盟建立联邦制度。这就是俄罗斯联邦与西方联邦之间的本质区别。 俄罗斯联邦的构建原则 由此可见，斯大林同志继续说道，俄罗斯联邦不是个别独立城市（正如资产阶级报刊的漫画家所认为的）或一般地区（正如我们的一些同志所认为的）的联盟，而是特定的、历史上分离出来的领土的联盟，这些领土在生活方式和民族构成上都有别于其他。问题根本不在于某些地区的地理位置，甚至不在于某些地区被水域（突厥斯坦）、山脉（西伯利亚）或草原（同样是突厥斯坦）与中心隔开。拉齐斯所宣传的这种地理联邦制，与第三次苏维埃代表大会宣布的联邦制毫无共同之处。波兰和乌克兰并没有被山脉和水域与中心隔开。然而，没有人会认为缺乏这些地理特征就排除了上述地区自由自决的权利。另一方面，斯大林同志说，莫斯科地方主义者那种试图人为地将14个省围绕莫斯科联合起来的特殊联邦制，无疑也与第三次苏维埃代表大会关于联邦的著名决议毫无共同之处。毫无疑问，涵盖少数几个省的中央纺织区构成了一个完整的经济实体，作为最高国民经济委员会的一个自治部分，它无疑将由其地区机构管理。但是，衰败的卡卢加和工业城市伊万诺沃-沃兹涅先斯克之间有什么共同点，现在的地区人民委员会依据什么标准将它们“联合”起来，这是不可理解的。 俄罗斯联邦共和国的组成 显然，联邦的主体不应是任何地块和单元，也不应是任何地理领土，而只能是特定的地区，这些地区自然地将生活方式的特点、民族构成的独特性以及经济领土的一定完整性结合在一起。例如：波兰、乌克兰、芬兰、克里米亚、外高加索（不排除外高加索分裂为若干特定的民族领土单位的可能性，如格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆-塔塔尔等）、突厥斯坦、吉尔吉斯地区、鞑靼-巴什基尔领土、西伯利亚等。 联邦地区的权利。少数民族的权利 这些联邦地区的权利界限将在整个苏联联邦建设过程中具体制定，但现在可以勾勒出其大致轮廓。军事和海军事务、外交、铁路、邮政和电报、货币、贸易协定、总体经济、金融和银行政策——所有这些都应属于中央人民委员会的活动范围。所有其他事务，尤其是通用法令的执行形式、学校、司法、行政等，将归地区人民委员会所有。在司法或学校中，没有任何强制性的“国家”语言。每个地区选择符合该地区人口构成的语言，在所有社会和政治机构中，无论多数还是少数语言，都享有完全平等的地位。 中央权力的构建 中央权力的构建及其构建方式由俄罗斯联邦的特点决定。在美国和瑞士，联邦制实际上导致了两院制：一方面是由普遍选举原则选出的议会，另一方面是由州或州组成的联邦委员会。这是同样的两院制，实际上导致了普通的资产阶级立法拖延。不用说，俄罗斯的劳动群众不会接受这种两院制。我们甚至不必提及这种制度与社会主义基本要求完全不符。斯大林同志继续说道，我们认为，俄罗斯联邦的最高权力机构将是俄罗斯所有劳动群众选出的苏维埃代表大会，或代替它的中央执行委员会。我们必须抛弃资产阶级关于“普遍选举权”原则不可侵犯的偏见。选举权应只赋予那些被剥削的，或者至少不剥削他人劳动的阶层。这是无产阶级和农村贫农专政这一事实的自然结果。 执行权力机构 至于俄罗斯联邦的执行权力机构，即中央人民委员会，我们认为它将由苏维埃代表大会从中心和联邦地区提出的候选人中选出。因此，中央执行委员会和人民委员会之间不会也不应该存在所谓的“第二院”。毫无疑问，实践可能会制定出，并且应该会制定出其他更合理、更灵活的形式，以在权力构建中协调地区和中心的利益。但有一点是确定的：无论实践制定出什么形式，它们都不会复活已被我们的革命淘汰和埋葬的两院制。 联邦制的过渡作用 这就是，我的对话者继续说道，在我看来，正在我们头顶上形成的俄罗斯联邦的大致轮廓。许多人倾向于认为联邦制度是最稳定甚至理想的，并经常引用美国、加拿大、瑞士的例子。但对联邦制的迷恋在历史上是站不住脚的。首先，美国就像瑞士一样，已经不再是联邦了：它们在19世纪60年代是联邦；它们实际上已演变为单一制国家——从19世纪末开始，当所有权力从州和州转移到中央联邦政府时。历史表明，美国和瑞士的联邦制是从州和州的独立到其完全统一的过渡阶段。联邦制作为从独立到帝国主义单一制的过渡阶段，被证明是完全合理的，但一旦州和州统一为单一国家整体的条件成熟，它就被淘汰和抛弃了。 俄罗斯联邦的政治建设过程。俄罗斯的联邦制——向社会主义单一制的过渡阶段 在俄罗斯，政治建设是按相反的顺序进行的。在这里，强制的沙皇单一制被自愿的联邦制所取代，以便随着时间的推移，联邦制让位于俄罗斯所有民族和部落劳动群众的同样自愿和兄弟般的联合。斯大林同志结束了他的谈话，他说：俄罗斯的联邦制，就像在美国和瑞士一样，注定要扮演过渡角色——通向未来的社会主义单一制。 《真理报》第62和63号，1918年4月3日和4日