两条路线

革命的根本问题是政权问题。革命的性质、进程和结局，完全取决于政权掌握在谁手中，哪个阶级处于统治地位。所谓的政权危机，不过是阶级为争夺政权而斗争的外部表现。革命时代之所以特别引人注目，正是因为这里的政权斗争采取了最尖锐、最赤裸的形式。由此产生了我们这里“慢性”的政权危机，加之战争、破坏和饥荒的加剧。由此也产生了那个“惊人”的事实：如今没有任何“会议”或“代表大会”能避开政权问题。在亚历山大剧院召开的民主会议也不例外。在这个会议上，关于政权问题出现了两条路线。第一条路线是与立宪民主党人公开结盟的路线。孟什维克和社会革命党人中的保卫派在宣扬这一路线。会议上的宣誓调和派策列铁里为这一路线辩护。第二条路线是与立宪民主党人彻底决裂的路线。我们的党以及社会革命党人和孟什维克中的国际主义者在宣扬这一路线。会议上的加米涅夫为这一路线辩护。第一条路线导致帝国主义资产阶级对人民的统治得以确立。因为联合政府的经验表明，与立宪民主党人结盟意味着地主对不给予土地的农民的统治，资本家对注定失业的工人的统治，少数人对多数人的统治，而多数人则被交给战争、破坏、饥荒和破产去吞噬。第二条路线导致人民对地主和资本家的统治得以确立。因为与立宪民主党人决裂，恰恰意味着确保农民获得土地，工人获得监督权，劳动多数获得公正的和平。第一条路线表达对现有政府的信任，将全部权力保留在其手中。第二条路线则表达对其不信任，主张权力转移到工人、农民和士兵苏维埃的直接代表手中。有些人梦想调和这两条不可调和的路线。例如，切尔诺夫在会议上反对立宪民主党人，但支持如果（！）资本家放弃（！）其利益，就与资本家结盟。切尔诺夫“立场”的内在虚伪性是不言自明的，但问题不在于立场的矛盾，而在于它走私夹带了策列铁里关于与立宪民主党人结盟的垃圾。因为它为克伦斯基“基于会议平台”“补充”政府以各种布留什科夫和基什金铺平了道路，这些人愿意签署任何平台，只是为了不执行它。因为这种虚假的“立场”使克伦斯基更容易与苏维埃和委员会作斗争，给他提供了作为咨询“预备议会”的武器。切尔诺夫的“路线”就是策列铁里的同一条路线，只是“狡猾”地伪装起来，以便在“结盟”的网中捕获一些天真的人。有理由推测，会议将追随切尔诺夫的脚步。但会议不是最终裁决机构。上述两条路线仅反映了生活中存在的现实。而在生活中，我们拥有的不是一种，而是两种权力：官方权力——目录局，以及非官方权力——苏维埃和委员会。这两种权力之间的斗争，目前还是沉闷且无意识的，这是当前时刻的特征。会议似乎旨在充当那额外的砝码，决定政权问题有利于目录局。但让那些隐蔽的和公开的调和派先生们知道，谁支持目录局，谁就是确立资产阶级的统治，谁就不可避免地会与工人和士兵群众发生冲突，谁就必须反对苏维埃和委员会。调和派先生们不能不知道，最后的话属于革命委员会和苏维埃。《工人之路》第12号，1917年9月16日。社论