关于与立宪民主党人决裂

科尔尼洛夫叛乱不仅有消极的一面。像生活中的一切现象一样，它也有其积极的一面。科尔尼洛夫叛乱企图扼杀革命本身。这是毫无疑问的。但是，通过侵犯革命并调动社会的所有力量，它一方面刺激了革命，推动其走向更大的活跃性和组织性；另一方面，它揭示了阶级和政党的真实本质，撕下了它们的伪装，帮助人们看清它们真实的脸孔。我们要感谢科尔尼洛夫叛乱，因为后方苏维埃和前线委员会在几乎停止存在后，立刻复活并展开了活动。我们要感谢科尔尼洛夫叛乱，因为现在所有人都开始谈论立宪民主党人的反革命性质，包括那些昨天还在“拼命”寻求与他们达成协议的人。这是一个事实，即在“发生这一切之后”，甚至社会革命党人和孟什维克也不认为与立宪民主党人组成联合政府是可以接受的。这是一个事实，即克伦斯基组成的五人“临时委员会”不得不没有立宪民主党人的正式代表。人们可能会认为，与立宪民主党人决裂已成为“民主”政党的戒律。这就是科尔尼洛夫叛乱的积极面。但是，与立宪民主党人决裂意味着什么？假设社会革命党人和孟什维克“彻底”与作为特定政党成员的立宪民主党人决裂。这是否意味着他们因此与作为帝国主义资产阶级代表的立宪民主党人的政治决裂？不，不意味着。假设在9月12日即将召开的民主会议上，保卫派将创建一个没有立宪民主党人的新政权，而克伦斯基服从这一决定。这是否意味着他们因此与作为帝国主义资产阶级代表的立宪民主党人的政治决裂？不，不意味着。法国帝国主义共和国提供了大量例子，说明资本代表即使自己不进入内阁，也会“放”小资产阶级“社会主义者”进入内阁，以便躲在幕后，借他人之手，毫无阻碍地掠夺国家。我们从历史中知道，法国的金融巨头们将“社会主义者”（布列当！维维亚尼！）推上政府首脑的位置，而自己站在他们身后，成功地推行了本阶级的政策。在俄罗斯，完全可能存在一个非立宪民主党人的内阁，它认为有必要推行立宪民主党人的政策，因为这是唯一可能的政策，例如由于盟国资本的压力（俄罗斯成为其附庸），或者由于其他情况。不用说，立宪民主党人最终不会反对这样一个内阁，因为归根结底，谁推行立宪民主党人的政策并不重要：只要它被推行即可！显然，问题的重点不在于政府的人员构成，而在于其政策。因此，谁想要真正而不是仅仅为了做样子与立宪民主党人决裂，谁就必须首先与立宪民主党人的政治决裂。但是，与立宪民主党人的政治决裂，意味着与地主决裂，并将他们的土地移交给农民委员会，而不顾这一措施将对某些无所不能的银行造成沉重打击。与立宪民主党人的政治决裂，意味着与资本家决裂，并建立工人对生产和分配的监督，而不顾为此必须侵犯资本家的利润。与立宪民主党人的政治决裂，意味着与掠夺性的战争和秘密条约决裂，而不顾这一措施将对盟国的帝国主义集团造成沉重打击。孟什维克和社会革命党人能否做到与立宪民主党人这样的决裂？不，他们不能。因为如果他们这样做，他们就不再是保卫派，即不再是在前线支持战争、在后方支持阶级和平的支持者。那么，孟什维克和社会革命党人不断制造的关于与立宪民主党人决裂的喧嚣究竟意味着什么？——意味着与立宪民主党人的口头决裂，而且仅此而已！事实是，在科尔尼洛夫阴谋失败后，在米留可夫政党的反革命本质被揭露后，与这个政党的公开协议在工人和士兵中变得极不受欢迎：孟什维克和社会革命党人一旦走上这种协议，就会立刻失去昔日军队的最后残余。因此，他们不得不进行伪装后的协议，而不是公开协议。因此，出现了关于与立宪民主党人决裂的喧嚣，以掩盖与立宪民主党人的幕后协议。表面上——打倒立宪民主党人！实际上——与立宪民主党人结盟！表面上——没有立宪民主党人的政府！实际上——为立宪民主党人服务的政府，无论是本国的还是盟国的，他们向“当权者”强加自己的意志。但这意味着，俄罗斯进入了政治发展的一个阶段，在这个阶段，与帝国主义资产阶级的公开协议变得有风险。我们正经历一个时期，即社会保卫派、组成上非立宪民主党人的政府，旨在执行帝国主义资产阶级的意志。几天前出现的“临时委员会”是创建这样一个政府的第一次尝试。可以认为，定于9月12日召开的会议，如果不以闹剧告终，将试图创建这样一个，也许是“更左”的政府。先进工人的责任是撕下这些非立宪民主党人政府的伪装，向群众展示其真正的立宪民主党人本质。《工人之路》第3号，1917年9月6日。署名：К. Ст.（K. St.）