报刊评论

列宁-> 《列宁全集》-> 第13卷 　　恩·拉赫美托夫同志在《劳动呼声报》[138]上谈了“俄国社会民主党的政治任务”。这篇文章用了四栏的篇幅来证明： 　　“无产阶级作为一个在俄国进行活动的阶级，对杜马不加过问是绝对没有好处的，因为这等于把自己从生气勃勃的政治力量的名单中勾销，这只会使无产阶级远不能尽其可能地充分利用俄国资产阶级革命。” 　　恩·拉赫美托夫声称：“只要这样提出问题，就会看到对这个问题不可能有两种回答。”完全正确，拉赫美托夫同志，但是全部不幸在于这不是“提出问题”，而只是陈腐的老生常谈。 　　确实，从来也没有这样提出过“问题”。其实，拉赫美托夫同志很清楚过去和现在究竟是怎样提出问题的，因为他从上述冗长的话中非常突然地作出如下的结论： 　　“无产阶级无论对自身来说，还是对整个国家来说，都有责任在杜马同专制制度的斗争中不仅不保持消极的中立，而且还要在这个斗争中勇敢而坚决地站到杜马方面去反对政府。” 　　“问题”就产生在这里。拉赫美托夫同志自己也明白这一点，因为他预见到： 　　“《火炬报》［注：现在已被政府查封的莫斯科社会民主党机关[139]。］大概会很怀疑这种策略。这家报纸写道：‘“通过杜马进行革命”这个无可指摘的辩证的方案，其缺陷只是忘记了一个寻常的平淡无奇的事实：现在的杜马大部分是由害怕革命因而敌视革命的资产阶级分子组成的机关。’这类议论可以充分说明，社会民主党人在任何时候和在任何情况下都不应当议论。社会民主党人应当知道，无产阶级的政策不是由其他社会集团的情绪决定的，而是由迫使这些集团去进行一定的活动的客观历史进程决定的。社会民主党人应当知道和估计到，他不得不与之发生关系的那些阶级一定要做些什么。如果这样提出问题，他就会认识到：无产阶级表示愿意以革命精神支持杜马去反对沙皇制度，从而就能迫使杜马发挥更高的革命积极性。只有政治上极不成熟的人，才不懂得这个简单的‘真理’。” 　　多么奇怪的议论！在拉赫美托夫同志看来，即使我国资产阶级思想上反对革命，也可以迫使它变为革命的。 　　为了做到这一点，据说需要“造成一层革命压力的火力圈来包围杜马”。那时杜马就会面临这样一个“问题”：“要么被烧尽，要么同总的火焰汇合在一起”，即面临“生死存亡的问题”。 　　我们非常替拉赫美托夫同志担心；对于他形而上学地“提问题”，不能辩证地提出极重要的政治问题，恐怕普列汉诺夫同志要大大挖苦他一番。要知道，过去的孟什维克和普列汉诺夫同志是常常反对在政治问题上用“要么……要么”这类词句的。为什么一定是“要么被烧尽，要么同总的火焰汇合在一起”呢？难道拉赫美托夫同志认为赫尔岑施坦之流和纳波柯夫之流的先生们的集团没有第三条出路了吗？例如，为什么他们不能同更“体面的”官僚结成联盟，来试图突破这个“革命压力的火力圈”呢？ 　　例如，我们认为，如果胜利地增长着的革命浪潮将迫使立宪民主党的领导者选择什么道路的话，那么要选择的将正是这个第三条出路，也就是直接同官僚搞交易。 　　至于说目前的“人民自由党”会在这种事业中“被烧尽”，那是完全可能的，但是不知道什么时候象拉赫美托夫这样的同志们才会最后明白：关于人民自由的全部喧嚷，在立宪民主党来说不过是通向大臣职位的阶梯，而绝对不是通向拉赫美托夫这些同志们徒劳无益地硬要他们进行的“同沙皇制度斗争”的阶梯。总之，杜马的主人现在还是立宪民主党这个中间派；你们想“造成一层革命压力的火力圈来包围”这个杜马。这很好，这当然很重要，很必要。但是，在这里，难道不应当不厌其烦地向“施加压力者”提醒一下：他们的压力必然……会把现在的杜马主人压到官僚的怀抱里去吗？拉赫美托夫同志，难道不应当提醒他们吗？ 载于1906年6月23日《回声报》第2号 译自《列宁全集》俄文第5版第13卷第241—243页 　　注释： 　　[138]《劳动呼声报》（《Голос　Труда》）是俄国孟什维克的合法日报，1906年6月21日（7月4日）接替《信使报》在彼得堡开始出版，同年7月7日（20日）停刊，共出了16号。——241。 　　[139]《火炬报》（《Светоч》）是俄国布尔什维克合法机关报（日报），1906年5月11日（24日）起在莫斯科出版。参加报纸编辑工作的有：伊·伊·斯克沃尔佐夫－斯捷潘诺夫、米·尼·波克罗夫斯基、尼·亚·罗日柯夫等。该报先后出了17号，于1906年5月31日（6月13日）被莫斯科高等法院勒令停刊。1906年6月1日（14日）起《自由言论报》接替《火炬报》出版，一共出了4号。——241。