1917年7月16日至20日在彼得格勒俄国社会民主工党（布尔什维克）组织紧急会议上的发言

1. 中央委员会关于七月事件的报告 7月16日 同志们！ 有人指控我们的党，特别是我们党的中央委员会，策划并组织了7月3日至4日的示威，目的是迫使苏维埃中央执行委员会夺取政权，或者如果它不愿夺取政权，就自行夺取。首先，我必须驳斥这些指控。7月3日，两名机枪营代表闯入布尔什维克会议，宣布第一机枪营将举行示威。你们记得，我们曾向代表们声明，党员不能违背党的决议，而营的代表则抗议说，他们宁愿退出党，也不愿违背营的决议。在我们党的中央委员会看来，在当时的情况下，彼得格勒工人和士兵的示威是不适宜的。中央委员会认为这不适宜，因为很明显，政府在前线发动的进攻是一场冒险，士兵们不知道为了什么目标被带上前线，不会参加进攻；如果我们在彼得格勒举行示威，革命的敌人可能会把前线进攻失败的责任推到我们身上。我们希望前线进攻失败的责任落在这场冒险的真正罪魁祸首身上。但示威开始了。机枪手们向各工厂派出了代表。大约六点钟，我们面对的是大批工人和士兵示威的事实。下午五点左右，在苏维埃中央执行委员会会议上，我代表党的中央委员会和会议正式声明，我们决定不举行示威。在此之后指控我们组织示威，就是说谎，是厚颜无耻的诽谤者才说的话。 示威爆发了。党是否有权利洗手不干，置身事外？考虑到可能出现更严重的复杂情况，我们没有权利洗手不干——作为无产阶级政党，我们必须介入示威，赋予其和平和有组织的性质，而不以武装夺取政权为目标。让我提醒你们我们工人运动历史中的类似案例。1905年1月9日，当加蓬带领群众走向沙皇时，尽管知道他们要去哪里，党并没有拒绝跟随群众。现在，当运动不是按照加蓬的口号，而是按照我们的口号进行时，我们更不能离开运动。我们必须作为调节者、作为制衡党介入，以保护运动免受可能的复杂情况影响。社会民主党和社会革命党人声称领导工人运动，但他们看起来不像有能力领导工人阶级的人。他们对布尔什维克的攻击暴露了他们完全不了解工人阶级党的职责。对于最近一次工人示威，他们表现得像已经与工人阶级决裂的人。 夜间，我们党的中央委员会、彼得堡委员会和军事组织决定介入这场自发的士兵和工人运动。社会民主党和社会革命党人看到有40多万士兵和工人跟随我们，看到他们脚下的土地正在流失，便宣布工人和士兵的示威是反对苏维埃的。我断言，7月4日晚上，当布尔什维克被宣布为革命叛徒时，社会民主党和社会革命党人背叛了革命，炸毁了统一的革命阵线，并与反革命结盟。他们打击布尔什维克，就是打击革命。7月5日，社会民主党和社会革命党人宣布戒严，组织指挥部，并将所有事务交给军事集团。我们争取苏维埃全权，结果却陷入了苏维埃武装对手的地位。形成了一种局面，布尔什维克的部队可能对抗苏维埃的部队。在这种情况下接受战斗是疯狂的。我们对苏维埃领导人说：立宪民主党人已经离开，与工人结盟，让权力对苏维埃负责。但他们采取了背信弃义的行动，派哥萨克、军校生、暴徒和从前线调来的某些营队对抗我们，欺骗他们布尔什维克是反对苏维埃的。显然，在这种条件下，我们不能接受社会民主党和社会革命党人强加给我们的战斗。我们决定撤退。 7月5日，我们与苏维埃中央执行委员会进行了谈判，代表是利贝尔。利贝尔提出的条件是：我们，即布尔什维克，撤走克谢辛斯卡娅宫前的装甲车，水兵从彼得保罗要塞撤往喀琅施塔得。我们同意，条件是苏维埃中央执行委员会保护我们的党组织免受可能的破坏。利贝尔代表苏维埃中央执行委员会保证，我们的条件将得到执行，克谢辛斯卡娅宫将归我们使用，直到提供永久场所。我们履行了承诺。装甲车被撤走，喀琅施塔得水兵同意返回，但只带武器。然而，苏维埃中央执行委员会没有履行任何一项义务。7月6日，社会革命党军事代表库兹明通过电话要求，在3/4小时内清空克谢辛斯卡娅宫和彼得保罗要塞，否则库兹明威胁动用武装力量。我们党的中央委员会决定竭尽全力避免流血。中央委员会派我前往彼得保罗要塞，成功说服由水兵组成的驻军不接战，因为局势已变，我们可能会对抗苏维埃。作为苏维埃中央执行委员会的代表，我与社会民主党人博戈丹诺夫一起前往库兹明处。在库兹明那里，一切战斗准备就绪：炮兵、骑兵、步兵。我们说服他不要使用武力。库兹明不满“平民的干预总是妨碍他”，不情愿地同意服从苏维埃中央执行委员会的要求。对我来说很明显，社会革命党军事人员想要流血，以给工人、士兵和水兵一个“教训”。我们阻止了他们实施其背信弃义的计划。 与此同时，反革命发动了进攻：捣毁《真理报》和《劳动报》，殴打和杀害我们的同志，关闭我们的报纸等。反革命的首脑是立宪民主党中央委员会，其次是总参谋部和军队指挥人员——那些想要通过战争牟利的资产阶级的代表。反革命一天比一天强大。每次我们向苏维埃中央执行委员会寻求解释，我们都确信它无力阻止暴行，权力不在中央执行委员会手中，而在立宪民主党-军事集团手中，该集团主导着反革命。部长们像木偶一样被操纵。人们想用莫斯科的特别会议取代苏维埃中央执行委员会，在那里，280名中央执行委员会成员将在数百名公开的资产阶级代表中淹没，像牛奶中的苍蝇一样。苏维埃中央执行委员会因布尔什维主义的兴起而恐惧，与反革命结成了可耻的联盟，满足其要求：交出布尔什维克，逮捕波罗的海代表团，解除革命士兵和工人的武装。这一切安排得很简单：通过挑衅性射击，保卫派集团制造解除武装的借口，并开始解除武装。例如，对未参与示威的谢斯特列列茨工人就是这样做的。任何反革命的第一个迹象是解除工人和革命士兵的武装。在我们这里，这项黑色的反革命工作是由策列特利和其他来自苏维埃中央执行委员会的“社会主义部长”完成的。这就是全部危险所在。“拯救革命政府”通过扼杀革命来“巩固”革命。我们的任务是集结力量，加强现有组织，并阻止群众过早行动。反革命现在引诱我们战斗是有利的，但我们不应屈服于挑衅，我们必须表现出最大的革命克制。这是我们党中央委员会的总体战术路线。 关于对我们领导人的卑鄙诽谤，称他们靠德国钱工作，党的中央委员会持以下立场。在所有资产阶级国家，对无产阶级革命领导人都提出了叛国的诽谤指控。在德国是李卜克内西，在俄国是列宁。党的中央委员会对俄国资产阶级诉诸这种与“不受欢迎元素”斗争的既定方法并不感到惊讶。工人必须公开声明，他们认为自己的领导人是无可指责的，与他们团结一致，并认为自己是其事业的参与者。工人曾向彼得堡委员会寻求抗议迫害我们领导人的草案。彼得堡委员会制定了这样的草案，将由工人签名。我们的对手，社会民主党和社会革命党人，忘记了事件是由革命的地底力量而非个人引起的，从而站在了警察局的立场上。你们知道，《真理报》自7月6日起被查封，《劳动报》印刷厂被查封，反情报部门回答说，很可能在调查结束后会开放。在闲置期间，需要向《真理报》和印刷厂的排版工人和职员支付约30,000卢布。在七月事件之后，在发生这一切之后，我们不能再认为社会革命党人和社会民主党人是社会主义者。工人现在称他们为社会监狱看守。在此之后谈论与社会监狱看守的统一是犯罪的。必须提出另一个口号：与他们的左翼——与国际主义者统一，他们仍保留着革命荣誉，并准备与反革命斗争。这是我们党中央委员会的路线。 首次发表于1923年《红色纪事》第7期。 2. 关于当前时刻的报告 7月16日 同志们！ 当前时刻的特征是权力危机。其他次要问题围绕这个问题展开。权力危机由其不稳定性决定：到了这样一个时刻，权力的命令要么引起嘲笑，要么引起冷漠，没有人愿意执行它们。对权力的不信任渗透到民众深处。权力在动摇。这是权力危机的基础。我们正在经历第三次权力危机。第一次危机是沙皇权力的危机，它已经消失。第二次危机是第一个临时政府的危机，其结果是米留可夫和古契科夫退出政府。第三次危机是联合政府的危机，此时权力的不稳定性达到了最高程度。社会主义部长们把部长的职位交给克伦斯基，而资产阶级对克伦斯基表示不信任。组建了一个内阁，第二天就陷入了同样的不稳定状态。作为马克思主义者，我们必须不仅从形式上，而且首先从阶级角度看待权力危机。权力危机是阶级之间为争夺权力而进行的紧张、公开的斗争。第一次危机的结果是地主权力让位于由苏维埃支持的资产阶级权力，苏维埃“代表”无产阶级和小资产阶级的利益。第二次危机的结果是大小资产阶级以联合政府的形式达成协议。在第一次和第二次危机期间，权力都与工人革命示威（2月27日和4月20-21日）作斗争。第二次危机以“有利于”苏维埃的方式解决，通过苏维埃的“社会主义者”进入资产阶级政府。在第三次危机中，士兵和工人公开提出了由劳动人民——小资产阶级和工人阶级民主——夺取政权的问题，排除政府中所有资本主义元素。 是什么引起了第三次危机？现在把整个“罪责”都推给布尔什维克。7月3日和4日的示威据说是危机加剧的时刻。卡尔·马克思曾说过，革命的每一步前进都会引起反革命向后退一步。认为7月3日和4日的示威是革命的一步，布尔什维克接受了叛徒社会主义者归因于他们的向前运动的先锋荣誉。但这次权力危机并未以有利于工人的方式解决。谁对此负责？如果社会民主党和社会革命党人支持工人和布尔什维克，反革命就会被打败，但他们打击布尔什维克，打破了统一革命阵线，危机在不仅对布尔什维克，而且对他们自己，对社会革命党人和社会民主党人都不利的条件下发展。这是危机加剧的第一个因素。第二个因素是立宪民主党人退出政府。立宪民主党人察觉到局势恶化，经济危机扩大，资金短缺，决定溜走。他们的退出是科诺瓦洛夫抵制的延续。揭露了政府的不稳定性后，立宪民主党人首先退出政府。第三个因素，揭露并加剧权力危机的是我们军队在前线的失败。战争问题现在是基本问题，国内和国际生活的所有其他问题都围绕它旋转。在这个基本问题上，政府失败了。从一开始就清楚，前线进攻是一场冒险。有传言说我们俘虏了数十万人，士兵们混乱地逃跑。把前线的“混乱”完全归咎于布尔什维克的宣传，是夸大了布尔什维克的影响。没有任何政党能承担如此沉重的责任。为什么我们的党，拥有多达20万成员，能够“瓦解”军队，而联合2000万公民的苏维埃中央执行委员会却不能保持军队在其影响之下？问题在于，士兵不想打仗，不知道为了什么打仗，他们累了，他们担心土地分配等问题。指望在这种情况下把士兵带向战争，就是指望奇迹。苏维埃中央执行委员会有能力在军队中进行比我们更强大的宣传，并且进行了，但反对战争的伟大斗争潮流占了上风。这不是我们的错，是“革命”的错，革命赋予每个公民获得战争原因答案的权利。因此，三个因素引起了权力危机：1）工人和士兵对政府的不满，认为政府政策太右；2）资产阶级对政府的不满，认为政府政策太左；3）前线失败。这些是引起权力危机的外部力量。而基础，危机的地底力量，是战争引起的国家经济崩溃。只有在这个基础上，这三个因素才成长起来，动摇了联合政府的权力。如果危机是阶级为争夺权力的斗争，那么作为马克思主义者，我们必须问：现在哪个阶级正在上升掌权？事实表明，工人阶级正在上升掌权。显然，资产阶级不会让工人阶级掌权而不战斗。小资产阶级，占俄国人口的大多数，在摇摆不定，时而与我们结盟，时而与立宪民主党人结盟，从而在秤盘上投下最后一枚砝码。这是我们经历的权力危机的阶级内容。在这个危机中，谁被击败，谁获胜？显然，在这种情况下，权力由立宪民主党人代表的资产阶级夺取。在立宪民主党人退出政府的一瞬间，权力落在苏维埃中央执行委员会手中，但它放弃了权力，让政府成员组建内阁。现在，苏维埃中央执行委员会成了权力的附庸，部长内阁中混乱不堪，只剩下克伦斯基。有人在口述其意志，部长和苏维埃中央执行委员会都必须执行。显然，这是有组织的资产阶级，首先是立宪民主党人的意志。它口述其条件：它要求权力由“实干家”而非党派代表掌握，要求撤除切尔诺夫的农业纲领，要求修改7月8日政府宣言，要求从所有权力机构中排除布尔什维克。苏维埃中央执行委员会在资产阶级面前退缩，同意其条件。昨天还在退缩的资产阶级今天如何向苏维埃中央执行委员会发号施令？问题在于，前线失败后，权力在外国银行家眼中信誉下降。根据一些值得严肃考虑的数据，这里可以看到英国大使比肯和银行家的手，如果政府不放弃其“社会主义”企图，他们就拒绝向政府提供信贷。这是第一个原因。第二个原因在于，资产阶级阵线比革命阵线组织得更好。当社会民主党和社会革命党人与资产阶级联合并打击布尔什维克时，反革命意识到统一革命阵线已被炸毁。组织成军事和金融帝国主义集团，以立宪民主党中央委员会为首，反革命向保卫派提出了一系列要求。担心自己权力的社会民主党和社会革命党人迅速执行反革命的要求。这就是反革命战胜革命的背景。显然，此刻反革命战胜布尔什维克，是因为布尔什维克被孤立，被社会民主党和社会革命党人背叛。显然，也会出现有利于我们的时刻，我们可以给资产阶级决定性打击。存在两个反革命中心。一个中心是有组织的资产阶级政党——立宪民主党人，以保卫派苏维埃为掩护。其执行机构是总参谋部，由著名将军领导，掌握所有指挥人员。另一个中心是帝国主义金融集团，与英国和法国有关，掌握所有信贷线索。叶夫列莫夫作为掌握信贷的议会间委员会成员进入政府并非偶然。上述事实造成了反革命对革命的胜利。前景如何？只要战争还在进行——它将继续进行；只要工业崩溃未解决——它不会解决，因为对士兵和工人的镇压不能解决它，而统治阶级不能采取英雄措施；只要农民得不到土地——他们得不到，因为即使切尔诺夫及其温和纲领也被证明是不合适的政府成员——只要这一切存在，危机就不可避免，群众将多次走上街头，将发生决定性战斗。革命发展的和平时期结束了。新的时期开始了，尖锐冲突、摩擦、碰撞的时期。生活将动荡，危机将交替出现。士兵和工人不会沉默。甚至对《战壕真理报》的关闭，20个营也提出了抗议。把新部长塞进政府并没有解决危机。工人阶级没有被削弱。工人阶级比对手想象的更明智：当他们明白苏维埃背叛时，他们没有在7月4日和5日接战。而农业革命才刚刚开始。我们必须以尊严和组织迎接即将到来的战斗。我们的主要任务应该是：1）呼吁工人、士兵和农民保持克制、坚定和组织性；2）恢复、加强和扩大我们的组织；3）不忽视合法可能性，因为任何反革命都不能把我们真正逼入地下。无政府破坏的时期已经过去，进入“合法”迫害的时期，我们必须抓住并利用任何合法可能性。鉴于布尔什维克被孤立，因为苏维埃中央执行委员会多数背叛了我们，与反革命结盟，问题是我们应如何对待苏维埃及其多数，社会民主党和社会革命党人？在苏维埃中央执行委员会会议上，马托夫指责戈茨和丹，说他们带来了已在黑百团和立宪民主党人集会上通过的决议。审判布尔什维克的过程表明，他们失去了盟友。逮捕我们领导人和关闭我们报纸的消息在社会民主党和社会革命党人中引起了雷鸣般的掌声。在此之后谈论与社会民主党和社会革命党人的统一，就是向反革命伸出手。我说这话是因为在某些工厂试图建立社会民主党和社会革命党人与布尔什维克的联盟。这是与革命斗争的伪装形式，因为与保卫派的联盟可以毁灭革命。在社会民主党和社会革命党人中，有准备与反革命斗争的元素（社会革命党中的坎科夫派，社会民主党中的马托夫派），我们准备与他们统一在单一革命阵线中。 首次发表于1923年《红色纪事》第7期。 3. 对提交的书面问题的回答 7月16日 1) 马斯洛夫斯基的书面问题：在未来的冲突中，甚至可能是武装示威中，我们的党将在多大程度上协助，是否会领导武装抗议？ 斯大林的回答：必须假设示威将是武装的，必须准备一切。未来的冲突将更加尖锐，党不应洗手不干。萨尔尼代表拉脱维亚区指控党没有领导运动。但这不正确，因为党恰恰以将运动转向和平轨道为目标。我们可以被指责没有试图夺取权力。7月3日和4日我们可以夺取权力，我们可以迫使苏维埃中央执行委员会批准我们的权力。但问题在于，我们能否保持权力？前线、省份、一系列地方苏维埃会起来反对我们。不依靠省份的权力将没有基础。在这种情况下夺取权力，我们会出丑。 2) 伊万诺夫的书面问题：我们对“权力归苏维埃！”的口号持什么态度？现在是否应该说“无产阶级专政”？ 斯大林的回答：当权力危机解决时，这意味着某个阶级掌权，在这种情况下是资产阶级。我们能坚持旧的“一切权力归苏维埃！”口号吗？当然不能。把权力交给实际上与资产阶级手牵手的苏维埃，就是为敌人工作。如果我们获胜，我们只能把权力交给工人阶级，得到农村最贫困阶层的支持。我们必须提出另一种，更有效的工农代表苏维埃组织形式。权力形式保持不变，但我们改变这个口号的阶级内容，我们用阶级斗争的语言说话：一切权力归工人和最贫困农民，他们将推行革命政策。 3) 未知人士的书面问题：如果苏维埃中央执行委员会宣布少数服从多数，我们该怎么办？我们会退出苏维埃中央执行委员会吗？ 斯大林的回答：已经有相应的决议。布尔什维克派别开了会议，制定了回答，大意是：作为苏维埃中央执行委员会成员，我们服从中央执行委员会的所有决定，不反对它们，但作为党员，我们可以独立行动，毫无疑问，苏维埃的存在不取消党的独立存在。明天我们的回答将在苏维埃中央执行委员会会议上宣布。 首次发表于1923年《红色纪事》第7期。 4. 结束语 7月16日 同志们！ 为起草关于对苏维埃中央执行委员会关于布尔什维克决议态度的决议，选出了一个委员会，我也在其中。它起草了决议，内容是：作为苏维埃中央执行委员会成员，我们服从多数，但作为布尔什维克党成员，我们可以独立行动，反对苏维埃中央执行委员会的决议。普罗霍罗夫理解的无产阶级专政是我们党的专政。而我们说的是阶级的专政，领导着农村最贫困阶层。演讲者话语中的不精确：我们经历的是反动还是反革命？在革命期间没有反动。当权力中的阶级更替时，这不是反动，而是革命或反革命。关于哈里托诺夫提到的引起权力危机的第四个因素，国际因素，只有战争和与战争相关的外交政策问题与我们的权力危机有关。在我的报告中，我赋予战争作为引起权力危机因素以主要意义。至于小资产阶级，它不再是一个整体，其中正在发生快速分化（彼得格勒驻军农民代表苏维埃，与农民代表大会执行委员会背道而驰）。农村正在发生斗争，与现有的农民代表苏维埃平行，正在建立新的、自发的苏维埃。我们指望这些上升的最贫困农民阶层的支持。只有他们在经济地位上才能与我们同行。那些把阿夫克森季耶夫这样渴望无产阶级鲜血的人选入农民代表大会执行委员会的农民阶层，不会跟随我们，也不会犹豫。我观察到，当策列特利宣布逮捕列宁同志的命令时，这些人是如何鼓掌的。同志们，说无产阶级专政不可能，因为无产阶级占人口少数，是机械地理解多数的力量。毕竟，苏维埃也只代表2000万由其组织的人，但凭借其组织性，领导着整个人口。所有人口都将跟随有组织的力量，这种力量能够打破经济崩溃的枷锁。沃洛达斯基同志对会议通过的决议的解释与我不同，但他的观点很难理解。同志们问，我们能否改变我们的口号？我们关于苏维埃权力的口号是针对革命发展的和平时期，我们已经度过了那个时期。不要忘记，现在权力转移的条件之一是通过起义战胜反革命。当我们提出苏维埃口号时，权力实际上在苏维埃手中。通过向苏维埃施压，我们可以影响政府组成的变化。现在权力在临时政府手中。我们不能指望通过向苏维埃施压和平地将权力转移到工人阶级手中。作为马克思主义者，我们必须说：问题不在于机构，而在于该机构推行哪个阶级的政策。我们绝对支持我们占多数的苏维埃。我们将努力创建这样的苏维埃。但我们不能把权力交给与反革命结盟的苏维埃。概括上述所有内容，可以说：运动发展的和平道路结束了，因为运动进入了社会主义革命的道路。小资产阶级，除了农村最贫困阶层外，现在支持反革命。因此，“一切权力归苏维埃！”的口号在当前时刻已经过时。 首次发表于1923年《红色纪事》第7期。