关于彼得格勒市政选举结果

彼得格勒（12个区）的区杜马选举已经结束。虽然数字和其他材料的总体汇总尚未公布，但根据来自各区的某些数据，可以重建选举进程和结果的整体图景。在超过一百万选民中，约有80万人行使了选举权，平均为70%。缺席率绝非“令人担忧”。最无产阶级的选区，如涅夫斯基区和纳尔瓦区（尚未并入城市的郊区），留在了选举线之外。选举斗争并非围绕地方市政要求展开，正如在欧洲“通常”所做的那样，而是围绕基本的政治纲领展开。这是完全合理的。在非凡的革命动荡时刻，由于战争和破坏而复杂化，阶级矛盾暴露到了极限，在选举斗争中坚持地方问题是完全不可想象的——地方问题与国家总体政治状况问题之间不可分割的联系必然要突破。因此，选举中的主要竞争者是三个名单，对应三个主要的政治纲领：立宪民主党人、布尔什维克和保卫派（人民社会党人、孟什维克、“统一”集团）。代表政治不确定性和无纲领性的无党派团体，在这种情况下必然消失，并且确实消失了。选民必须做出选择：要么向后，与无产阶级决裂，对革命采取“果断措施”（立宪民主党人）；要么向前，与资产阶级决裂，坚决反对反革命，进一步发展革命（布尔什维克）；要么与资产阶级妥协，在革命和反革命之间采取摇摆政策，即既不向后也不向前（保卫派——孟什维克和社会革命党人集团）。选民做出了选择。在80万张选票中，超过40万张投给了保卫派集团；立宪民主党人略多于16万张，但在任何区都没有获得多数；布尔什维克超过16万张，而且在首都最无产阶级的区，即维堡区，布尔什维克获得了绝对多数。其余（少量）选票分配给了三十个“无党派”、“超党派”和各种其他临时团体和组织。这就是选民的回答。这说明了什么？ 首先引人注目的是无党派团体的软弱和无能。关于俄罗斯市民“无党派”本质的神话已被选举彻底揭穿。滋养无党派团体的政治落后显然已成为过去。大众选民明确走上了公开政治斗争的道路。第二个特点是立宪民主党人的彻底失败。无论立宪民主党人如何回避，他们必须承认，在第一次自由选举的公开斗争中，他们被彻底击败，没有获得任何一个区杜马的控制权。不久以前，立宪民主党人还认为彼得堡是他们的领地。他们在多次呼吁中写道，彼得格勒“只信任人民自由党”，并引用六月三日法律下的国家杜马选举作为依据。现在最终清楚，立宪民主党人在彼得堡的统治是依靠沙皇及其选举法律的恩赐。只要旧制度退出舞台，立宪民主党人立刻失去了立足之地。简而言之：大众民主选民不支持立宪民主党人。 第三个特点是我们的力量，即我们党的力量，无疑的增长。我们在彼得堡有23,000至25,000名党员；《真理报》的发行量为90,000至100,000份，其中70,000份在彼得堡；我们在选举中获得了超过160,000张选票，即党员人数的七倍，彼得堡《真理报》发行量的两倍。这是在几乎整个所谓报纸——从通俗的《交易所新闻》和《晚报》到部长的《人民意志》和《工人报》——对布尔什维克进行地狱般的咆哮和迫害，恐吓市民的情况下取得的。不用说，在这种环境下，只有最坚定的、不受“恐怖”影响的革命元素才会投票给我们的党。首先是革命领袖，无产阶级，他们在维堡杜马中给了我们优势；其次是无产阶级最忠实的盟友，革命团。此外，值得注意的是，自由选举吸引了尚未在政治斗争中磨练过的广泛新阶层来到投票站。这首先是妇女，然后是填满各部委的数万名小公务员，以及众多“小人物”，如手工业者、小商贩等。我们完全没有预料到，也不能预料这些阶层能立即与“旧世界”决裂，并坚决站在革命无产阶级的立场上。然而，正是他们实际上决定了选举的命运。如果他们能够背离立宪民主党人——他们确实这样做了——这已经是巨大的进步。简而言之：大众选民已经背离了立宪民主党人，但他们还没有来到我们的党——他们停在了半路上。然而，最坚决的元素已经围绕我们的党团结起来：革命无产阶级和革命士兵。 大众选民停在了半路上。停下来后，他们在半路上找到了一个值得尊敬的领袖——孟什维克和社会革命党人的集团。未能理解现状，在无产阶级和资本家之间混淆不清的小资产阶级选民，在对立宪民主党人失去信心后，自然转向了彻底困惑并在革命和反革命之间无助摇摆的孟什维克和社会革命党人。物以类聚！这就是保卫派集团“辉煌胜利”的全部意义。这也是选举的第四个特点。毫无疑问，随着革命的进一步发展，保卫派集团杂乱的军队必然会逐渐减少，一部分向后转向立宪民主党人，一部分向前转向我们的党。但暂时……暂时集团的领袖们可以用“胜利”来安慰自己。 最后，选举的第五个也是最后一个特点——就其意义而言并非最后！——是它们具体提出了国家权力问题。选举最终澄清，立宪民主党人是少数，因为他们勉强收集了20%的选票。绝大多数，超过70%，支持右翼和左翼的社会党人，即社会革命党人、孟什维克和布尔什维克。有人说，彼得格勒的市政选举是未来立宪会议选举的预演。但如果这是正确的，那么立宪民主党人在国家中构成微不足道的少数，却在临时政府中拥有巨大多数，这难道不是荒谬的吗？在大多数人口对立宪民主党人明显不信任的情况下，如何能容忍立宪民主党人在临时政府中的统治？这种不一致难道不是国家中日益增长的对临时政府不满日益爆发的原因吗？难道不显然，继续维持这种不一致既不合理也不民主吗？ 《俄社会民主工党中央委员会新闻局公报》第1号，1917年6月15日。署名：K. 斯大林