答《真理报》记者问

66 答《真理报》记者问 （1948年10月29日） 问：对于安全理事会讨论柏林局势问题的结果和英、美、法代表 在这件事情上的行为，您的看法如何？ 答：我认为这是英、美、法统治集团的政策的侵略性的表现。 问：今年8月，四大国关于柏林问题曾一度达成协议，这事是否 确实？ 答：是的，是确实的。大家知道，今年8月30日，苏、美、英、 法四国代表曾在莫斯科达成一项协议，规定同时实行如下措施：一方 面撤销运输限制，另一方面在柏林采用苏占区的徳国马克为唯一通货。 这一协议并不损害任何一方的威信，它考虑到各方面的利益，并保证 进一步合作的可能。但是，美国和英国政府宣布不同意它们在莫斯科 的代表的行为，宣告这一协议无效，也说是说，破坏了这个协议，而 决定将问题提交英国人和美国人拥有有保证的多数的安全理事会。 问：最近在巴黎，当安全理事会讨论这个问题时，还在安全理事 会投票表决以前，就在非正式谈判中又就柏林局势问题达成了协议， 这事是否确实？ 答：是的，是确实的。阿根廷的代表，即担任安全理事会主席的 布拉穆利亚先生,代表其他有关国家同维辛斯基同志作了非正◇542◇ 式谈判，他手里确实有过一份协商好了的解决柏林局势问题的方案。 但是，美国和英国的代表又宣告这个协议无效。 问：那么问题究竟在哪里，能否解释一下？ 答：问题在于，美英侵略政策的鼓舞者并不认为自己需要同苏联 达成协议和合作。他们需要的不是协议和合作，而是谈论协议和合作， 　斯大林全集第二十卷67 以便破坏协议，委罪于苏联，并以此“证明”不可能同苏联合作。力 图发动新战争的战争挑拨者，最怕同苏联达成协议和合作。因为同苏 联达成协议的政策会削弱战争挑拨者的地位，使这些先生的侵略政策 成为无的放矢。正因为如此，他们就撕毁业已达成的协议，宣布不同 意和苏联一道拟定这种协议的自己的代表的行为，并违反联合国宪章， 把问题转交给安全理亊会，因为他们在那里拥有有保证的多数，他们 在那里可以“证明”他们所乐意的一切。这一切都是为了“表明”不 可能同苏联合作，“表明”新战争的必要，从而为发动战争准备条件。 美国和英国现在的领导人的政策，就是侵略的政策，发动新战争的政 策。 问：对于中国、加拿大、比利时、阿根廷、哥伦比亚、叙利亚等 六国的代表在安全理事会上的行为，应作如何看法？ 答：显而易见，这些先生是在支持侵略的政策，支持发动新战争 的政策。 问：这一切的结果可能是什么呢？ 答：结果只能是新战争挑拨者可耻地破产。邱吉尔这个新战争的 主要挑拨者所已得到的，就是丧失了他本国和全世界民主力量对他的 信任。同样的命运也在等待着所有其他的战争挑拨者。各国人民对不 久前的战争惨祸记忆犹新，拥护和平的社会力量非◇543◇常强大， 所以主张侵略的邱吉尔的徒子徒孙们是不可能战胜他们，使他们转到 新战争方面去的。 译自《苏联对外政策（1948年）》 1950年版第1册第32—34页◇544◇