祝贺乌克兰共产主义青年团建团十周年

85 祝贺乌克兰共产主义青年团建团十周年值此乌克兰列宁共产主义青年团建团十周年之际，谨向在国内战争的战斗中受过考验的、正在胜利地展开社会主义竞赛并积极参加乌克兰社会主义文化建设的乌克兰列宁共产主义青年团致热烈的祝贺。约·斯大林一九二九年七月十日于莫斯科载于一九二九年七月十二日 “真理报”第一五七号◇104◇ 【一斯大林和海军官兵在一起】斯大林和海军官兵在一起（87） 88 大转变的一年（为纪念十月革命十二周年而作）过去的一年是社会主义建设的各条战线上发生大转变的一年。这个转变过去是现在仍然是在社会主义向城乡资本主义分子坚决进攻的标志下进行的。这个进攻的特点在于它已经使我们在我国国民经济社会主义改建（改造）事业的各个主要方面取得了许多决定性的胜利。由此应当得出结论：党在新经济政策的最初阶段适当地利用了我们的退却，以便在以后，在新经济政策的下几个阶段组织转变并向资本主义分子实行胜利的进攻。列宁在施行新经济政策的时候说过： “我们现在退却，好像是在向后退，但是我们这样做是为了先后退几步，然后再快跑，更有力地向前跳。仅仅是在这样一个条件下，我们才在施行我们的新经济政策时向后退却……以便在退却之后开始极顽强地向前进攻。”（“列宁全集”第四版第三十三卷第三九九页）过去一年的总结毫无疑问地说明，党在自己的工作中胜利地执行了列宁的这个极重要的指示。 ***◇106◇ 如果拿过去一年对我们有决定意义的经济建设方面的总结来看，那末我们在这条战线上进攻的胜利，我们过去一年的成就，可以归结为以下三个主要部分。一在劳动生产率方面大转变的一年89 几乎用不着怀疑，最近一年来我国建设中最重要的事实之一就是我们在劳动生产率方面达到了决定性的转变。这个转变表现于千百万工人阶级群众在社会主义建设战线上发挥了创造主动性，掀起了强大的劳动高潮。这是我们过去一年的第一个主要成就。群众的创造主动性的发挥和劳动高潮的掀起是从以下三个主要方面促成的：（甲）通过自我批评反对束缚着群众劳动主动性和劳动积极性的官僚主义；（乙）通过社会主义竞赛反对旷工和破坏无产阶级劳动纪律的分子；（丙）通过实行不断生产制反对生产中的守旧思想和因循习惯。结果，我们在劳动战线上就取得了极大的成就，在我们这个辽阔广大的国家的每个角落里都呈现出千百万工人阶级群众的劳动热情和在劳动中的互相呼应。而这个成就的意义实在是无可估量的，因为只有千百万群众的劳动高潮和劳动热情才能保证劳动生产率的不断增长，如果没有这种增长，社会主义在我国就不能最后战胜资本主义。◇107◇ 列宁说：“劳动生产率，归根到底是保证新社会制度胜利的最重要最主要的东西。资本主义造成了在农奴制度下所没有过的劳动生产率。资本主义可以被彻底战胜，而且一定会被彻底战胜，因为社会主义能造成新的高得多的劳动生产率。”（“列宁全集”第四版第二十九卷第三九四页）根据这一点，列宁认为： “我们必须充满劳动热情、劳动意志和顽强精神，因为现在只有这样才能最迅速地挽救工人和农民，挽救国民经济。”（“列宁全集” 第四版第三十一卷第三七四页）这就是列宁在党面前提出的任务。过去的一年表明，党胜利地执行了这个任务，坚决地克服了这条 90斯大林全集第十二卷道路上的困难。党在过去一年的第一个重要成就就是这样。二在工业建设方面党的第二个成就是和党的第一个成就密切地联系着的。党的第二个成就就是我们在过去一年中基本上顺利解决了重工业基本建设的资金积累问题，加快了生产资料生产的发展速度，并创造了把我国变为金属国家的前提。◇108◇ 这就是我们过去一年的第二个主要成就。轻工业问题是没有什么特别困难的。这个问题我们在几年以前就已经解决了。比较困难、更加重要的是重工业问题。所以比较困难，是因为它需要大量投资，而且工业落后的国家的历史表明，重工业没有大量长期的借款是不能发展的。所以更加重要，是因为不发展重工业我们就不能建成任何工业，就不能实行任何工业化。但是因为我们过去和现在既没有得到长期的借款，也没有得到比较长期的信贷，所以问题的尖锐性对我们就非常明显了。世界各国的资本家正是根据这一点才拒绝给我们借款和信贷，他们以为我们靠自己的力量不能解决资金积累问题，我们在改造重工业问题上必定失败，因而不得不向他们低头，受他们盘剥。过去一年的总结在这方面向我们说明了什么呢？过去一年的总结的意义在于它彻底粉碎了资本家老爷们的如意算盘。过去的一年表明，尽管苏联受到公开的和隐蔽的财政封锁，可是我们并没有去受资本家盘剥，而且我们靠自己的力量胜利地解决了资金积累问题，奠定了重工业的基础。这一点现在连工人阶级的死敌也不能否认了。大转变的一年91 第一、既然去年大工业的基本投资是十六亿多卢布，其中约有十三亿卢布投入了重工业，而今年◇109◇大工业的基本投资是三十四亿多卢布，其中有二十五亿多卢布将投入重工业；第二、既然去年大工业的总产值增加了百分之二十三，其中重工业的总产值增加了百分之三十，而今年大工业的总产值应当增加百分之三十二，其中重工业的总产值应当增加百分之四十六，——那末重工业建设的资金积累问题实际上对于我们已经不是不可克服的困难，这难道还不明显吗？我们正在加快步伐沿着发展我国重工业的路线前进，超过旧速度，把我们“历来的”落后性扔在后面，这难道可以怀疑吗？既然如此，那末五年计划的预计数字在过去一年已经超额完成，被资产阶级论客看做“无法实现的梦想”的、使我们的右倾机会主义者（布哈林集团）胆颤心惊的五年计划最高方案实际上变成了五年计划最低方案，这又有什么奇怪呢？列宁说：“要挽救俄国，单靠农民经济丰收还不够，而且单靠供给农民消费品的轻工业情况良好也还不够，我们还要有重工业…… 不挽救重工业，不把它恢复起来，我们就不能建成任何工业，而没有工业，我们就会灭亡而不成其为独立的国家……重工业是需要国家补助的。如果我们找不到这种补助，那我们就会灭亡而不成其为文明的国家，更不必说成为社会主义国家了。”（“列宁全集”第四版第三十三卷第三八八页至第三八九页）请看，列宁是多么尖锐地提出资金积累问题和党在建设重工业方面的任务。过去的一年表明，党胜利地执行了这个任务，坚决地克服了这条道路上的种种困难。◇110◇ 这当然不是说工业不会再有严重的困难了。建成重工业的任务不仅会遇到资金积累问题，而且会遇到干部问题，就是：（甲）吸收成千上万的拥护苏维埃的技师和专家参加社会主义建 92斯大林全集第十二卷设的问题；（乙）培养工人阶级出身的新的红色技师和红色专家的问题。如果说资金积累问题可以认为基本上已经解决了，那末干部问题却还待解决。而在目前工业进行技术改造的情况下，干部问题正是社会主义建设中具有决定意义的问题。列宁说：“我们所缺少的主要的东西就是文化，就是管理的本领……新经济政策在经济上和政治上都充分保证我们有可能建成社会主义经济的基础。问题‘只’在于无产阶级及其先锋队的文化力量。”（“列宁全集”第四版第三十三卷第二二三页至第二二四页）很明显，这里所说的首先是“文化力量”问题，是一般经济建设特别是工业建设和工业管理的干部问题。由此应当得出结论：尽管在资金积累方面取得了对重工业具有重要意义的极大成就，但是只要干部问题没有解决，建成重工业的问题就不能认为已经完全解决了。因此，党的任务是：切实地解决干部问题，无论如何要攻下这个堡垒。党在过去一年的第二个成就就是这样。◇111◇ 三在农业建设方面最后，谈谈党在过去一年的第三个成就，这个成就是和前两个成就有机地联系着的。这里指的是我国农业发展中的根本转变：从细小的落后的个体经济进到巨大的先进的集体农业，进到共耕制，进到机器拖拉机站，进到以新技术为基础的劳动组合即集体农庄，进到用数百台拖拉机和联合收割机装备起来的巨大的国营农场。这里党的成就在于我们已经使许多地区的基本农民群众从旧的资本主义发展道路转到新的社会主义发展道路。资本主义发展道路仅仅大转变的一年93 有利于一小撮富翁资本家，而绝大多数农民不得不破产和忍受贫困的痛苦；社会主义发展道路则排挤富翁资本家，按新方式重新武装中农和贫农，用新工具，用拖拉机和农业机器来武装中农和贫农，使他们摆脱贫困和富农的盘剥，走上协作的集体耕种制的广阔道路。党的成就在于我们已经在农民中间组织了这种根本转变，并引导了广大的贫农和中农群众跟着我们前进，尽管我们遇到了许多难于置信的困难，尽管各色各样的黑暗势力，从富农和神甫到庸人和右倾机会主义者，都进行了疯狂的反抗。请看几个数字。◇112◇ 一九二八年，国营农场的播种面积是一百四十二万五千公顷，其商品谷物产量是六百多万公担（三千六百多万普特），集体农庄的播种面积是一百三十九万公顷，其商品谷物产量约三百五十万公担（两千多万普特）。一九二九年，国营农场的播种面积是一百八十一万六千公顷，其商品谷物产量约八百万公担（约四千七百万普特），集体农庄的播种面积是四百二十六万二千公顷，其商品谷物产量约一千三百万公担（约七千八百万普特）。在即将到来的一九三○年，国营农场的播种面积照控制数字规定大概达到三百二十八万公顷，其商品谷物产量将是一千八百万公担（约一亿一千万普特），集体农庄的播种面积必将达到一千五百万公顷，其商品谷物产量将是四千九百万公担左右（约三亿普特）。换句话说，在即将到来的一九三○年，国营农场和集体农庄的商品谷物产量将要达到四亿多普特，即占整个农业商品谷物产量（农村外的流转）的百分之五十以上。应当承认，这样快的发展速度连我国社会主义化的大工业也未曾有过，虽然这种工业的发展速度一般说来已经很快了。很明显，我们年轻的社会主义大农业（集体农庄和国营农场）有 94斯大林全集第十二卷着伟大的前途，它将显示出发展的奇迹。在集体农庄建设方面取得这个空前的胜利是有许多原因的，其中至少应当指出以下几点。◇113◇ 首先，取得这个胜利是因为党执行了列宁的教育群众的政策，通过发展合作社运动逐步地引导农民群众走向集体农庄。取得这个胜利是因为党从两方面进行了胜利的斗争，一方面反对那些企图超过运动而用命令手段发展集体农庄的人（“左的”清谈家），另一方面反对那些企图把党拉向后退而做运动尾巴的人（右倾糊涂虫）。党如果不执行这样的政策，就不能把集体农庄运动变为农民自己的真正群众性的运动。列宁说：“当彼得格勒无产阶级和彼得格勒卫戍部队的士兵夺取政权的时候，他们清楚地知道，农村中的建设将遇到很大困难，在这里必须更加稳步前进，在这里企图用法令和命令来实行公共耕种制是极端荒谬的，能够赞成公共耕种制的只有极少数的觉悟农民，绝大多数农民没有决定这样做。因此，我们仅仅采取了革命发展所绝对必需的办法：决不超过群众的发展程度，而要等到前进的运动从这些群众亲身的经验中、从他们亲身的斗争中成长起来。”（“列宁全集”第四版第二十八卷第一二一页）如果说党在集体农庄建设战线上取得了极大的胜利，那末这是因为党切实地执行了列宁的这个策略指示。其次，在农业建设方面取得这个空前的胜利是因为苏维埃政权正确地估计到了农民对新农具、对新技术的日益增长的需要，正确地估计到了农民保存旧式耕作方法就没有出路，并且估计到这一切之后及时地给了农民许多帮助：成立农具租赁站、拖拉机队和机器拖拉机站，组织公共耕种制，建◇114◇立集体农庄，用国营农场的力量从各方面帮助农民经济。在人类历史上破天荒第一次出现了这样一个政权，苏维埃政权，大转变的一年95 它用事实证明了它有决心而且有能力给予劳动农民群众以系统的长期的生产上的帮助。历来苦于缺乏农具的劳动农民群众不会不热烈欢迎这种帮助，走上集体农庄运动的道路，这难道还不明显吗？从今以后，工人的旧口号“面向农村”大概要用集体农民的新口号“面向城市”来补充，这又有什么奇怪呢？最后，在集体农庄建设方面取得这个空前的胜利是因为我国先进工人担任了这项工作。我指的是成十成百地散布在我国各主要地区的工人工作队。必须承认，在一切现有的和可能有的集体农庄运动宣传员中，工人宣传员对于农民群众是最好的宣传员。工人已经说服了农民，使他们相信集体大经济比个体小经济优越，并且现有的集体农庄和国营农场就是显示出这种优越性的明显的例证，这又有什么奇怪呢？我们在集体农庄建设方面的成就就是在这样的基础上产生的，这个成就在我看来是近几年来一切成就中最重要的、具有决定意义的成就。 “科学”的反对意见，即否认建立面积四万到五万公顷的大规模谷物工厂是可能的和适当的那种意见，已经破产而且被粉碎了。实践推翻了“科学”的反对意见，再一次表明了不仅实践应当向“科◇115◇ 学”学习，而且“科学”也不妨向实践学习。在资本主义国家里，大规模谷物工厂是扎不下根的。但是我们的国家是社会主义国家。决不能忘记这个“小小的”差别。在资本家那里，因为存在着土地私有制，所以不购买许多土地或不缴纳绝对地租，就不能建立大规模谷物工厂，而要这样做就不能不使生产担负很大的开支。在我们这里则恰恰相反，因为我们这里没有土地私有制，所以既没有绝对地租，也没有土地的买卖，这就不能不为大规模谷物经济的发展创造有利条件。在资本家那里，建立大规模谷物农场的目的是获得最大限度的利 96斯大林全集第十二卷润，或者至少是获得相当于所谓平均利润率的利润，一般说来，不这样资本家就没有兴趣去建立谷物农场。在我们这里则恰恰相反，大规模谷物农场同时又是国营农场，它们为了保证自己的发展既不需要最大限度的利润，也不需要平均利润率，可以只限于最低限度的利润，有时甚至没有任何利润，这又为大规模谷物经济的发展创造了有利条件。最后，在资本主义制度下，对大规模谷物农场无论在信贷上或税收上都没有特别的优待，而在旨在支持社会主义经济的苏维埃制度下，现在和将来都有这种优待。最可敬的“科学”竟把这一切都忘记了。右倾机会主义者（布哈林集团）的断言已经破产而且被粉碎了，他们断定说：◇116◇ （甲）农民不会加入集体农庄；（乙）加速发展集体农庄只会引起群众的不满和工农结合的破裂；（丙）农村中社会主义发展的“大道”不是集体农庄，而是合作社；（丁）发展集体农庄和向农村资本主义分子进攻会使国家没有粮食。所有这些资产阶级自由派的陈词滥调都已经破产而且被粉碎了。第一、农民加入了集体农庄，而且是整村、整乡、整区加入的。第二、群众性的集体农庄运动不是削弱而是巩固了工农结合，给了工农结合以新的、生产的基础。现在连瞎子也看得见，如果基本农民群众还有什么严重的不满，那就不是由于苏维埃政权的集体农庄政策，而是由于苏维埃政权在供应农民机器和拖拉机方面赶不上集体农庄运动的发展。第三、关于农村中社会主义发展的“大道”的争论，是只配爱恒瓦里德和斯列普柯夫一类年轻的小资产阶级自由派去进行的烦琐争论。大转变的一年97 很明显，当没有群众性的集体农庄运动的时候，合作社的低级形式即供销合作社是“大道”，而当合作社的高级形式即它的集体农庄形式出现的时候，集体农庄就成为发展的“大道”了。列宁的合作社计划是农村中社会主义发展的不加引号的大道，这个计划包括农业合作社的一切形式，从低级形式（供销合作社）到高级形式（生产合作社—集体农庄）。把集体农庄同合作社对立起来，就是侮辱列宁主义并证明自己愚昧无知。◇117◇ 第四、现在连瞎子也看得见，如果不向农村资本主义分子进攻，如果不开展集体农庄和国营农场运动，我们现在既不会有今年粮食收购方面所取得的决定性胜利，也不会有已经积蓄在国家手中的几千万普特常备粮。不仅如此，我们还可以肯定地说，由于集体农庄和国营农场运动的发展，我们正在完全摆脱粮食危机，或者说已经摆脱粮食危机。如果集体农庄和国营农场更加迅速地发展下去，那就没有理由怀疑，再过两三年我国就会成为世界上粮食最多的国家之一，甚至是世界上粮食最多的国家。目前集体农庄运动中的新现象是什么呢？目前集体农庄运动中具有决定意义的新现象，就是农民已经不像从前那样一批一批地加入集体农庄，而是整村、整乡、整区、甚至整个专区地加入了。这是什么意思呢？这就是说，中农加入集体农庄了。这是农业发展中的根本转变的基础，而这个根本转变是苏维埃政权过去一年最重要的成就。托洛茨基主义的所谓工人阶级没有本领领导基本农民群众进行社会主义建设的孟什维克“观点”正在破产，正在被粉碎。现在连瞎子也看得见，中农转到集体农庄方面来了。现在大家都很清楚：工业和农业的五年计划是建成社会主义社会的五年计划，那些不相信我国有可能建成社会主义的人是没有权利庆贺我们的五年计划的。 98斯大林全集第十二卷世界各国资本家梦想在苏联恢复资本主义的最后一点希望——“神圣的私有制原则”正在破灭，正在化为泡影。被他们看做资本主义滋养料的农民正在大批大批地离开被颂扬的“私有制”旗帜而走◇118◇ 上集体制的轨道，走上社会主义的轨道。恢复资本主义的最后一点希望正在破灭。就是由于这个原因，我国资本主义分子拼命企图发动旧世界一切力量来反对举行进攻的社会主义，因而使阶级斗争尖锐化。资产阶级是不愿意“长入”社会主义的。也就是由于这个原因，资产阶级的走狗，形形色色的司徒卢威分子和盖森分子、米留可夫分子和克伦斯基分子、唐恩分子和阿布拉莫维奇分子最近对布尔什维主义发出了恶毒的狂吠。恢复资本主义的最后一点希望正在消失，这可不是开玩笑。阶级敌人的这种发狂的憎恨和资产阶级走狗的这种恶毒的狂吠，除了证明党在社会主义建设最困难的战线上确实取得了决定性的胜利以外，还能证明什么呢？列宁说：“掌握着国家政权的工人阶级，只有当它能够在事实上向农民指明公共的、集体的、协作的、劳动组合的耕种制的优越性的时候，只有当它能够用协作的、劳动组合的经济来帮助农民的时候，它才能真正向农民证明自己是正确的，才能牢靠地和实在地把千百万农民群众真正吸引到自己方面来。”（“列宁全集”第四版第三十卷第一七三页至第一七四页）列宁就是这样提出把千百万农民吸引到工人阶级方面来的方法问题的，就是这样提出把农民引上集体农庄建设轨道的方法问题的。过去的一年表明，党胜利地执行了这个任务，坚决地克服了这条道路上的种种困难。列宁说：“只有我们真正改进和改善了中农生活的经济条件，中农在共产主义社会里才会站◇119◇到我们方面来。如果我们明天能够大转变的一年99 拿出十万台头等拖拉机，供给汽油，供给驾驶员（你们很清楚地知道，这在目前还是一种梦想），那末中农就会说：‘我赞成康姆尼’（即赞成共产主义）。可是要做到这一点，首先必须战胜国际资产阶级，必须迫使它给予我们这些拖拉机，或者必须把我们的生产率提高到能够自己制造这些拖拉机的程度。只有这样提出这个问题才是对的。” （“列宁全集”第四版第二十九卷第一九○页）列宁就是这样提出在技术上重新武装中农的方法问题的，就是这样提出把中农吸引到共产主义方面来的方法问题的。过去的一年表明，党也胜利地执行了这个任务。大家知道，到即将到来的一九三○年的春天，我们的田野上将要有六万多台拖拉机，再过一年将要有十万多台拖拉机，而再过两年就会有二十五万多台拖拉机了。几年前认为是“幻想”的事情，现在我们已经有可能把它变为现实，而且绰绰有余了。这就是中农转到“康姆尼”方面来的原因。党的第三个成就就是这样。党在过去一年的几个主要成就就是这样。结　论◇120◇ 我们正在开足马力沿着工业化的道路前进，向社会主义前进，把我们历来的“俄罗西的”落后性扔在后面。我们的国家正在变成金属的国家，汽车化的国家，拖拉机化的国家。当我们使苏联坐上汽车，使农夫坐上拖拉机的时候，让那些以自己的“文明”自夸的可敬的资本家们试试追上我们吧。我们还要看看， 100斯大林全集第十二卷到那时哪些国家可以“评定”为落后的国家，哪些国家可以“评定” 为先进的国家。一九二九年十一月三日载于一九二九年十一月七日 “真理报”第二五九号署名：约·斯大林◇121◇ 101 给特别远东军“警钟报”〔一四〕编辑部谨向捍卫十月革命的权利和利益、防止中国地主和资本家侵犯的特别远东军的战士和指挥员致兄弟的敬礼！要机警地注视中国反革命分子的每一行动，要以歼灭性的打击回答打击，从而帮助我们的中国弟兄，中国的工人和农民打碎束缚他们的地主和资本家的枷锁。要记住，在这个喜庆的日子，苏联千百万劳动者都怀着爱戴的心情想念着你们，和你们一起庆祝伟大的国庆，和你们一起为特别远东军的胜利而欢欣鼓舞。十月革命万岁！特别远东军万岁！中国的工人和农民万岁！约·斯大林载于一九二九年十一月七日 “真理报”第二五九号◇122◇ 102 必要的修正十二月十六日“真理报”（第二九六号）登载了一篇没有署名的文章“能不能没有混乱思想？”（“党的建设”栏）这篇文章批评了 “青年团真理报”〔一五〕上的“列宁主义概论”一文中论述革命突破世界帝国主义战线的最有利条件问题的一个原理。作者从被批评的文章中引了下面一句话：“列宁主义教导说，革命首先在成为帝国主义链条最薄弱一环的地方开始。”接着，作者在这句话和引自布哈林“过渡时期的经济”的下面一句话之间划上等号： “世界资本主义体系的崩溃是从最薄弱的国民经济体系开始的。”然后，作者又引证列宁对布哈林书中上面这句话的批评意见，于是得出结论说，“青年团真理报”上的“列宁主义概论”一文犯了类似布哈林所犯的错误。在我看来，“能不能没有混乱思想？”一文的作者犯了错误。无论如何不能在“帝国主义链条首先在其最薄弱的地方被冲破”的论点和布哈林的“帝国主义链条首先在国民经济体系最薄弱的地方被冲破” 的论点之间划上等号。为什么呢？因为前者说的是应当被冲破的帝国主义链条的薄弱，即帝国主义力量的薄弱；而后者，布哈林所说的是必须冲破帝国主义链条的国家的国民经济体系的薄弱，即反帝国主义力量的薄弱。这根本不是一回事情。不仅如此，这是两个完全相反的论点。◇123◇ 照布哈林说来，帝国主义战线首先在国民经济体系最薄弱的地方被冲破。这当然是不对的。如果这是对的，那末无产阶级革命就会首先在中非洲某个地方开始，而不是在俄国开始。“列宁主义概论”一文所谈的是一种和布哈林的论点完全相反的论点，就是说，帝国主义必要的修正103 链条首先在其（链条）最薄弱的地方被冲破。这是完全正确的。世界帝国主义链条所以正是在这样的国家里被冲破，是因为它（链条）当时正是在这个国家里最薄弱。不然它就不会被冲破。不然孟什维克反对列宁主义就会是正确的了。帝国主义链条在一个国家里表现薄弱是决定于什么呢？决定于这个国家有一定限度的工业发展和文化程度。决定于这个国家有一定数量的工业无产阶级。决定于这个国家的无产阶级和无产阶级先锋队的革命性。决定于这个国家的无产阶级有能够跟着无产阶级坚决进行反帝国主义斗争的严重的同盟者（例如农民）。总之，决定于使帝国主义在这个国家里必然陷于孤立和必然被推翻的几个条件的配合。 “能不能没有混乱思想？”一文的作者显然把两个完全不同的东西混同起来了。的确，能不能没有混乱思想？载于一九二九年十二月十八日 “真理报”第二九八号署名：约·斯·◇124◇ 104 给祝贺斯大林同志五十寿辰的一切组织和同志我把你们的祝贺看做是对按照自己的形象诞生了我和培育了我的伟大的工人阶级政党的祝贺。正因为我把这种祝贺看做是对我们光荣的列宁党的祝贺，我才敢于向你们表示布尔什维克的谢意。同志们，你们可以相信，我决心今后继续把我的全部力量，把我的全部才能，必要时把我的全部热血一滴一滴地献给工人阶级的事业，献给无产阶级革命和世界共产主义的事业。致深切的敬意约·斯大林一九二九年十二月二十一日载于一九二九年十二月二十二日 “真理报”第三○二号◇125◇ 105 论苏联土地政策的几个问题（一九二九年十二月二十七日在马克思主义者土地问题专家代表会议〔一六〕上的演说）同志们！当前我国社会经济生活中引起普遍注意的主要事实，就是集体农庄运动的蓬勃发展。目前集体农庄运动的特点是：现在不像过去那样只有个别贫农集团加入集体农庄，现在中农也大批加入集体农庄了。这就是说，集体农庄运动已经由劳动农民个别集团和个别阶层的运动变成几百万几千万基本农民群众的运动了。这一点也应该用来说明下面这个极其重要的事实：具有强大的日益增长的反富农的巨浪性质的集体农庄运动，正在自己的道路上扫除富农的反抗，击破富农，为农村中大规模的社会主义建设开辟道路。但是，如果说我们有理由以社会主义建设方面的实际工作成就自豪，那末关于我们在一般经济方面特别是在农业方面的理论工作成就就不能这样说了。而且应当承认，我们的理论思想赶不上实际工作成就，我们的实际工作成就和理论思想的发展之间有些脱节。但是，理论工作不仅必须赶上实际工作，而且要超过实际工作，武装我们的实际工作者去争取社会主义的胜利。◇126◇ 我不想在这里多讲理论的意义。你们对于理论的意义是知道得很清楚的。大家知道，理论如果是真正的理论，就能使实际工作者有能力确定方针，认清前途，对工作充满信心，相信我们的事业必定胜利。这一切在我们的社会主义建设事业中具有而且不能不具有莫大的意义。糟糕的是我们正是在这方面，在我国经济问题的理论研究方面开始跛脚了。 106斯大林全集第十二卷否则又怎样解释在我们这里，在我国社会政治生活中，关于我国经济问题还流行着各种资产阶级和小资产阶级的理论呢？怎样解释这些大大小小的理论直到现在还没有受到应有的反击呢？怎样解释马克思列宁主义政治经济学的许多基本原理，这些能消除资产阶级和小资产阶级理论的特效解毒剂竟开始被遗忘，不在我们报刊上广泛宣传，不知为什么没有被提到首要地位呢？不依据马克思列宁主义理论同资产阶级理论作不调和的斗争，就不能彻底战胜阶级敌人，这难道很难了解吗？新的实践产生对过渡时期经济问题的新的看法。现在，新经济政策问题，阶级问题，建设速度问题，结合问题，党的政策问题，都应该有新的提法。为了不落后于实践，必须立即根据新的情况研究这一切问题。不这样就不能战胜那些引起我们实际工作者思想混乱的资产阶级理论。不这样就不能根除这些已经成为顽固偏见的理论。因为只有和理论上的资产阶级偏见作斗争，才能巩固马克思列宁主义的阵地。现在让我从这些被称为理论的资产阶级偏见中拿出几个来批判一下，并通过对我国建设的几个关键问题的说明来揭示出这些偏见的荒诞性。◇127◇ 一“平衡”论你们当然知道，在共产党员中间还流行着一种所谓我国国民经济各种成分“平衡”论。这种理论当然和马克思主义毫无共同之处。但是右倾营垒中的许多人在鼓吹这种理论。按照这种理论的说法，我们首先有社会主义成分，——这是一个箱子；此外，我们还有非社会主义成分，或者说资本主义成分，—— 这是另一个箱子。这两个箱子沿着不同的轨道和平地向前移动，互不相撞。大家知道，按几何学说来，平行线是不会相交的。可是，这个高论苏联土地政策的几个问题107 明理论的编造者认为，这两条平行线总有一天会相交，而当它们相交的时候，我们就有了社会主义。这个理论没有看到，在这两个所谓“箱子”后面站着阶级，而这两个“箱子”是在残酷的阶级斗争中，在生死存亡的斗争中，在按照“谁战胜谁”的原则进行的斗争中移动的。不难了解，这种理论和列宁主义毫无共同之处。不难了解，从客观上说，这种理论的目的是要保持个体农民经济的阵地，用“新的” 理论武器把富农分子武装起来反对集体农庄，破坏集体农庄的阵地。可是，这种理论直到现在还在我们的报刊上流行着。而且不能说它已经受到我们理论家的严重反击，更不用说致命的反击了。发生这种荒诞的事情，不是由于我们的理论思想落后，又是由于什◇128◇么呢？其实，只要从马克思主义宝库中取出再生产理论来和各种成分平衡论相对立，就能把这后一个理论打得粉碎。的确，马克思主义的再生产理论教导说，现代社会不逐年实行积累就不能发展，而没有逐年扩大的再生产就不能实行积累。这是很明白的，可以理解的。我们的集中的社会主义大工业是按照马克思主义的扩大再生产理论发展的，因为它的规模每年都在扩大，它有自己的积累，并一日千里地向前发展。但是，我们的大工业并没有包括整个国民经济。相反地，在我国国民经济中占优势的还是小农经济。能不能说我国小农经济是按照扩大再生产原则发展的呢？不，不能这样说。我国小农经济的大部分不仅不能实现逐年扩大的再生产，相反地，连简单再生产也是很少有可能实现的。如果农业基础是这样一种既不能实现扩大再生产而又在我国国民经济中占优势的小农经济，那末能不能加速推进我国社会主义化的工业呢？不，不能。能不能在相当长的时期内把苏维埃政权和社会主义建设事业建立在两个不同的基础上，就是说，建立在最巨大最统一的社会主义工业基础上和最分散最落后的农民小商品经济基础上 108斯大林全集第十二卷呢？不，不能。这样下去，总有一天会使整个国民经济全部崩溃。出路何在呢？出路就在于使农业成为大农业，使农业能实行积累和实现扩大再生产，从而改造国民经济的农业基础。但是怎样使农业成为大农业呢？◇129◇ 要做到这一点有两条道路。一条是资本主义道路，就是用在农业中培植资本主义的方法使农业成为大农业，结果是使农民贫困，使资本主义企业在农业中发展起来。我们摈弃了这条道路，因为它是和苏维埃经济不相容的。另一条是社会主义道路，就是在农业中培植集体农庄和国营农场，结果是使小农经济联合成为以技术和科学装备起来的大规模集体经济，这种经济有可能向前发展，因为它能够实现扩大再生产。因此，问题就是这样：或者走第一条道路，或者走第二条道路；或者向资本主义后退，或者向社会主义前进。任何第三条道路都是没有而且不可能有的。 “平衡”论就是企图指出第三条道路。正因为它指望着第三条（不存在的）道路，所以它是空想的，反马克思主义的。因此，只要拿马克思的再生产理论和各种成分“平衡”论相对立，就能把这后一个理论打得粉碎。为什么我们的马克思主义者土地问题专家不这样做呢？谁需要使这种可笑的“平衡”论在我们报刊上流行，而把马克思主义的再生产理论束之高阁呢？二社会主义建设“自流”论现在来谈政治经济学中的第二种偏见，即第二种资产阶级类型的理论。我指的是社会主义建设◇130◇事业“自流”论，这种理论和马克思主义毫无共同之处，但是，我们右倾营垒中的同志们竭力鼓吹这论苏联土地政策的几个问题109 种理论。这种理论的编造者的论断大致如下：我们这里有过资本主义，当时工业是在资本主义基础上发展的，而农村是自发地、自流地跟着资本主义城市走，按照资本主义城市的形象进行改造的。既然在资本主义制度下是这样，为什么在苏维埃经济制度下不能也是这样呢？为什么农村，小农经济不能自流地跟着社会主义城市走，自发地按照社会主义城市的形象进行改造呢？这种理论的编造者根据这一点就断言农村能自流地跟着社会主义城市走。由此就产生了一个问题：既然农村本来就能跟着社会主义城市走，我们何必为建立国营农场和集体农庄操心，我们何必争吵呢？你们看，这又是一种从客观上说来目的在于给农村资本主义分子一种新武器来反对集体农庄的理论。这种理论的反马克思主义的实质是丝毫用不着怀疑的。而我们的理论家直到现在还没有抽出时间去痛斥这种引起我们集体农庄实际工作者思想混乱的奇怪理论，这不是很奇怪吗？毫无疑问，社会主义城市对个体小农农村的领导作用是巨大而不可估量的。正因为如此，工业对农业有改造的作用。但是，单靠这个因素是否就能使小农的农村自己在社会主义建设事业中自流地跟着城市走呢？不，不能。◇131◇ 在资本主义制度下，农村自发地跟着城市走，因为城市的资本主义经济和农民的小商品个体经济基本上是同一类型的经济。当然，小农商品经济还不是资本主义经济。但是它基本上和资本主义经济是同一类型的，因为它以生产资料私有制为基础。列宁在评论布哈林的“过渡时期的经济”一书时说得万分正确，他说：“农民的商品资本主义趋势”同“无产阶级的社会主义趋势”①是完全相反的〔一七〕。正是由 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 110斯大林全集第十二卷于这个原因，“小生产是经常地、每日每时地、自发地并大量地产生着资本主义和资产阶级的”〔一八〕（列宁）。能不能说农民小商品经济基本上和城市中的社会主义生产也是同一类型的呢？很明显，如果不离开马克思主义，是不能这样说的。否则列宁就不会说：“当我们还生活在小农国家的时候，资本主义在俄国比共产主义有更稳固的经济基础。”〔一九〕因此，社会主义建设事业“自流”论是一种腐朽的反列宁主义的理论。因此，要使小农的农村跟着社会主义城市走，除了其他一切办法以外，还必须在农村中培植社会主义大经济，即国营农场和集体农庄，作为能带领基本农民群众跟着社会主义城市走的社会主义基地。因此，社会主义建设“自流”论是一种反马克思主义的理论。社会主义城市只有在农村中培植集◇132◇体农庄和国营农场，并按照新的社会主义轨范来改造农村，才能带领小农的农村。奇怪的是这种反马克思主义的社会主义建设“自流”论直到现在还没有受到我们土地问题理论家应有的反击。三小农经济“稳固”论现在来谈政治经济学中的第三种偏见，即小农经济“稳固”论。大家都知道，资产阶级政治经济学反对马克思主义关于大经济优越于小经济的著名原理，认为这个原理只在工业中有效，而在农业中是不适用的。鼓吹这种理论的大卫和赫茨之类的社会民主党理论家企图 “依据”的事实是：小农吃得苦，耐得劳，为了保住自己的一小块土地甘愿忍受任何困苦；因此，小农经济在和农业中的大经济作斗争的时候就表现出稳固性。不难了解，这种“稳固性”比任何不稳固性都坏。不难了解，这论苏联土地政策的几个问题111 种反马克思主义的理论只有一个目的：赞美和巩固那个使千百万小农群众破产的资本主义制度。正因为这种理论有这样的目的，所以马克思主义者很容易就把这种理论击破了。但是现在问题不在这里。问题在于我们的实践，我们的实际情况提供了反对这种理论的新论据，而我们的理论家却令人奇怪地不愿意利用或不会利用这种新武器去反对工人阶级的敌人。我所指的◇133◇ 实践是：我国土地私有制已经消灭，土地已经国有化，这就使小农摆脱了对自己那一小块土地的奴隶般的依恋，因而使他们易于从小农经济转向大规模的集体经济。究竟是什么东西在过去和现在而且在将来还会把西欧的小农束缚在他们的小商品经济上呢？首先而且主要的是他们私有的一小块土地，是土地私有制。他们为了买一小块土地成年累月地攒钱，他们买到以后，自然就不愿离开它，为了保住自己的一小块土地——他们的个体经济的基础，他们宁愿忍受各种困苦，宁愿陷入愚昧和贫困的境地。能不能说这个因素在我们这里，在苏维埃制度条件下还同样继续发生作用呢？不，不能这样说。所以不能这样说，是因为我们这里没有土地私有制。正因为我们这里没有土地私有制，所以我们这里的农民也就没有西方农民的那种对一小块土地的奴隶般的依恋。这种情况不能不使小农经济易于转上集体农庄的轨道。这就是在我们这里，在土地国有化的条件下，农村的大经济，农村的集体农庄能够很容易地显示出对小农经济的优越性的原因之一。这就是消灭了绝对地租、废除了土地私有制而实行了土地国有化的苏维埃土地法的伟大革命意义。由此应当得出结论：我们拥有新论据去反对那些说小农经济在反对大经济的斗争中表现出稳固性的资产阶级经济学家。◇134◇ 究竟为什么我们的土地问题理论家不充分地利用这个新论据去反对一切资产阶级理论呢？ 112斯大林全集第十二卷我们实行土地国有化的根据之一，就是“资本论”第三卷、马克思的名著“剩余价值学说史”和列宁关于土地问题的著作所提供的理论前提，这些著作是最丰富的理论思想宝库。我指的是关于一般地租的理论，特别是关于绝对地租的理论。现在很明显，这些著作的理论原理已经在我们城乡社会主义建设的实践中得到了光辉的证实。只是令人不能理解，为什么查杨诺夫一类的“苏维埃的”经济学家的反科学理论应当在我们报刊上自由流行，而马克思、恩格斯和列宁关于地租和绝对地租理论的天才著作就不应当广泛宣传并提到首位，倒应当束之高阁呢？你们大概记得恩格斯的“农民问题”这本著名的小册子。你们当然记得恩格斯多么慎重地对待把小农引上协作经济道路，引上集体经济道路的问题。让我从恩格斯的这本小册子中引证有关的一段话吧： “我们坚决站在小农方面，我们将竭力设法使他们生活得好些，使他们易于转到协作社，如果他们决定这样做的话；如果他们还不能决定这样做，那我们就设法给他们尽量多的时间，让他们在自己的一小块土地上考虑考虑这个问题。”①〔二○〕◇135◇ 你们看，恩格斯多么慎重地对待把个体农民经济引上集体制轨道的问题。怎样解释恩格斯的这种初看起来似乎过分慎重的态度呢？他在这个问题上的出发点是什么呢？显然，他的出发点是存在着土地私有制，农民有“自己的一小地”土地，他们很难离开它。西方的农民就是这样。存在着土地私有制的各资本主义国家的农民就是这样。当然，在这里是需要十分慎重的。能不能说在我们苏联也有同样的情况呢？不，不能这样说。所以不能这样说，是因为我国没有把农民束缚在他们的个体经济上的土地私有制。所以不能这样说，是因为我国实行了使个体农民易于转上集 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林论苏联土地政策的几个问题113 体制轨道的土地国有化。这就是近来我们的集体农庄运动能够比较容易和比较迅速地发展的原因之一。遗憾的是我们的土地问题理论家还没有打算把我国农民情况和西方农民情况之间的这种差别相当清楚地揭示出来。但是，这样的工作不仅对我们苏维埃工作人员，而且对世界各国共产党人都会有极大的意义。因为将来在资本主义各国，在无产阶级取得政权的初期，究竟要在土地国有化的基础上建设社会主义，还是要在没有这种基础的情况下建设社会主义，这对于资本主义各国的无产阶级革命并不是无关重要的。我在不久以前发表的一篇文章（“大转变的一年”①）中发挥了几个人所共知的证明农业中的大◇136◇经济优越于小经济的论据，在那里我指的是大规模的国营农场。无须证明，所有这些论据也完全适用于集体农庄这种大经济单位。我说的不仅是那些有机器拖拉机基础的发达的集体农庄，而且是那些代表集体农庄建设中所谓工场手工业时期的、依靠农民的原有农具的初级集体农庄。我指的是目前在全盘集体化地区所建立的那些不过是把农民的生产工具集合起来使用的初级集体农庄。例如拿前顿河区霍泊尔区的集体农庄来说吧。从表面上看，这些集体农庄在技术方面似乎和小农经济没有区别（机器很少，拖拉机很少）。其实，在集体农庄里面单是把农民的工具集合起来使用就产生了我们的实际工作者所梦想不到的效果。这种效果表现在哪里呢？表现在转上集体农庄轨道后播种面积扩大了百分之三十，百分之四十以至百分之五十。为什么会有这种“冲昏头脑”的效果呢？因为农民在单干条件下是没有力量的，而当他们把自己的工具集合起来并联合为 —————————— ①见本卷第一○六页至第一二一页。——编者注 114斯大林全集第十二卷集体农庄的时候，就变成了巨大的力量。因为农民已经有可能开垦在单干条件下难以开垦的熟荒地和生荒地。因为农民已经有可能把生荒地拿到自己手里。因为已经有可能使用荒原、零星小块土地和地界等等。开垦熟荒地和生荒地问题对于我国农业有极大的意义。你们知道，过去俄国革命运动的轴心就是土地问题。你们知道，土地运动的目的之一是要消除缺地现象。当时许多人认为缺地现象是绝对的，就是说，俄国再没有适于耕种的闲地了。而实际情形怎样呢？现在已经十分清楚，在苏联有过而且现在还有几千万公顷的闲地，但是农民用他们可怜的工具是根本无法开垦这些土地的。正因为农民过去无法开垦生荒地和熟荒地，所以他们就趋向于耕种“熟地”，耕种属于地主的土地，耕种适于◇137◇在单干条件下用农民原有的农具耕种的土地。这就是 “缺地”的根本原因。因此，无怪乎我们的以拖拉机装备起来的谷物托拉斯现在有可能使用约两千万公顷的闲地，这些土地是农民没有耕种过的，而且是以单干的方式用小农的农具所不能耕种的。各个阶段（不论是最初阶段或是用拖拉机装备起来的更发展的阶段）的集体农庄运动的意义之一，就在于农民现在已经有可能使用熟荒地和生荒地了。这就是农民过渡到集体劳动之后播种面积大大扩大的秘密所在。这就是集体农庄优越于个体农民经济的一个根本原因。不用说，当我们的机器拖拉机站和机器拖拉机队去帮助全盘集体化地区的初级集体农庄的时候，当集体农庄本身有可能把拖拉机和联合收割机集中在自己手里的时候，集体农庄对个体农民经济的优越性就更加不容争辩了。四城市和乡村关于所谓“剪刀差”问题，存在着一种为资产阶级经济学家所培论苏联土地政策的几个问题115 植的偏见，对这种偏见也像对其他一切不幸还流行在苏联报刊上的资产阶级理论一样，应该宣布无情的战争。我指的是一种认为十月革命给予农民的东西似乎比二月革命少，认为十月革命其实什么也没有给予农民的理论。这种偏见有一个时候曾被一位“苏维埃的”经济学家在我们的报刊上宣扬过。固然，这位“苏维◇138◇埃的”经济学家后来放弃了自己的理论。（喊声：“这个人究竟是谁？”）这个人就是格罗曼。但是，这种理论得到了托洛茨基—季诺维也夫反对派的拥护，并被利用来反对党。而且没有任何根据可以断定说，这种理论目前在“苏维埃的”舆论界已经不流行了。同志们，这是一个很重要的问题。它牵涉到城乡之间的相互关系问题。它牵涉到消灭城乡之间的对立问题。它牵涉到最迫切的“剪刀差”问题。因此，我认为这种奇怪的理论是值得分析一下的。说农民从十月革命没有得到任何东西，这是否正确呢？让我们看看事实吧。我手里有著名统计学家涅姆契诺夫同志的著名统计表，这个统计表在我的“在粮食战线上”〔二一〕一文中发表过。从这个统计表中可以看出，革命前地主“生产”的粮食不下六亿普特。所以，地主当时是六亿普特粮食的持有者。根据这个统计表，富农当时“生产”的粮食是十九亿普特。这是富农当时所拥有的一种很大的力量。根据同一个统计表，贫农和中农生产的粮食是二十五亿普特。这就是旧的农村，十月革命前的农村的情景。十月革命后农村中发生了什么变化呢？我可以引用同一个统计表的数字。例如拿一九二七年来说吧。地主在这一年生产了多少粮食呢？很明显，他们一点也没有生产，而且也不能生产，因为地主已经被十月革命消灭了。你们一定懂得，这必然大大改善农民的状况，因为农 116斯大林全集第十二卷民摆脱了地主的羁绊。◇139◇这当然是农民由于十月革命而得到的很大的好处。富农在一九二七年生产了多少粮食呢？不是十九亿普特，而是六亿普特。可见富农的力量在十月革命以后的时期被削弱了三分之二以上。你们一定懂得，这不能不改善贫农和中农的状况。而贫农和中农在一九二七年生产了多少粮食呢？不是二十五亿普特，而是四十亿普特。可见贫农和中农在十月革命后所生产的粮食比革命前多了十五亿普特。这就是说明贫农和中农从十月革命得到了莫大好处的事实。这就是十月革命给予贫农和中农的东西。既然如此，怎么能硬说十月革命没有给予农民任何东西呢？但是，同志们，还不止此。十月革命废除了土地私有制，消灭了土地的买卖，实行了土地国有化。这是什么意思呢？这就是说，现在农民要生产粮食，完全用不着购买土地了。从前，他们为了购买土地成年累月地攒钱，只要买到土地，情愿借债，情愿遭受盘剥。购买土地的费用当然加在粮食生产的成本上。现在农民用不着这样做了。现在农民不必购买土地就能生产粮食。因此，农民用来购买土地的几亿卢布，现在都留在农民的荷包里了。这是什么，是改善了农民的状况还是没有改善农民的状况呢？显然是改善了农民的状况。其次，直到最近，农民还不得不以单干方式使用旧式农具耕种土地。大家都知道，使用旧式的、现在已经不适用的生产工具单干，不能为生活得好些，不能为不断提高自己的物质生活、发展自己的◇140◇ 文化、走上社会主义建设的广阔道路提供必要的好处。现在，在大力开展集体农庄运动以后，农民已经有可能把自己的劳动同邻居的劳动联合起来，联合为集体农庄，开垦生荒地，利用熟荒地，得到机器和拖拉机，从而把自己的劳动生产率提高一倍，甚至两倍。这是什么意思呢？这就是说，由于联合为集体农庄，农民现在已经有可能用同样论苏联土地政策的几个问题117 的劳动生产出比以前多得多的东西。因此，这就是说，粮食生产的成本比以前低得多了。最后，这就是说，在价格稳定的情况下，农民出卖粮食得到的钱会比以前多得多。既然如此，怎么能硬说十月革命没有给予农民好处呢？说这种荒唐话的人显然是在诬蔑党，诬蔑苏维埃政权，这难道还不明显吗？但是由此应当得出什么结论呢？由此应当得出结论说：“剪刀差”问题，消灭“剪刀差”问题，现在应当有新的提法。由此应当得出结论说：如果集体农庄运动以现有的速度发展下去，“剪刀差”在最近期间就会消灭。由此应当得出结论说：城乡之间的关系问题已经建立在新的基础上，城乡之间的对立将加速消除。同志们，这种情况对于我们的整个建设事业有极大的意义。它改变着农民的心理，使他们面向城市。它为消灭城乡之间的对立创造了基础。它为用集体农民的“面向城市”的口号补充党的“面向农村” 的口号创造了基础。这是没有什么可以奇怪的，因为现在农民从城市得到了机器、拖拉机、农艺师、组织者以及为反◇141◇对和战胜富农所需要的直接帮助。极不信任城市，把城市看做强盗的旧式农民退到后面去了。代替他们的是对城市抱着希望，希望从城市得到生产上的实际帮助的新式农民，即集体农民。生怕下降为贫农而只想悄悄地（会剥夺选举权呵！）上升到富农地位的旧式农民，已经由有着新的前途——加入集体农庄，摆脱贫困和愚昧而走上经济和文化高涨的广阔道路的新式农民所代替了。同志们，事情就是这样变化的。同志们，更令人遗憾的是我们的土地问题理论家竟没有采取一切办法去痛斥和根除一切企图诬蔑十月革命的成果和日益增长的集体农 118斯大林全集第十二卷庄运动的资产阶级理论。五关于集体农庄的本质集体农庄作为一种经济类型，是社会主义的经济形式之一。这是丝毫不容怀疑的。有一个人在这里发言时侮辱集体农庄。他断言集体农庄这种经济组织同社会主义经济形式毫无共同之处。同志们，我必须指出，对集体农庄做这样的估计是完全不正确的。毫无疑问，这种估计是根本不符合实际情况的。经济类型是由什么决定的呢？很明显，是由人们在生产过程中的关系决定的。否则还有什么可以决定经济类型呢？但是，难道在集体农庄里有私人占有生产资料的阶级和被剥夺了生产资料的阶◇142◇级吗？难道在集体农庄里有剥削阶级和被剥削阶级吗？难道集体农庄不是在属于国家的土地上实行基本生产工具公有化吗？有什么根据断言集体农庄作为一种经济类型不是社会主义的经济形式之一呢？当然，在集体农庄里是有矛盾的。当然，在集体农庄里是有个人主义残余甚至富农思想残余的，这些残余还没有消失，但是过一个时候，随着集体农庄的巩固，随着集体农庄的机械化，这些残余必定会消失。但是整个说来，把矛盾和缺点都包括在内，集体农庄作为一种经济因素基本上是农村发展的新道路，是和富农的资本主义发展道路相反的农村的社会主义发展道路，这难道可以否认吗？在我国条件下，集体农庄（我说的是集体农庄，而不是冒牌的集体农庄）是在同资本主义分子进行殊死搏斗中发展起来的农村社会主义建设的基地和策源地，这难道可以否认吗？有些同志企图侮辱集体农庄而把它称为资产阶级的经济形式是没有任何根据的，这不是很明显吗？论苏联土地政策的几个问题119 一九二三年我们还没有群众性的集体农庄运动。列宁在他的“论合作制”一书中指出的是合作社的一切形式，既包括它的低级形式（供销合作社），也包括它的高级形式（集体农庄）。他当时关于合作社，关于合作社企业是怎样说的呢？请看列宁的“论合作制”一书中的一段话吧： “在我们的现存制度下，合作社企业和私人资本主义企业不同，因为合作社企业是集体企业，但它们和社会主义企业并无不同之处①，如果它们是建筑在属于国家即属于工人阶级的土地◇143◇和生产资料上的。”（“列宁全集”第四版第三十三卷第四三三页）可见列宁并不是把合作社企业孤立起来观察，而是把它们和我们的现存制度联系起来观察，注意到合作社企业是在生产资料属于国家的国家里，在属于国家的土地上经营的；列宁这样观察合作社企业之后，就断定说它们和社会主义企业并无不同之处。列宁关于一般合作社企业就是这样说的。关于目前的集体农庄更有充分的理由可以这样说，这不是很明显吗？列宁认为在我国条件下“单纯的合作社的发展就等于社会主义的发展”，其原因之一就在于此。你们可以看出，上面提到的那位发言人侮辱集体农庄，就是犯了极严重的反列宁主义的错误。从这个错误中产生了他的另一个错误——关于集体农庄内的阶级斗争问题的错误。这位发言人把集体农庄内的阶级斗争说得有声有色，使人会以为集体农庄内的阶级斗争和集体农庄外的阶级斗争并无不同之处。甚至会以为集体农庄内的阶级斗争更加残酷。而且不只是上面提到的那位发言人一个人犯了这种错误。空谈阶级斗争，叫嚷集体农 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 120斯大林全集第十二卷庄内的阶级斗争，是目前我们的一切“左的”空喊家的特征。在这种叫嚷中最可笑的是这些叫嚷者在没有或几乎没有阶级斗争的地方“看见了”阶级斗争，而在有阶级斗争并且阶级斗争很尖锐的地方却看不见阶级斗争。◇144◇ 集体农庄内是否有阶级斗争的因素呢？是的，是有的。既然集体农庄内还保存着个人主义心理甚至富农心理的残余，既然集体农庄内还存在着物质生活状况方面的某些不平等现象，那末集体农庄内就不能没有阶级斗争的因素。能不能说集体农庄内的阶级斗争和集体农庄外的阶级斗争是相同的呢？不，不能。我们的“左的”清谈家的错误就在于他们看不见这个差别。集体农庄外的，集体农庄成立以前的阶级斗争是什么意思呢？这就是说，同占有生产工具和生产资料并用这些生产工具和生产资料盘剥贫农的富农进行斗争。这个斗争是生死存亡的斗争。而集体农庄基础上的阶级斗争是什么意思呢？首先，这就是说，富农已经被击溃并被剥夺了生产工具和生产资料。其次，这就是说，贫农和中农已经在基本生产工具和生产资料公有化的基础上联合为集体农庄。最后，这就是说，这是集体农庄庄员之间的斗争，他们中间一部分人还没有摆脱个人主义残余和富农思想残余，企图利用集体农庄内的某些不平等现象图利营私，而另一部分人想把这些残余和这些不平等现象从集体农庄中铲除掉。只有瞎子才看不见集体农庄基础上的阶级斗争和集体农庄外的阶级斗争之间的差别，这不是很明显吗？如果以为有了集体农庄，就有了建成社会主义所必需的一切，那就错了。如果以为集体农庄庄员已经变成社会主义者，那就更错了。不是的，要改造集体农民，克服他们的个人主义心理，使他们成为真正的社会主义社会的劳动者，还必须做很多工作。集体农庄机械化实现得愈快，集体农庄拖拉机化实现得愈快，达到这个目的也就愈快。但是这丝毫没有减弱集体农庄作为农村社会主义改造的杠◇145◇杆的论苏联土地政策的几个问题121 极大的意义。集体农庄的伟大意义，正在于它是农业中采用机器和拖拉机的主要基地，是用社会主义精神去改造农民、改造农民心理的主要基地。列宁说得对： “改造小农，改造他们的整个心理和习惯，是需要经过几代的事情。只有物质基础，只有技术，只有在农业中大规模地使用拖拉机和机器，只有大规模地实行电气化，才能解决这个和小农有关的问题，才能使他们的整个心理健全起来。”（“列宁全集”第四版第三十二卷第一九四页）集体农庄正是这样一种社会主义经济形式，只有通过它，千百万个体小农才能参加拥有机器和拖拉机的大经济，而机器和拖拉机是经济繁荣的杠杆，是农业按社会主义道路发展的杠杆，谁能否认这一点呢？我们的“左的”清谈家把所有这些都忘记了。我们的这位发言人也把这一点忘记了。六阶级变动和党的政策中的转变最后谈谈国内阶级变动和社会主义向农村资本主义分子进攻的问题。我们党最近一年来的工作的特点就是：（甲）我们党、我们苏维埃政权向农村资本主义分子展开了全线进攻；◇146◇ （乙）大家知道，这个进攻产生了并且继续产生着非常显著的良好结果。这是什么意思呢？这就是说，我们已经从限制富农剥削趋向的政策过渡到消灭富农阶级的政策。这就是说，我们已经实行并且还在继续实行我们整个政策中的一个具有决定意义的转变。 122斯大林全集第十二卷直到最近，党都是主张限制富农的剥削趋向的。大家知道，这个政策早在党的第八次代表大会上就已经宣布了。这个政策在施行新经济政策时以及在我们党的第十一次代表大会上又重新宣布了。大家都记得列宁评论普列奥布拉任斯基的提纲的著名的信〔二二〕（一九二二年），列宁在那封信里再一次说到必须实行这个政策的问题。最后，我们党的第十五次代表大会又肯定了这个政策。直到最近，我们都是实行这个政策的。这个政策是否正确呢？是的，它在当时无疑是正确的。在五年或者三年以前，我们能不能向富农举行这样的进攻呢？当时我们能不能指望这样的进攻获得胜利呢？不，不能。这样做就是最危险的冒险主义。这样做就是最危险地以进攻为儿戏。因为这样做我们一定会失败，既然失败了，就会使富农的阵地巩固起来。为什么呢？因为当时我们在农村还没有能够据以向富农举行坚决进攻的据点，即广大的国营农场和集体农庄网。因为当时我们还没有可能用集体农庄和国营农场的社会主义生产代替富农的资本主义生产。在一九二六年至一九二七年期间，季诺维也夫—托洛茨基反对派曾拚命强迫党采取立刻向富农进攻的政策。党没有采取这种危险的冒险行动，因为党知道，严肃的人是不能允许自己以进攻为儿戏◇147◇ 的。向富农进攻是一件严肃的事情。决不能把它和反富农的高调混为一谈。也不能把它和季诺维也夫—托洛茨基反对派拼命强迫党采取的同富农扭打的政策混为一谈。向富农进攻，这就是击破富农并消灭富农阶级。离开这些目的，进攻就是高调，就是扭打，就是空喊，随便叫做什么都可以，只是不能叫做真正的布尔什维克的进攻。向富农进攻，这就是准备实际行动，打击富农，而且把他们打得再也站不起来。这就是我们布尔什维克所说的真正的进攻。在五年或者三年以前，我们能不能举行这样的进攻而指望获得胜利呢？不，不能。的确，富农在一九二七年生产了六亿多普特粮食，其中通过农村论苏联土地政策的几个问题123 外的交换卖出了大约一亿三千万普特。这是一个十分严重而不可忽视的力量。当时我们的集体农庄和国营农场生产了多少呢？大约八千万普特，其中运到市场去的（商品粮食）约为三千五百万普特。请你们自己判断一下，我们当时能不能用我们集体农庄和国营农场的生产和商品粮食代替富农的生产和商品粮食呢？显然不能。在这种情况下向富农举行坚决进攻是什么意思呢？这就是说一定会失败，一定会加强富农的阵地而得不到粮食。正因为如此，当时尽管有季诺维也夫—托洛茨基反对派的冒险主义高调，我们也不能够而且不应当向富农举行坚决进攻。可是现在呢？现在的情况怎样呢？现在我们有充分的物质基础来打击富农，击破富农的反抗，消灭富农阶级，用集体农庄和国营农场的生产代替富农的生产。大家知道，一九二九年集体农庄和国营农场生产的粮食不下于四亿普特（比一九二七年富农经济的总产量少两亿普特）。其次，大家知道，◇148◇一九二九年集体农庄和国营农场提供的商品粮食在一亿三千万普特以上（即比一九二七年富农的商品粮食多些）。最后，大家知道，一九三○年集体农庄和国营农场的粮食总产量将不下于九亿普特（即比一九二七年富农的总产量多），而它们所提供的商品粮食将不下于四亿普特（即比一九二七年富农的商品粮食多得多）。同志们，现在我们的情况就是这样。这就是我国经济中所发生的变动。由此可见，现在我们已经有了用集体农庄和国营农场的生产代替富农生产的物质基础。正因为如此，我们向富农举行的坚决进攻现在取得了不容置疑的胜利。如果说的是真正的坚决进攻，而不限于空洞的反富农高调，那就应当这样向富农进攻。这就是我们近来从限制富农剥削趋向的政策过渡到消灭富农阶级 124斯大林全集第十二卷的政策的原因。那末，对于剥夺富农财产的政策怎样办呢？是否可以容许在全盘集体化地区剥夺富农财产呢？——各地的人们问。真是可笑的问题！当我们主张限制富农剥削趋向的时候，当我们没有可能转为向富农坚决进攻的时候，当我们没有可能用集体农庄和国营农场的生产代替富农生产的时候，剥夺富农财产是不能容许的。那时不容许剥夺富农财产的政策是必要的和正确的。而现在呢？现在情形不同了。现在我们有可能向富农举行坚决进攻，击破富农的反抗，消灭富农阶级，用集体农庄和国营农场的生产代替富农的生产。现在剥夺富农财产是由实行全盘集体化的贫农和中农群众自己进行◇149◇的。现在在全盘集体化地区剥夺富农财产已经不是简单的行政措施。现在在这些地区剥夺富农财产是建立和发展集体农庄的一个组成部分。所以，现在来多谈剥夺富农财产问题是可笑而不严肃的。既然割下了脑袋，也就不必怜惜头发了。还有一个同样可笑的问题：能不能让富农加入集体农庄？当然不能让他们加入集体农庄。所以不能，是因为他们是集体农庄运动的死敌。七结论同志们，这就是我们马克思主义者土地问题专家的理论工作决不能忽略的六个关键问题。这些问题的意义首先在于对这些问题进行马克思主义的阐述就能根除一切资产阶级理论，而这些理论有时——真叫我们丢脸——竟被我们的党员同志传播着，引起我们的实际工作者的思想混乱。早就应该铲除这些理论，抛弃这些理论了。因为只有和诸如此类的理论作无情的斗争，马克思主义者土地问题专家的理论思想才能成长和巩固起来。论苏联土地政策的几个问题125 最后，这些问题的意义在于它们使过渡时期经济中的旧问题有了新面貌。新经济政策问题，阶级问题，集体农庄问题，过渡时期的经济问题，现在都有了新的提法。必须揭露把新经济政策了解为退却而且仅仅了解为退却的那些人的错误。事实上，列宁还在开◇150◇始施行新经济政策时就曾说过，新经济政策不只是退却，它同时又是准备向城乡资本主义分子举行新的坚决进攻。必须揭露认为需要新经济政策只是为了城乡之间的联系的那些人的错误。我们需要的不是城乡之间的任何一种联系。我们需要的是能保证社会主义胜利的那种联系。我们所以采取新经济政策，就是因为它为社会主义事业服务。当它不再为社会主义事业服务的时候，我们就把它抛开。列宁说过，新经济政策的施行是认真而长期的。但他从来没有说过，新经济政策的施行是永久的。还必须提出广泛宣传马克思主义再生产理论的问题。必须研究我国国民经济平衡表的编制格式问题。中央统计局在一九二六年当做国民经济平衡表公布的东西，不是平衡表，而是数字游戏。巴札罗夫和格罗曼对国民经济平衡表问题的见解也是不合适的。革命的马克思主义者应当把苏联国民经济平衡表的格式制定出来，如果他们一般说来愿意研究过渡时期的经济问题的话。如果我们的马克思主义者经济学家分出一部分工作人员根据过渡时期经济问题在目前发展阶段的新的提法去专门研究这些问题，那就很好了。载于一九二九年十二月二十九日 “真理报”第三○九号◇151◇ 126 给阿·马·高尔基的信亲爱的阿列克塞·马克西莫维奇！非常抱歉，信回迟了（太迟了！），请不要骂我。我忙得不成样子。此外，还生过一点病。这当然不能替我辩护，但可以说明一些情况。（一）我们不能没有自我批评。无论如何不能，阿列克塞·马克西莫维奇。没有自我批评，机关的停滞和腐朽，官僚主义的滋长，工人阶级创造主动性的破坏就不可避免。当然，自我批评会给敌人提供材料。在这一点上你是完全正确的。但是它也为我们的前进，为劳动者建设力量的发挥，为竞赛的展开，为突击队等等提供了材料（和推动力）。好处是会抵销和盖过坏处的。可能我们的报刊过分强调了我们的缺点，有时候甚至（无意地）宣扬了这些缺点。这是可能的，甚至是可以肯定的。这当然不好。因此，你要求用我们的成绩来和我们的缺点相平衡（依我说，要用成绩来盖过缺点）。在这一点上你当然也是正确的。我们一定立即弥补这个缺陷。这一点你可以不必怀疑。（二）我们有各种各样的青年。有垂头丧气的，疲倦懈怠的，悲观失望的（例如捷宁）。也有朝气◇152◇勃勃的，活泼愉快的，意志坚强和不达胜利决不罢休的。现在，当我们割断生活中的旧联系而建立新联系的时候，当我们破坏走惯了的道路而铺设没有走惯的新道路的时候，当从前过着富裕生活的整批整批居民脱出轨道，离开队列，给从前受压制、受折磨的千百万人让开道路的时候，青年不可能都是清一色的同情我们的群众，他们中间不可能没有分化和分裂。第一、在青年中间有富家子弟。第二、即使拿我们自己的（按社会地位）青给阿·马·高尔基的信127 年来说，也不是每个人都有足够的意志、力量、毅力和理解力，都能把大规模破坏旧事物和急速建设新事物的景象看做是理所当然的因而也是合乎愿望的景象，并且是和那种应当让人能够“休息”和“享福” 的“四海升平”的天堂般的安乐生活很少相像的景象。显然，在这种 “令人头昏的混乱情况”下，我们不可能没有疲倦懈怠的人，神经过度紧张的人，未老先衰的人，悲观失望的人，脱逃的人以及投到敌人阵营里去的人。这是革命的不可避免的“消耗”。现在主要的是：在青年中间起领导作用的不是垂头丧气的人，而是我们的战斗的青年团员——摧毁资本主义的布尔什维克，建设社会主义的布尔什维克，解放一切被压迫者和被奴役者的布尔什维克的人数众多的新的一代的核心。这就是我们的力量。这也就是我们胜利的保证。（三）这当然不是说我们不应当采取有组织地从思想上（以及从其他一切方面）影响的办法竭力减少灰心者、叫苦者、怀疑者等等的人数。相反地，我们的党、我们的文化组织、我们的报刊、我们的苏维埃的主要任务之一，就是组织这种影响并取得重大成果。因此，我们（我们的朋友）完全接受你的建议：◇153◇ （甲）创办“国外”杂志〔二三〕；（乙）出版一些关于“国内战争”的通俗文集，吸收阿·托尔斯泰和其他文学家参加这个工作。不过必须附加一句：这些事情一件也不能交给拉狄克或他的某个朋友去领导。问题不在于拉狄克的善良心愿或诚恳态度。问题在于派别斗争的逻辑，他和他的朋友并没有完全放弃这种斗争（还存在着一些重要的意见分歧，这些分歧会推动他们进行斗争）。我们党的历史（并且不仅我们党的历史）教导说，事物的逻辑比人的心愿的逻辑更有力量。如果把这些事情交给政治上坚强的同志去领导，而吸收拉狄克和他的朋友做撰稿人，那就会更正确些。这样做会更正确些。 128斯大林全集第十二卷（四）我们认真地讨论了关于创办专门杂志“关于战争”的问题以后得出这样的结论：现在没有出版这种杂志的理由。我们认为比较适当的是在现有的政治杂志上论述战争问题（我说的是帝国主义战争）。况且不能把战争问题同政策问题分开，因为战争是政策的表现。至于描写战争的小说，那必须严加选择之后再出版。在书籍市场上出现了许多描写战争的“恐怖”、引起对一切战争（不仅对帝国主义战争，而且也对其他一切战争）的反感的文艺小说。这是没有多大价值的资产阶级和平主义的小说。我们所需要的是能够把读者从帝国主义战争的恐怖引到了解必须打倒组织这种战争的帝国主义政府的小说。此外，要知道我们不是反对任何战争。我们反对帝国主义战争，因为它是反革命的战争。但是我们拥护解放的、反帝国主义的、革命的战争，虽然大家知道这种战争不仅没有免于“流血的恐怖”，甚至充满了这种恐怖。◇154◇ 在我看来，打算反对战争“恐怖”的沃龙斯基的立场同资产阶级和平主义者的立场没有多大区别。（五）你说得完全正确，在我们这里，在我们的报刊上，在反宗教宣传问题上极为混乱。有时竟说出了有利于敌人的令人惊奇的蠢话。这方面要做的工作多极了。但是，我还没有来得及和做反宗教工作的同志们商谈你的建议。关于这一点我下次写信告诉你。（六）我不能满足加米古洛夫的请求。没有时间！此外，我算什么批评家，真是见鬼！就此搁笔。紧紧握手并祝你健康。谢谢你的问候。约·斯大林听说你需要一位俄国医生。是真的吗？想要哪一位？请来信告知，给阿·马·高尔基的信129 一定派去。约·斯· 一九三○年一月十七日第一次刊印◇155◇ 130 论消灭富农阶级的政策问题 “红星报”〔二四〕第十六号刊载的“消灭富农阶级”一文一般说来无疑是正确的，但有两个地方说得不确切。我认为必须予以纠正。一、该文说： “在恢复时期，我们实行了限制城乡资本主义分子的政策。从改造时期开始，我们就从限制的政策过渡到排挤他们的政策了。” 这种论断是不对的。限制资本主义分子的政策和排挤资本主义分子的政策并不是两个不同的政策。这是同一个政策。排挤农村资本主义分子是限制资本主义分子的政策即限制富农剥削趋向的政策的必然结果和组成部分。不能把排挤农村资本主义分子同排挤富农阶级看成一样。排挤农村资本主义分子是排挤和战胜那些受不住税收压力、受不住苏维埃政权的种种限制办法的富农个别队伍。很明显，限制富农剥削趋向的政策，限制农村资本主义分子的政策不能不导致排挤富农个别队伍。因此，排挤富农个别队伍不能不看做是限制农村资本主义分子的政策的必然结果和组成部分。我们不仅在恢复时期实行了这个政策，而且在改造时期，在第十五次代表大会（一九二七年十二◇156◇月）以后的时期，在我们党的第十六次代表会议（一九二九年四月）时期，以及在这次代表会议以后直到一九二九年夏季，我们也都实行了这个政策；而从一九二九年夏季起，我们进入了全盘集体化阶段，开始了向消灭富农阶级的政策方面的转变。如果看一看党的最重要的文件，例如从一九二五年十二月第十四次代表大会（见就中央总结报告所通过的决议〔二五〕）到一九二九年四月第十六次代表会议（见“关于发展农业的途径”的决议〔二六〕）这个论消灭富农阶级的政策问题131 期间的文件，那就不能不看出，“限制富农剥削趋向”或“限制农村资本主义增长”的论点总是和“排挤农村资本主义分子”、“战胜农村资本主义分子”的论点同时并提的。这是什么意思呢？这就是说，党没有把排挤农村资本主义分子同限制富农剥削趋向的政策即限制农村资本主义分子的政策分开。党的第十五次代表大会以及第十六次代表会议完全是站在“限制农业资产阶级的剥削趋向”（第十五次代表大会“关于农村工作”的决议〔二七〕）这一政策的基础上，站在“采取限制农村资本主义发展的新办法”（同上）这一政策的基础上，站在“坚决限制富农剥削趋向” （见第十五次代表大会关于五年计划的决议〔二八〕）这一政策的基础上，站在“向富农进攻”即“进一步地、更有步骤和更坚决地限制富农和私商”（同上）这一政策的基础上，站在“更坚决地从经济上排挤” 城乡“私人资本主义经济成分”（见第十五次代表大会就中央总结报告所通过的决议〔二九〕）这一政策的基础上。◇157◇ 因此，（甲）该文作者把限制资本主义分子的政策和排挤资本主义分子的政策说成两个不同的政策是不正确的。事实说明，这里只有一个限制资本主义的总的政策，而排挤富农个别队伍是这个政策的组成部分和结果。因此，（乙）该文作者断言排挤农村资本主义分子只是在改造时期，在第十五次代表大会时期才开始的，这也是不正确的。事实上，无论在第十五次代表大会以前，即在恢复时期，还是在第十五次代表大会以后，即在改造时期，排挤都是有的。在第十五次代表大会时期，只是用新的补充办法加强了限制富农剥削趋向的政策，因此，对富农个别队伍的排挤也就必然加强了。二、该文说： “消灭富农阶级的政策完全是从排挤资本主义分子的政策中产生 132斯大林全集第十二卷出来的，它是后一政策在新阶段上的继续。” 这种论断是不确切的，因而也是不对的。当然，消灭富农阶级的政策是不会从天上掉下来的。它是由以前限制即排挤农村资本主义分子的整个时期准备好的。但这还不是说，它和限制（和排挤）农村资本主义分子的政策没有根本区别，它似乎是限制政策的继续。像我们的作者那样说，就是否认从一九二九年夏季起在农村发展中所发生的转变。那样说，就是否认这个时期内我们在我们党的农村政策上实行了转变的事实。那样说，就是给我们党内的右倾分子造成一种思想上的护符，因为右倾分子现在正抓住第十五次代表大会的决议来反对党的新政策，就像过去弗鲁姆金抓住第十四次代表大◇158◇会的决议来反对建立集体农庄和国营农场的政策一样。第十五次代表大会宣布加强限制（和排挤）农村资本主义分子的政策的出发点是什么呢？它的出发点是：虽然对富农实行了这种限制，但富农作为一个阶级在相当时期内还是要继续存在的。根据这一点，第十五次代表大会决定保留土地租佃法，虽然明明知道大多数租佃者都是富农。根据这一点，第十五次代表大会决定保留农村雇佣劳动法，要求切实执行这个法律。根据这一点，再次宣布了不准剥夺富农财产。这些法律和这些决议是否同限制（和排挤）农村资本主义分子的政策抵触呢？当然不抵触。这些法律和这些决议是否同消灭富农阶级的政策抵触呢？当然是抵触的！因此，现在在全盘集体化的地区就不得不把这些法律和这些决议搁在一边，而全盘集体化的范围不是逐日扩大而是逐时扩大的。况且，这些法律和这些决议已经被全盘集体化地区集体农庄运动的进程本身搁在一边了。既然如此，能不能断言消灭富农阶级的政策是限制（和排挤）农村资本主义分子的政策的继续呢？显然不能。该文作者忘记了：如果把生产工具和土地自由使用权保留在富农阶级手里，如果在我们的实践中保存农村雇佣劳动法和土地租佃法并论消灭富农阶级的政策问题133 禁止剥夺富农财产，那末用税收和其他任何限制办法都是不能排挤富农阶级的。作者忘记了：在实行限制富农剥削趋向的政策时只能指望排挤富农的个别队伍；这和在相当时期内保存富农阶级并不抵触，相反地，倒是预计到这一点的。要排挤富农阶级，单靠限◇159◇制和排挤富农个别队伍的政策是不够的。要排挤富农阶级，必须在公开的战斗中击破这个阶级的反抗，剥夺这个阶级所赖以生存和发展的生产基础（土地的自由使用、生产工具、租用土地、劳动雇佣权等等）。这就是向消灭富农阶级的政策方面的转变。否则关于排挤富农阶级的谈论就只能是合乎右倾分子的心意并对他们有利的无谓空谈。否则就不能有任何真正的农村集体化，更谈不到全盘集体化了。我们农村中的那些正在粉碎富农而实行全盘集体化的贫农和中农对这一点了解得很清楚。看来我们的某些同志还不了解这一点。因此，目前党在农村中的政策并不是旧政策的继续，而是从限制（和排挤）农村资本主义分子的旧政策向消灭富农阶级的新政策方面的转变。载于一九三○年一月二十一日 “红星报”第十八号署名：约·斯大林◇160◇ 134 答斯维尔德洛夫大学学生同志们〔三○〕一斯维尔德洛夫大学学生提出的问题一、列宁在共产国际第三次代表大会所通过的关于俄共（布）策略的提纲〔三一〕中说苏维埃俄国有两个主要阶级。现在我们说要把富农和新资产阶级作为阶级来消灭。这是不是说我国在新经济政策时期形成了第三个阶级？二、你在马克思主义者土地问题专家代表大会上的讲话中说过： “我们所以采取新经济政策，就是因为它为社会主义事业服务。当它不再为社会主义事业服务的时候，我们就把它抛开。”怎样了解这个 “抛开”，又怎样抛法？三、随着在集体化和消灭富农阶级方面取得决定性的胜利，党应当怎样改变现在决定着无产阶级和农民各阶层相互关系的口号，“要善于和中农成立协议，一分钟也不放弃对富农的斗争，而只是稳固地依靠贫农”（列宁）〔三二〕？◇161◇ 四、必须采取哪些方法才能消灭富农阶级？五、同时实行两个口号，在全盘集体化地区实行消灭富农阶级的口号，在没有全盘集体化的地区实行限制和排挤富农的口号，是否会引起没有全盘集体化的地区的富农自我消灭（糟蹋财产和生产资料）？六、我国富农阶级的消灭和阶级斗争的尖锐化，资本主义国家的经济危机和革命浪潮的高涨，对“喘息时机”的长短会有什么影响？七、你对现在资本主义国家内的革命高潮转变为直接革命形势的可能性怎样估计？答斯维尔德洛夫大学学生同志们135 八、整个整个车间的工人决定入党，从党和工人阶级今后的相互关系来看，对工人阶级的这种新动态应当怎样估计？九、由于集体农庄运动的大规模发展，扩大农村党组织的问题提到日程上来了。在扩大的范围和接收各阶层集体农庄庄员入党方面，我们的政策应当怎样？十、你对经济学家在政治经济学的一些极重要问题上所发生的争论的看法怎样？二斯大林同志的答复第一个问题。列宁说过有两个主要阶级。但是，他当然知道存在着第三个阶级即资本主义阶级◇162◇（富农和城市资产阶级）。富农和城市资产阶级当然不是在新经济政策施行以后才“形成”阶级的。他们在新经济政策以前就已经存在，不过是一个次要的阶级。新经济政策在发展的最初阶段，曾在某种程度上便利了这个阶级的发展。但是，新经济政策更多地帮助了社会主义成分的增长。党转入全线进攻，就把问题急剧地转到了打垮并消灭农村资产阶级和一部分城市资产阶级方面。为了说得确切起见，必须指出，党并没有指示把消灭富农阶级的口号扩大到城市新资产阶级方面去。应该看到耐普曼和富农之间的差别：耐普曼基本上早就被剥夺了生产基础，所以在我们的经济生活中不占多少重要的地位；而富农直到最近在农村中还占重要的经济地位，我们只是现在才剥夺他们的生产基础。我认为我们的某些组织忘记了这个差别，它们企图用消灭城市资产阶级的口号来“补充”消灭富农阶级的口号，所以犯了错误。第二个问题。我在马克思主义者土地问题专家代表大会上演说时所讲的那句尽人皆知的话应当这样了解：当我们已经不需要容许某种 136斯大林全集第十二卷程度的私人贸易自由的时候，当这种容许只会产生坏结果的时候，当我们有可能通过自己的商业组织来调整城乡之间的经济联系，而不必依靠私人贸易及其私人流转，不必容许资本主义某种活跃的时候，我们就“把新经济政策抛开”。第三个问题。很明显，随着苏联大部分地区的集体化，富农阶级将会消灭，——因此，伊里奇的公式的这一部分就不适用了。至于集体农庄里的中农和贫农，那末随着集体农庄的机械化和拖拉机◇163◇ 化，他们将融合为集体化农村的工作人员的统一的队伍。因此，将来在我们的口号中就不会再有“中农”和“贫农”的概念了。第四个问题。消灭富农阶级的主要方法是普遍集体化。其余一切办法都必须适应这个主要方法。凡是和这个方法抵触或者会减弱它的作用的都必须抛弃。第五个问题。决不能把“消灭富农阶级”的口号和“限制富农” 的口号说成两个独立的和平等的口号。从过渡到消灭富农阶级的政策时起，消灭富农阶级的口号就成了主要口号，而在没有全盘集体化的地区，限制富农的口号就从独立的口号变成了补助口号，变成了主要口号的辅助口号，变成了使这些地区易于为过渡到主要口号准备条件的口号。可见在目前新的情况下，“限制富农”的口号所占的地位同它一年前和更早以前所占的地位比较起来已经根本改变了。应该指出，可惜我们的某些报刊没有注意到这个特点。在没有全盘集体化的地区，一部分富农预料到要被剥夺财产而实行“自我消灭”，“糟蹋财产和生产资料”，这是可能的，是可以肯定的。当然必须反对这种行为。但是决不能由此得出结论说：我们应当准许把剥夺富农财产不当做集体化工作的一部分，而当做在集体化以前和离开集体化而进行的独立工作来做。准许这样做，就是拿分配所没收的富农财产使个别农民个人致富的政策来代替把这些财产变为集体农庄公有的政策。这种代替是后退一步，而不是前进一步。反对答斯维尔德洛夫大学学生同志们137 富农“糟蹋”财产只有一个方法，就是加强没有全盘集体化的地区的集体化工作。◇164◇ 第六个问题。你们所列举的手段和条件能大大缩短“喘息”时期。但是，它们无疑地一定会加强和增多我们的防卫手段。这里在很大程度上取决于国际形势，取决于国际资本主义阵营内的矛盾的增长，取决于世界经济危机的进一步扩展。但这是另一个问题。第七个问题。不能在“革命高潮”和“直接革命形势”之间划一道不可逾越的界线。不能说：“在这条线之内是革命高潮，一过这条线就是向直接革命形势的飞跃。”只有书呆子才会这样提问题。前者通常是“不知不觉地”转为后者的。任务在于立即准备无产阶级进行坚决的革命战斗，不要等待所谓直接革命形势的时刻“到来”。第八个问题。整个整个车间甚至整个整个工厂的工人希望入党，这是千百万工人阶级群众革命热情大大提高的标志，是党的政策正确的标志，是广大工人阶级群众热烈拥护这个政策的标志。但是决不能由此得出结论说：我们应该接收一切希望入党的人入党。在车间和工厂里有各种各样的人，甚至有暗害分子。因此，党应该继续采用个别对待每个希望入党的人和个别接收入党这一经过考验的方法。我们不仅需要数量，而且需要质量。第九个问题。不言而喻，集体农庄中党的队伍将比较迅速地发展。最好是集体农庄运动中一切在反富农斗争中锻炼得最坚强的分子，特别是雇农和贫农分子，都能在党的队伍里得到发挥自己力量的机会。这里当然应该特别坚决地实行个别对待和个别接收入党的方法。第十个问题。在我看来，在经济学家的争论中有很多烦琐的和臆造的东西。如果剥去争论的外◇165◇壳，那末争论双方的主要错误如下：（甲）任何一方都未能很好地运用两条战线斗争的方法：既反对 “鲁宾主义”，又反对“机械主义”；〔三三〕 138斯大林全集第十二卷（乙）双方都离开了苏联经济和世界帝国主义的基本问题而陷入了学究式的抽象议论，因而把两年的工作消耗在抽象的题目上，这当然是合乎我们敌人的心意并对他们有利的。致共产主义敬礼约·斯大林一九三○年二月九日载于一九三○年二月十日 “真理报”第四十号◇166◇