给克谢诺丰托夫的信

109 给克谢诺丰托夫的信 你的信和文稿已经看过。答复迟了，请原谅。 我的意见如下： （一）我不同意你称自己是“列宁和斯大林的学生”。我并没有 学生。你还是称自己是列宁的学生吧，你有权这样做，尽管沙茨金批 评了你。但是，你没有理由称自己是列宁的学生的学生。这是不对的。 这是多余的。 （二）我不同意你在一九二六年年底和沙茨金进行论战时引用我 在一九二四年七月写的那封私人信。何况你们所讨论的关于列宁主义 定义的问题，我于一九二四年三月即“论列宁和列宁主义”〔三四〕一 书出版以前就已经阐明了。更不用说，这样引用我信中的片段，在和 沙茨金进行论战时对你毫无好处，徒使问题纠缠不清并把注意力转到 另外一面，而可能迫使我在报上发表一个于你不利的声明（这是我不 愿意做的）。 （三）我认为沙茨金基本上是对的，而你是不对的。可惜我未能 看到你新写的论战略的小册子。否则，我一定会劝阻你不要出版这种 包含着许多极严重的错误和不正确的说法的粗制滥造的著作。◇137◇ （四）这当然不是说沙茨金在各方面都是对的。现在我来指出沙 茨金的主要错误。这种地方就是沙茨金文章中的错误，例如他把马克 思关于工人阶级的任务不可能在民族范围内完成的公式和列宁关于社 会主义可能在一个国家内胜利的公式看做几乎是相同的。沙茨金不说 明这两个公式的差别并揭示其历史根源，反而把极重要的问题掩蔽起 来，用丝毫不能说明什么的解释来搪塞。但搪塞不能解决问题。 沙茨金的另一个错误在于他无意中把列宁关于无产阶级专政的两 110斯大林全集第九卷 个公式（专政是一个阶级的统治，以及专政是无产阶级与非无产阶级 劳动阶层在无产阶级的国家领导下的特种形式的联盟）对立起来。沙 茨金驳斥在专政的条件下农民参与政权的思想，即两个阶级分掌政权 的思想，这是对的。但他把这两个公式对立起来就不对了，因为把两 者对立起来，就是不懂得这两个公式。 我也不喜欢沙茨金文章中极端自以为是的腔调：嘴上尽管说谦虚， 实际上却显得自负到极点。 （五）我劝你不要在报刊上进行论战了，因为你是不对的，而沙 茨金基本上是对的。最好去认真地和深入地加紧钻研列宁主义。此外， 我还劝你永远抛弃那种赶制列宁主义小册子的习惯。这是要不得的。 一九二六年十二月三十日 第一次刊印◇138◇