结 论

共产国际执行委员会第七次扩大全会45 现在我们党内最迫切的问题就是在我国建成社会主义的问题。列 宁说得对：全世界都看着我们，看着我们的经济建设，看着我们在建 设战线上的胜利。可是为了在这个战线上取得胜利，就必须使我们党 ——无产阶级专政的基本工具——有进行这个事业的决心，使它意识 到这个任务的重要性，使它能成为我国社会主义建设胜利的杠杆。第 十五次代表会议的意义和作用，就在于它正式地和最后地用我国社会 主义建设胜利的思想武装了我们党。 第三个结论就是：这次代表会议坚决反击了我们党内所有一切思 想上的动摇，从而促进了列宁主义在联共（布）党内的完全胜利。 如果共产国际执行委员会扩大全会批准联共（布）第十五次代表 会议的决议并承认我们党对反对派的政策是正确的（我没有理由怀疑 这一点），那就可以得出第四个结论说，第十五次代表会议为使列宁 主义在整个共产国际、在世界各国和各族人民的革命无产阶级队伍 里获得胜利准备了若干必需的重要条件。（热烈鼓掌，全场欢呼。） ◇56◇ 结　　论 （十二月十三日） 一　几点意见 一、我们需要的是事实，而不是捏造和诽谤 同志们！在谈到问题的实质以前，请允许我对反对派那些不是歪 曲事实就是捏造和诽谤的声明作几点事实上的修正。 （一）第一个问题就是反对派在共产国际执行委员会扩大全会上 的发言问题。反对派声明说，他们之所以决定发言，是因为联共（布） 46斯大林全集第九卷 中央没有直接指出反对派的发言会违背反对派一九二六年十月十六日 的“声明”，假如中央禁止他们发言，反对派首领们是不会决定发言 的。 其次，反对派声明说，他们在这里，在扩大全会上发言，是要用 一切办法不使斗争尖锐化，他们只是作几点一般的“解释”：老天在 上，他们连想也没有想到向党进攻；老天在上，他们丝毫没有打算 ◇57◇责备党和控诉党的决定。 同志们，这都是不真实的。这与实际情况完全不符。这是反对派 阳奉阴违的表现。事实表明，特别是加米涅夫的发言表明，反对派首 领们在扩大全会上的发言并不是“解释”，而是向党进攻，向党袭击。 公开提出谴责党右倾的问题是什么意思呢？这是向党进攻，这是 向党袭击。 难道联共（布）中央在自己的决定中没有指出反对派的发言会使 斗争尖锐化，会激起派别斗争吗？是指出了的。这也就是联共（布） 中央对反对派的警告。中央能不能比这再进一步呢？不，不能。为什 么呢？因为中央不能禁止发言。每个党员都有权向高级机关控诉党的 决定。中央不能不重视党员的这种权利。可见联共（布）中央为了防 止斗争更加尖锐化，防止派别斗争更加剧烈，是做了它力所能及的一 切的。 反对派的首领们既然都是中央委员，那就应当知道他们的发言不 能不变成对自己党的决定的控诉，对党的进攻，对党的袭击。 这样，反对派的发言，特别是加米涅夫的发言，并不是他个人的 发言，而是整个反对派联盟的发言，因为他所宣读的演说词是由托洛 茨基、加米涅夫、季诺维也夫签了名的，加米涅夫的这次发言是反对 派联盟从一九二六年十月十六日提出的放弃派别斗争方法的“声明” 发展到重新采用派别斗争方法进行反党斗争的新阶段的转折点。◇58◇ 由此得出结论：反对派违背了他们自己一九二六年十月十六日的 共产国际执行委员会第七次扩大全会47 “声明”，又采用了派别斗争的方法。 同志们，让我们就这样记下来吧。用不着粉饰。加米涅夫说得对： 猫应该叫做猫。（喊声：“对！”“猪应该叫做猪！”） （二）托洛茨基在发言时说：“斯大林在二月革命后宣传过列宁 称之为考茨基倾向的错误策略。”同志们，这是不真实的。这是诽谤。 斯大林没有“宣传过”任何考茨基倾向。我流放回来后有过一些动摇， 这一点我并没有隐瞒，而且亲自写在我的“走向十月革命的道路”那 本小册子里了。但是，我们中间谁没有过一瞬间的动摇呢？至〔一九〕 于说到列宁在一九一七年的立场和他的“四月提纲”（这里所说的正 是这一点），那末党知道得很清楚，我当时是同列宁同志站在一道并 和当时反对列宁提纲的加米涅夫及其集团作斗争的。读过我党一九一 七年四月代表会议记录的人不能不知道，我是和列宁站在一道并和他 一起反对加米涅夫反对派的。 这里的魔术就是托洛茨基把加米涅夫弄成我了。（笑声，鼓掌。） 加米涅夫当时站在反对列宁、反对他的提纲、反对党内多数的立 场上，并且发挥了近似护国主义的观点，这是千真万确的。当时加米 涅夫在“真理报”上，例如在三月间发表了半护国主义性的文章，对 这样的文章我当然不能负丝毫责任，这也是千真万确的。 托洛茨基的倒霉就在于他在这里把加米涅夫弄成斯大林了。◇59◇ 托洛茨基当时究竟在什么地方呢？在一九一七年四月代表会议时， 当党和加米涅夫集团进行斗争时，他是在哪一个党里面呢，在左派孟 什维克里面呢，还是在右派孟什维克里面？为什么他当时没有加入齐 美尔瓦尔得左派〔二○〕呢？让托洛茨基对我们讲清这一点吧，哪怕在 报刊上也好。至于他当时不是我们的党员，这是托洛茨基应该记得的 事实。 （三）托洛茨基在发言时说：“在民族问题上斯大林犯了很大的 错误。”什么错误，在什么情况下犯的，托洛茨基始终没有说出来。 48斯大林全集第九卷 同志们，这是不真实的。这是诽谤。在民族问题上，我和党或者 和列宁从来没有过任何意见分歧。托洛茨基在这里所说的大概是一件 小事，即列宁同志在我们党的第十二次代表大会以前责备过我，说我 对于穆吉万尼（不久以前做过驻法国的商务代表）这一类格鲁吉亚的 半民族主义者、半共产主义者采取了过严的组织政策，说我“迫害” 他们。可是后来的事实表明，对待所谓“倾向分子”如穆吉万尼一类 人的态度，实际上应比作为我们党中央的书记之一的我所采取的态度 更严厉些。后来的一些事件证明这些“倾向分子”是最露骨的机会主 义的腐化的派别。让托洛茨基证明不是这样的吧。列宁当时不知道而 且不能知道这些事实，因为他卧病在床，不可能注意这些事件。但是 这件小事和斯大林的原则立场能有什么关系呢？分明是托洛茨基挑拨 是非地暗示我和党之间有什么“意见分歧”。可是，整个中央委员会， 连托洛茨基也在内，一致投票赞成斯大林的民族问题提纲，这难道不 是事实吗？这次投票是在穆吉万尼事件以后，在我们党的第十二次代 表大会以前举行的，这难道不是事实吗？在◇60◇第十二次代表大会 上做民族问题报告的正是斯大林而不是别人，这难道不是事实吗？民 族问题上的“意见分歧”到底在哪里呢？托洛茨基究竟为什么要提起 这件小事呢？ （四）加米涅夫在发言时说，我们党的第十四次代表大会犯了 “向左边开火”即向反对派开火的错误。这样说来，党反对过而且继 续在反对党的革命核心。这样说来，我们的反对派是左派而不是右派。 同志们，这都是胡说。这是我们的反对派分子散布的诽谤。第十 四次代表大会没有想到向革命的多数开火，而且不能这样做。实际上 代表大会是向右派开火，向我们的反对派分子开火，他们是右的反对 派，虽然他们披着“左的”外衣。当然，反对派喜欢以“革命的左 派”自居。但是我们党的第十四次代表大会相反地认为，反对派只是 用“左的”词句来掩饰自己，实际上他们是机会主义的反对派。我们 共产国际执行委员会第七次扩大全会49 知道，右的反对派常常用“左的”外衣来掩饰自己，以便把工人阶级 引入歧途。“工人反对派”也自以为最左，而实际上他们是最右的。 现在的反对派也自以为最左，而现在的反对派的实践和全部工作都证 明他们是一切右的机会主义派别（从“工人反对派”和托洛茨基派到 “新反对派”和所有那些苏瓦林分子）的集中点和策源地。 加米涅夫在“左派”和“右派”的问题上犯了“小小”颠倒是非 的毛病。 （五）加米涅夫引证了列宁著作中说我们还没有打好我国经济的 社会主义基础那句话，于是宣称党犯了错误，说党好像断言我们已经 打好我国经济的社会主义基础了。◇61◇ 同志们，这是胡说。这是加米涅夫的一点小诽谤。党从未宣称过 它已经打好了我国经济的社会主义基础。现在争论的完全不是我们已 经打好还是没有打好我国经济的社会主义基础。现在争论的并不是这 一点。争论的只是我们能不能用自己的力量来打好我国经济的社会主 义基础。党肯定说我们有可能打好我国经济的社会主义基础。反对派 却否认这一点，因而滚到失败主义和投降主义的道路上去了。现在争 论的正是这一点。加米涅夫感到自己立场不稳，力图回避这个问题。 但他是回避不了的。加米涅夫又犯了“小小”颠倒是非的毛病。 （六）托洛茨基在发言时说，他“已先知列宁在一九一七年三四 月间的政策”。这样说来，托洛茨基“已先知”列宁同志的“四月提 纲”。这样说来，托洛茨基还在一九一七年二三月间就已经独自想出 列宁同志在一九一七年四五月间的“四月提纲”中所维护的政策了。 同志们，请允许我说，这是愚蠢而无耻的吹牛。托洛茨基比列宁 “先知”——这种情景真值得一笑。碰到这样的事情，农民总说得很 对：“以苍蝇比巨人。”（笑声）托洛茨基比列宁“先知”……让托 洛茨基试出头在报刊上证明这一点吧。为什么他连一次也不尝试呢？ 托洛茨基比列宁“先知”……那末，一九一七年四月列宁同志一出现 50斯大林全集第九卷 在俄国舞台上就认为必须和托洛茨基的立场划清界限，这个事实如何 解释呢？“后知者”认为必须和“先知者”划清界限，这个事实如何 解释呢？列宁在一九一七年四月几度声明他和托洛茨基的基本公式 “不要沙皇，而要工人政府”毫无共同之处，这难道不是事◇62◇实 吗？列宁当时几度声明他和企图跳过农民运动、跳过土地革命的托洛 茨基毫无共同之处，这难道不是事实吗？ “先见之明”究竟在哪里呢？ 结论：我们需要的是事实而不是捏造和诽谤，可是反对派喜欢运 用捏造和诽谤。 二、无产阶级专政的敌人为什么称赞反对派 我在报告中说过，无产阶级专政的敌人，流亡国外的俄国孟什维 克和立宪民主党人，都在称赞反对派。我说过，他们称赞反对派是因 为反对派正在干破坏党的统一也就是干破坏无产阶级专政的勾当。我 作了许多引证，说明无产阶级专政的敌人称赞反对派正是因为这一点， 正是因为反对派进行活动来策动国内反无产阶级的力量，力图破坏我 们党的威信，破坏无产阶级专政的威信，从而便利于无产阶级专政的 敌人的事业。 为了回答这一点，加米涅夫（季诺维也夫也一样）首先引用了称 赞我党和斯大林的西方资本主义报纸的言论，然后引用了赞成我党立 场的我国资产阶级专家的代表人物——路标转换派分子〔二一〕乌斯特 里雅洛夫的话。 说到资本家，那末他们对我党的看法有很大的分歧。例如不久以 前，资本家在美国报纸上赞扬斯大林，说他使他们有可能获得很大的 承租权。而现在又百般责骂斯大林，硬说斯大林“欺骗了”他们。 ◇63◇一个时候在资产阶级报纸上出现了讽刺斯大林的漫画，画着斯 共产国际执行委员会第七次扩大全会51 大林手里提着一桶水在扑灭革命的火焰。可是后来又出现了跟它相反 的讽刺画，画着斯大林手里提着一只桶，但桶里不是水而是煤油，原 来斯大林不是在扑灭革命的火焰，而是在火上加油。（鼓掌，笑声。） 可见他们资本家对我党的立场也像对斯大林的立场一样有很大的 分歧。 我们来谈一谈乌斯特里雅洛夫的问题。乌斯特里雅洛夫是什么人 呢？乌斯特里雅洛夫是资产阶级专家和一般新兴资产阶级的代表人物。 他是无产阶级的阶级敌人。这是无可争辩的。但敌人是有各种各样的。 有一种阶级敌人，他们不愿跟苏维埃政权和好，无论如何要推翻它。 也有这样一种阶级敌人，他们愿在某种程度上跟苏维埃政权和好。有 一种敌人，他们竭力准备条件来推翻无产阶级专政。这就是孟什维克、 社会革命党人、立宪民主党人等等。但也有这样一种敌人，他们跟苏 维埃政权合作，反对主张推翻苏维埃政权的人，希望专政一点点地削 弱、蜕化，以至将来能适合新兴资产阶级的利益。乌斯特里雅洛夫就 是属于后一类的敌人。 加米涅夫为什么要引用乌斯特里雅洛夫的话呢？也许是为了表明 我党蜕化了，因此乌斯特里雅洛夫也就称赞斯大林，或者称赞我们党 吧？看来不是为了这一点，因为加米涅夫不敢直言不讳。那末，加米 涅夫究竟为什么在这种场合要引用乌斯特里雅洛夫的话呢？显然是为 了暗示“蜕化”。 但是加米涅夫忘记说，就是这位乌斯特里雅洛夫更加称赞列宁。 乌斯特里雅洛夫那篇称赞列宁的文章是我们全党都知道的。这究竟是 怎么一回事呢？也许列宁同志在施行新经济政策的时候就◇64◇“蜕 化了”，或开始“蜕化”了吧？只要把这个问题一提出，就足以了解 这种关于“蜕化”的推测是多么荒谬的了。 这样看来，乌斯特里雅洛夫为什么称赞列宁和我们党，孟什维克 和立宪民主党人为什么称赞反对派，这是必须首先解决的问题，也是 52斯大林全集第九卷 加米涅夫千方百计力图回避的问题。 孟什维克和立宪民主党人之称赞反对派，是因为反对派破坏我们 党的统一，削弱无产阶级专政，从而帮助孟什维克和立宪民主党人去 干颠覆苏维埃政权的勾当。这一点已由引文证明了。乌斯特里雅洛夫 称赞我党，则是因为苏维埃政权采取了新经济政策，容许私人资本存 在，容纳了资产阶级专家，这些专家的帮助和经验是无产阶级所需要 的。 孟什维克和立宪民主党人之称赞反对派，是因为反对派以自己的 派别活动去帮助他们准备推翻无产阶级专政的条件。而乌斯特里雅洛 夫们知道无产阶级专政推翻不了，便抛弃了颠覆苏维埃政权的观点， 力图在无产阶级专政旁边占一席之地，力图沾无产阶级专政的光；至 于他们之称赞党，则是因为党实行了新经济政策，在一定的条件下容 许新兴资产阶级存在，这个新兴资产阶级想利用苏维埃政权去达到本 阶级的目的，而苏维埃政权则利用他们来达到无产阶级专政的目的。 我国无产阶级的各种阶级敌人之间的差别就在于此。 孟什维克和立宪民主党人称赞反对派，而乌斯特里雅洛夫这班先 生们则称赞我们党，其根源就在于此。◇65◇ 我想请你们注意列宁对这个问题的看法。 　　列宁说：“在我们苏维埃共和国内，社会制度是以工人和农民这 两个阶级的合作为基础的，而现在也容许‘耐普曼’即资产阶级在一 定的条件下参加这个合作。”（见“列宁全集”第四版第三十三卷第 四四四页） 正因为容许新兴资产阶级参加某种有条件的合作（当然是在一定 的条件下，并在苏维埃政权的监督下），——正因为这一点，乌斯特 里雅洛夫才称赞我们党，希望抓住这个机会，并利用苏维埃政权去达 到资产阶级的目的。我们，我们党则有另外的打算：利用新兴资产阶 级的代表人物及其经验和知识，以便使他们一部分人苏维埃化和被同 共产国际执行委员会第七次扩大全会53 化，而另一部分不能苏维埃化的人则叫他们滚开。 列宁把新兴资产阶级跟孟什维克和立宪民主党人区别开来，容许 前者存在并加以利用，而建议逮捕后者，这难道不是事实吗？ 关于这个问题，列宁同志在其“论粮食税”中写道： 　　“不要害怕让共产党员向资产阶级专家，也包括向商人，向合作 社小资本家，向资本家‘学习’。向他们学习，虽与我们过去向军事 专家学习在形式上有所不同，但在实质上是一样的。‘领教’的结果， 只有靠实际经验来检查：要比自己旁边的资产阶级专家做得更好些， 要善于用各种办法振兴农业，振兴工业，使农业和工业间的周转发达 起来。‘为了领教’要不惜破费：多花点钱去学习并不可惜，只要能 受到教益。”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第三四三页）◇66◇ 关于以乌斯特里雅洛夫为代表的新兴资产阶级和资产阶级专家， 列宁就是这样说的。关于孟什维克和社会革命党人，列宁则讲过下面 的话： 　　“而对于那些实际上不外乎换上了时髦的喀琅施塔得式非党服装 的孟什维克和社会革命党人的‘非党人物’，那就要小心地把他们关 在监狱里，或者把他们遣送到柏林马尔托夫那里去自由地享受纯粹民 主制的一切滋味，去自由地和切尔诺夫、米留可夫以及格鲁吉亚的孟 什维克们交换意见吧。”（同上，第三四三页） 列宁就是这样说的。 也许反对派不同意列宁吧？那就让他们直截了当地说出来。 正因为如此，我们逮捕孟什维克和立宪民主党人，而容许新兴资 产阶级在一定的条件和一定的限制下存在，以便用经济手段和他们作 斗争，一步步地战胜他们，同时利用他们的经验和知识来进行我们的 经济建设。 由此可见，某些乌斯特里雅洛夫之类的阶级敌人之称赞我党，是 因为我们实行了新经济政策，容许资产阶级和现存的苏维埃制度实行 54斯大林全集第九卷 某种有条件的和有限度的合作；而我们这样做的目的是为了利用这个 资产阶级的知识和经验来进行我们的建设，我们在实现这个目的时， 大家知道，并不是没有成绩的。而孟什维克和立宪民主党人一类的阶 级敌人之称赞反对派，却是因为反对派的活动在破坏我党的统一，破 坏无产阶级专政，帮助孟什维克和立宪民主党人去干推翻专政的勾 当。◇67◇ 我希望反对派最后会了解第一类称赞和第二类称赞之间的全部差 别。 三、错误是有各种各样的 反对派在这里说到个别中央委员的一些错误。当然，个别的错误 是有过的。我们没有绝对“不犯错误的”人。这样的人是没有的。但 错误是有各种各样的。有一种错误，犯者并不坚持，而且不致由此形 成政纲和派别。这种错误很快就被忘却。另外还有一种错误，犯者一 直坚持，而且由此形成派别、政纲和党内斗争。这种错误就不能很快 被忘却了。 必须把这两种错误严格地区别开来。 例如托洛茨基说，我在对外贸易垄断问题上有一个时候犯过错误。 这是确实的。在我们收购机关混乱时期我的确提议过暂时开放一个港 口来输出谷物。但我没有坚持自己的错误，在和列宁商谈后我立刻就 纠正了。至于托洛茨基的这类经中央纠正后不再坚持的错误，我可以 举出数十个数百个。如果我列举托洛茨基在中央工作中犯过的但没有 坚持而且被忘却的一切极严重的、不大严重的和不严重的错误，那末 我得为此做几次专题报告。但是，我认为在政治斗争中，在政治论战 中，应当谈的不是这类错误，而是后来发展成政纲并引起党内斗争的 那种错误。 共产国际执行委员会第七次扩大全会55 但托洛茨基和加米涅夫谈到的问题，恰好是这类没有发展成反对 派别而且很快就被忘却的错误。因为反对派谈的正是这些问题，让我 在这里也提一下反对派首领们过去所犯的这样一些错误吧。◇68◇也 许这对他们是一个教训，下次他们就不会再想拚命抓住已被忘却的错 误了。 有一个时候，托洛茨基在我们党中央委员会里硬说：苏维埃政权 正处于千钧一发的境地，“布谷鸟已经叫过了”，苏维埃政权存在的 时间即使不是几个星期，也只有几个月了。这是一九二一年的事情。 这是最危险的错误，说明托洛茨基具有危险的情绪。但是中央因此嘲 笑了他，而托洛茨基也没有坚持自己这个错误，于是错误就被忘却了。 有一个时候（在一九二二年），托洛茨基提议准许我们的工矿企 业和托拉斯把国家财产连固定资本在内抵押给私人资本家，以便获得 贷款。（雅罗斯拉夫斯基同志喊道：“这是投降的道路。”）也许就 是这样。无论如何，这是我们企业的非国有化的前提。但是中央否定 了这个计划，托洛茨基争了一下，可是后来不再坚持自己的错误，于 是错误就被忘却了。 有一个时候（在一九二二年），托洛茨基提议把我们的工业严格 地集中起来，那么狂乱地集中起来，以致必然会把我们将近三分之一 的工人阶级抛出工厂大门。中央否决了托洛茨基的这个烦琐的、狂乱 的和政治上危险的提议。托洛茨基几次向中央提到将来势必走上这条 道路。然而我们并没有走上这条道路。（有人喊道：“那就非把普梯 洛夫工厂关门不可。”）是的，事情是会弄到这个地步的。可是后来 托洛茨基不再坚持自己的错误，于是错误就被忘却了。 如此等等。 或者我们拿托洛茨基的朋友季诺维也夫和加米涅夫来说吧，他们 常常喜欢提到布哈林有一次说◇69◇的“发财吧”，并且围着这个 “发财吧”手舞足蹈。 56斯大林全集第九卷 还是一九二二年的事情，当时我们正讨论乌尔卡尔特①的租让和 这一租让的极苛刻的条件的问题。结果怎样呢？加米涅夫和季诺维也 夫建议接受乌尔卡尔特租让的苛刻条件，并且坚持自己的建议，这难 道不是事实吗？可是中央拒绝租让乌尔卡尔特，季诺维也夫和加米涅 夫不再坚持自己的错误，于是错误就被忘却了。 或者再从加米涅夫的错误中举出一件事实来说吧，本来我是不想 说它的，但是加米涅夫使我不得不提到它，因为他令人厌烦地屡次提 到布哈林的错误，提到布哈林早已纠正和消灭了的错误。我说的是加 米涅夫流放到西伯利亚时的一件事。在二月革命后，加米涅夫与西伯 利亚阿琴斯克城的巨商合拍了一封贺电给立宪派米哈依尔·罗曼诺夫， （喊声：“可耻！”）就是沙皇逊位后授以“即位权”的那位米哈依 尔·罗曼诺夫。当然这是一个愚蠢的错误，加米涅夫由于这个错误在 一九一七年四月代表会议上受到我们党的严厉斥责。可是，加米涅夫 承认了自己的错误，于是错误就被忘却了。 要不要提到这类错误呢？当然不要，因为它们已被忘却而且早已 消灭了。为什么托洛茨基和加米涅夫拿这种错误来指责党内论战的对 方呢？他们这样做只能使我们不得不提起反对派首领们的许多错误， 这不是很明显吗？即使是为了杜绝反对派的吹毛求疵和恶意诽谤，我 们也不得不这样做。 但是还有另一种错误，这种错误为犯者所坚持而且后来发展为派 别的政纲。这完全是另一种错误。党的任务就是要揭发这类错误并克 服它们。因为克服这类错误是在党内确立马克思主义原则、保◇70◇ 持党内统一、消灭派别活动并保证不再重犯这类错误的唯一手段。 —————————— ①　乌尔卡尔特是英国的工业家，他是十月革命前在俄国拥有大量土地、 森林和矿产的“俄亚联合公司”的经理。此处乌尔卡尔特即指“俄亚联合公 司”。——译者注。 共产国际执行委员会第七次扩大全会57 例如托洛茨基在签订布列斯特和约时的错误，就变成了一套完整 的反党政纲。应不应该公开而坚决地反对这种错误呢？是的，是应该 的。 又如托洛茨基在工会问题争论时期的错误，在我们党内就引起了 全国性的争论。 又如季诺维也夫和加米涅夫在十月革命前夜的错误就造成了党在 一九一七年十月起义前的危机。 又如反对派联盟目前的错误则形成了派别的政纲和反党的斗争。 如此等等。 是否需要公开而坚决地反对这种错误呢？是的，是需要的。 谈到党内意见分歧时能不能对这种错误绝口不谈呢？显然是不能 的。 四、季诺维也夫所理解的无产阶级专政 季诺维也夫在发言中谈到无产阶级专政时，硬说斯大林在“论列 宁主义的几个问题”这篇人所共知的论文中不正确地解释了无产阶级 专政的概念。 同志们，这是胡说。季诺维也夫在这里是嫁祸于人。实际上只能 说季诺维也夫是在曲解列宁的无产阶级专政观。◇71◇ 季诺维也夫对无产阶级专政有两种说法，其中没有一种能称为马 克思主义的，而且两种说法根本互相矛盾。 第一种说法。季诺维也夫从党是无产阶级专政体系中的基本领导 力量这个正确的论点出发，得出一个完全不正确的结论：无产阶级专 政是党的专政。这样，季诺维也夫就把党的专政和无产阶级专政混为 一谈了。 把党的专政和无产阶级专政混为一谈是什么意思呢？ 58斯大林全集第九卷 第一、这就是在阶级和党之间，在整体和部分之间划上等号，这 是荒谬绝伦的。列宁从来没有把党和阶级混为一谈。在党和阶级之间 有许多无产阶级的非党的群众组织，在这些组织背后则站着无产阶级 的全体群众。忽视这些非党的群众组织的作用和比重，尤其是忽视工 人阶级全体群众的作用和比重，并认为党可以代替无产阶级的非党的 群众组织以及无产阶级全体群众，那就是使党脱离群众，使党极度官 僚化，使党变成不容指责的力量，在党内培植“涅恰也夫主义”〔二二〕、 “阿拉克切也夫制度”〔二三〕。 不用说，列宁和这种无产阶级专政的“理论”是毫无共同之处的。 第二、这就是说，不是像列宁同志那样从转义上、从党领导工人 阶级的意义上去了解党的专政，而是从“专政”这个名词的本义上， 即以暴力代替党对工人阶级的领导的意义上去了解党的专政。专政这 个名词的本义是什么呢？专政这个名词的本义是依靠暴力的政权，因 为从专政这个名词的本义◇72◇上看，没有暴力的因素就没有专政。 党能不能成为以暴力对付本阶级，以暴力对付工人阶级的多数的政权 呢？显然不能。不然，这就不是对资产阶级的专政，而是对工人阶级 的专政了。 党是本阶级的导师、领导者、领袖，而不是以暴力对付工人阶级 的多数的政权。不然，就谈不上说服方法是无产阶级政党在工人阶级 队伍中的基本工作方法了。不然，就谈不上党应当使无产阶级广大群 众信服党的政策的正确性，就谈不上党只有在执行这个任务的过程中 才能认为自己是能够领导无产阶级进行战斗的真正群众性的党。不然， 党对于无产阶级势必以命令和恐吓代替说服的方法。这是荒谬的，是 和马克思主义的无产阶级专政观完全不相容的。 请看季诺维也夫把党的专政（领导）和无产阶级专政混为一谈的 “理论”达到了何等荒谬的地步。 不用说，列宁和这种“理论”是毫无共同之处的。 共产国际执行委员会第七次扩大全会59 我在“论列宁主义的几个问题”一文中反对季诺维也夫的时候， 就驳斥了这种荒谬绝伦的说法。 在这里声明一下这篇论文的写作和付印都是得到我党领导同志的 完全同意和赞许的，大概不是多余的吧。 季诺维也夫对无产阶级专政的第一种说法就是如此。 再来看看第二种说法。第一种说法是在一个方向上曲解列宁主义， 而第二种说法则是在完全和前者相反的另一个方向上曲解列宁主义。 这第二种说法就是季诺维也夫确定无产阶级专政不是无产阶级一个阶 级的领导，而是工人和农民两个阶级的领导。◇73◇ 季诺维也夫关于这一点说道： “现在，国家生活的领导权、船舵、方针是在工人和农民这两个 阶级手中。”（见季诺维也夫“工农联盟和红军”一九二五年列宁格 勒“波涛”出版社版第四页） 能不能否认我国现在存在着无产阶级专政呢？不，不能。我国无 产阶级专政是什么呢？在季诺维也夫看来，无产阶级专政原来是两个 阶级管理我们国家的生活。这和马克思主义的无产阶级专政观是否相 容呢？显然是不相容的。 列宁说，无产阶级专政是无产阶级一个阶级的统治。在无产阶级 和农民联盟的条件下，这个无产阶级独裁表现于这个联盟中的领导力 量是无产阶级和它的政党，这个政党不与也不能与其他力量或其他政 党分掌国家生活的领导权。这一切都是如此的浅显和不容争辩，几乎 没有必要再作解释。季诺维也夫却认为无产阶级专政是两个阶级的领 导。那为什么把这个专政称为无产阶级专政而不称为无产阶级和农民 的专政呢？按照季诺维也夫对无产阶级专政的了解，我们就应当有两 个政党的领导，以符合于两个阶级掌握“国家生活大权”的情况，这 难道还不明白吗？季诺维也夫的这个“理论”和马克思主义的无产阶 级专政观能有什么相同之处呢？ 60斯大林全集第九卷 不用说，列宁和这种“理论”是毫无相同之处的。 结论：不论季诺维也夫“理论”的第一种说法或第二种说法，都 同样说明季诺维也夫显然是在曲解列宁的无产阶级专政学说。◇74◇ 五、托洛茨基的巫师箴言 其次，我想谈一谈托洛茨基的几个含糊不清的声明，这些声明的 目的实际上是要把人引入迷途。我想举出几件事实。 一件事实。关于托洛茨基如何看待自己孟什维克的过去这一问题， 托洛茨基装模做样地回答说：“我加入布尔什维克党这件事实本身 ……这件事实本身已经证明，我已经把过去所有那些使我和布尔什维 主义分开的东西放在党的门口了。” “把所有那些使”托洛茨基“和布尔什维主义分开的东西放在党 的门口了”是什么意思呢？列梅勒当时质问得对：“怎能把这些东西 放在党的门口呢？”真的，怎能把这些肮脏东西放在党的门口呢？ （笑声）对这个问题托洛茨基始终没有答复。 此外，把托洛茨基的孟什维克残余放在党的门口是什么意思呢？ 他把这些东西放在党的门口是为了储藏起来以备将来在党内进行斗争 之用呢，还是乾脆把它们拿去烧掉？看样子，托洛茨基把它们放在党 的门口是为了储藏起来。否则，如何解释托洛茨基入党后不久就跟党 发生的并且直到现在还没有停止的那些连续不断的意见分歧呢？ 请大家自己判断吧。一九一八年，托洛茨基在布列斯特和约问题 上与党发生分歧，引起了党内斗争。一九二○年至一九二一年，托洛 茨基在工会运动问题上与党发生分歧，引起了全国的争论。一九 ◇75◇二三年，托洛茨基在党的建设和经济政策的基本问题上与党发 生分歧，引起了党内争论。一九二四年，托洛茨基在对十月革命的评 价问题和党的领导问题上与党发生分歧，引起了党内争论。一九二五 共产国际执行委员会第七次扩大全会61 年至一九二六年，托洛茨基及其反对派联盟在我国革命和当前政策的 基本问题上与党发生分歧。 对于一个“把所有那些使他和布尔什维主义分开的东西都已放在 党的门口”的人来说，意见分歧不是太多了吗？ 能不能说托洛茨基与党发生的这些连续不断的意见分歧是“偶然 发生的事件”而不是合乎规律的现象呢？ 恐怕不能这样说。 那末，托洛茨基这个极端含糊的声明追求的是什么目的呢？我想 只有一个目的：混淆视听，把听众引入迷途。 另一件事实。大家知道，从我们党的思想体系来说，从我们革命 的前途来说，关于托洛茨基的不断革命“理论”的问题是有重要的意 义的。大家知道，这个“理论”曾经妄图而且继续妄图在我国革命动 力问题上与列宁主义理论一争上下。因此，人们屡次要托洛茨基表明 他现在（一九二六年）对其不断革命“理论”的态度，这是完全可以 理解的。而托洛茨基在共产国际全会上发言时是怎样回答的呢？回答 得十分含糊。他说，不断革命“理论”有某些“缺陷”，这个“理 论”的某些方面在我们革命实践中没有得到证实。这样说来，这个 “理论”的某些方面虽然有“缺陷”，但这个“理论”的其他方 ◇76◇面并没有“缺陷”，而且仍旧有效。但是，怎样把不断革命 “理论”的某些方面和这个“理论”的其他方面分开来呢？难道不断 革命“理论”不是一套完整的观点吗？难道可以把不断革命“理论” 看做一只箱子，此方说，它的两角已经腐朽，而其余两角依然完整无 缺吗？其次，难道在这里可以只作一个简单的毫不负责的声明，一般 地提到有“缺陷”，而不说出托洛茨基所指的究竟是哪些“缺陷”， 不说出他认为不断革命“理论”究竟在哪些方面是不正确的吗？托洛 茨基说不断革命“理论”有某些“缺陷”，可是他所指的究竟是什么 “缺陷”，他认为这个“理论”有哪些方面是不正确的，这一切他只 62斯大林全集第九卷 字未提。因此，应当把托洛茨基对于这个问题的声明看做敷衍塞责的 答复，看做以“缺陷”这样含糊不清、毫不负责的词句来搪塞别人的 企图。 托洛茨基在这里的举止正像古时一些狡猾的巫师一样，这些巫师 总是用含糊不清的回答来搪塞问卜者，例如“渡河时一支大军将被击 溃”。渡什么河，谁的军队将被击溃，那谁知道。（笑声） 六、季诺维也夫像小学生那样 引证马克思、恩格斯、列宁 其次，我想谈谈季诺维也夫引证马克思主义经典著作家的特殊手 法。季诺维也夫这种手法的特点就是把一切时期和日子弄乱，搅做一 团，把马克思和恩格斯的个别原理和公式同它们与现实的有机联系分 隔开来，把它们变为陈腐的教条，从而违反马克思和恩格斯的“马克 思主义不是教条，而是行动的指南”这一基本要求。◇77◇ 请看几件事实。 第一件事实。季诺维也夫在自己的演说中引证了马克思的“法兰 西阶级斗争”（一八四八年至一八五○年）一书中的尽人皆知的一句 话：“工人阶级的任务（指社会主义的胜利。——斯大林注）在民族 范围内是不能完成的。”〔二四〕 其次，季诺维也夫从马克思在一八五八年给恩格斯的信中摘引了 下面一段话：“对我们来说，困难的是下面这个问题：大陆上的革命 是必不可免的，并将立即具有社会主义性质。但由于在广阔无比的领 域内资产阶级社会还在走上坡路，这个小小的角落里的革命是不是一 定会被镇压下去呢？”①（见“马克思恩格斯书信集”俄文版第七十 四页至第七十五页〔二五〕） —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会63 季诺维也夫引证了马克思在十九世纪四十年代至五十年代所说的 这几段话并做出结论说：因此，就资本主义的一切时期来说，对社会 主义在个别国家内胜利的问题的解答都是否定的。 能不能说季诺维也夫了解了马克思及其关于社会主义在个别国家 内胜利的问题的观点和基本路线呢？不，不能这样说。相反地，从这 些引证中可以看出季诺维也夫完全没有了解马克思，他歪曲了马克思 的基本观点。 从马克思这几段话中能不能得出结论说，在资本主义发展的任何 条件下，社会主义在个别国家◇78◇内的胜利都是不可能的呢？不， 不能得出这样的结论。从马克思的话中只能得出结论说，只有在“资 产阶级社会还在走上坡路”的情况下，社会主义在个别国家内胜利才 是不可能的。可是，如果整个资产阶级社会的运动由于事物发展的进 程而改变了自己的方向，开始走下坡路，那怎么办呢？从马克思的话 中可以得出结论说，在这样的条件下，否认社会主义在个别国家内胜 利的可能性的根据便消失了。 季诺维也夫忘记马克思这几段话是指垄断前的资本主义时期而言， 当时整个资本主义是在向上发展，当时整个资本主义的发展还未伴随 着像英国那样资本主义发达的国家的腐朽过程，当时发展不平衡的规 律还不是而且不能是瓦解资本主义的强有力的因素，像它以后在垄断 资本主义时期，在帝国主义时期那样。对于垄断前的资本主义时期来 说，马克思关于工人阶级的基本任务不可能在个别国家内完成的话是 完全正确的。我还在联共（布）第十五次代表会议上的报告中就说过： 在旧时，在垄断前的资本主义时期，对社会主义在个别国家内胜利的 问题的解答是否定的，而且解答得完全正确。可是现在，在目前的资 本主义时期，当垄断前的资本主义变成了帝国主义的资本主义的时候， 能说整个资本主义现时还在向上发展吗？不，不能这样说。列宁对帝 国主义经济实质的分析说明，在帝国主义时期，整个资产阶级社会是 64斯大林全集第九卷 走下坡路的。列宁说得完全对：垄断资本主义即帝国主义的资本主义， 是垂死的资本主义。列宁同志关于这一点说道： 　　“不难了解为什么帝国主义是过渡到社会主义去的垂死的资本主 义，因为从资本主义中成◇79◇长起来的垄断已是资本主义的垂死状 态，是它过渡到社会主义去的开始。帝国主义造成的大规模的劳动社 会化（即辩护士—资产阶级经济学家称之为“互相错综”的东西）， 其含义也是一样。”（见“列宁全集”第四版第二十三卷第九十六 页） 整个向上发展的垄断前的资本主义是一回事。帝国主义的资本主 义是另一回事，这时，世界已被各资本主义集团瓜分，资本主义跃进 式的发展需要以军事冲突重分已被瓜分的世界，在这个基础上产生的 各帝国主义集团间的冲突和战争，削弱着资本主义的世界战线，使它 易被击破，造成在个别国家内突破这一战线的可能。在那时，在垄断 前的资本主义时期，社会主义在个别国家内的胜利是不可能的。在现 时，在帝国主义时期，在垂死的资本主义时期，社会主义在个别国家 内的胜利已成为可能的了。 同志们，问题就在这里，而季诺维也夫不愿意了解的也就是这一 点。 你们看，季诺维也夫像小学生那样引证马克思，抛开马克思的观 点，抓住马克思的个别词句，不是作为马克思主义者而是作为社会民 主主义者来应用这些引文。 修正派引证马克思的手法是什么呢？修正派引证马克思的手法就 是离开一定时代的具体条件，从马克思的个别原理中引出一些话来顶 替马克思的观点。 季诺维也夫引证马克思的手法是什么呢？季诺维也夫引证马克思 的手法就是引证马克思的词句，割断这些词句与十九世纪五十年代发 展条件的有机联系，把它们变成教条，来顶替马克思的◇80◇观点。 共产国际执行委员会第七次扩大全会65 我想这里是用不着解释的。 第二件事实。季诺维也夫从“共产主义原理”〔二六〕（一八四七 年）中引证了恩格斯关于工人革命“不能在某一个国家内发生”的话， 把恩格斯的这些话和我在联共（布）第十五次代表会议上关于我们在 苏联已经实现了恩格斯所提出的十二条要求的十分之九的声明加以对 比，并由此做出两个结论：第一、社会主义在个别国家内胜利是不可 能的；第二、我在自己的声明中粉饰了苏联的现时条件。 说到引自恩格斯的话，需要指出，季诺维也夫在解释恩格斯这段 话时所犯的错误，也和他在解释马克思的话时所犯的错误一样。显然， 在垄断前的资本主义时期，在资产阶级社会整个向上发展的时期，恩 格斯对社会主义在个别国家内可能胜利的问题应当给以否定的解答。 把恩格斯这个适用于旧的资本主义时期的原理机械地应用到新的资本 主义时期即帝国主义时期，这就是歪曲恩格斯和马克思的观点，以适 合于那些离开垄断前的资本主义时期的实际发展条件而引来的个别词 句。我在联共（布）第十五次代表会议上的报告中已经说过，恩格斯 的这个公式在当时是唯一正确的公式。可是应该了解，不能把十九世 纪四十年代还谈不上垂死的资本主义的时期和资本主义发展的现时期， 即整个资本主义成了垂死的资本主义的帝国主义时期相提并论。从前 认为不可能的，现在在资本主义新的条件下已经成为可能的和必要的 了，这难道难以了解吗？ 你们看，季诺维也夫在这里对待恩格斯，正如对待马克思一样， 始终是忠于修正派的引证马克思◇81◇主义经典著作家的手法的。 至于季诺维也夫的第二个结论，那他是直接歪曲了恩格斯关于工 人革命的十二条要求或措施的。季诺维也夫把事情描绘成这样，似乎 恩格斯在他的十二条要求中提供了一个包括消灭阶级、消灭商品生产 以及消灭国家的详尽的社会主义纲领。这是完全不对的。这完全曲解 了恩格斯。在恩格斯的十二条要求中，没有一个字提到消灭阶级，消 66斯大林全集第九卷 灭商品经济，消灭国家，消灭各种各样的私有制。相反地，恩格斯的 十二条要求是以“民主”（恩格斯当时所理解的“民主”是指无产阶 级专政）的存在、阶级的存在和商品经济的存在为出发点的。恩格斯 直截了当地说，他的十二条要求指的是直接“侵犯私有制”（而不是 完全消灭它）和“保证无产阶级的生存”（而不是消灭无产阶级这个 阶级）。下面是恩格斯的话： 　　“无产阶级革命，将来很可能发生的无产阶级革命，只能逐步改 造现社会，并且只有在为废除私有制所必需的大量生产资料已创造出 来之后才能废除私有制……　首先无产阶级革命将建立民主制度，从 而直接或间接地建立无产阶级的政治统治……　假如无产阶级不能立 即利用民主来实行直接侵犯私有制和保证无产阶级生存①的各种措施， 那末，这种民主对于无产阶级就会毫无用处。这些由现有条件中必然 产生出来的最主要的措施如下……”◇82◇ 接下去就是列举大家已经知道的十二条要求或措施（见恩格斯 “共产主义原理”）。 由此可见，恩格斯在这里所说的不是消灭阶级、国家、商品生产 等等的详尽的社会主义纲领，而是社会主义革命的初步，是直接侵犯 私有制、保证工人阶级生存、巩固无产阶级政治统治所必需的初步措 施。 结论只有一个：季诺维也夫曲解了恩格斯，把他的十二条要求说 成详尽的社会主义纲领。 我在联共（布）第十五次代表会议上的结论中说的是什么呢？我 说的是恩格斯所提出的作为社会主义革命的初步的那些要求或措施， 有十分之九已在我们苏联实现了。 这是不是说我们已经实现了社会主义呢？ 显然不是这个意思。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会67 可见，忠于自己的引证手法的季诺维也夫，在说到我在联共（布） 第十五次代表会议上的声明时犯了“小小”颠倒是非的毛病。 请看，季诺维也夫引证马克思和恩格斯的特殊手法竟使他走到怎 样的地步。 季诺维也夫的引证手法使我想起了关于社会民主党人的一个很可 笑的“故事”，这个“故事”是瑞典一个革命的工团主义者在斯德哥 尔摩讲的，在一九○六年我们党的斯德哥尔摩代表大会的时候讲的。 这位瑞典同志把某些社会民主党人引证马克思和恩格斯时所表现的书 呆子气描写得很可笑，我们这些代表听了，笑得全身发软。“故事” 的内容是这样的。事情发生在克里木海陆军起义的时候。◇83◇水兵 和步兵的代表去见社会民主党人说：近几年来你们号召我们起义以反 对沙皇制度，我们深信你们的号召是正确的，我们水兵和步兵约定起 义，现在特来向你们请示。社会民主党人慌张了起来，回答说他们不 召开专门代表会议不能解决起义问题。水兵们示意说，不能再迟延了， 事情已准备好了，如果他们得不到社会民主党人明白的答复，社会民 主党人不来领导起义，事情就会失败。水兵和步兵随即离去，等候指 示，而社会民主党人就召开代表会议来讨论这个问题。他们拿出“资 本论”第一卷，拿出“资本论”第二卷，最后拿出“资本论”第三卷。 他们寻找马克思有关克里木、塞瓦斯托坡里的指示，有关克里木起义 的指示。但是找遍三卷“资本论”，都没有找到一个，简直没有找到 一个有关塞瓦斯托坡里、有关克里木、有关水兵和步兵起义的指示。 （笑声）他们又翻阅马克思和恩格斯的其他著作，寻找指示，还是一 点指示也没有找到。（笑声）怎么办呢？水兵们已经来了，等着答复。 结果怎样呢？社会民主党人只好承认，在这样的情形下他们不能给水 兵和步兵任何指示。瑞典同志结束自己的故事说：“海军和步兵的起 义就这样失败了。”（笑声） 无疑地，这个故事夸大了事实。但是，同样无疑地，这个故事一 68斯大林全集第九卷 针见血地说中了季诺维也夫引证马克思和恩格斯的手法的主要毛病。 第三件事实。这里谈的是引证列宁著作的问题。季诺维也夫为了 从列宁著作中引出一大堆话把听众弄得“目瞪口呆”，用尽了一切办 法。看来季诺维也夫认为引证愈多愈好，可是他极少注意到引文说的 什么，会引起什么结果。如果细读这些引文，那就不难了解，季诺维 也夫从列宁著作中引证的◇84◇话，没有一句（哪怕用暗示的方式） 是有利于反对派联盟现在的投降主义立场的。列宁曾说过，必须认为 专政的“经济问题”的解决和苏联无产阶级在解决这一问题上的胜利 是有保证的。必须指出，季诺维也夫不知为什么没有从列宁这段主要 的话中引出一个字来。 季诺维也夫引证了列宁的小册子“论合作制”里说到我们苏联有 一切必要的和足够的条件来建成完全的社会主义社会的一段话。但他 甚至没打算用一点点心思来提出（哪怕暗示一下）这样的问题：这段 话说明什么，把它引来对谁有利，对反对派联盟有利，还是对联共 （布）有利。 季诺维也夫力图证明我国社会主义建设的胜利是不可能的，可是 他从列宁著作中引来用以证明这个论点的那些话，却把自己的论点完 全推翻了。例如下面就是这些引文中的一段： 　　“我屡次说过，与各先进国家相比，俄国人开始伟大的无产阶级 革命是比较容易的，但是把它继续下去，直到获得最后胜利，即完全 建成社会主义社会，那就要困难些。”①（见“列宁全集”第四版第 二十九卷第二八四页） 季诺维也夫竟没有想一想，这段话不是有利于反对派联盟而是有 利于党的，因为它不是说在苏联不可能建成社会主义，而是说这种建 设是困难的；并且这段话承认，在苏联有建成社会主义的可能◇85◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会69 是一种不言而喻的事情。党总是说，在苏联开始革命比西欧资本主义 国家容易些，但是建成社会主义则困难些。这是不是说承认这个事实 就等于否认在苏联有建成社会主义的可能呢？当然不是。相反地，从 这个事实只能得出结论说，尽管有困难，在苏联建成社会主义是完全 可能和必要的。 试问，季诺维也夫需要这类引证是为了什么呢？大概是为了用一 大堆引证来把听众弄得“目瞪口呆”，把水搅浑。（笑声）但是，季 诺维也夫没有达到自己的目的，他引证马克思主义经典著作家的那种 非常可笑的手法，确定无疑地使他陷入困境，我想这一点现在是很明 白的了。 七、季诺维也夫所理解的修正主义 最后谈谈季诺维也夫对“修正主义”这一概念的解释。在季诺维 也夫看来，凡是使马克思或恩格斯的旧公式或个别原理更加完善，更 加精确，尤其是用适合新情况的公式代替它们的都是修正主义。试问， 为什么呢？难道马克思主义不是科学，难道科学不是不断发展，不是 用新经验丰富自己、使旧公式更加完善的吗？原来他认为“修正”就 是“修改”，而要使旧公式更加完善，更加精确，就不能不把这些公 式作某些修改，因此，凡是使旧公式更加精确、更加完善，凡是用新 经验和新公式丰富马克思主义的都是修正主义。这一切当然是可笑的。 但如果季诺维也夫置自己于可笑的境地，同时以为自己是在和修正主 义作斗争，那又有什么办法呢？◇86◇ 例如斯大林有没有权利完全按照列宁主义的指示和基本路线，把 他自己关于社会主义在一个国家内胜利的公式（一九二四年）加以改 变并使之更加精确呢？在季诺维也夫看来是没有这个权利的。为什么 呢？因为改变旧公式并使之更加精确，就是修改这个公式，而照德文 70斯大林全集第九卷 的意思，修改就是修正。斯大林岂不是显然陷入了修正主义吗？ 由此看来，我们有一个关于修正主义的新的季诺维也夫的标准， 这个标准使马克思主义思想在修正主义罪名的威胁下必然陷于停滞不 前的境地。 例如马克思在十九世纪中叶说，在资本主义向上发展的时期，社 会主义在民族范围内获得胜利是不可能的；而列宁在一九一五年说， 在资本主义向下没落的时期，在垂死的资本主义时期，这种胜利是可 能的，那末，列宁在对待马克思来说是陷入修正主义了。 例如马克思在十九世纪中叶说，“欧洲大陆的任何一个国家或除 英国以外的整个欧洲大陆在经济方面所发生的”社会主义“变革不过 是杯内风浪”〔二七〕；而恩格斯后来根据阶级斗争的新经验改变了这 种论点，说社会主义革命“将由法国人开始，而由德国人完成”，那 末，恩格斯在对待马克思来说是陷入修正主义了。 恩格斯说，社会主义革命将由法国人开始，而由德国人完成，列 宁根据苏联革命胜利的经验，改变了这个公式，代之以另一个公式， 说社会主义革命已由俄国人开始，而由德国人、法国人、英国人完 成，那末，列宁在对待恩格斯尤其在对待马克思来说是陷入修正主 义了。◇87◇ 请看列宁关于这个问题所说的话吧： 　　“社会主义的伟大创始者马克思和恩格斯，几十年来考察工人运 动的发展和世界社会主义革命的成长，清楚地看出：从资本主义过渡 到社会主义，需要经过长期的分娩痛苦，经过长期的无产阶级专政， 摧毁一切旧东西，无情地消灭各种形式的资本主义，团结全世界的工 人，全世界的工人则应当联合自己的一切力量来保证彻底的胜利。他 们并且说过，在十九世纪末叶，‘将由法国人开始，而由德国人完 成’，其所以由法国人开始，是因为法国人在几十年的革命中已经养 成奋不顾身的革命创造精神，使他们成了社会主义革命的先锋队。 共产国际执行委员会第七次扩大全会71 现在我们看到的是国际社会主义力量的另一种结合。我们说，比 较容易开始革命运动的，并不是那些有可能易于进行掠夺和有力量收 买本国工人上层分子的剥削国家……　现在的局势与马克思和恩格斯 所预期的不同了①，它把国际社会主义革命先锋队的光荣使命交给了 我们——俄国的劳动的和被剥削的阶级了；我们现在清楚地看到革命 的发展会多么远大；俄国人开始了，德国人、法国人、英国人将去完 成，社会主义定将胜利。”（见“列宁全集”第四版第二十六卷第四 二八页至第四二九页） 你们看，列宁在这里简直“修改了”恩格斯和马克思的话，照季 诺维也夫的说法，他是陷入“修◇88◇正主义”了。 例如恩格斯和马克思确定巴黎公社就是无产阶级专政，大家知道， 公社是由两个党领导的，其中没有一个党是马克思主义的；然而列宁 后来根据帝国主义条件下的阶级斗争的新经验，说稍微发达的无产阶 级专政，只有在一个政党即马克思主义政党的领导下才能实现，那末， 列宁在对待马克思和恩格斯来说是陷入明显的“修正主义”了。 列宁在帝国主义大战以前曾说联邦制是不可采用的国家组织形式， 而在一九一七年，根据无产阶级斗争的新经验，他改变了、修改了这 个公式，说联邦制是过渡到社会主义的适当的国家组织形式，那末， 原来列宁在对待自己和列宁主义来说是陷入“修正主义”了。 如此等等。 这样，在季诺维也夫看来，马克思主义不应当用新的经验来丰富 自己，凡是使马克思主义某些经典著作家的个别原理和公式更加完善 的都是修正主义。 马克思主义是什么呢？马克思主义就是科学。如果马克思主义不 用无产阶级阶级斗争的新经验来丰富自己，如果它不从马克思主义观 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 72斯大林全集第九卷 点，不从马克思主义方法的角度来吸取这些经验，马克思主义这门科 学能保持和发展吗？显然是不能的。 马克思主义要求在保持马克思主义观点、保持马克思主义方法的 条件下根据新的经验来改善和丰富旧公式，而季诺维也夫则相反，他 保持字眼，以马克思主义个别原理的字眼顶替马克思主义的观◇89◇ 点和方法，这难道还不明白吗？ 以马克思主义个别公式的字眼和个别原理的摘引顶替马克思主义 的基本路线，这和真正的马克思主义有什么共同之处呢？ 这不是马克思主义，而是对马克思主义的讽刺，这难道还用怀疑 吗？ 马克思和恩格斯说“我们的学说不是教条，而是行动的指南”， 正是针对季诺维也夫那样的“马克思主义者”。 季诺维也夫倒霉的地方就在于他不懂得马克思和恩格斯这句话的 意义和作用。 二　社会主义在个别资本主义国家内胜利的问题 我已经说过反对派首领讲话中所表现出来的反对派的个别错误和 与事实不符的地方。我已在结论的第一部分即几点意见中说明了这个 问题。现在让我直接来谈本题。 一、帝国主义时期个别国家无产阶级革命的前提 第一个问题就是帝国主义时期社会主义在个别资本主义国家内胜 利的可能性问题。你们知道，这里所说的不是某一个国家，而是一切 相当发达的帝国主义国家。◇90◇ 反对派在个别资本主义国家内社会主义胜利问题上的主要错误在 共产国际执行委员会第七次扩大全会73 什么地方呢？ 反对派的主要错误在于他们不了解或者不愿了解帝国主义以前的 资本主义和帝国主义时期的资本主义之间的全部差别，他们不懂得帝 国主义的经济实质，把资本主义的两个不同的阶段即帝国主义以前的 阶段和帝国主义阶段混为一谈。 反对派的这种错误产生了他们的另一种错误，即他们不懂得帝国 主义时期发展不平衡的规律的意义和作用，把均衡趋势与这个规律对 立起来，因而滚到考茨基的超帝国主义论的立场上去了。 这两个错误引起了反对派的第三个错误，即他们把根据帝国主义 以前的资本主义所得出的公式和原理机械地应用到帝国主义时期的资 本主义，因此他们否认社会主义在个别资本主义国家内胜利的可能性。 旧的垄断前的资本主义和新的垄断的资本主义，如用三言两语来 说明，其差别在哪里呢？ 差别在于：资本主义通过资本家庞大的垄断联合的发展代替了通 过自由竞争的发展；财政资本、“腐朽的”资本代替了旧的、“文明 的”、“进步的”资本；跃进式的发展，通过各资本主义集团以军事 冲突来重分已被瓜分的世界的发展，代替了资本“和平的”扩大和向 “自由”土地的伸展；因此，垂死的资本主义，整个向下没落的资本 主义，代替了旧的整个向上发展的资本主义。 列宁关于这一点说道： 　　“让我们回想一下，以往的‘和平的’资本主义时代被现代的帝 国主义时代所代替的基础是◇91◇什么呢？这就是自由竞争让位于资 本家的垄断联合，整个地上的世界（地球？——斯大林注）已被瓜分。 显然，这两件事实（和因素）确实具有世界的意义，因为当资本能够 畅然无阻地扩大殖民地和夺取非洲等处未被占据的土地的时候，当资 本的集中还很薄弱、垄断企业即庞大到能够控制某一整个工业部门的 企业还没有产生的时候，自由贸易与和平竞争是可能的和必要的。这 74斯大林全集第九卷 种垄断企业的发生和成长……使以往的自由竞争成为不可能并破坏了 它的基础，而地球的瓜分又迫使从和平扩张转到用武装斗争来重分殖 民地和势力范围。”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第二○○页 至第二○一页） 他继续说道： 　　“现在已不能照过去那样在平稳进化①和逐步向新的国家扩展的 资本主义的比较平静的、文明的、和平的环境中生活了，因为另一个 时代已经来到。财政资本正在排挤并且要把某一国家排挤出列强的队 伍，夺取其殖民地和势力范围。”（见“列宁全集”第四版第二十一 卷第二○三页） 由此就得出了列宁关于帝国主义的资本主义性质的基本结论： 　　“不难了解为什么帝国主义是过渡到社会主义去的垂死的资本主 义，因为从资本主义中成长起来的垄断已是资本主义的垂死状态，是 它过渡到社会主义去的开始。帝国主义造成的大规◇92◇模的劳动社 会化（即辩护士—资产阶级经济学家称之为“互相错综”的东西）， 其含义也是一样。”（见“列宁全集”第四版第二十三卷第九十六 页） 我们的反对派倒霉的地方就在于他们不懂得帝国主义以前的资本 主义和帝国主义时期的资本主义之间的这种差别的整个重要性。 而我们党的立场的出发点则是承认现代的资本主义即帝国主义的 资本主义是垂死的资本主义这一事实。 可惜，这还不是说资本主义已经死亡了。但是，毫无疑义，这是 说整个资本主义不是走向复兴而是走向死亡，整个资本主义不是向上 发展而是向下没落。 从这个总的问题就产生出帝国主义时期发展不平衡的问题。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会75 列宁主义者在讲到帝国主义时期的发展不平衡时通常指的是什么 呢？ 是不是指各个资本主义国家的发展水平有很大的差别，一些国家 在发展上落后于其他一些国家，这种差别在日益加大呢？ 不，不是指这一点。把帝国主义时期的发展不平衡和资本主义国 家发展水平的差别混为一谈，那是庸人的看法。反对派在联共（布） 第十五次代表会议上把发展不平衡问题和各个资本主义国家经济状况 水平的差别问题混淆起来，正是这种庸人的看法。反对派正是以这个 糊涂观念为出发点而得出了一个极不正确的结论：过去的发展不平衡 比在帝国主义时代更厉害。正因为如此，托洛茨基在第◇93◇十五次 代表会议上说：“这种不平衡在十九世纪比在二十世纪更厉害。” （见托洛茨基在联共第十五次代表会议上的演说）季诺维也夫当时也 这样断言：“说在帝国主义时代开始以前资本主义发展不平衡比较缓 和，这是不正确的。”（见季诺维也夫在联共第十五次代表会议上的 演说） 诚然，现在，在第十五次代表会议上争论以后，反对派认为必须 改变阵线，因而在共产国际执行委员会扩大全会上发表了一种完全相 反的意见，或者干脆不提自己这种错误。例如托洛茨基在扩大全会上 演说时说：“至于发展的速度，那末，帝国主义是无止境地加剧了这 种不平衡性。”至于季诺维也夫，他在共产国际执行委员会全会上的 演说中也认为对这个问题只字不提是最明智的办法，虽然他不能不知 道所争论的正是帝国主义时期不平衡规律的作用是在增强还是在削弱 的问题。但这只说明争论多少教育了反对派，对反对派不是没有益处 的。 总之，不能把帝国主义时期资本主义国家发展不平衡的问题和各 个资本主义国家经济状况水平的差别问题混为一谈。 能不能说资本主义国家发展水平差别的减小和这些国家的日趋均 76斯大林全集第九卷 衡是在减弱帝国主义时期发展不平衡规律的作用呢？不，不能这样说。 这种发展水平上的差别是在加大还是在缩小呢？无疑是在缩小。均衡 化是在上升还是在下降呢？无疑是在上升。均衡化的上升是不是和帝 国主义时期发展不平衡的加强相矛盾呢？不，不相矛盾。相反地，均 衡化正是帝国主义时期发展不平衡作用可能加强的背景和基础。只有 像我们的反对派那样不懂得帝国主义经济实质的人，才能把均衡化和 帝国主义时◇94◇期发展不平衡的规律对立起来。正因为落后国家在 加速自己的发展并和先进国家取得均衡，正因为如此，一些国家为超 过另一些国家而进行的斗争便尖锐起来，正因为如此，便造成了一些 国家超过另一些国家并把它们从市场中排挤出去的可能，从而为军事 冲突、为削弱世界资本主义战线、为个别资本主义国家的无产者突破 这一战线创造前提。谁不了解这个简单的道理，谁就毫不了解垄断资 本主义的经济实质问题。 因此，均衡化是帝国主义时期发展不平衡加强的条件之一。 能不能说，帝国主义时期的发展不平衡就是一些国家按照通常的 方式，即按照所谓进化的方式，不经过跃进，不经过战争灾祸，不经 过重新分割已被瓜分的世界而在经济方面赶上另一些国家，然后超过 它们呢？不，不能这样说。这种不平衡在垄断前的资本主义时期就已 经有了，这一点马克思是知道的，列宁在他的“俄国资本主义的发 展”〔二八〕一书中也曾写过。当时资本主义的发展是相当平稳、相当 缓慢的，一些国家是在很长一段时期内不经过跃进、不一定经过世界 规模的军事冲突而超过另一些国家的。现在说的不是这种不平衡。 那末，帝国主义时期资本主义国家发展不平衡的规律究竟是什么 呢？帝国主义时期发展不平衡的规律就是：一些国家跳过另一些国家， 一些国家很快地被另一些国家从世界市场上排挤出去，以军事冲突和 战争灾祸的方式周期性地重新分割已被瓜分的世界，帝国主义阵营内 部的冲突加深和加剧起来，世界资本主义战线削弱，个别国家的无产 共产国际执行委员会第七次扩大全会77 阶级可能突破这条◇95◇战线，社会主义可能在个别国家内获得胜利。 帝国主义时期发展不平衡规律的基本要点是什么呢？ 第一、世界已被各帝国主义集团瓜分完毕，世界上不再有“自由 的”、未被占据的土地了；为了占据新的市场和原料产地，为了扩展 势力，必须用武力从别国夺取这些土地。 第二、技术的空前发展和资本主义国家发展水平的日趋均衡，使 一些国家可能并易于跳过另一些国家，使不很强盛但在迅速发展的国 家可能并易于排挤比较强盛的国家。 第三、各个帝国主义集团间势力范围的旧的划分常常和世界市场 上新的力量对比发生冲突，为了在势力范围的旧的划分和新的力量对 比之间求得“平衡”，必须用帝国主义战争来周期性地重分世界。 因此，帝国主义时期发展的不平衡是在加强和加剧起来。 因此，帝国主义阵营内的冲突是不能用和平方式解决的。 因此，鼓吹可能和平解决这些冲突的考茨基的超帝国主义论是不 能成立的。 由此应得出结论：否认帝国主义时期发展不平衡的加强和加剧这 一事实的反对派是滚到超帝国主义论的立场上去了。 帝国主义时期发展不平衡的特点就是如此。 各个帝国主义集团是在什么时候把世界瓜分完毕的呢？◇96◇ 列宁说是在二十世纪初叶把世界瓜分完毕的。 事实上第一次提出重分已被瓜分的世界的问题是在什么时候呢？ 是在第一次帝国主义世界大战时期。 由此得出结论，只有在二十世纪初叶才能发现和论证帝国主义时 期发展不平衡的规律。 我在联共（布）第十五次代表会议上的报告中已谈到这一点，当 时我说，帝国主义时期发展不平衡的规律是列宁同志发现和论证的。 帝国主义世界大战是重分已被瓜分的世界的初次尝试。这次尝试 78斯大林全集第九卷 使资本主义付出的代价是俄国革命的胜利与帝国主义在殖民地和附属 国内的基础的破坏。 不用说，继重分世界的第一次尝试之后必有第二次尝试，并且帝 国主义阵营已在进行这种准备工作。 无庸怀疑，重分世界的第二次尝试将使世界资本主义付出的代价 比第一次大得多。 从帝国主义条件下的不平衡规律看来，世界资本主义发展的前途 就是如此。 可见这种前途直接使社会主义可能在帝国主义时期的个别资本主 义国家内获得胜利。 大家知道，列宁关于社会主义可能在个别国家内胜利的结论是直 接从资本主义国家发展不平衡的规律中得出的。列宁是完全正确的。 因为帝国主义时期发展不平衡的规律，使所有一切社会民主党人失去 任何根据，来玩耍社会主义不可能在个别资本主义国家内获得胜利这 种“理论的”把戏。◇97◇ 列宁在一九一五年所写的纲领性的论文中关于这一点说道： 　　“经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出 结论①：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家 内获得胜利。”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页） 结论是： （甲）反对派的基本错误是他们看不见资本主义两个阶段的差别， 或者回避对这种差别的强调。为什么他们要回避这一点呢？因为从这 种差别里会得出帝国主义时期发展不平衡的规律来。 （乙）反对派的第二个错误是他们不懂得或者低估了帝国主义时 期资本主义国家发展不平衡规律的决定意义。为什么他们低估这一点 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会79 呢？因为正确估计资本主义国家发展不平衡规律就会得出社会主义可 能在个别国家内胜利的结论。 （丙）由此产生了反对派的第三个错误，即否认社会主义在帝国 主义时期的个别资本主义国家内胜利的可能性。 谁否认社会主义在个别国家内胜利的可能性，谁就不得不对帝国 主义时期发展不平衡规律的意义默不作声，而谁对不平衡规律的意义 默不作声，谁就不能不抹杀存在于帝国主义以前的资本主义◇98◇和 帝国主义时期的资本主义之间的差别。 资本主义国家的无产阶级革命的前提问题就是如此。 这个问题有什么实际意义呢？ 从实际上说，在我们面前摆着两条路线。 一条路线是我们党的路线，它号召个别国家的无产者准备迎接即 将到来的革命，机警地注视事变的进程，并准备在有利条件下独立地 突破资本战线，夺取政权，动摇世界资本主义的基础。 另一条路线是我们的反对派的路线，他们对独立突破资本主义战 线的适当性散播一种怀疑的情绪，并号召个别国家的无产者等待“总 爆发”的时机。 我们党的路线是使个别国家的无产者加强对本国资产阶级的革命 进攻并发挥主动性的路线，而我们的反对派的路线则是使个别国家的 无产者在反对本国资产阶级的斗争中消极等待并限制主动性的路线。 第一条路线是使个别国家的无产者积极化的路线。 第二条路线是削弱无产阶级革命意志的路线，是消极等待的路线。 列宁万分正确地写了一段和我们目前的争论有直接关系的至理名 言： 　　“我知道，当然有一些自以为很聪明、甚至自称为社会主义者的 聪明人，他们硬说在世界各国的革命爆发以前不应夺取政权。他们并 不怀疑他们这样说就是脱离革命而转到资产阶级方面◇99◇去了。等 80斯大林全集第九卷 待劳动阶级完成世界规模的革命，——这就是使大家在等待中停滞不 前。这是荒谬的。”（见“列宁全集”第四版第二十七卷第三三六 页） 列宁的这段话是不应该忘记的。 二、季诺维也夫怎样“改正”列宁的话 我已经谈过个别资本主义国家内无产阶级革命的前提。现在我想 谈谈季诺维也夫怎样歪曲或者“改正”列宁那篇论无产阶级革命的前 提和社会主义在个别资本主义国家内胜利的主要论文。我指的是列宁 在一九一五年写的并在我们讨论时几次引证过的那篇著名论文“论欧 洲联邦口号”。季诺维也夫责备我对这篇论文引证得不完全；同时他 力图给这篇论文作一种只能说是完全歪曲列宁的观点、完全歪曲列宁 关于社会主义在个别国家内胜利问题的基本路线的解释。让我把这段 话全部引来，并把上次由于时间短促而被我放过的几行用着重号标出。 这段话就是： 　　“经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出 结论：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内 获得胜利。这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本 国组织了社会主义生产，就会起来反对其余的资本主义的世界，把其 他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来，在这些国家中掀起反对资本 家的起义，必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家。无产阶级在 其中推翻资产阶级而获得胜利的那个社会的政治形式将是民◇100◇主 共和国，它日益集中这一民族或这些民族的无产阶级力量去反对那些 还没有转向社会主义的国家。没有无产阶级这一被压迫阶级的专政， 便不能消灭阶级。没有各社会主义共和国对各落后国家的相当长期的 顽强斗争，便不能实现各民族在社会主义中的自由联合。”（见“列 共产国际执行委员会第七次扩大全会81 宁全集”第四版第二十一卷第三一一页） 季诺维也夫在引证这段话时作了两点解释：第一点是关于民主共 和国的，第二点是关于组织社会主义生产的。 我们先谈第一点解释。季诺维也夫以为既然列宁在这里说的是民 主共和国，那末最多只能指无产阶级夺取政权，同时季诺维也夫恬不 知耻地在这里做出极其含糊而又固执的暗示，说列宁在这里大概指的 是资产阶级共和国。这对不对呢？当然不对。要反驳季诺维也夫这个 不大正派的暗示，只须读一下引文中谈到“各社会主义共和国对各落 后国家的斗争”的最后两行就够了。显然，列宁说的民主共和国不是 指资产阶级共和国，而是指社会主义共和国。 列宁在一九一五年还不知道苏维埃政权是无产阶级专政的国家形 式。列宁早在一九○五年就知道个别的苏维埃是推翻沙皇制度时期的 革命政权的萌芽。但他当时还不知道在全国范围内联合起来的苏维埃 政权就是无产阶级专政的国家形式。列宁在一九一七年才发现苏维埃 共和国是无产阶级专政的国家形式，他在这年夏天，主要在其“国家 和革命”〔二九〕一书中详尽地研究了过渡社会的这一新的政治组织形 式问题。其实这也就说明列宁在上面引文中所说的不是苏维埃共和国， 而是民主共和国，◇101◇从引文中可以看出这指的是社会主义共和国。 列宁在这里的做法，正像当年马克思和恩格斯的做法一样，马克思和 恩格斯在巴黎公社以前认为一般的共和国是从资本主义到社会主义的 过渡社会的政治组织形式，而在巴黎公社以后解释这个名词则说这种 共和国应当是巴黎公社式的共和国。我更不必说，假如列宁在那段话 里指的是资产阶级民主共和国，那就谈不到“无产阶级专政”、“剥 夺资本家”等等了。 可见季诺维也夫想“改正”列宁的话的企图不能说是成功的。 现在谈谈季诺维也夫的第二点解释。季诺维也夫硬说列宁同志的 “组织社会主义生产”这句话不应当像平常人一般所应了解的那样去 82斯大林全集第九卷 了解，而应当有所不同，应当了解成这样：列宁在这里所指的只是着 手组织社会主义生产。为什么，根据什么，季诺维也夫并没有说明。 我得声明：季诺维也夫在这里又一次企图“改正”列宁的话。上面引 文直截了当地说道：“这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资 本家并在本国组织了社会主义生产，就会起来反对其余的资本主义的 世界。”这里说的是“组织了”，而不是“组织着”。是否还需要证 明这中间有差别呢？假如列宁指的只是着手组织社会主义生产，那他 就会说“组织着”，而不会说“组织了”，这是否还需要证明呢？可 见列宁指的不单是着手组织社会主义生产，而且是可能组织社会主义 生产，可能在个别国家内建成社会主义生产。 可见季诺维也夫想“改正”列宁的话的第二个企图也应当认为是 惨败了。 季诺维也夫竭力用“不能靠仙法在两星期或两个月内建设社会主 义”这类笑话来掩盖自己“改◇102◇正”列宁的话的企图。恐怕季诺 维也夫需要这类笑话是为了“在败局中故作镇静”。季诺维也夫究竟 在什么地方找到了打算在两星期、两个月或两年内建设社会主义的人 呢？假如世界上真有这种人，他为什么不指出他们来呢？他不指出他 们来，是因为世界上没有这种人。季诺维也夫需要这类捏造的笑话是 为了掩盖其“改正”列宁和列宁主义的“工作”。 总之： （甲）列宁根据帝国主义时期发展不平衡的规律，在其“论欧洲 联邦口号”那篇主要论文中得出了社会主义可能在个别资本主义国家 内获得胜利的结论； （乙）列宁所说的社会主义在个别国家内的胜利，是指无产阶级 夺取政权，剥夺资本家和组织社会主义生产，同时这一切任务并不是 最终目的，而是用来反对其余的资本主义的世界和帮助全世界无产者 与资本主义作斗争的手段； 共产国际执行委员会第七次扩大全会83 （丙）季诺维也夫企图把列宁主义的这些原理截头去尾和“改 正”列宁的话，使之适合于目前反对派联盟的半孟什维克的立场。然 而实行这种企图时所使用的手段是拙劣的。我认为再解释是多余的了。 三　在苏联建设社会主义的问题◇103◇ 同志们，现在让我谈谈我们苏联的社会主义建设问题。 一、反对派的“手腕”和 列宁党的“民族改良主义” 托洛茨基在发言时说，斯大林的最大的错误是关于在一个国家即 在我国建设社会主义的可能性的理论。这样看来，这里所说的并不是 列宁关于我国建成社会主义的可能性的理论，而是斯大林的一种谁也 不知道的“理论”。我对这一点的了解是这样：托洛茨基的目的是要 反对列宁的理论，但公开反对列宁是一件冒险的事情，于是他决定装 出和斯大林的“理论”作斗争的样子来进行这一斗争。托洛茨基想藉 此使自己便于和列宁主义作斗争，想通过批判斯大林的“理论”来掩 盖这个斗争。实际情况正是这样：这和斯大林毫无关系，根本谈不到 什么斯大林的“理论”，斯大林从未抱过在理论上创造什么新东西的 奢望，他只是不顾托洛茨基修正主义的挣扎，竭力促使列宁主义在我 们党内获得完全胜利。这一点，我想在下面加以说明。现在要指出的 是：托洛茨基关于斯大林的“理论”的声明是一种手腕，一种设计， 一种怯懦的笨拙的诡计，他打算用这种诡计来掩盖他与列宁关于社会 主义在个别国家内胜利的理论所作的斗争，这一斗争从一九一五年就 已开始并一直继续到现在。托洛茨基的这种手法是不是老老实实的论 战的表现，让同志们来判断吧！ 84斯大林全集第九卷 我们党对我国建成社会主义的可能性问题的决议是以列宁同志的 纲领性的名著为出发点的。列宁在这些著作中说：在帝国主义条件下， 社会主义在个别国家内的胜利是可能的；就解决无产阶级◇104◇专政 的经济问题来说，这一专政的胜利是有保证的；我们苏联无产者具有 建成完全的社会主义社会所必需而且足够的一切。 列宁在其著名论文中第一次提出社会主义在个别国家内胜利的可 能性问题的那一段话，我刚才引证过了，在这里我就不重复了。这篇 论文写于一九一五年。这篇论文说，社会主义在个别国家内获得胜利， 无产阶级夺取政权，剥夺资本家并组织社会主义生产，这一切都是可 能的。大家知道，托洛茨基就是在同一年即一九一五年发表文章反对 列宁这篇论文，称列宁的一个国家的社会主义的理论为“民族狭隘 性”的理论。 试问，这和斯大林的“理论”有什么关系呢？ 其次，我在报告中还从列宁的名著“无产阶级专政时代的经济和 政治”里摘引了一段话，在那里列宁直接肯定地说，就解决无产阶级 专政的经济问题来说，苏联无产阶级的胜利应该认为是有保证的。这 篇著作写于一九一九年。下面就是这段引文： “不管各国的资产者及其公开的和暗藏的帮凶们（第二国际的 “社会主义者”）怎样诬蔑，怎样造谣，有一点是不容怀疑的：从无 产阶级专政的基本经济问题来看，我国已经有了共产主义战胜资本主 义的保证。全世界资产阶级所以猖狂地反对布尔什维主义，组织军事 进攻和阴谋等等来反对布尔什维克，正是由于它完全懂得要是不用武 力压倒我们，我们在改造社会经济方面就必然获得胜利。可是资产阶 级要这样来压倒我们是办不到的。”①（见“列宁全集”第四版第三 十◇105◇卷第九十页） —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会85 你们可以看见，列宁在这里直接说到苏联无产阶级在改造社会经 济方面、在解决无产阶级专政的经济问题方面是可能获得胜利的。 大家知道，托洛茨基和整个反对派是不同意这段引文的基本论点 的。试问，这和斯大林的“理论”有什么关系呢？ 最后，我从列宁在一九二三年写的著名小册子“论合作制”中摘 引了一段话。这段话是这样的： 　　“的确，国家支配着一切大生产资料，无产阶级掌握着国家政权， 无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟，无产阶级有领导农民的保 证等等，难道这不是我们所需要的一切，难道这不是我们经过合作社， 仅仅经过合作社，经过我们从前鄙视为买卖机关，并且现时在新经济 政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建成完全的社会 主义社会所必需的一切吗？这还不是建成社会主义社会，但这是为建 成社会主义社会所必需而且足够的一切。”①（见“列宁全集”第四 版第三十三卷第四二八页） 你们可以看见，这段话使人们对我国建成社会主义的可能性不会 再有任何怀疑。 你们可以看见，这段引文列举了我国建成社会主义经济的主要因 素：无产阶级政权，无产阶级政◇106◇权掌握的大生产，无产阶级和 农民的联盟，无产阶级在这个联盟中的领导，合作社。 不久以前，在联共（布）第十五次代表会议上，托洛茨基企图把 列宁著作中的另一段话即“共产主义是苏维埃政权加全国电气化” （见“列宁全集”第四版第三十一卷第四八四页）和这段话对立起来。 把这两段话互相对立起来就是曲解列宁“论合作制”这本小册子的基 本意思。难道电气化不是大生产的组成部分吗？难道在我国没有集中 在无产阶级政权手里的大生产，电气化一般是可能的吗？列宁在“论 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 86斯大林全集第九卷 合作制”这本小册子里说大生产是社会主义建设的因素之一，这句话 本身就包含着电气化，这难道还不明显吗？ 大家知道，反对派是正进行多少公开的而多半是隐蔽的斗争，来 反对摘自列宁的小册子“论合作制”的这段引文所阐明的基本论点的。 试问，这和斯大林的“理论”有什么关系呢？ 列宁主义关于我国社会主义建设问题的基本论点就是如此。 党断定托洛茨基和反对派联盟的某些众所周知的论点，如“在民 族国家范围内建设社会主义是不可能的”，“一个国家的社会主义的 理论是在理论上为民族狭隘性辩护”，“没有欧洲无产阶级直接的国 家援助，俄国工人阶级就不能保持政权”（托洛茨基），是和列宁主 义的上述论点根本矛盾的。 党肯定指出反对派联盟的这些论点是我们党内社会民主主义倾向 的表现。 党肯定指出托洛茨基关于“欧洲无产阶级直接的国家援助”的公 式是完全和列宁主义背道而驰◇107◇的。使我国社会主义建设依赖 “欧洲无产阶级直接的国家援助”是什么意思呢？如果欧洲无产阶级 在最近几年内不能夺取政权，那怎么办呢？能不能无限期地等待西方 革命胜利而让我国革命开空车呢？能不能指望我国资产阶级也同意等 待西方革命胜利而放弃其反对我国经济中的社会主义成分的活动和斗 争呢？从托洛茨基这个公式中产生出来的前途，岂不是在西方革命不 能迅速胜利的时候，我们党就逐步地把自己的阵地让给我国经济中的 资本主义成分，然后放弃政权吗？ 这里有两条完全不同的路线，一条是党和列宁主义的路线，另一 条是反对派和托洛茨基主义的路线，这难道还不明显吗？ 我在做报告时问过托洛茨基，现在还要问他：托洛茨基在一九一 五年认为列宁关于社会主义在个别国家内胜利的可能性的理论是“民 族狭隘性”的理论，这难道不是真的吗？但是我没有得到答复。为什 共产国际执行委员会第七次扩大全会87 么呢？难道默不作声就是论战中有勇气的表现吗？ 其次，我问过托洛茨基，现在还要问他：不久以前，在一九二六 年九月，他在众所周知的告反对派的文件中再度责备社会主义建设理 论是“民族狭隘性”的理论，这难道不是真的吗？但是这次我也没有 得到答复。为什么呢？是否因为默不作声也是托洛茨基的一种“手 腕”呢？ 这一切说明什么呢？ 说明托洛茨基在我国社会主义建设这一基本问题上仍然是站在他 那反列宁主义的旧立场上的。说明托洛茨基没有勇气直接反对列宁主 义，而企图藉批评事实上不存在的斯大林的“理论”来掩◇108◇盖这 一斗争。 现在来谈谈另一位“耍手腕的”加米涅夫。他大概受了托洛茨基 的感染，也耍起手腕来了。但他的手腕比托洛茨基耍得还要笨拙。托 洛茨基企图责备斯大林一个人，而加米涅夫竟责备全党，说党“以民 族改良主义的前途顶替国际革命的前途”。大家瞧，我们党原来是以 民族改良主义的前途顶替国际革命的前途。因为我们党是列宁的党， 因为党关于社会主义建设问题的决议完全以列宁的著名原理为依据， 于是列宁的社会主义建设理论就是民族改良主义的理论了。列宁是 “民族改良主义者”，——加米涅夫就是拿这样愚蠢的话来对待我们 的。 我们党有没有关于我国社会主义建设问题的决议呢？是的，有决 议，而且有非常明确的决议。这些决议是什么时候被党通过的呢？这 些决议是一九二五年四月在我党第十四次代表会议上通过的。我指的 是第十四次代表会议关于共产国际执行委员会工作和我国社会主义建 设的著名决议。这项决议是不是列宁主义的呢？是的，是列宁主义的， 因为这一点像季诺维也夫和加米涅夫这样的权威人士都能给我们作证， 季诺维也夫在第十四次代表会议上曾做报告维护这项决议，加米涅夫 88斯大林全集第九卷 在这次代表会议上担任主席并在表决时赞成这项决议。 为什么加米涅夫和季诺维也夫没有设法揭发党，指出它和第十四 次代表会议一致通过的（这是人所共知的）关于我国社会主义建设问 题的决议有矛盾有分歧呢？ 党有一个关于我国社会主义建设问题的特别的决议，加米涅夫和 季诺维也夫在表决时也赞成这◇109◇项决议，现在他们两人责备党是 民族改良主义，为什么他们不把党的这个重要文件，即第十四次代表 会议关于我国社会主义建设问题的显然完全是列宁主义的决议当做他 们的论据呢？看来这样做是再容易不过的了。 你们是否注意到整个反对派，特别是加米涅夫，避开第十四次代 表会议的决议，像猫儿避开热粥一样？（笑声）为什么他们那样惧怕 这个根据季诺维也夫的报告并在加米涅夫的积极赞助下通过的第十四 次代表会议的决议呢？为什么加米涅夫和季诺维也夫对于这项决议连 提都不敢提呢？难道这项决议不是论述我国社会主义建设问题的吗？ 难道社会主义建设问题不是我们辩论中引起争执的基本问题吗？ 这究竟是怎么一回事呢？ 事情是这样的：加米涅夫和季诺维也夫在一九二五年赞成第十四 次代表会议的决议，后来则背弃这项决议，因而也就背弃列宁主义， 转到托洛茨基主义方面去了，现在他们惟恐被人揭穿，对于这项决议 连提也不敢提了。 这项决议说些什么呢？ 下面就是这项决议中的一段： 　　“一般说来，社会主义在一个国家内获得胜利（不是指最后胜 利）是绝对可能的①。” 其次：◇110◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会89 “……两个直接对立的社会制度的存在，经常引起资本主义封锁、 其他种种经济压力、武装干涉和复辟的危险。因此，几个国家内胜利 的社会主义革命是社会主义最后胜利的唯一保障，即免除复辟的唯一 保障。但由此决不能得出结论说，在俄国这样落后的国家中，如果没 有技术上经济上比较发达的国家的‘国家援助’①（托洛茨基），就 不可能建成完全的社会主义社会。‘俄国社会主义经济的真正高涨只 有无产阶级在欧洲几个最重要的国家内获得胜利以后：才会是可能 的’这一论断（托洛茨基，一九二二年），是托洛茨基的不断革命论 的组成部分，这种论断是要使苏联无产阶级在目前采取听天由命的消 极态度。列宁同志反驳这一类的‘理论’说：‘他们在西欧社会民主 党发展时期背得烂熟的一条论据，已成为他们万古不变的金科玉律。 这条论据就是我们还没有成长到实现社会主义的地步，或像他们的各 种“博学的”先生们所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的 经济前提’（“评苏汉诺夫的札记”）。”（见俄共（布）第十四次 代表会议“关于共产国际和俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全 会的决议而产生的任务”的决议〔三○〕） 可见第十四次代表会议的决议确切地说明了列宁主义关于我国建 设社会主义的可能性问题的基本原理。 可见决议认为托洛茨基主义是与列宁主义相反的东西，而决议中 一系列的论点都是以直接否定◇111◇托洛茨基主义的原则为出发点的。 可见决议完全反映了现在重新掀起的关于我国建成社会主义社会 问题的争论。 你们知道，我的报告是以这个决议的指导性的原理为基础的。 你们大概还记得我在报告中特别提到了第十四次代表会议的决议， 责备了加米涅夫和季诺维也夫，说他们违反了这项决议，背弃了这项 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 90斯大林全集第九卷 决议。 为什么加米涅夫和季诺维也夫不设法消除这种责难呢？ 秘密究竟在哪里呢？ 秘密就在于加米涅夫和季诺维也夫早已背弃了这项决议，并且一 背弃了这项决议就转到托洛茨基主义方面去了。 因为二者必居其一： 或者第十四次代表会议的决议不是列宁主义的，那末加米涅夫和 季诺维也夫既然在表决时赞成了这项决议，也就不是列宁主义者了； 或者这项决议是列宁主义的，那末加米涅夫和季诺维也夫既然背 弃了这项决议，也就不再是列宁主义者了。 有几位发言人（里泽似乎也在内）在这里说，不是季诺维也夫和 加米涅夫转到托洛茨基主义方面去了，相反地，是托洛茨基转到季诺 维也夫和加米涅夫方面去了。同志们，这完全是胡说。加米涅夫 ◇112◇和季诺维也夫背弃第十四次代表会议决议这一事实，正是加米 涅夫和季诺维也夫转到托洛茨基主义方面去的直接证据。 总之： 离开了俄共（布）第十四次代表会议决议中所规定的苏联社会主 义建设问题方面的列宁主义路线的是谁呢？ 原来是加米涅夫和季诺维也夫。 以托洛茨基主义“顶替国际革命前途”的是谁呢？ 原来是加米涅夫和季诺维也夫。 加米涅夫现在叫嚷我们党的“民族改良主义”，这是因为他企图 藉此转移同志们对他的罪过的注意并嫁祸于人。 正因为如此，加米涅夫说到我们党是“民族改良主义”的“手 腕”乃是一种诡计，一种既丑恶又笨拙的诡计，这种诡计的用意是在 以叫喊我们党的“民族改良主义”来掩盖自己背弃第十四次代表会议 的决议、背弃列宁主义而转到托洛茨基主义方面去的行为。 共产国际执行委员会第七次扩大全会91 二、我们正在苏联建立并能建成 社会主义的经济基础 我在报告中说过，社会主义的政治基础在我国已经建立了，这就 是无产阶级专政。我说过，社会◇113◇主义的经济基础还远没有建立， 还必须把它建立起来。其次，我说过，问题因此是这样的：我们有没 有可能用本身的力量在我国建成社会主义的经济基础？最后，我说过， 如果用阶级语言来述说这个问题，那就是这样一个问题：我们有没有 可能以本身的力量战胜我们苏联的资产阶级呢？ 托洛茨基在其演说中断言，我说战胜苏联资产阶级是指的在政治 上战胜它。这当然是不对的。这是托洛茨基醉心于派别活动的表现。 从我的报告中可以看出，我说战胜苏联资产阶级是指的在经济上战胜 它，因为在政治上它已经被战胜了。 在经济上战胜苏联资产阶级是什么意思呢？换句话说，在苏联建 立社会主义的经济基础是什么意思呢？ 　　“建立社会主义的经济基础，就是把农业和社会主义工业结合为 一个整体经济，使农业服从社会主义工业的领导，在农产品和工业品 交换的基础上调整城乡关系，堵死和消灭阶级首先是资本藉以产生的 一切孔道，最后造成直接消灭阶级的生产条件和分配条件。”（见斯 大林在共产国际执行委员会第七次扩大全会上的报告①） 这就是我在报告中给苏联社会主义经济基础的实质所下的定义。 这个定义确切地说明了列宁在其著名的“论粮食税”小册子纲 要〔三一〕中对社会主义的“经济实◇114◇质”、“经济基础”所下的 定义。 —————————— ①见本卷第二十一页至第二十二页（指旧版页次）。——编者注。 92斯大林全集第九卷 这个定义是否正确，我们能否指望我国有建成社会主义经济基础 的可能性，——这就是现时我们意见分歧的基本问题。 托洛茨基甚至没有提到这个问题。他干脆避开了这个问题，大概 他认为默不作声是比较明智的。 至于我们正在建立并能够建成社会主义经济基础，这至少从下列 几点可以看出： （甲）我们社会主义化的生产是联合的大生产，我国非国有化的 生产则是分散的小生产，大家知道，大生产而且是联合的大生产对小 生产占优势，这是不容争辩的事实； （乙）我们社会主义化的生产已在领导并开始控制小生产，无论 城市的或乡村的小生产都是一样； （丙）在我国经济中的社会主义成分与资本主义成分作斗争的战 线上，前者对后者占有无疑的优势，并在步步前进，在生产或流通方 面不断战胜我国经济中的资本主义成分。 至于促使我国经济中的社会主义成分战胜资本主义成分的其他一 些因素，我就不谈了。有什么理由推断说战胜我国经济中的资本主义 成分的过程今后不会再延续下去呢？ 托洛茨基在发言时说： 　　“斯大林说，我们进行社会主义建设，就是力求消灭阶级和国家， 就是战胜我国的资产阶级。是的，同志们，但是要知道国家是需要军 队去反对国外的敌人的。”（引自速记记录。——斯大◇115◇林注） 这是什么意思呢？这段话是什么意思呢？从这段话里只能得出一 个结论：因为建成社会主义的经济基础就是消灭阶级和国家，因为我 们仍然需要军队来保卫社会主义祖国，可是没有国家就不可能有军队 （托洛茨基这样想），所以在武装保卫社会主义祖国的必要性还没有 消失以前，我们是不能建成社会主义经济基础的。 同志们，这是把一切概念混淆起来了。或者在这里把国家了解为 共产国际执行委员会第七次扩大全会93 不过是武装保卫社会主义社会的机构。这是荒谬的，因为国家首先是 一个阶级反对其他阶级的工具，不言而喻，既然没有阶级，也就不会 有国家。或者在这里认为没有国家就不可能有保卫社会主义社会的军 队。这也是荒谬的，因为从理论上说来，完全可以有这样的社会状态： 没有阶级，没有国家，但是有保卫无阶级的社会免于外敌侵犯的武装 人民。社会学提供不少的例子，说明人类历史上有过没有阶级没有国 家但用某种方法防御外敌侵犯的社会。未来的无阶级的社会也将是这 样，它虽然没有阶级和国家，但仍可以有防御外敌侵犯所必需的社会 主义的民兵。我认为我国发展到这种地步是很少可能的，因为无疑地， 我国社会主义的建设成就，尤其是社会主义的胜利和阶级的消灭，—— 这一些具有世界历史意义的事实，不能不引起资本主义国家无产者追 求社会主义的强烈的愿望，不能不引起其他国家革命的爆发。但是从 理论上说来，完全可以有这样的社会状态：没有阶级和国家，却可能 有社会主义的民兵。 而这个问题在我们的党纲中也有一定的说明。党纲中是这样说 的：◇116◇ 　　“红军是无产阶级专政的工具，它不能不有公开的阶级性质，即 完全要由无产阶级和接近无产阶级的半无产的农民阶层组成。只有在 阶级消灭以后，这类阶级军队才能变为全民的社会主义的民兵。”① （见“联共（布）党纲”〔三二〕） 托洛茨基大概忘记了我们党纲中的这一条。 托洛茨基在发言时谈到我国国民经济对世界资本主义经济的依赖， 硬说“我们正在日益脱离孤立的战时共产主义而和世界经济结合起 来”。 这样说来，有资本主义成分和社会主义成分的斗争的我国国民经 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 94斯大林全集第九卷 济，正在和资本主义的世界经济结合起来。我所以讲资本主义的世界 经济，是因为现实世界上并没有另一种世界经济。 同志们，这是不对的。这是荒谬的。这是托洛茨基醉心于派别活 动的表现。 谁也不否认我国国民经济对世界资本主义经济的依赖是存在的。 过去和现在谁也不否认这一点，正像谁也不否认每个国家和每个国家 的国民经济（美国的国民经济也不例外）对国际资本主义经济的依赖 是存在的一样。但这种依赖是双方面的。不只是我们的经济依赖资本 主义国家，资本主义国家也依赖我们的经济，依赖我们的石油、我们 的粮食、我们的木材以及我们广大的市场。比方说，我们从“美孚石 油公司”那里得到贷款。我们从德国资本家那里得到贷款。但我们得 到贷款，不◇117◇是因为我们的眼睛生得漂亮，而是因为资本主义国 家需要我们的石油，需要我们的粮食，需要我们的市场来销售装备。 不可忘记我国占世界六分之一的面积，是一个广大的销售市场，资本 主义国家不和我们的市场保持某种联系是不行的。这一切就是资本主 义国家对我国经济的依赖。在这里依赖是双方面的。 这是不是说我国国民经济对资本主义国家的依赖使我国不可能建 成社会主义经济呢？当然不是这个意思。以为社会主义经济是一种绝 对闭关自守、绝对不依赖周围各国国民经济的东西，这就是愚蠢之至。 能不能断言社会主义经济绝对不会有任何输出和输入，不会输入本国 没有的产品，因而也不会输出自己的产品呢？不，不能这样断言。而 什么是输出和输入呢？这是一些国家依赖另一些国家的表现。这是经 济上相互依赖的表现。 现代资本主义国家也是这样。你们不能设想一个没有输出和输入 的国家。就拿世界上最富的国家美国来说也是如此。能不能说现在的 资本主义国家譬如英国或美国是绝对不依赖他国的国家呢？不，不能 这样说。为什么呢？因为它们依赖输出和输入，它们依赖其他国家的 共产国际执行委员会第七次扩大全会95 原料（例如美国依赖橡胶和其他原料），它们依赖销售市场以销售自 己的装备和其他成品。 这是不是说既然没有绝对不依赖他国的国家，也就不能有各个国 家国民经济的独立性呢？不，不是这个意思。我国依赖其他国家，正 像其他国家依赖我国国民经济一样，但这并不意味着我国因而丧失了 或就要丧失自己的独立性，它不能保持自己的独立性，它应当变成国 际资本主义经济的小螺◇118◇丝钉。应该把各国彼此间的依赖性和各 国的经济独立性区别开来。否认各个国民经济单位的绝对不相依赖， 并不等于也不能等于否认这些单位的经济独立性。 但是托洛茨基不仅说到我国国民经济的依赖性，他还把这种依赖 性曲解为我国经济和资本主义世界经济的结合。把我国国民经济和资 本主义世界经济结合起来是什么意思呢？这就是把我国经济变成世界 资本主义的附属品。可是，难道我们国家是世界资本主义的附属品 吗？当然不是！同志们，这是愚蠢的。这是不严肃的。 假如这是对的，我们就没有任何可能来保护我们的社会主义工业、 我们对外贸易的垄断、我们国有化的运输、我们国有化的信贷、我们 对经济的有计划的领导。 假如这是对的，我们就已走上使我们的社会主义工业蜕化成普通 资本主义工业的道路。 假如这是对的，我们就不会在我国经济的社会主义成分和资本主 义成分作斗争的战线上获得胜利。 托洛茨基在发言时说：“实际上我们将始终处于世界经济的控制 之下。” 这样说来，我国国民经济将在世界资本主义经济控制之下发展， 因为目前世界上除了资本主义世界经济以外再没有其他的世界经济。 这对不对呢？不，不对。这是资本主义豺狼的梦想，这种梦想是 永远不会实现的。 96斯大林全集第九卷 什么是资本主义世界经济的控制呢？资本家嘴里的控制不是一句 空话。资本家嘴里的控制是一◇119◇种实在的东西。 资本主义的控制首先就是财政上的控制。可是，难道我们的银行 不是国有化的吗？难道它们是在欧洲资本主义银行的领导下进行工作 吗？财政上的控制就是在我国设立各个资本主义大银行的分行，就是 设立所谓“女儿”银行。可是，难道我国有这样的银行吗？当然没有！ 不但没有，而且只要苏维埃政权存在，就永远不会有。 资本主义的控制就是控制我们的工业，使我们社会主义工业非国 有化，使我们运输业非国有化。可是，难道我们的工业不是国有化的 吗？难道它不正是作为国有化的工业而在发展吗？难道有人打算把我 们国有化的企业，即使是一个企业，变为非国有化的吗？当然，我不 知道在托洛茨基那里，在租让委员会里有什么打算。（笑声）不过只 要苏维埃政权存在，破坏国有化的人就不能在我国立足，这一点可以 不必怀疑。 资本主义的控制就是有权支配我们的市场，就是取消我们对外贸 易的垄断。我知道，西方的资本家在竭力冲破对外贸易垄断的铁壁时 曾不止一次碰得头破血流。大家知道，对外贸易的垄断是我们年轻的 社会主义工业的盾牌和屏障。可是，难道资本家在取消对外贸易垄断 这件事情上已经获得胜利了吗？只要苏维埃政权存在，对外贸易垄断 无论如何要长久存在下去，这难道不易理解吗？ 最后，资本主义的控制就是政治上的控制，就是使我国丧失政治 上的独立性，使我国的法律适合国际资本主义经济的利益和口味。可 是，难道我国不是一个政治上独立的国家吗？难道我们的法律◇120◇ 不是根据我国无产阶级和劳动群众的利益来制定的吗？为什么不举出 事实，即使是一个事实，来说明我国丧失了政治上的独立性呢？让他 们举举看吧。 资本家就是这样理解控制的，当然，这里是说实际的控制，而不 共产国际执行委员会第七次扩大全会97 是空谈什么有名无实的控制。 如果说的是这种实际的资本主义控制（也只能是这种控制，因为 只有蹩脚的文人才能空谈有名无实的控制），那末我应当声明：在我 国没有这种控制，只要我们的无产阶级存在，只要我们有苏维埃政权， 永远也不会有这种控制。（鼓掌） 托洛茨基在发言时说： “现在所说的是要在资本主义世界经济包围中建成孤立的社会主 义国家。要达到这一点，只有使这个孤立的国家的生产力超过资本主 义的生产力，因为从前途上看，只有生产力比旧经济制度的生产力更 为强大的那种国家、那种新的社会形态才会不止巩固一年或十年，而 会巩固半世纪甚至一世纪。”（见托洛茨基在共产国际执行委员会第 七次扩大全会上的演说速记记录） 这样说来，要有五十年甚至一百年，社会主义经济制度才能在生 产力发展方面实际证明自己优于资本主义经济制度。 同志们，这是不对的。这是混淆了一切概念和前途。 封建经济制度为了证明自己比奴隶经济制度优越，大约费去了二 百年，也许略少些。不这样也不可能，因为当时发展的速度极为缓慢， 而生产的技术又非常原始。◇121◇ 资产阶级经济制度为了证明自己比封建经济制度优越，大约费去 了一百年，或者不到一百年。还在封建社会内部，资产阶级经济制度 就已显示出它比封建经济制度优越，并且优越得多。这里时间长短的 不同是因为资产阶级经济制度有更快的发展速度，有更发达的技术。 从那时起，技术显示了空前的进步，发展速度简直快极了。试问， 托洛茨基有什么根据来推断社会主义经济制度要用将近一百年的时间 才能证明自己优于资本主义经济制度呢？ 领导我国生产的不是寄生虫，而是生产者本人，这个事实难道不 是使社会主义经济制度有一切机会足以一日千里地发展经济，并在较 98斯大林全集第九卷 短期间内证明自己优于资本主义经济制度的极重要的因素吗？ 社会主义经济是最统一最集中的经济，社会主义经济是按计划进 行的，这个事实难道不是说明社会主义经济会有一切有利条件足以在 较短期间内证明自己优于被内部矛盾所分裂、被危机所腐蚀的资本主 义经济制度吗？ 既然如此，在这里还搬出五十年和一百年的前途，那就是和受惊 的市侩一样，患了迷信资本主义经济制度万能的病症，这难道还不明 白吗？（喊声：“对！”） 结论是什么呢？结论有两个。 第一、托洛茨基就我国社会主义建设问题进行反驳时，已经从旧 的论战基地退到新的基地了。从前反对派是从内部矛盾、从无产阶级 和农民间的矛盾来进行反驳，认为这些矛盾是不可克服的。现在 ◇122◇托洛茨基则强调外部矛盾，强调我国国民经济和世界资本主义 经济间的矛盾，认为这些矛盾是不可克服的。从前托洛茨基认为无产 阶级和农民间的矛盾是我国社会主义建设的绊脚石，现在他改变战线， 退到另一个基地来批评党的立场，硬说我国经济制度和资本主义世界 经济间的矛盾是社会主义建设的绊脚石。于是他也就在实际上承认了 反对派的旧论据是不能成立的。 第二、但托洛茨基的退却是退却到绝路上去了，退却到泥坑里去 了，托洛茨基实际上是直接公开地退却到苏汉诺夫那里去了。实质上 托洛茨基的“新”论据归结起来是什么呢？归结起来就是：由于经济 的落后性，我们没有发展到建设社会主义的地步，我们没有建成社会 主义经济的客观条件，我国国民经济因而正在变成而且定要变成资本 主义世界经济的附属品，变成世界资本主义控制下的经济单位。 但这是“苏汉诺夫思想”，是露骨的赤裸裸的“苏汉诺夫思想”。 反对派滚到孟什维克苏汉诺夫那里去了，滚到直接否认我国社会 主义建设可能胜利的苏汉诺夫立场上去了。 共产国际执行委员会第七次扩大全会99 三、我们和全世界无产者结成联盟 来建设社会主义 我们是和农民结成联盟来建设社会主义，这一点似乎我们的反对 派已不敢公然否认。我们是否和世界无产阶级结成联盟来建设社会主 义，这一点反对派却打算表示怀疑。有些反对派分子甚至硬◇123◇说 我们党低估了这个联盟的意义。其中有一位加米涅夫，竟至责备党是 民族改良主义，说党以民族改良主义的前途顶替了国际革命的前途。 同志们，这是愚蠢，不可救药的愚蠢。只有疯子才会否认我国无 产者和其他各国无产者的联盟对社会主义建设事业的极大意义。只有 疯子才会责备我们党低估全世界无产者联盟的事业。只有和全世界无 产者结成联盟才能在我国建设社会主义。 整个问题就在于如何了解这一联盟。 苏联无产者在一九一七年十月夺取了政权，这就是对世界各国无 产者的帮助，这就是和他们的联盟。 德国无产者在一九一八年掀起了革命，这就是对世界各国无产者 特别是对苏联无产者的帮助，这就是和苏联无产阶级的联盟。 西欧无产者瓦解对苏联的武装干涉，不替反革命将军们运输武器， 组织行动委员会并破坏本国资本家的后方，这就是对苏联无产者的帮 助，这就是西欧无产者和苏联无产者的联盟。没有资本主义国家无产 者的这种同情和援助，我们就不能在内战中获得胜利。 资本主义国家无产者派遣许多代表团到我们这里来，监督我们的 建设，然后向全欧洲的工人宣扬我们的建设成就，这就是对苏联无产 者的帮助，这就是对苏联无产者极大的援助，这就是和苏联无产者的 联盟，并扼制帝国主义可能对我国实行的武装干涉。没有这种援助和 这种扼制，我们现在就不◇124◇会有“喘息时机”，而没有“喘息时 100斯大林全集第九卷 机”，我们就不能在我国展开社会主义建设工作。 苏联无产者巩固自己的专政，消灭经济破坏状态，展开建设工作， 并在社会主义建设事业中做出成绩，这就是对全世界无产者、对他们 反资本主义的斗争、对他们夺取政权的斗争的极大援助，因为苏维埃 共和国的存在、它的巩固、它在社会主义建设战线上的胜利，是鼓舞 全世界无产者去进行反资本主义斗争的世界革命的极重要的因素。而 苏维埃共和国的消灭会引起一切资本主义国家最黑暗最残酷的反动统 治，这几乎是无可怀疑的。 我国革命的力量和资本主义国家革命运动的力量就在于全世界无 产者的这种互相援助和这种联盟。 这就是苏联无产者和全世界无产者联盟的种种形式。 反对派的错误在于他们不懂得或不承认这些联盟形式。反对派的 倒霉在于他们只承认一种联盟形式，即西欧无产者对苏联无产阶级的 “直接的国家援助”的形式，可惜这种形式暂时没有实现，而反对派 却把苏联社会主义建设的命运直接寄托于这种未来的援助上面。 反对派认为只有承认这种援助形式才能使党保有“国际革命前 途”。但是我已经说过，在世界革命迟延的情况下，这种立场只能使 我们向我国经济中的资本主义成分不断让步并终于走向投降主义和失 败主义。 由此可见，反对派提出来的这种和世界无产阶级联盟的唯一形式， 即欧洲无产阶级的“直接的国◇125◇家援助”的形式，在世界革命迟 延的情况下，是投降主义的烟幕。 加米涅夫的“国际革命前途”是投降主义的烟幕，——这就是加 米涅夫勾当的归宿。 因此，加米涅夫在这里责备我们党是民族改良主义时的那种勇气 只能令人惊讶罢了。 说得客气一些，革命性或国际主义向来不比人强的加米涅夫的这 共产国际执行委员会第七次扩大全会101 种勇气是从哪里来的呢？ 我们这位一向是孟什维克中的布尔什维克和布尔什维克中的孟什 维克的加米涅夫的这种勇气是从哪里来的呢？（笑声） 列宁当时有充分根据称之为十月革命的“工贼”的加米涅夫的这 种勇气是从哪里来的呢？ 加米涅夫想知道苏联无产阶级是不是国际主义者。我应当声明， 苏联无产阶级用不着受十月革命的“工贼”的考核。 你想知道苏联无产阶级的国际主义的程度吗？去问一问英国工人， 问一问德国工人，（热烈鼓掌）问一问中国工人吧，——他们会告诉 你苏联无产阶级的国际主义的。 四、蜕化问题 这样一来，可以有根据地认为反对派的观点是公开否认在我国有 胜利地建设社会主义的可能性的。 但是，否认胜利地建设社会主义的可能性就会使党走向蜕化的前 途，而蜕化的前途又会导致放◇126◇弃政权并引起组织另一政党的问 题。 托洛茨基装做不能认真对待这个问题的样子。这是伪装。 不容置疑，假如我们不能建设社会主义，其他各国的革命又迟延 下去，而我们这里资本的增长正如我国国民经济和世界资本主义经济 的“结合”的增长一样，那末，从反对派的观点看来，出路只有两条： （甲）或者是继续掌握政权而实行资产阶级民主的政策，参加资 产阶级政府，因而实行“米勒兰主义”； （乙）或者是为了不致蜕化而放弃政权，组织一个和正式的党并 列的新党。这正是我们的反对派一向追求的、实际上还在继续追求的 目的。 102斯大林全集第九卷 两个党的理论，或组织新党的理论，是否认胜利地建设社会主义 的可能性的直接结果，是蜕化前途的直接结果。 这两条出路都是引向投降主义，引向失败主义的。 在内战时期问题是怎样的呢？问题是这样的：如果我们不善于组 织军队和抗击敌人，无产阶级专政就会垮台，我们就会失去政权。当 时战争占第一位。 现在，当内战已经结束和经济建设任务占第一位的时候，问题是 怎样的呢？现在问题是这样的：如果我们不能建设社会主义经济，无 产阶级专政就会对资产阶级作越来越大的让步，就一定会蜕化，◇127◇ 变成资产阶级民主的尾巴。 共产党人能不能同意使无产阶级专政蜕化而实行资产阶级政策呢？ 不，不能而且不应该。 因此出路就是：放弃政权，成立新党，给复辟中的资本主义扫清 道路。 投降主义是反对派联盟目前的立场的必然结果，结论就是如此。 四　反对派和党的统一问题 现在来谈谈最后一个问题，谈谈反对派联盟和我们党的统一问题。 反对派联盟是怎样形成的呢？ 党肯定地说，反对派联盟是经过“新反对派”，经过加米涅夫和 季诺维也夫转到托洛茨基主义方面去而形成的。 季诺维也夫和加米涅夫否认这一点，暗示说不是他们到托洛茨基 那里去了，而是托洛茨基到他们这里来了。 我们来看看事实。 我已谈到第十四次代表会议关于我国社会主义建设问题的决议。 我已谈到加米涅夫和季诺维也◇128◇夫背弃了这个托洛茨基没有接受 共产国际执行委员会第七次扩大全会103 而且不能接受的决议，他们背弃它是为了靠近托洛茨基并转到托洛茨 基主义方面去。这是否对呢？是的，这是对的。加米涅夫和季诺维也 夫是否打算用什么来反对这种论断呢？没有，他们没有这样打算过。 他们避开问题，默不作声。 其次，我们还有我党第十三次代表会议的决议，这项决议认定托 洛茨基主义是小资产阶级的倾向，是对列宁主义的修正〔三三〕。大家 知道，这项决议是由共产国际第五次代表大会批准的。我在报告中说 过，加米涅夫和季诺维也夫背弃了这项决议，他们在自己的特别声明 中承认托洛茨基主义一九二三年的反党斗争是正确的。这是否对呢？ 是的，这是对的。季诺维也夫和加米涅夫是否打算用什么来反对这种 论断呢？没有，他们没有这样打算过。他们默不作声。 还有几件事实。加米涅夫在一九二五年论到托洛茨基主义时写道： 　　“托洛茨基同志已成为小资产阶级自发势力藉以在我们党内表现 出来的孔道。他的言论的全部性质、他过去的全部历史都表明是这样 的。他在反党斗争中已成为国内一切反党力量的象征。”……“我们 必须采取一切办法使非布尔什维主义学说所指望的那一部分党员，也 就是我们的青年，也就是应当掌握党的命运的未来成员，不受这种学 说的感染。因此，尽力用各种方法说明托洛茨基同志的立场的不正确， 说明必须在托洛茨基主义和列宁主义之间有所选择，不能把二者结合 起来①这应该是我们党的当前任务。”（见加米涅夫“党和托洛茨基 主义”，“拥护列宁主义”文集第八十四页至第八十六页）◇129◇ 加米涅夫现在有没有足够的勇气来重复这些话呢？如果他准备重 复这些话，为什么他现在和托洛茨基结成联盟呢？如果加米涅夫不敢 重复这些话，他就是抛弃旧有立场而转到托洛茨基主义方面去了，这 不是很明显的吗？ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 104斯大林全集第九卷 季诺维也夫在一九二五年论到托洛茨基主义时写道： 　　“托洛茨基同志近来的言论（“十月革命的教训”）不是别的， 而是相当公开地企图修正甚至直接取消列宁主义基础①。稍过一些时 候，我们全党和整个共产国际都会明白这一点的。”（见季诺维也夫 “布尔什维主义或托洛茨基主义”，“拥护列宁主义”文集第一二○ 页） 加米涅夫在发言中声明“我们和托洛茨基站在一起，是因为他没 有修正列宁的基本思想”，拿这个声明和季诺维也夫的上述一段话比 较一下，你们就会明白加米涅夫和季诺维也夫已经堕落到极点了。 在同一年即一九二五年季诺维也夫论到托洛茨基时写道： “现在要解决的就是一九二五年俄国共产党究竟是一个什么党的 问题。在一九○三年，这个问题是根据对党章第一条的态度来解决的， 而在一九二五年，则是根据对托洛茨基的态度、对托洛茨基主义的态 度来解决的。谁说托洛茨基主义可以成为布尔什维克党内的‘合法色 彩’，谁就◇130◇不再是布尔什维克。谁想现在和托洛茨基联合、和 公开反对布尔什维主义的托洛茨基主义合作来建党，谁就是背弃列宁 主义基础②。必须懂得托洛茨基主义已经是过去的阶段，现在要建设 列宁主义的党，只有反对托洛茨基主义才有可能。”（见一九二五年 二月五日“真理报”） 季诺维也夫现在有没有足够的勇气来重复这些话呢？如果他准备 重复这些话，为什么他现在和托洛茨基结成联盟呢？如果他不能重复 这些话，那末，季诺维也夫已背弃列宁主义而转到托洛茨基主义方面 去了，这不是很明显的吗？ 这一切事实说明什么呢？ 说明反对派联盟是经过加米涅夫和季诺维也夫转到托洛茨基主义 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会105 方面去而形成的。 反对派联盟的纲领是什么呢？ 反对派联盟的纲领是社会民主主义倾向的纲领，是我们党内右倾 的纲领，是集合所有一切机会主义派别来组织反党斗争、反对党的统 一、反对党的威信的纲领。加米涅夫说到我们党内的右倾是暗指中央 委员会的。但这是诡计，是笨拙而又虚伪的诡计，其目的是以反党的 大声责难来掩盖反对派联盟的机会主义。实际上表现我们党内右倾的 是反对派联盟。我们评判反对派不是根据他们的声明而是根据他们的 行动。而反对派的行动则说明反对派是所有一切机会主义分子（从奥 索夫斯基和“工人◇131◇反对派”到苏瓦林和马斯洛夫、柯尔什和路 特·费舍等人）的集合点和策源地。如果根据加米涅夫的发言来判断， 则反对派现在所追求的就是恢复派别活动，恢复党内派别自由的理论， 把我们党内一切机会主义分子集合起来，反对党的统一，反对党的领 导干部，为建立新党而斗争。加米涅夫的发言在这一方面是从反对派 一九二六年十月的“声明”发展到恢复反对派的分裂路线的转折点。 从党的统一来看，反对派联盟是什么呢？ 反对派联盟是我们党内新党的萌芽。反对派有自己的中央委员会 和平行的地方委员会，这难道不是事实吗？反对派在其一九二六年十 月十六日的“声明”中硬说他们已放弃了派别活动。但加米涅夫的发 言难道不是说明他们又在进行派别斗争吗？有什么保证能说反对派没 有恢复他们中央的和地方的平行的组织呢？反对派为自己的基金会收 集特别党费，这难道不是事实吗？有什么保证能说他们没有重新走上 这条分裂的道路呢？ 反对派联盟是破坏我党统一的新党的萌芽。 任务就在于摧毁这个联盟和消灭这个联盟。（热烈鼓掌） 同志们，当其他各国还被帝国主义统治着的时候，当一个国家， 仅仅一个国家，能突破资本的战线的时候，在这种条件下如果没有以 106斯大林全集第九卷 铁的纪律武装起来的党的统一，无产阶级专政是连一分钟也不能存在 的。我们要想保持无产阶级专政，我们要想建设社会主义，就必须根 除破坏党的统一的企图，就必须消灭建立新党的企图。◇132◇ 因此，任务就在于肃清反对派联盟和巩固我党的统一。 五　结　　论 同志们，我就要讲完了。 要是把讨论做一总结，那就可以得出一个不容怀疑的总结论：我 们党的第十四次代表大会是对的，它指出反对派的病症就是不相信我 国无产阶级的力量，不相信我国胜利建设社会主义的可能性。 这就是同志们不能不得出的总的印象和总的结论。 可见在你们面前有两种力量。一方面是我们的党，它满怀信心地 领导苏联无产阶级前进，建设社会主义，并号召全世界无产者起来斗 争。另一方面是反对派，它像一个腿患风湿症、腰患酸痛病、头患偏 头风的衰朽的老头子，一步一拐地跟在党的后面，到处散布悲观主义， 制造恶毒的流言，说在我们苏联建设社会主义是不会有结果的，说在 他们资产者那里什么都好，而在我们无产者这里什么都不好。 同志们，这就是你们面前的两种力量。 你们应当在这二者之间有所选择。（笑声） 我不怀疑，你们是会作正确的选择的。（鼓掌）◇133◇ 反对派被自己的派别活动弄得头晕目眩，竟把我们的革命看做一 种毫无独立能力的东西，看做一种未来的尚未获胜的西方革命的毫无 价值的附属品。 列宁同志并不是这样看我们的革命，看苏维埃共和国的。列宁同 志认定苏维埃共和国是给全世界无产者照亮道路的火炬。 关于这一点列宁同志曾经说过： 共产国际执行委员会第七次扩大全会107 　　“苏维埃共和国这个榜样将长期地摆在他们（即世界各国无产者。 ——斯大林注）面前。我们苏维埃社会主义共和国将作为国际社会主 义的火炬，作为各国劳动群众的范例而稳固地站立着。在那边是吵架、 战争、流血、千百万人的牺牲、资本的剥削，在这边是真正的和平政 策和苏维埃社会主义共和国。”（见“列宁全集”第四版第二十六卷 第四二九页） 在这把火炬周围形成了两条阵线：一条是无产阶级专政的敌人的 阵线，他们力图破坏这把火炬，动摇它和扑灭它；一条是无产阶级专 政的朋友的阵线，他们努力支持这把火炬，使它发出熊熊的光焰。 任务就在于支持这把火炬，巩固它的存在，以争取世界革命的胜 利。 同志们！我相信你们定会采取一切办法使这把火炬光焰万丈，给 一切被压迫被奴役的人们照亮道路。 我相信你们定会采取一切办法使这把火炬光焰万丈，使无产阶级 的敌人胆颤心惊。◇134◇ 我相信你们定会采取一切办法使这样的火炬在世界各地燃烧起来， 使世界各国的无产者欢欣鼓舞。（鼓掌多时，经久不息。全体代表起 立，高唱“国际歌”，三呼“乌拉”。）◇135◇ 列宁在共产国际会议上李大钊出席共产国际代表大会 共产国际讨论中国革命问题 【一 共产国际讨论中国革命问题】 列宁在共产国际会议上李大钊出席共产国际代表大会 共产国际讨论中国革命问题 109 给克谢诺丰托夫的信 你的信和文稿已经看过。答复迟了，请原谅。 我的意见如下： （一）我不同意你称自己是“列宁和斯大林的学生”。我并没有 学生。你还是称自己是列宁的学生吧，你有权这样做，尽管沙茨金批 评了你。但是，你没有理由称自己是列宁的学生的学生。这是不对的。 这是多余的。 （二）我不同意你在一九二六年年底和沙茨金进行论战时引用我 在一九二四年七月写的那封私人信。何况你们所讨论的关于列宁主义 定义的问题，我于一九二四年三月即“论列宁和列宁主义”〔三四〕一 书出版以前就已经阐明了。更不用说，这样引用我信中的片段，在和 沙茨金进行论战时对你毫无好处，徒使问题纠缠不清并把注意力转到 另外一面，而可能迫使我在报上发表一个于你不利的声明（这是我不 愿意做的）。 （三）我认为沙茨金基本上是对的，而你是不对的。可惜我未能 看到你新写的论战略的小册子。否则，我一定会劝阻你不要出版这种 包含着许多极严重的错误和不正确的说法的粗制滥造的著作。◇137◇ （四）这当然不是说沙茨金在各方面都是对的。现在我来指出沙 茨金的主要错误。这种地方就是沙茨金文章中的错误，例如他把马克 思关于工人阶级的任务不可能在民族范围内完成的公式和列宁关于社 会主义可能在一个国家内胜利的公式看做几乎是相同的。沙茨金不说 明这两个公式的差别并揭示其历史根源，反而把极重要的问题掩蔽起 来，用丝毫不能说明什么的解释来搪塞。但搪塞不能解决问题。 沙茨金的另一个错误在于他无意中把列宁关于无产阶级专政的两 110斯大林全集第九卷 个公式（专政是一个阶级的统治，以及专政是无产阶级与非无产阶级 劳动阶层在无产阶级的国家领导下的特种形式的联盟）对立起来。沙 茨金驳斥在专政的条件下农民参与政权的思想，即两个阶级分掌政权 的思想，这是对的。但他把这两个公式对立起来就不对了，因为把两 者对立起来，就是不懂得这两个公式。 我也不喜欢沙茨金文章中极端自以为是的腔调：嘴上尽管说谦虚， 实际上却显得自负到极点。 （五）我劝你不要在报刊上进行论战了，因为你是不对的，而沙 茨金基本上是对的。最好去认真地和深入地加紧钻研列宁主义。此外， 我还劝你永远抛弃那种赶制列宁主义小册子的习惯。这是要不得的。 一九二六年十二月三十日 第一次刊印◇138◇ 111 在联共（布）莫斯科省第十五次 代表会议 〔三五〕上的演说 （一九二七年一月十四日） 同志们！我本来不准备讲话，因为在代表会议上需要说的，别的 同志都说过了，再没有什么新东西可说了，把说过的话重复一遍是没 有必要的。可是，由于许多代表团的要求，我不得不说几句。 从管理国家来看，从领导我国整个建设工作来看，我国现状中的 主要特点表现在哪里呢？ 主要的特点表现在党善于找出正确的政策，就是说，党的基本路 线是正确的，党的指示是切合实际的。 列宁说： 对农民的正确政策实行十年二十年，我们的胜利就有保证了。 这是什么意思呢？这就是说，在目前的历史时期中，无产阶级和 农民间的相互关系问题对我们来说是一个主要问题。而我们的实践， 我们的工作，党的工作正好表明党是善于找出正确解决这个问◇139◇ 题的办法的。 怎样才能使党的政策在这个基本问题上是正确的呢？ 第一、必须使党的政策保证工人阶级与农民的结合、联盟。 第二、必须使党的政策保证无产阶级在这个联盟中、在这个结合 中的领导。 要保证结合，必须使我们一般的财政政策，其中包括我们的税收 政策，符合于劳动群众的利益；必须使我们的价格政策是正确的，符 合于工人阶级和农民的利益，必须使合作社的组织，在城市里，特别 112斯大林全集第九卷 是在农村里，有步骤地日益发展起来。 我以为在这方面，我们走的是正确的道路。不然就会招致极严重 的后果。 我不是说我们在这方面没有困难。困难是有的，而且很严重。但 是我们正在克服困难。我们能够克服困难，因为我们的政策一般是正 确的。 可是，怎样才能保证无产阶级对农民的领导呢？要做到这一点， 就必须使国家工业化，必须使我们的社会主义工业发展和巩固起来， 必须使我们日益增长的社会主义工业带领着农业前进。 列宁说：在领导农村的意义上讲，每个新的工厂都会巩固工人阶 级的阵地，使我们不怕任何小资产阶级自发势力。这是他在一九二一 年说的话。从那时到现在已有五年。在这五年里，我们的工业发展了， 许多新工厂出现了。于是每个新工厂都成了无产阶级拥有的新堡垒， 保证着无产阶级对千百万农民群众的领导。◇140◇ 可见党在这方面也是善于找出正确的政策的。 我不是说我们在这方面没有困难。困难当然是有的，但是我们并 不惧怕困难，而且正在克服困难，因为我们的政策基本上是正确的。 有人说苏维埃政权是世界上所有现存政权中最巩固的政权。这是 对的。为什么呢？因为苏维埃政权的政策是唯一正确的政策。 但是，为了战胜我们道路上的种种困难，仅仅有正确的政策是不 是就够了呢？ 不，不够。 要做到这一点，至少还要有两个条件。 第一个条件。首先必须使党所制定的正确政策真正实行，真正完 全实现。 有正确的政策，这当然是首要的事情。但是，如果这个政策没有 实行，或者实行的时候在实践中被歪曲了，那末这个政策又有什么用 在联共（布）莫斯科省第十五次代表会议上的演说113 处呢？在实际生活中有这种情形：政策是正确的，但是没有实行，或 者实行得不当。现在这种情形在我们这里是不少的。第十一次代表大 会上列宁在他最后一次报告〔三六〕中指的正是这种情形，当时他说： 我们的政策是正确的，但这还不够，因此，现在的问题在于做好 正确挑选人材的工作并组织对执行情况的检查。 挑选人材和检查执行情况，这就是列宁在他最后一次报告中着重 指出的问题。我以为在我国整◇141◇个建设工作时期中，我们应当时 时刻刻记住列宁的这个指示。要领导建设，只有正确的指示是不够的， 要领导建设，还必须把那些懂得这些指示的意义和作用，能够忠诚老 实地实行这些指示，并认为实行这些指示不是无谓的例行公事而是光 荣的事业，是自己对党和无产阶级应尽的崇高义务的人，放在我们苏 维埃的、经济的、合作社的以及其他的建设工作的领导岗位上。 列宁的正确挑选人材和检查执行情况的口号正应当这样理解。 然而在我们这里有时却发生完全相反的情形。表面上似乎是接受 党和苏维埃政权高级机关的指示，实际上却把这些指示束之高阁，继 续实行完全不同的政策。某些经济的、合作社的和其他的机关的一些 领导者有时把党的正确指示束之高阁，继续走熟悉的老路，这难道不 是事实吗？例如，根据党和苏维埃政权的中央机关的决定，我们政策 的当前任务是减低零售价格，可是许多合作社的和一般的商业工作人 员却宁愿避开这个决定，不理这个决定，那末，这算什么呢？这不是 破坏正确的政策是什么呢？要知道，工农结合的命运、工农联盟的命 运、苏维埃政权的命运是决定于忠实执行正确的政策的。 列宁所指的正是这种情形，当时他说：我们的路线是正确的，可 是国家机器没有朝它应有的方向移动。 为什么路线和机器之间会有这种不协调呢？这是因为这个机器的 结构、这个机构的组成部分并非都是质量很好的。◇142◇ 正因为如此，正确挑选工作人员和检查执行情况就成为当前党和 114斯大林全集第九卷 苏维埃政权的任务之一了。 正因为如此，党应当密切注意，要使我们建设工作的基本工作人 员是从忠实执行党和苏维埃政权的政策这个观点挑选出来的。 第二个条件。问题当然不限于此。此外还必须努力提高党对群众 的领导的质量，从而更顺利地吸引广大工人群众和农民群众来参加我 们的整个建设工作。保证无产阶级的领导，这当然是首要的事情。但 无产阶级是通过党来表现自己的领导意志的。以一个不好的党为首来 领导建设是不可能的。要使无产阶级能够领导，就必须使它的党真正 担负得起群众的最高领导者的使命。要做到这一点，必须怎样呢？那 就必须使党的领导不是形式主义的领导，不是纸上的领导，而是实际 的领导。那就必须使党的领导具有最大限度的灵活性。 有人说，如果不把广大的工人阶级群众发动起来，我们就不能在 我们的建设战线上取得胜利。这是完全正确的。但这是什么意思呢？ 这就是说，要使广大群众参加我们的建设事业，就必须正确地、灵活 地、稳重地领导这些群众。应当由谁来领导群众呢？应当由党来领导 群众。但是，党如果不考虑到近几年来工人和农民中间发生的变化， 它就不能领导群众。现在不能用老一套办法了，不能仅仅用命令和指 示来领导了。这样领导的时期已经过去了。现在，简单的形式主义的 领导只能引起不满。为什么呢？因为工人阶级的积极性提高了，工人 阶级的需求提高了，工人们对我们工作的缺点更敏感了，工人们的要 求更严格了。◇143◇ 这好不好呢？当然好。我们是一直想做到这一点的。但是由此可 以看出，对工人阶级的领导是更复杂了，而领导本身也就应当有更大 的灵活性。在过去，有时踩了他的脚也不算什么。同志们，现在这可 不行了！现在甚至对最不重要的小事情也要极其细心，因为工人的生 活正是由这些小事情积成的。 对农民来说也是如此。现在的农民不是两三年以前的农民了。他 在联共（布）莫斯科省第十五次代表会议上的演说115 们也更敏感并且更有觉悟了。他们阅读所谓领导者的文章，讨论这些 文章，仔细研究每一个领导者，并得出自己对他们的看法。你们不要 以为农民是愚蠢的，像某些聪明人有时候对我们所形容的那样。不， 同志们，农民比城市里的许多聪明人还要聪明。他们也要求更细心地 对待他们。这也和对待工人一样，不能只是做做决议就算了。这也和 对待工人一样，必须解释党和苏维埃政权的指示，耐心地仔细地进行 解释，使他们了解党要做些什么，要把国家引到哪里去。今天不了解， 明天再努力解释；明天不了解，后天再努力解释。现在不这样，就不 会有而且不能有任何领导。 当然，这并不是说要放弃领导。不，不是这个意思。如果党放弃 领导，如果党停止领导，群众就不会尊重党了。群众自己要求领导他 们，群众在寻找坚强的领导。但群众所要求的不是形式主义的领导， 不是纸上的领导，而是他们所能了解的实际领导。正是为了这一点， 才需要耐心解释党和苏维埃政权的目的和任务、指令和指示。不可放 弃领导，也不可减弱领导。相反地，应当加强领导。但是为了加强领 导，必须使领导本身更灵活，必须使党对群众的要求有最高度的敏 感。◇144◇ 同志们，我要结束我的讲话了。我们的政策是正确的，我们的力 量也就在这里。但是要使我们的政策不致悬在空中，至少要有两个条 件。第一、正确地挑选工作人员和检查党的指示的执行情况。第二、 领导群众要有灵活性，对于群众的要求要有敏感、敏感、最高度的敏 感。 （全场热烈鼓掌并欢呼多时；全体起立，高唱“国际歌”。） 载于一九二七年一月十六日 “真理报”第十三号◇145◇ 116 给札依采夫同志的信 关于日罗夫同志的文章我答复迟了，但是，答复迟总比不答复好。 我不同意在“布尔什维克”杂志上刊载日罗夫同志关于资本主义 国家发展不平衡的文章，理由如下： （一）在我看来，这是一篇学生的文章。显然，作者没有把握住 题目，也没有意识到问题的复杂性。这样的文章只宜于登在人们藉以 练习写作以便日后成为成熟的作家的学生刊物上。但是，“布尔什维 克”是一个指导性的杂志，人们要求它发表有关理论和政策的基本问 题的指导性的文章，因此，在“布尔什维克”杂志上刊载日罗夫同志 的文章，第一、会使读者糊涂起来，第二、会损害“布尔什维克”这 个指导性的杂志的声望。 （二）日罗夫同志把资本主义国家发展不平衡的规律的政治方面 和经济方面同等看待，这显然是错误的。说不平衡规律的内容由这两 方面构成，这当然是对的。但是，如果注意一下目前联共（布）党内 我们和反对派的争论，那末，政治的不平衡现在对于我们并不是一个 迫切的问题，这是丝毫用不着怀疑的。从世界的发展来看，目前政治 的不平衡的最突出的表现究竟在哪里呢？在于我国已经有了◇147◇先 进的政权，即无产阶级政权，苏维埃政权，而在技术和文化最发达的 国家里却存在着落后的政权，即资产阶级政权。反对派是不是否认这 种政治的不平衡的可能或存在呢？不，不否认。相反地，他们认为无 产阶级在一个国家内夺取政权是完全可能的。 因此，我们的意见分歧并不在这一方面。 意见分歧是从下面这个问题开始的：能不能在经济上战胜资产阶 级，就是说，能不能在苏维埃政权存在于一个被资本主义国家包围的 斯大林全集第九卷117 国家的条件下建成社会主义。由此可见，意见分歧是在经济方面。这 就是我们要强调资本主义国家发展不平衡规律的经济方面的缘故。日 罗夫同志的错误在于他没有看到我们和反对派争论的这个特点，认为 强调发展不平衡规律的经济方面就是否认这一规律的政治方面。 简言之，日罗夫同志忽略了我们和反对派争论的焦点。 至于不平衡规律的经济方面本来就是世界资本主义经济发展中的 种种灾难（政治灾难也在内）的基础，就更不用说了。 （三）日罗夫同志没有看到帝国主义以前的资本主义和帝国主义 时期的资本主义之间的全部差别。他把不平衡规律说成世界资本主义 发展的单纯的“不匀称和不协调”。如果真是这样，那末上升的资本 主义和垂死的下降的资本主义之间的差别从何而来呢？平稳地向上发 展的资本主义和在腐朽、跃进、灾难状态中发展的资本主义之间的差 别从何而来呢？为什么社会主义在个别国家的胜利从前◇148◇是不可 能的，现在却成了可能的呢？能否不管财政资本的统治，技术的巨大 发展，均衡化的趋向，世界之划分为各个势力范围，资本主义国家的 蓬勃的跃进式的发展（这种发展带来灾难，引起已被分割的世界的过 期性的重新分割，使得社会主义可能在个别国家内胜利）等等事实 呢？ 在这种场合日罗夫同志的立场和我们的反对派的立场有什么不同 呢？他究竟为什么并根据什么去和反对派争论呢？ 看来，日罗夫同志不懂得，资本主义发展的规律和有关社会发展 一切阶段的社会学规律不同，是能变化而且必然要变化的。在帝国主 义以前的资本主义时期，不平衡规律具有一种形式：产生一种相应的 结果，在帝国主义的资本主义时期，不平衡规律则具有另一种形式， 因而产生另一种结果。正因为如此，可以说并且应当说，帝国主义时 期资本主义国家发展的不平衡和旧资本主义时期的不平衡是不同的。 资本主义的规律在资本主义发展的各个不同阶段上是怎样变化的，这 118给札依采夫同志的信 些规律所发生的作用是怎样随各种条件的变化而受到限制或加强的， 这是一个在理论上值得特别注意的问题，凡是写有关不平衡规律专文 的人都应当首先加以考虑。日罗夫同志的不幸（而不是罪过）就是他 完全看不到问题的这一面。 （四）我没有提到日罗夫同志的文章所涉及的其他一些问题，例 如“世界资本主义体系的非主观性”一类的问题，这些问题我想连他 自己也弄不清楚。我看日罗夫同志的舌头在发痒，想说些特别的和令 人惊奇的东西。◇149◇ （五）至于要给日罗夫同志的文章加的编者按语，我认为在“布 尔什维克”这样重要的杂志上附有这样的编者按语是不应该的。声明 编辑部“不同意作者的某些论点”而不说明这些论点是什么，这就是 对问题避而不谈，使读者莫名其妙。我认为“布尔什维克”杂志不应 当写这样的按语。致 共产主义敬礼 约·斯大林 一九二七年一月二十八日 第一次刊印◇150◇ 119 给连纳的工人们 十五年前连纳工人们遭受枪杀的四月惨案是沙皇专制政府的最大 的血腥罪行之一。在遥远的森林里牺牲于沙皇枪弹下的同志们的英勇 斗争，胜利了的无产阶级是不会忘记的。苏联工人在回顾走过的道路 时可以说：波戴勃工人的每一滴血都没有白流，因为无产阶级的敌人 遭到了报复，无产阶级已经战胜了他们。 现在，你们摆脱了沙皇和资本主义的压迫，你们已有可能在维提 姆河岸上不是为寄生虫的发财致富而是为加强世界上第一个自己的工 人国家的威力来开采黄金了。 荣誉和光荣属于为工人阶级的胜利而牺牲的人们！ 亲爱的同志们，在这个追念死难同志的英勇斗争的日子里，我向 你们致敬，并深信你们会坚定不移地继续为社会主义在我国的完全胜 利而斗争。 约·斯大林 一九二七年二月二十二日 载于一九二七年四月十七日 “连纳矿工报”（波戴勃版） 第八十七号◇151◇ 120 致斯大林格勒“斗争报”的贺电 亲爱的同志们！ “斗争报”〔三七〕在革命岗位上进行战斗工作的十周年纪念日， 是斯大林格勒的工人们可以自豪的光荣的日子。 与克拉斯诺夫和邓尼金这些将军们作斗争，驱逐反革命分子和西 方武装干涉者，战胜经济破坏状态，在新生活的和平建设战线上获得 胜利，——这就是最近十年来斯大林格勒无产阶级生活中的主要事件。 在这整个时期中，“斗争报”总是站在为社会主义而奋斗的战士的前 列，给劳动者照耀着前进的道路。 谨向“斗争报”致热烈的敬礼，并祝它获得新的成就！ 约·斯大林 一九二七年二月二十二日 载于一九二七年五月三十一日 “斗争报”（斯大林格勒版） 第二三号◇153◇ 121 在十月铁路局斯大林铁路工厂 工人大会上的演说（摘要） （一九二七年三月一日） 同志们！平常讲演者“总得”讲个不停，好让别人一直听下去。 我想这一次稍微把方式改变一下。我只解答个别同志在条子上提出的 问题。我想这样会活泼些。如果大家同意，我就开始讲了。 多数条子归结起来是一个问题：今年，今年春天或秋天，我们这 里会不会有战争？ 我的回答是：无论今年春天还是秋天，我们这里都不会有战争。 今年在我们这里不会有战争，并不是因为帝国主义战争的危险根 本没有。不，战争的危险是存在的。今年不会有战争，是因为我们的 敌人没有作好战争准备，是因为我们的敌人比谁都惧怕战争的后果， 是因为西方工人不愿和苏联作战，而没有工人，作战就不可能，最后 是因为我们坚定不移地执行和平政策，这种情况使敌人难以和我国作 战。 〔斯大林同志用我国和西方大小国家的关系方面的事实证明了这 些论点之后，转而谈到苏联的◇155◇东方政策问题。〕 有人对我们说，我们对东方附属国和殖民地人民所实行的友好政 策包含着我方的某些让步，因而我们要负担若干费用。这当然是对的。 但是，任何别的政策，不仅从原则上来看，而且从对外政策的费用上 来看，都是我们所不能采取的。在原则上，我们除了友好政策以外， 不能实行别的政策，这一点是由粉碎帝国主义枷锁而树立起自己威力 的苏维埃政权的性质产生的。因此，关于这一点我就不多说了。 122斯大林全集第九卷 现在我们从对外政策的费用上来看看。大家知道，我国在东方与 中国、阿富汗、波斯、土耳其接壤的国境线，长达数千俄里。在这条 国境线上，目前我们只驻有极少的军队，这些军队和交界国居民的关 系是友好的，正因为我们对这些国家实行友好政策，我们才能在保卫 边疆方面减少大量开支。 但是，假定我们和这些国家的关系不是友好的而是敌对的，像俄 国专制时代那样，那我们就不得不在这条国境线上驻扎几个全副武装 的军团，并在远东停泊许多军舰，像某些帝国主义国家现在所做的那 样。在这条国境线上驻扎几个军团和相当数量的舰队是什么意思呢？ 这就是说，每年要在这些军团和舰队上花费人民好几亿卢布。这也是 一种东方政策。但这是一切可能的政策中最不合算最浪费和最危险的 政策。正因为如此，我认为在一切可能的东方政策中我们的东方政策 在原则上是最正确的，在政治效果上是最可靠的，并且是最经济的政 策。 不用说这种政策在东方不仅保证了我们与殖民地和附属国之间的 持久和平，而且保证了我们与◇156◇日本之间的持久和平。 〔一些人对给代表的委托书发表意见后，斯大林同志又来回答到 会者新递上来的一些条子。〕 同志们！现在让我来答复同志们新递上来的条子。从这些条子上 可以看出两个问题，就是英苏外交关系有没有破裂的可能的问题和我 国经济建设的基本成就的问题。 英国是否会撕毁一九二一年的通商条约呢？它是否会和苏联断绝 外交关系呢？ 当然，从英国方面来说，绝交并不是不可能的，但我以为这种可 能很小。这种可能之所以很小，是因为这种绝交对英国只有坏处，没 有好处。更不用说，在苏联实行和平政策的情况下，绝交的责任将是 英国政府目前所能担负的一切可能的严重责任中最严重的一项…… 在十月铁路局斯大林铁路工厂工人大会上的演说123 我们在经济建设事业上的基本成就是什么呢？ 有人向我们说到我们建设中的缺点。他们说这些缺点还没有克服。 同志们，这些话都是对的。无论在工厂或我们的管理机构中都有很多 缺点。假如在我们所担负的这样巨大的工作中没有这些缺点，那才奇 怪呢。但问题不在于这些缺点。现在最主要的是我们已能用本身的力 量来实行我国的工业化了。 使我国工业化是什么意思呢？这就是把我国由农业国变为工业国。 这就是在新的技术基础上建立并发展我国的工业。 世界上从来没有一个大而落后的农业国不掠夺殖民地，不掠夺其 他国家，或者不从外国取得大◇157◇量借款和长期信用贷款，就能变 成工业国的。你们回想一下英国、德国、美国的工业发展史，就会知 道情形确实是这样的。甚至资本主义国家中最强大的美国，在内战以 后也不得不费了整整三四十年的工夫，靠着外国的借款和长期信用贷 款以及对邻近国家和岛屿的掠夺，才把自己的工业建立起来。 我们能否走这条“可靠的”道路呢？不，不能，因为苏维埃政权 的性质绝不容许掠夺殖民地，同时要获得大量借款和长期信用贷款又 没有指望。 旧俄即沙皇俄国是沿着另一条道路走向工业化的，那就是借用奴 役性的外债，把我国基本工业部门实行奴役性的租让。你们知道，几 乎整个顿巴斯，彼得堡的大半工业，巴库的石油和许多铁路，都掌握 在外国资本家的手中，更不用说电气工业了。这是牺牲苏联各族人民 利益并违反工人阶级利益的工业化的道路。显然我们不能走这条道路， 因为我们和资本主义的压迫作斗争，我们推翻资本主义，并不是为了 日后自愿地套上资本主义的羁绊。 现在只有一条道路，即自己积累资金的道路，节约的道路，精打 细算地经营以为我国工业化积累必需的资金的道路。不用说，这个任 务是艰巨的。然而，尽管有困难，我们现在却已在解决这个任务了。 124斯大林全集第九卷 是的，同志们，在内战以后过了四年，我们就已在解决这个任务了。 同志们，问题就在这里，我们的基本成就也就在这里。 今年我们用在工业上的资金共有十三亿卢布。我们用这笔钱来建 立新工厂，修复旧工厂，装置新机器，增加工人阶级的数量。我们就 是这样做到用自己积累的资金来奠定新工业的基础的。我们就◇158◇ 是这样做到用自己的资金建筑新的社会主义的工业大厦的。同志们， 这就是我们的基本成就。 有人说，这座大厦还有若干缺点：灰泥不好，某些地方的糊墙纸 鼓起来了，某个墙角的垃圾还没有清除等等。这些都是事实。但是， 难道问题就在这里吗？难道这是主要的吗？新工业大厦是不是在建筑 呢？是在建筑。这所大厦是不是靠自己的资金来建筑呢？是靠自己的 资金来建筑。那末我们在经济建设方面、在工业化方面已获得主要的 和基本的成就，这难道还不清楚吗？ 我们的基本成就就在这里。 有些同志喜欢把这些成就全部归功于我们的党。老实说，有些同 志过分称赞我们党，原因就在这里。某些共产党员喜欢自夸自大，原 因也在这里，可惜我们的同志至今还有这种毛病。当然，我们党的政 策基本上是正确的，它在获得这些成就上起了极大的作用。但是，我 们党的政策如果得不到千百万非党工人群众真正友好的支持，那就会 一钱不值。其实，我党之所以强大有力，也就在于它得到非党工人群 众的支持。同志们！这一点是不能忘记的。（热烈鼓掌） 载于一九二七年三月三日 “真理报”第五十一号◇159◇ 125 给茨维特柯夫和阿雷坡夫两同志的信 你们在一九二七年三月一日提出的质问，我认为是一种误解。理 由如下： （一）我的报告〔三八〕中所谈的不是关于俄国“专制制度”建立 的问题，而是关于东欧中央集权的多民族国家（俄国、奥地利、匈牙 利）建立的问题。不难了解，这是两个不同的题目，虽然不能认为它 们是互不相关的。 （二）无论我的报告或提纲〔三九〕中都没有说过俄国中央集权国 家的建立“不是由于经济发展的结果，而是为了和蒙古人及其他东方 人进行斗争”（见你们的来信）。应该对这种对立的说法负责的是你 们而不是我。我只是说，由于防御的必要，东欧中央集权国家建立的 过程比民族形成的过程要快些，因此，这些地方在封建主义消灭以前 就建立了多民族的国家。可见，这和你们不正确地加在我身上的那种 说法是不同的。 下面是从我的报告中摘录出来的一段话： “在东欧恰恰相反，民族形成和封建割据消灭的过程与中央集权 国家建立的过程在时间上不是一致的。我指的是匈牙利、奥地利和俄 国。在这些国家中，资本主义的发展还没有开始，也许刚刚开始，然 而为了抵御土耳其人、蒙古人和其他东方人的侵犯，必须立即建立能 够抵御外侮◇161◇的中央集权国家。由于东欧中央集权国家出现的过 程比民族形成的过程要快些，所以在那里就建立了混合的国家，这些 国家是由尚未〔四○〕形成为民族但已结合在一个国家中的几族人民组 成的。” 下面是从党的第十次代表大会所通过的我的提纲中摘录出来的一 126斯大林全集第九卷 段话： “凡民族的形成和中央集权国家的建立在时间上大体一致的地方， 那里的民族自然就具有国家的外貌，发展成独立的资产阶级民族国家。 英国（爱尔兰除外）、法国、意大利的情形都是如此。东欧却与此相 反，由于自卫（抵御土耳其人、蒙古人和其他人的侵犯）的需要而加 速的中央集权国家的建立早于封建主义的消灭，因而也早于民族的形 成。所以这些地方的民族没有发展成也不能发展成民族国家，而建立 了一些混合的多民族的资产阶级国家，这些国家通常都由一个强大的 统治民族和几个弱小的从属民族组成。奥地利、匈牙利、俄国就是这 样。”〔四一〕 请你们注意引文中加着重号的字。 （三）如果你们看看我在第十次代表大会上的报告全文和关于民 族问题的提纲（第一部分），那就不难相信：报告的题目不是关于 “专制制度”建立的问题，而是关于东欧中央集权的多民族国家建立 的问题，以及关于加速后一过程的因素的问题。　　致 共产主义敬礼 约·斯大林 一九二七年三月七日 第一次刊印◇162◇ 127 论工农政府问题 （答德米特利也夫） 今年一月十四日你向“布尔什维克”杂志提出有关工农政府问题 的那封信已经转交中央委员会，由我答复。我因为工作太忙，答复迟 了，请原谅。 （一）不能像某些同志那样地提问题：“工农政府是实际存在， 还是一个鼓动口号。”不能说：虽然事实上我们没有工农政府，但是 我们可以把工农政府当做一个鼓动口号来谈。这样提问题，就等于说 我们党可以提出些虚伪透顶的口号，这些口号事实上不能成立，党自 己也不相信，但党还是把它们提出来欺骗群众。这只有社会革命党人、 孟什维克、资产阶级民主派才做得出，因为言行不一致和欺骗群众是 这些垂死党派的一种主要工具。但我们党在任何时候和任何条件下都 不会这样提问题，因为它是马克思主义的党，是列宁主义的党，是日 益上升的、从言行一致中汲取力量的党；它不欺骗群众，它对群众说 的都是实话，它把自己的政策建立在对阶级力量的科学分析上，而不 建立在欺骗宣传上。 问题应该这样提：或者是我们没有工农政府，那末就应当把工农 政府这个口号当做不需要的和◇163◇虚伪的口号予以抛弃；或者是事 实上我们有工农政府，并且这个政府的存在适合于阶级力量的状况， 那末工农政府这个口号就是正确的和革命的口号。不是前者，就是后 者。在这里必须有所选择。 （二）你称工农政府这个口号为“斯大林同志的公式”。这完全 不对。事实上这个口号（如果你愿意，也可以说这个“公式”）是列 宁的口号，而不是别人的。我不过在“问题和答复”〔四二〕中重复了 128斯大林全集第九卷 这个口号。请看“列宁全集”第三版第二十二卷第十三、十五、九十、 一三三、二一○各页，第二十三卷第九十三、五○四两页，第二十四 卷第四四八页，第二十六卷第一八四页，那里列宁称苏维埃政权为 “工农政府”；再请看第二十三卷第五十八、八十五、八十六、八十 九各页，第二十四卷第一一五、一八五、四三一、四三三、四三六、 五三九、五四○各页，第二十五卷第八十二、一四六、三九○、四○ 七各页，第二十六卷第二十四、三十九、四十、一八二、二○七、三 四○各页，那里列宁称苏维埃政权为“工农政权”。把列宁的这些著 作和他的其他著作看一下，你就会知道工农政府这一口号或“公式” 是列宁的口号或“公式”，而不是别人的。 （三）你的基本错误在于： （甲）你把关于我们政府的问题与关于我们国家的问题混为一谈 了； （乙）你把我们国家和我们政府的阶级性质问题与我们政府的日 常政策问题混为一谈了。 不能把我们国家和我们政府混淆起来，也就是说，不能把二者等 量齐观。我们的国家是无产阶级掌握国家政权的组织，这个政权的使 命是镇压剥削者的反抗，组织社会主义经济，消灭阶级等等。我 ◇164◇们的政府则是这个国家组织的上层机构，是它的上层领导机构。 政府可能犯错误，它可能犯一些使无产阶级专政遭受暂时挫折的错误， 但这并不是说无产阶级专政这个过渡时期的建国原则是不正确的，或 者是错误的。这只是说上层领导机构不好，上层领导机构的政策即政 府的政策不符合于无产阶级专政，这种政策应当加以修改，使之符合 于无产阶级专政的要求。 国家和政府按其阶级性质来说是同一的，但是政府的范围比较狭 小，政府不包括国家。它们之间是有机地联系着的，是相互依存的， 但这并不是说可以把二者混为一谈。 论工农政府问题（答德米特利也夫）129 由此你可以知道，不能把关于我们国家的问题与关于我们政府的 问题混淆起来，正像不能把关于无产阶级的问题与关于无产阶级的上 层领导机构的问题混淆起来一样。 但是，把我们国家和我们政府的阶级性质问题与我们政府的日常 政策问题混淆起来是更不能容许的。我们国家和我们政府的阶级性质 不言而喻是无产阶级的。我们国家和我们政府的目的也是清楚的，就 是镇压剥削者的反抗，组织社会主义经济，消灭阶级等等。这一切都 是明明白白的。 在这种情况下，我们政府的日常政策问题究竟是什么呢？这就是 我们这个农民国家无产阶级专政的阶级目的藉以实现的方法和手段的 问题。无产阶级国家之所以必要，是为了镇压剥削者的反抗，组织社 会主义经济，消灭阶级等等。我们政府之所以必要，除了这一切以外， 还为了规定种种方法和手段（即日常政策），没有这些方法和手段， 要在我们无产阶级占少数而农民占大多数的国家中完成上述各项任务 是不可想像的。◇165◇ 这是些什么方法和手段，归结起来，它们究竟是些什么呢？归结 起来，基本上就是用以保持并巩固工人与基本农民群众的联盟、保持 并巩固执政的无产阶级在这个联盟中的领导作用的种种措施。几乎无 须证明，如果站在这种联盟之外和不顾这种联盟，我们的政府就会软 弱无力，我们就没有可能实现我刚才所说的无产阶级专政的那些任务。 这个联盟，这个结合将存在多久？苏联政府巩固这个联盟，巩固这个 结合的政策将继续到什么时候？显然，只要有阶级，只要作为阶级社 会的表现、作为无产阶级专政的表现的政府存在时，这个联盟就会存 在，这个政策就会继续下去。 同时必须注意到： （甲）我们需要工农联盟，并不是为了把农民作为一个阶级保存 下来，而是为了在符合于社会主义建设胜利的利益的方针下教育和改 130斯大林全集第九卷 造农民； （乙）苏联政府实行巩固这个联盟的政策，并不是为了巩固阶级， 而是为了消灭阶级，为了加快消灭阶级的速度。所以列宁说得完全对： 　　“专政的最高原则就是维护无产阶级与农民的联盟，使无产阶级 能够保持领导作用和国家政权。”（见“列宁全集”第四版第三十二 卷第四六六页） 无须证明，正是列宁的这个原理，而不是别的原理，才是苏联政 府在其日常政策中的领导路线，在发展的现阶段，苏联政府的政策实 质上正是保持并巩固工人和基本农民群众的这种联盟的政策。◇166◇ 在这个意义上，仅仅在这个意义上，而不是在其阶级性质的意义上， 苏联政府才是工农政府。 不承认这一点，就是离开了列宁主义的道路，走上了否定结合的 思想、否定无产阶级和劳动农民群众联盟的思想的道路。 不承认这一点，就是认为结合是一种诡计，而不是现实的革命事 业，就是认为我们施行新经济政策是为了“鼓动”，而不是为了和基 本农民群众共同进行社会主义建设。 不承认这一点，就是认为基本农民群众的根本利益不是我们的革 命所能满足的，认为这些利益和无产阶级的利益有不可调和的矛盾， 认为我们不能够而且不应该和基本农民群众共同建设社会主义，认为 列宁的合作化计划是不能成立的，认为孟什维克及其应声虫是正确的 等等。 只要提出这些问题，就会懂得对这个极其重要的结合问题采取 “鼓动”态度，那是毫无原则和根本无用的。正因为如此，我在自己 的“问题和答复”中说，工农政府这个口号既不是“欺骗宣传”，也 不是“鼓动的”手腕，而是绝对正确的和革命的口号。 简单地说，国家和政府的阶级性质（它规定我国革命发展的基本 目的）问题是一回事，而政府的日常政策问题，为实现这些目的所必 论工农政府问题（答德米特利也夫）131 需的方法和手段的问题，是另一回事。这两个问题无疑是相互联系着 的。但这并不是说二者是同一的，可以把它们混为一谈。 由此你可以知道，不能把国家和政府的阶级性质问题与政府的日 常政策问题混淆起来。有人会说这里有矛盾，怎能把按阶级性质来说 是无产阶级的政府叫做工农政府呢？但这里的矛◇167◇盾是臆造出来 的。老实说，这里的“矛盾”是和我们有些自作聪明的人从列宁关于 无产阶级专政的两个公式中硬找出来的那种矛盾一样。列宁的第一个 公式说：“无产阶级专政是一个阶级的政权。”（见“列宁全集”第 四版第二十九卷第四七二页）而第二个公式说：“无产阶级专政是劳 动者的先锋队无产阶级与人数众多的非无产阶级的劳动阶层（小资产 阶级、小业主、农民、知识分子等等）所结成的特种形式的阶级联 盟①。”（见“列宁全集”第四版第二十九卷第三五○页） 这两个公式有没有矛盾？当然没有。既然如此，在阶级联盟的情 况下，譬如说在和基本农民群众结成阶级联盟的情况下，又怎样实现 一个阶级（无产阶级）的政权呢？办法就是实现执政的无产阶级 （“劳动者的先锋队”）在这个联盟中的领导作用。一个阶级即无产 阶级的政权是藉助于这个阶级和基本农民群众的联盟并对后者实行国 家领导而实现的，——这就是这两个公式的基本思想。这里有什么矛 盾呢？ 无产阶级对基本农民群众的国家领导是什么意思呢？这是不是像 我们争取无产阶级和农民专政的资产阶级民主革命时期有过的那种领 导呢？不是的，不是那种领导。无产阶级对农民的国家领导是无产阶 级专政下的领导。无产阶级的国家领导意味着： （甲）资产阶级已被推翻；◇168◇ （乙）无产阶级已掌握政权； —————————— ①着重号是我加的。——斯大林。 132斯大林全集第九卷 （丙）无产阶级不和其他阶级分掌政权； （丁）无产阶级领导着基本农民群众建设社会主义。 无产阶级在资产阶级民主革命时期，在无产阶级和农民专政时期 的领导则意味着： （甲）资本主义作为一个基础保留下来； （乙）革命的民主资产阶级掌握政权，它在政权的成分中占优势； （丙）民主资产阶级和无产阶级分掌政权； （丁）无产阶级使农民摆脱资产阶级政党的影响，在思想上政治 上领导他们，并准备进行推翻资本主义的斗争。 由此可见，这里的差别是根本的差别。 对于工农政府问题也应该这样说。我们政府的无产阶级性质和由 此产生的社会主义任务，不仅不阻碍政府，反而推动它，必然推动它 去实行保持并巩固工农联盟的政策，因为工农联盟是在我们农民国家 中完成无产阶级专政的社会主义阶级任务的最重要的手段，因此，这 种政府叫做工农政府，这里会有什么矛盾呢？ 列宁实行工农政府这个口号并把我们的政府叫做工农政府，是正 确的，这难道不明显吗？ 总之应该说，藉以在我国实现一个阶级的政权即无产阶级的政权 的“无产阶级专政制度”，是一◇169◇种颇为复杂的东西。我知道这 种复杂性是有些同志所不喜欢的，是不合他们口味的。我知道，其中 有许多同志从“最省力的原则”出发，宁愿与比较简单比较容易的制 度打交道。但有什么办法呢，第一、列宁主义实际上怎样，就应当怎 样了解它（不能把列宁主义简单化和庸俗化），第二、历史证明，最 简单和最容易的“理论”并非常常是最正确的。 （四）你在信中抱怨说： “所有阐明这个问题的同志的罪过在于他们或者只谈政府，或者 只谈国家，因此都没有给一个彻底的答复，完全忽视了这两种概念之 论工农政府问题（答德米特利也夫）133 间应有怎样的关系。” 我承认我们的领导同志的确有这种“罪过”，特别是就下面这种 情况来说：有些不很用心的“读者”，自己不想好好地钻研列宁的著 作，而要求别人替他们把每一个句子都解释得清清楚楚。但有什么办 法呢，第一、我们的领导同志忙于日常工作，不可能把列宁主义像一 般所说的，逐条加以解释；第二、也应该给“读者”留下些东西，他 们终究应该由草率地阅读列宁的著作转而认真地研究列宁主义。同时 必须指出，如果“读者”不认真地研究列宁主义，那末，像你这样的 怨言和“误解”是永远会发生的。 例如拿我们的国家问题来说吧。显然，我们的国家无论按其阶级 性质或者按其纲领、按其基本任务、按其所作所为来说，都是一个无 产阶级的国家，工人的国家，固然它还带着某种“官僚主义的病态”。 请回忆一下列宁的定义：◇170◇ “工人国家是一种抽象概念。而事实上我们有一个工人的国家， 其特点是：第一、在国内占人口多数的不是工人而是农民；第二、这 个工人国家还带着官僚主义的病态。”（见“列宁全集”第四版第三 十二卷第二十七页至第二十八页） 恐怕只有孟什维克、社会革命党人和我们某些反对派分子才会怀 疑这一点。列宁屡次解释：我们的国家是无产阶级专政的国家，而无 产阶级专政是一个阶级的政权，即无产阶级的政权。所有这些都是大 家老早知道的。可是有不少“读者”，过去抱怨现在还在抱怨列宁有 时称我们的国家为“工农”国家。不难了解，列宁在这种场合并不是 说明我们国家的阶级性质，更不是否定这个国家的无产阶级性质，而 是说明苏维埃国家的无产阶级性质使无产阶级和基本农民群众的结合 成为必要，因此，苏维埃政府的政策应当以巩固这种结合为目的。 请看一下“列宁全集”第三版第二十二卷第一七四页，第二十五 卷第五十、八十两页，第二十六卷第四十、六十七、二○七、二一六 134斯大林全集第九卷 各页，第二十七卷第四十七页。在所有这些著作和其他一些著作中， 列宁都称我们的国家为“工农”国家。但奇怪的是有人还不明白：列 宁在所有这些场合都不是说明我们国家的阶级性质，而是规定巩固结 合的政策，这种政策是由我们农民国家条件下的我们国家的无产阶级 性质和社会主义的任务产生的。在这种有条件有限度的意义上，而且 仅仅在这种意义上才能说“工农”国家，列宁在其著作中的上述地方 也正是这样说的。 至于我们国家的阶级性质，我在上面已经说过，列宁对此下了一 个不容有任何曲解的最确切的◇171◇定义：我国是一个农民占人口多 数的带着官僚主义病态的工人国家。看来是清楚了。可是有些只会 “读”字句而不愿领会其内容的“读者”仍在继续埋怨列宁在我们国 家的性质问题上把他们“弄糊涂了”，而“学生们”却不愿把“糊涂 的东西”“弄明白”。真有点可笑…… 你要问：摆脱“误解”的出路究竟在哪里呢？ 在我看来，出路只有一条：研究列宁的著作不在抓住个别的片段， 而在抓住本质，研究时要严肃认真，要深思熟虑，要下工夫。我看不 出别的什么出路。 载于一九二七年三月十五日 “布尔什维克”杂志第六期◇172◇ 135 给申凯维奇的信 答复迟了，请原谅。 （一）你引用了列宁反对烧酒的话（见“列宁全集”第四版第三 十二卷和第三十三卷〔四三〕）。列宁的话中央委员会当然是知道的。 虽然如此，党中央还是同意实行烧酒买卖，因为中央在一九二二年就 已得到列宁的同意。 列宁认为，在我方作一定牺牲的条件下，清理我国对各资产阶级 国家的债务，并得到巨额的借款或巨额的长期信用贷款，不是不可能 的。在热那亚会议〔四四〕时期他曾这样想过。如果这种策划成功，我 们当然不必实行烧酒买卖了。但是这种策划并未实现，同时我们又没 有发展工业的资金，既没有一定的最低限度的资金，我们就不能指望 我国工业获得较为可观的发展，而这种发展又是决定我国整个国民经 济命运的，——于是我们和列宁一起得出了必须实行烧酒买卖的结论。 受外国资本奴役好些呢，还是实行烧酒买卖好些，——这就是当 时摆在我们面前的问题。显然，我们宁可实行烧酒买卖，因为我们当 时认为而且现在继续认为：如果我们为了无产阶级和农民的胜利而不 得不沾染一点脏的东西，那末，为了我们事业的利益，我们只好采取 这种极端的手段。◇173◇ 一九二四年十月我们党中央讨论了这个问题。有几位中央委员反 对实行烧酒买卖，然而并未指出可以获取发展工业的资金的任何来源。 为了答复这一点，七位中央委员，我也在内，向中央全会提出了如下 的声明： 　　“列宁同志在一九二二年夏天和同年秋天（九月）对我们每个人 说过好几次：由于借外债已经绝望（热那亚会议的失败），将来必须 136斯大林全集第九卷 实行烧酒专卖，这对于筹集最低限度的基金以维持币制和工业是特别 需要的。因为有几位同志引用了列宁早年对这个问题的说明，所以我 们认为有责任声明这一切。” 我党中央全会通过了实行烧酒专卖的决议。 （二）至于你希望“和我建立通讯联系”，我很欢迎，并请你把 感兴趣的问题写给我。可能我答复得迟一点，但我总是要答复的。 　　致 共产主义敬礼 约·斯大林 一九二七年三月二十日 第一次刊印◇174◇ 137 在苏联列宁共产主义青年团第五次 全国代表会议 〔四五〕上的演说 （一九二七年三月二十九日） 同志们！让我代表我们党的中央委员会祝贺你们。（鼓掌） 让我祝你们在组织我国工农青年并对他们进行政治教育的艰巨工 作中获得成功。 共产主义青年团在我国向来都走在我们战士的前列。我们相信青 年团今后仍将站在前列，高举社会主义的旗帜前进。（鼓掌） 祝贺之后，现在让我来谈谈你们中间几位青年团员同志方才跟我 谈起的两个问题。 第一个是关于我国工业政策的问题。这可以说是我们国内的事情。 第二个是关于南京事件的问题，这当然是国外的事情。 同志们！我国工业所必须遵循的基本路线，决定我国工业今后一 切步骤的基本路线，就是不断减低工业产品成本的路线，不断减低工 业品的出厂价格的路线。我国工业如果想要发展，想要壮大，◇175◇ 想要领导农业，想要巩固并扩大我国社会主义经济的基础，这就是它 应该走的大道。 这条路线是从哪里来的呢？ 决定这条路线的必要性和适当性的原因是什么呢？ 这条路线至少是由四个基本原因决定的。 第一个原因是：以高价为基础的工业不是而且不能是真正的工业， 因为这样的工业必然会退化成没有而且不能有生命力的温室植物。只 有不断减低商品价格的工业，只有以不断减低产品成本为基础的工业， 138斯大林全集第九卷 只有为此而不断改进自己的生产、技术、劳动组织、经营管理的方式 和方法的工业，只有这样的工业才是我们所需要的，因为只有它才能 向前发展，只有它才能使无产阶级获得完全的胜利。 第二个原因是：我国工业是以国内市场为基础的。我们不能而且 没有可能在国外市场上和资本家竞争。国内市场是我国工业的基本市 场。由此可见，我国工业只能随着我国的国内市场，这一市场的容量， 群众对工业品的需求的发展和扩大而发展和巩固起来。我国国内市场 的扩大，它的容量的增加是由什么来决定的呢？这主要是由不断减低 工业品的价格，也就是前面我说过的我国工业发展的那条基本路线来 决定的。 第三个原因是：不减低工业品的价格，不逐步降低工业产品的成 本，要保持进一步提高工人工资所必需的条件是不可能的。第一、工 人本身就是工业品的消费者，因此，减低这些商品的价格对于保 ◇176◇持和提高实际工资不能没有重大的意义。第二、减低工业品的 价格，就能稳定城市中主要是由工人消费的农产品的价格，这对于保 持和提高工人的实际工资也不能没有极重大的意义。我们的社会主义 国家能否不去不断地提高工人的工资呢？不，不能。由此可见，不断 减低工业品的价格是逐步提高工人阶级生活水平最必需的先决条件之 一。 最后，第四个原因是：不减低工业品的价格，我们就不能保持无 产阶级和农民间、工业和农业间的结合，而这种结合是我国无产阶级 专政的基础。你们知道，农民用很贵的价钱购买工业品、纺织品、机 器等。你们知道，这种情形在农民中引起了很大的不满，并阻碍了农 业的发展。由此可以得出什么结论呢？由此只能得出这样的结论：我 们真要保持这种结合，保持工人阶级和农民的联盟并继续发展农业， 我们就必须实行不断减低工业品价格的政策。 但是，要使减低工业产品成本和商品出厂价格的政策成为可能并 在苏联列宁共产主义青年团第五次全国代表会议上的演说139 完全实现，必须做些什么呢？那就必须根本改善生产技术，根本改善 企业中的劳动组织，根本改善并精简全部经济机构，并且和经济机构 中的官僚主义作坚决的斗争。我们把这一切称为生产和经营管理的社 会主义合理化。我国工业已经进入这样的发展阶段，不采用新的更优 良的技术，不采用新的更完善的劳动组织，不精简我们的经济机构， 就不能大大提高劳动生产率和不断减低工业产品的成本。这一切对我 们之所以必要，不仅是为了提高劳动生产率和减低工业品的价格，而 且是为了在这个基础上积蓄资金，用来进一步发展和扩大我国的工业。 这就是为什么我们需要生产和经营管理的社会主义合理化。 于是就得出一个连环的关系：若不不断减低工业产品的成本和商 品的出厂价格，我们就不能继续发展工业，若不采用新的技术、新的 劳动组织形式和新的简化的经营管理方法，就不能减低工业品的价格。 因此，生产和经营管理的社会主义合理化问题乃是当前具有决定意义 的问题之一。 正因为如此，我认为我们党中央不久以前关于生产和经营管理的 合理化的决议〔四六〕是我们党的最重要的决议之一，它规定了我们最 近时期的工业政策。 有人说，合理化需要一部分工人，包括青年在内，作某些暂时的 牺牲。同志们，这是对的。 我国革命的历史说明，如果没有一部分工人为了我国整个工人阶 级的利益而作某些牺牲，我们要向前迈一大步是做不到的。内战就是 一个例子，虽然目前这种轻微的牺牲是绝不能和我国内战时期的那种 重大牺牲相比的。你们看到，那些牺牲现时在我国已获得绰绰有余的 补偿了。 目前的轻微的牺牲在最近的将来定能获得绰绰有余的补偿，这几 乎是用不着证明的。因此，我以为为了整个工人阶级的利益，我们应 当不怕某些轻微的牺牲。 140斯大林全集第九卷 在我国，共产主义青年团向来都站在我们战士的前列。我从来没 有听说青年团落在我们革命生活事件的后面。我不怀疑，现在青年团 在实行社会主义合理化的问题上也一定会站在它应站的地位上。（鼓 掌） 现在让我谈谈第二个问题，关于南京事件的问题。我想，南京事 件对我们来说不应该是件意外的事情。没有暴力和掠夺，没有流血和 枪杀，帝国主义就活不下去。这就是帝国主义之所以为帝国主◇178◇ 义。因此，南京事件对我们来说不能是件意外的事情。 南京事件说明了什么呢？ 它的政治意义在哪里呢？ 南京事件说明在帝国主义的政策中发生了转折，就是从武装的和 平转变为反对中国人民的武装的战争。在南京事件发生以前，帝国主 义竭力用和平和不干涉他国内政的花言巧语，用“文明”和“博爱” 的假面具，用国际联盟等等来掩盖它的意图。而在南京事件发生以后， 帝国主义却把这些花言巧语、不干涉、国际联盟以及其他一切假面具 统统抛弃了。现在帝国主义在全世界面前完全现出它那公开的掠夺者 和压迫者的原形了。 资产阶级的和平主义又受到一次致命的打击。老实说，帝国主义 的和平主义的歌颂者，如彭库尔之流和布莱夏德之流，除了他们的骗 人的和平主义言词以外，还能拿什么来对抗枪杀南京居民的事实呢？ 国际联盟又挨了一个耳光。国际联盟的一个会员国枪杀另一个会 员国的居民，而国际联盟本身却装聋作哑，推说此事与己无关，这一 事实，除了帝国主义的走狗以外，还有谁会认为是“正常的”呢？ 这就证明我们党是正确的，它估计到帝国主义国家的军队开往上 海就是武装进攻中国人民的前◇179◇奏曲。因为现在，除了瞎子以外， 谁都看得清帝国主义所以需要在上海驻扎军队，就是为了从“言论” 转到“行动”。 在苏联列宁共产主义青年团第五次全国代表会议上的演说141 南京事件的意义就是如此。 帝国主义者敢于在南京进行冒险，他们的意图是什么呢？ 帝国主义者摘下自己的假面具，把炮轰南京提到日程上来，也许 是想扭转历史的车轮，扑灭各国蓬勃发展的革命运动，并为恢复帝国 主义大战前曾有过的世界资本主义的相对稳定而斗争。 大家知道，资本主义在帝国主义大战中受到了无法医治的创伤。 大家知道，约在十年前，苏联的工人和农民突破了资本的阵线， 带给它无法医治的创伤。 大家知道，帝国主义战争动摇了帝国主义在殖民地和附属国中的 统治基础。 大家知道，在十月革命爆发后十年，中国的工人和农民也开始向 帝国主义阵线进攻，并且没有任何根据来推断说，他们不能完全突破 这条阵线。 帝国主义者也许想一举而把这一切消灭干净，揭开历史的“新的 一页”。如果他们真要这样做，那就必须承认他们是犯了很大的错误。 因为只有老糊涂才会以为大炮的规律胜过历史的规律，才会以为炮轰 南京可以扭转历史的车轮。 帝国主义者也许想用炮轰南京的行动来恐吓其他各国奋力争取自 由的被压迫的人民，似乎对他们说：南京的故事就是给你们的教训。 同志们，这并不是不可能的。恐吓政策在帝国主义的历史上是◇180◇ 有其“根据”的。但这种政策是没有用的，是达不到目的的，这一点 几乎用不着怀疑。当年俄国沙皇政府也曾“有效地”采用过这种政策。 但其结果如何呢？你们知道，它是以沙皇制度的完全覆灭而告终的。 最后，帝国主义者也许想用炮轰南京的行动来打击中国革命的心 脏，一则使中国南方的军队不能继续前进，使中国不能统一，二则使 汉口的租界谈判所议定的那些条件不能实现。这是完全可能的，也许 完全是这样的。为了“更便于机动”，帝国主义者不愿有一个统一的 142斯大林全集第九卷 中国而宁愿有两个中国，关于这一点，资本主义报刊已经透露好几次 了。至于上海和其他地方的租界，那几乎用不着怀疑，很多帝国主义 者是“不同情”在汉口拟定和批准的那些条件的。因此，帝国主义者 炮轰南京，看来是想以此说明：他们宁愿将来在压力下和在炮火伴奏 下与国民政府进行谈判。帝国主义者的音乐趣味就是如此。这种奇怪 的音乐很像吃人者的音乐，看来这并没有使帝国主义者感到难以为情 …… 他们能否达到他们的目的，最近将来的事实就会表明。然而必须 指出，他们目前所达到的只有一点，那就是加深了中国人对帝国主义 的仇恨，团结了国民党的力量，使中国革命运动又往左移动了一步。 几乎用不着怀疑，他们目前所得到的正是相反的结果。 由此可见，帝国主义者炮轰南京想得到的是一种结果，而事实上 所得到的是另一种结果，并且是和他们的初衷完全相反的结果。◇181◇ 这就是南京事件的结果和前途。 这就是保守阵营中的聪明人的政策。 俗语说得好，上帝注定谁死亡，他就夺去谁的理智。（热烈鼓掌， 经久不息。） 载于一九二七年三月三十一日 “真理报”第七十二号◇182◇ 143 给邱贡诺夫的信 回信太迟，请原谅。 （一）一九一二年列宁对孙中山的批判〔四七〕当然没有过时，仍 旧有效。但这个批判所涉及的是旧的孙中山。要知道孙中山并非始终 站在一点上。他是向前发展的，正像世界上一切都在发展一样。十月 革命以后，特别在一九二○年至一九二一年，列宁对孙中山很尊敬， 这主要是孙中山开始和中国共产党人接近和合作的缘故。谈到列宁和 孙中山主义的时候，必须注意到这种情况。这是不是说孙中山已经是 共产主义者呢？不，不是这个意思。孙中山主义和共产主义（马克思 主义）之间的差别仍旧存在。中国共产党人所以和国民党人在一个党 内即国民党内合作，则是由于孙中山的三民主义——民权、民族、民 生，对中国革命发展现阶段上的共产党人和孙中山主义者在国民党内 共同工作来说，乃是完全可以接受的基础。 有人说，俄国有一个时期也曾面临资产阶级民主革命，可是当时 共产党人和社会革命党人并没有加入一个共同的党。这种说法是没有 任何根据的。问题在于俄国当时在民族方面并不是一个被压迫的国家 （它不反对自己压迫其他民族），因此，在俄国就没有把全国各种革 命力量联合成一个统一◇183◇阵营的强大的民族因素，而在现时的中 国，民族因素不仅存在，并且是一个主要的因素（反对帝国主义压迫 者），这个因素决定着国民党内部中国各种革命力量相互关系的性 质。 （二）我在第十四次代表大会上的报告〔四八〕中没有一句话说到 “对日让步”，更没有说到“牺牲中国”来“对日让步”。这样说是 不严肃的，邱贡诺夫同志。我在那个报告中仅仅说到对日本的友好关 144斯大林全集第九卷 系。从外交观点看来，友好关系是什么呢？这就是说，我们不愿和日 本打仗，我们坚持和平政策。 （三）至于说到美国的两面政策，那末这种两面性是如此清楚明 白，简直用不着解释了。致 共产主义敬礼 约·斯大林 一九二七年四月九日 第一次刊印◇184◇ 145 论党在农民问题上的三个基本口号 （答杨—斯基） 你的信当然是如期收到了。回信稍迟，请原谅。 （一）列宁说：“任何一个革命的最主要的问题都是国家政权问 题。”（见“列宁全集”第四版第二十五卷第三四○页）政权集中在 哪个阶级或哪些阶级手里：哪个阶级或哪些阶级应被推翻，哪个阶级 或哪些阶级应当取得政权，——这就是“任何一个革命的最主要的问 题”。 在革命某一阶段的整个时期内都有效的党的基本战略口号，若不 完完全全以列宁的这个根本论点为依据，便不能称为基本口号。 基本口号要成为正确的口号，便一定要以对阶级力量作马克思主 义的分析为基础，要规定阶级斗争战线上革命力量的正确配置计划， 要使党易于把群众引上争取革命胜利的战线，引上新阶级夺取政权的 战线，要使党易于把广大人民群众编成一支为完成此项任务所必需的 强大的政治军队。 在革命某一阶段中可能有失败和退却、失利和个别策略错误，但 这并不是说基本战略口号是不正确的，例如我国革命第一阶段的基本 口号——“联合全体农民，中立资产阶级，反对沙皇和地主，◇185◇ 为资产阶级民主革命胜利而奋斗”是完全正确的，虽然一九○五年革 命遭到了失败。 所以，决不能把党的基本口号问题和革命在某一发展阶段上成功 或失败的问题混为一谈。 也会发生这样的情形，就是党的基本口号在革命进程中虽已做到 146斯大林全集第九卷 推翻了几个旧阶级或一个旧阶级的政权，可是从这个口号中产生出来 的一连串重大的革命要求却没有实现，或它们的实现竟拖了一整个时 期，或它们的实现还需要求一次革命，但这并不是说基本口号是不正 确的。例如一九一七年的二月革命推翻了沙皇制度和地主，可是没有 做到没收地主土地等等，但这并不是说我们在革命第一阶段上的基本 口号是不正确的。 再举一个例子来说。十月革命推翻了资产阶级，使政权转到了无 产阶级手中，可是它没有一下子做到一般地把资产阶级革命进行到底， 特别是在乡村里使富农陷于孤立，它拖了一个相当时期才把这件事情 做成，但这并不是说我们在革命第二阶段上的基本口号——“联合贫 苦农民，中立中农，反对城乡资本主义，为无产阶级政权而奋斗”是 不正确的。 所以，决不能把党的基本口号问题和从这口号中产生出来的某种 要求的实现的期限和方式问题混为一谈。 因此，在估计我党的战略口号时，决不能以某一时期内革命运动 的偶一成功或失败为准则，尤其不能以从这些口号中产生出来的某种 要求的实现的期限或方式为准则。在估计党的战略口号时，只能以对 阶级力量作马克思主义的分析和在争取革命胜利、争取政权集中于新 阶级手里这一战线上革◇186◇命力量的正确配置为准则。 你的错误就在于你回避了这个最重要的方法论问题，或是没有懂 得这个问题。 （二）你在信中写道： 　　“断言我们只有在十月革命以前才联合全体农民，这是正确的吗？ 不，不正确。‘联合全体农民’这一口号，在十月革命以前，在十月 革命时期和十月革命以后的第一个时期都是有效的，因为当时全体农 民都是关心资产阶级革命的彻底完成的。” 照你这段话说来，党在革命第一阶段（一九○五年至一九一七年 论党在农民问题上的三个基本口号（答杨—斯基）147 二月）即问题是要推翻沙皇地主政权和建立无产阶级和农民专政时的 战略口号，跟党在革命第二阶段（一九一七年二月至一九一七年十 月）即问题是要推翻资产阶级政权和建立无产阶级专政时的战略口号， 是没有区别的。 可见你是否认资产阶级民主革命和无产阶级社会主义革命间的基 本差别的。你所以犯这种错误，是因为你大概不愿意了解一件简单的 事情：战略口号的主题是革命某一阶段上的政权问题，是哪个阶级要 被推翻和政权要转到哪个阶级手里的问题。几乎用不着证明，你在这 里是根本不对的。 你说，在十月革命时期和十月革命后的第一个时期，我们都是实 行“联合全体农民”的口号，因为当时全体农民都关心资产阶级革命 的彻底完成。可是，谁告诉过你，十月的大转变和十月革命只限于把 资产阶级革命进行到底，或是以此作为自己的基本任务呢？你从哪里 得出了这一点呢？难道可以把推翻资产阶级政权和建立无产阶级专政 的任务纳入资产阶级革命的范围吗？难道争取无产阶级◇187◇专政不 是超出了资产阶级革命的范围吗？ 怎么可以断定富农（要知道他们也是农民）能支持我们推翻资产 阶级并使政权转归无产阶级呢？ 怎么可以否认我们实行土地国有、废除土地私有制、禁止土地买 卖等等法令（虽然这种法令不能算是社会主义的法令）时是和富农作 斗争而不是和富农联合呢？ 怎么可以断定富农（也是农民）能支持苏维埃政权没收工厂、铁 路、银行等等法令，能支持变帝国主义战争为国内战争的无产阶级口 号呢？ 怎么可以断定十月革命的基本内容不是实行诸如此类的办法，不 是推翻资产阶级和建立无产阶级专政，而是把资产阶级革命进行到底 呢？ 148斯大林全集第九卷 毫无疑问，十月革命的主要任务之一是把资产阶级革命进行到底， 没有十月革命便不能把资产阶级革命进行到底，同样，十月革命如果 没有把资产阶级革命进行到底，它本身也就不能巩固；十月革命既然 把资产阶级革命进行到底了，它也就得到了全体农民的同情。所有这 些都是无可争论的。可是，难道根据这一点就可以断定，把资产阶级 革命进行到底，不是十月革命进程中的从生现象，而是十月革命的本 质或主要目的吗？你把十月革命的主要目的，即推翻资产阶级政权， 建立无产阶级专政，变帝国主义战争为国内战争，剥夺资本家等等， 抛到哪里去了呢？ 如果战略口号的主题是任何一个革命的基本问题，即政权由一个 阶级转到另一个阶级的问题，那末决不能将无产阶级政权把资产阶级 革命进行到底的问题跟推翻资产阶级并争得这个无产阶级政◇188◇权 的问题混为一谈，即与那成为革命第二阶段战略口号主题的问题混为 一谈，这难道还不明显吗？ 无产阶级专政的最大成就之一就是它把资产阶级革命进行到底了， 并把中世纪一切污垢扫除净尽了。这对乡村具有最主要的和真正决定 性的意义。不这样，就不能把农民战争和无产阶级革命汇合起来，这 一点马克思早在十九世纪下半期就说过了〔四九〕。不这样，无产阶级 革命本身就不能巩固。 同时必须注意下述一个重要情况。把资产阶级革命进行到底，并 不是一举而成的事情。实际上，这件事情拖了一整个时期，不仅包括 一九一八年的几段时间，像你来信中所说的那样，而且包括一九一九 年（伏尔加河流域——乌拉尔）和一九一九年至一九二○年（乌克 兰）的几段时间。我指的是高尔察克和邓尼金的进攻，那时全体农民 面临地主政权复辟的危险，那时农民——正是全体农民——不得不团 结在苏维埃政权的周围，以保证把资产阶级革命进行到底，并使自己 保有这一革命的果实。必须时刻注意到实际生活过程的这种复杂性和 论党在农民问题上的三个基本口号（答杨—斯基）149 多样性，注意到无产阶级专政的直接社会主义任务和把资产阶级革命 进行到底的任务的这种“奇巧的”错综结合，才能正确了解你摘自列 宁著作中的引文以及党的口号如何见诸实行的诀窍。 能不能说这种错综结合的情形证明党在革命第二阶段上的口号不 正确呢？能不能说这个口号和党在革命第一阶段上的口号没有区别 呢？不，不能这样说，相反地，这种错综结合的情形恰巧证明党在革 命第二阶段上的口号，即联合贫苦农民，反对城乡资本主义资产阶级， 为无产阶级政权而斗争等等口号是正确的。为什么呢？因为要把资产 阶级革命进行到底，必须首先在十月革命中推翻资产阶◇189◇级政权 并建立无产阶级政权，因为只有这样的政权才能把资产阶级革命进行 到底。而为了在十月革命中建立无产阶级政权，就必须在十月革命以 前准备并组织一支能推翻资产阶级、能建立无产阶级政权的相当的政 治大军，并且无须证明，这样的政治大军，我们只有在无产阶级联合 贫苦农民、反对资产阶级、为无产阶级专政而奋斗的口号下，才能准 备并组织起来。 很明显，没有这样一个从一九一七年四月至一九一七年十月所实 行的战略口号，我们就不会有这样的政治大军，也就不会在十月革命 中获得胜利，不会推翻资产阶级政权，因而也就没有可能把资产阶级 革命进行到底。 正因为如此，就不能将把资产阶级革命进行到底这件事跟革命第 二阶段上以保证无产阶级夺取政权为任务的战略口号对立起来。 避免这一切“矛盾”的办法只有一个，就是承认革命第一阶段 （资产阶级民主革命）的战略口号和革命第二阶段（无产阶级革命） 的战略口号有根本的差别，承认我们在革命第一阶段时期是联合全体 农民为资产阶级民主革命而奋斗，我们在革命第二阶段时期则是联合 贫苦农民、反对资本政权，为无产阶级革命而奋斗。 承认这一点是必要的，因为分析了革命第一阶段和第二阶段的阶 150斯大林全集第九卷 级力量以后，我们非承认这一点不可。否则就无法解释为什么在一九 一七年二月以前，我们是在无产阶级和农民的革命民主专政的口号下 进行工作，而在一九一七年二月以后，这个口号就被无产阶级和贫苦 农民的社会主义专政◇190◇的口号所代替了。 你应该同意，在一九一七年三四月间以一个口号代替另一个口号 的事实，按照你的公式是无法解释的。 列宁还在他的小册子“社会民主党在民主革命中的两个策略”里 就指出了党的两个战略口号间的这种根本差别。他把党在准备资产阶 级民主革命时的口号规定如下： “无产阶级应当把民主革命进行到底，把农民群众联合到自己方 面来，以便用强力打破专制制度的反抗，并麻痹资产阶级的不稳定 性。”（见“列宁全集”第四版第九卷第八十一页） 换句话说，联合全体农民，中立资产阶级，反对专制制度，为民 主革命而奋斗。 至于党在社会主义革命准备时期的口号，他则规定如下： “无产阶级应当实现社会主义革命，把居民中的半无产阶级分子 联合到自己方面来，以便用强力打破资产阶级的反抗，并麻痹农民和 小资产阶级的不稳定性。”（同上） 换句话说，联合贫苦农民及一般半无产阶层，中立城乡小资产阶 级，反对资产阶级，为社会主义革命而奋斗。 这是一九○五年的事情。 在一九一七年四月，列宁把当时政治情况估计为无产阶级和农民 的革命民主专政跟资产阶级实际政权错综结合的局面时说道：◇191◇ 　　“俄国时局的特点在于从革命第一阶段过渡到①革命第二阶段， 第一阶段由于无产阶级的觉悟性和组织性不够而使政权落到了资产阶 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林。 论党在农民问题上的三个基本口号（答杨—斯基）151 级手中，第二阶段则应当使政权转到无产阶级和贫苦农民阶层①手 中。”（见列宁“四月提纲”，“列宁全集”第四版第二十四卷第四 页） 在一九一七年八月底，当十月革命的准备工作正以全力进行时， 列宁在“农民和工人”这篇专论中写道： 　　“只有无产阶级和农民②才能推翻君主制度，——这就是我们的 阶级政策在当时（指一九○五年而言。——斯大林注）的基本定义。 这个定义是对的。一九一七年二月和三月再次证实了这一点。只有领 导着贫苦农民③（即我们党纲所说的半无产者）的无产阶级才能以民 主的和平结束战争，医好战争创伤，开始实行那些已成为绝对必要而 刻不容缓的走向社会主义的步骤，——这就是我们的阶级政策在现时 的定义。”（见“列宁全集”第四版第二十五卷第二五八页） 这一点不应了解成这样：似乎我国现在是无产阶级和贫苦农民专 政。这当然是不对的。我们是在无产阶级和贫苦农民专政的口号下走 向十月革命的，并且我们在十月革命中在形式上实现了这个口号，因 为我们当时和左派社会革命党人实行联盟并和他们分掌过领导权，虽 然事实上我国当时就已经是无产阶级专政，因为我们布尔什维克在当 时是占多数的。可是自左派社会革命党人“盲动”〔五○〕◇192◇以后， 自我们和左派社会革命党人的联盟破裂以后，当领导权已完完全全转 到一个政党即我党（我党是不和而且不能和其他政党分掌国家领导权 的）手中的时候，无产阶级和贫苦农民专政在形式上也就不存在了。 这在我们就叫做无产阶级专政。 最后，在一九一八年十一月，列宁回顾经历过的革命道路时写道： 　　“是的，当我们还和全体农民一道前进时，我们的革命是资产阶 级的革命。这是我们十分清楚地意识到了的，是我们从一九○五年起 —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林。 152斯大林全集第九卷 说过千百次的，我们从来没有试图跳过历史过程中的这个必经阶段， 也没有试图用法令把它取消……可是，在一九一七年，从四月起，即 在十月革命以前很久，在我们夺取①政权以前很久②，我们就已经公 开说过并向人民解释过：现在，革命决不能停止在这个地方，因为国 家已前进了，资本主义已前进了，破产现象已达到空前的程度，这种 破产现象要求（不管谁愿意与否）采取向社会主义前进的步骤。否则 就不能前进，就不能挽救备受战争摧残的国家，就不能减轻劳动者和 被剥削者的痛苦。结果正像我们说过的一样。革命进程已证实我们的 论断是正确的。起初和‘全体’农民一道，反对君主制度，反对地主， 反对中世纪制度（因此，革命还是资产阶级革命，资产阶级民主革 命）。然后和贫苦农民一道，和半无产阶级一道，和一切被剥削者一 道，反对资本主义，反对农村的富人、富农和投机者③，因此，革命 也◇193◇就成为社会主义的革命了。”（见“列宁全集”第四版第二 十八卷第二七六页至第二七七页） 由此可见，列宁曾屡次强调资产阶级民主革命准备时期的第一个 战略口号和十月革命准备时期的第二个战略口号之间的全部差别。前 一口号是联合全体农民反对专制制度，后一口号是联合贫苦农民反对 资产阶级。 十月革命后拖了一整个时期才把资产阶级革命进行到底，既然我 们把资产阶级革命进行到底，“全体”农民也就不能不同情我们，— —这件事实，像我在上面说过的那样，丝毫不会动摇这个基本原理： 我们是和贫苦农民一道走向十月革命并在十月革命中获得胜利的，我 们是和贫苦农民一道，在富农（也是农民）的反抗和中农的动摇下， 推翻资产阶级政权和建立无产阶级专政（无产阶级专政的任务之一就 是把资产阶级革命进行到底）的。看来是很明白的了。 —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林。 论党在农民问题上的三个基本口号（答杨—斯基）153 （三）其次，你在来信中写道： 　　“‘我们是在联合贫农和中立中农的口号下走到十月革命的’这 一断语是否正确呢？不，不正确。依照上面说过的理由和摘自列宁著 作中的引文可以看出，这个口号只有在‘农民内部阶级分化已经成 熟’（列宁）时，即‘在一九一八年夏季和秋季’才能产生出来。” 照你这段话说来，党走上中立中农的道路，不是在十月革命准备 时期，也不是在十月革命时，而是在十月革命以后，特别是在一九一 八年以后，在贫农委员会取消以后。这是完全不对的。◇194◇ 恰恰相反，中立中农的政策，不是在贫农委员会取消以后即一九 一八年以后开始的，而是在那时候完结的。正是在一九一八年以后， 中立中农的政策在我们的实践中被取消了（而不是被施行了）。正是 在一九一八年以后，在一九一九年三月，列宁宣布我党第八次代表大 会开幕时说道： 　　“旧时的社会主义优秀代表，当他们还相信革命并在理论上思想 上为革命服务的时候，曾说到中立农民，就是说，即使不能把中农变 成积极帮助无产阶级革命的社会阶层，至少也要把他们变成不妨碍革 命的、中立的、不站在我们的敌人方面的社会阶层。对任务的这种抽 象的、理论上的提法，我们是十分懂得的。可是这种提法是不够的①。 我们已进入这样一个社会主义建设阶段②，此时必须具体地详细地制 定一种为农村工作经验所考验过的基本规则和指示，我们应当以这种 规则和指示为准绳面对中农采取坚固联盟的立场。”（见“列宁全 集”第四版第二十九卷第一二四页至第一二五页） 由此可见，结果是恰恰和你在来信内所说的相反，你在这里把我 们真实的党的实践颠倒过来，把中立中农政策的开始和终结混淆起来 了。 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林。 154斯大林全集第九卷 当我们还在推翻资产阶级时，当苏维埃政权还没有巩固时，中农 总是叫苦连天并在革命和反革命之间动摇不定，因此也就不得不使他 们中立。当中农开始确信资产阶级“真”被推翻，苏维埃政权◇195◇ 已在巩固，富农正被抑制，红军开始在内战战线上获得胜利时，他们 就开始转到我们这方面来了。正是在这样的转变发生以后，才能有列 宁在党的第八次代表大会上所提出的党的第三个战略口号：依靠贫农， 和中农建立坚固联盟，向前迈进，为社会主义建设而奋斗。 你怎能忘记这件尽人皆知的事实呢？ 其次，从你的来信得出，在向无产阶级革命过渡时以及在这个革 命胜利以后最初时日里，中立中农的政策是不正确的，不适用的，因 而是不能采纳的。这是完全不对的。实际情形恰恰相反。正是在推翻 资产阶级政权时和在无产阶级政权巩固以前，中农的动摇和抗拒是最 厉害的。正是在这个时期，必须联合贫农和中立中农。 你在坚持自己的错误时，说农民问题不仅对于我国，而且对于 “和十月革命前的俄国经济多少相似的”其他国家，都有重大的意义。 后一意见当然是对的。可是，请看列宁在共产国际第二次代表大会上 的土地问题提纲〔五一〕内，怎样说明各国无产阶级政党在无产阶级夺 取政权时期对待中农的政策吧。列宁把贫苦农民，或更确切些说， “农村被剥削的劳动群众”，称为由农业工人、半无产者或极小农和 小农所组成的单独集团，然后在讲到中农是农村特别集团的问题时说 道： 　　“所谓‘中农’在经济意义上应了解为一种小耕作者，他们依据 所有权或租佃权也占有一块不大的土地，但是第一、在资本主义制度 下，这块土地通常使农家不仅能勉强维持生活，而且能得到某些—— 至少在好年成里——可以变为资本的余粮；第二、这种小的耕作者往 往（例如两◇196◇三户中就有一户）要雇佣他人的劳动力……革命无 产阶级不能（至少在最近的将来和在无产阶级专政时期开始时）给自 论党在农民问题上的三个基本口号（答杨—斯基）155 己提出把这个阶层吸引到自己方面来的任务，而应当以中立这个阶层 的任务为限，也就是使它在无产阶级和资产阶级的斗争中保持中 立。”①（见“列宁全集”第四版第三十一卷第一三三页） 既然如此，怎能说中立中农的政策在我国“只有”“在一九一八 年夏季和秋季”，即巩固苏维埃政权、巩固无产阶级政权的事业已取 得决定性的胜利以后才能“产生”呢？ 由此可见，无产阶级政党在要过渡到社会主义革命和巩固无产阶 级政权时的战略口号问题，也像中立中农问题一样，并不如你所想像 的那样简单。 （四）由上所述，可以看出，你摘自列宁著作中的几段引文丝毫 也不能和党在革命第二阶段上的基本口号相对立，因为（甲）这几段 引文所谈论的不是党在十月革命前的基本口号，而是在十月革命后把 资产阶级革命进行到底的问题；（乙）它们并不是驳斥而是肯定这个 口号的正确性。 我在上面已经说过，现在不得不再重复一遍：决不能将在无产阶 级夺取政权后的时期内所实行的把资产阶级革命进行到底的任务，和 党在革命第二阶段上，在无产阶级夺取政权前的时期内以政权问题为 主题的战略口号对立起来。◇197◇ （五）你说到莫洛托夫同志在“真理报”上发表的那篇著名的文 章“论我国资产阶级革命”（一九二七年三月十二日），原来正是这 篇文章“推动了”你来要我作解释。我真不知道你是怎样阅读文章的。 我也读过莫洛托夫同志的文章，而且我以为这篇文章和我在我们党第 十四次代表大会上的报告中关于党对农民的口号所说的话〔五二〕是毫 不矛盾的。 莫洛托夫同志在他的文章内不是说党在十月革命时期的基本口号， —————————— ①着重号是我加的。——斯大林。 156斯大林全集第九卷 而是说党既然在十月革命后把资产阶级革命进行到底，它也就获得了 全体农民的同情。可是我在上面已经说过，确认这件事实，并不是否 认而是证实下述基本原理的正确性：我们是和贫苦农民一道、中立中 农、反对城乡资产阶级而推翻了资产阶级政权和建立了无产阶级专政 的，否则我们就不能把资产阶级革命进行到底。 载于一九二七年四月十五日 “布尔什维克”杂志第七、 八两期合刊◇198◇ 157 中国革命问题 （联共（布）中央批准的给宣传员的提纲） 一　中国革命的前途 决定中国革命性质的基本事实是： （甲）中国的半殖民地地位和帝国主义的财政经济的统治； （乙）因军阀和官僚的压迫而加重的封建残余的压迫； （丙）千百万工农群众日益发展的反封建官僚压迫、反军阀、反 帝国主义的革命斗争； （丁）民族资产阶级在政治上的软弱性，它对帝国主义的依赖性， 它对革命运动规模的畏惧； （戊）无产阶级日益增长的革命积极性，无产阶级在千百万劳动 群众中的威信的增长； （己）中国邻邦无产阶级专政的存在。 由此就产生了中国事件发展的两条道路： 或者是民族资产阶级击败无产阶级，和帝国主义勾结起来，共同 进攻革命，以便建立资本主义的◇199◇统治而结束革命； 或者是无产阶级把民族资产阶级挤到一边，巩固自己的领导权， 率领城乡千百万劳动群众克服民族资产阶级的反抗，取得资产阶级民 主革命的完全胜利，然后把它逐渐转移到社会主义革命的轨道上，并 取得由此而产生的一切结果。 二者必居其一。 世界资本主义的危机和苏联无产阶级专政的存在（这一专政的经 158斯大林全集第九卷 验可为中国无产阶级有成效地加以利用）大大地促进了中国革命走第 二条道路的可能性。 另一方面，帝国主义基本上是以统一战线来进攻中国革命的，现 时在帝国主义者中间已没有像十月革命以前存在于帝国主义阵营内部 并削弱了帝国主义的那种分裂和战争，——这一事实说明中国革命在 走向胜利的道路上遇到的困难要比俄国革命多得多，在这一革命进程 中，投敌和叛变的事件也将比苏联内战时期多得多。 因此，这两条革命道路之间的斗争是中国革命的特点。 正因为如此，共产党人的基本任务就是为中国革命的第二条道路 的胜利而奋斗。 二　中国革命的第一阶段◇200◇ 在中国革命的第一个时期，在第一次北伐时期，当国民革命军迫 近长江，节节胜利，而工人和农民的强大运动还来不及展开的时候， 民族资产阶级（不是买办）是和革命一道前进的。这是全民族联合战 线的革命。 这并不是说革命和民族资产阶级之间没有矛盾。这只是说，民族 资产阶级在支持革命时，竭力利用革命以达到自己的目的，限制革命 的规模，使革命主要沿着争夺地盘的路线进行。这个时期国民党内右 派和左派间的斗争就是这些矛盾的反映。一九二六年三月蒋介石要把 共产党人逐出国民党的企图就是民族资产阶级想压制革命的第一次重 大的企图。大家知道，当时联共（布）中央认为“必须执行把共产党 保留在国民党内的路线”，应当“使国民党右派退出国民党或把他们 开除出去”（一九二六年四月）。 这条路线使革命进一步展开，使左派与共产党人在国民党内和国 民政府内亲密合作，使国民党的统一巩固起来，同时揭露并孤立国民 中国革命问题159 党右派，使之服从国民党的纪律；如果右派服从国民党的纪律，就利 用他们，利用他们的联系和他们的经验，如果右派破坏这种纪律并背 叛革命利益，就把他们逐出国民党。 后来的事件完全证实了这条路线的正确性。农村中农民运动的猛 烈发展以及农民协会和农民委员会的建立，城市里汹涌的罢工浪潮以 及工会委员会的成立，国民革命军向帝国主义海陆军包围着的上海的 胜利推进，——诸如此类的事实都说明当时所采取的路线是唯一正确 的路线。◇201◇ 只有这一情况能够说明下列事实：一九二七年二月国民党右派企 图分裂国民党并在南昌成立新中央，这一企图在武汉的革命的国民党 一致反对之下遭到了破产。 但这个企图是一种征兆，表示国内正进行着阶级力量的重新结合， 右派和民族资产阶级不会安心，他们将加紧反革命的工作。因此，联 共（布）中央在一九二七年三月说得很对： （甲）“现在由于阶级力量的重新结合和帝国主义军队的集中， 中国革命正处于危急关头，它进一步的胜利只有在发展群众运动这一 坚定的方针之下才有可能”； （乙）“必须坚持武装工农、把各地方的农民委员会变为拥有武 装自卫力量的实际政权机关的方针”； （丙）“共产党不应当隐瞒国民党右派的背叛的和反动的政策， 应当用揭穿右派的办法把群众动员到国民党和中国共产党的周围” （一九二七年三月三日）。 因此不难了解，后来革命的巨大规模和帝国主义者在上海的袭击， 不能不把中国民族资产阶级抛入反革命的阵营，正像国民革命军的占 领上海和上海工人的罢工不能不使帝国主义者联合起来绞杀革命一样。 事情正是这样发生的。南京的炮声在这方面就成了中国斗争力量 重新划清界限的信号。帝国主义者炮轰南京并提出最后通牒，是想表 160斯大林全集第九卷 明他们在寻求民族资产阶级的支持以共同反对中国革命。◇202◇ 蒋介石屠杀工人群众并实行政变，就像是响应帝国主义者的号召， 表明他决心同民族资产阶级一起勾结帝国主义者以反对中国工人和农 民。 三　中国革命的第二阶段 蒋介石的政变表示民族资产阶级退出革命，国内反革命中心已经 产生，国民党右派已同帝国主义勾结起来反对中国革命。 蒋介石的政变表明从此以后在中国南部将有两个阵营、两个政府、 两个军队、两个中心：武汉的革命中心和南京的反革命中心。 蒋介石的政变表明革命已进入其发展的第二阶段，已开始从全民 族联合战线的革命转变为千百万工农群众的革命，转变为土地革命， 这个革命将加强和扩大反帝国主义、反土豪劣绅和封建地主、反军阀 和蒋介石反革命集团的斗争。这就是说，革命的两条道路之间的斗争， 拥护进一步展开革命的人们和主张消灭革命的人们之间的斗争，将日 益加剧，充满当前整个革命时期。 这就是说，武汉的革命的国民党既然与军阀制度和帝国主义作坚 决斗争，事实上将逐渐变成无产阶级和农民的革命民主专政机关；而 南京的蒋介石反革命集团既然脱离工农并勾结帝国主义，终◇203◇究 要遭受和军阀同样的命运。 由此可见，保持国民党的统一的政策，在国民党内孤立右派并为 了革命目的而利用右派的政策，已不能适应革命的新任务了。这个政 策应当代之以坚决把右派逐出国民党的政策，和右派作坚决斗争乃至 在政治上把他们消灭干净的政策，把国家全部政权集中于革命的国民 党、没有右派分子的国民党、作为左派国民党人和共产党人联盟的国 民党手中的政策。 中国革命问题161 其次，由此可见，左派和共产党人在国民党内密切合作的政策在 现阶段上具有特殊的力量和特殊的意义，这种合作反映出国民党外渐 渐形成的工农联盟，没有这种合作，革命的胜利是不可能的。 再其次，由此可见，革命的国民党的力量的主要来源是进一步展 开工农革命运动和巩固工农群众组织——革命农民委员会、工会以及 其他作为将来苏维埃的准备因素的群众革命组织，革命胜利的基本保 证是千百万劳动群众革命积极性的增长，而对反革命的主要解毒剂则 是工人和农民的武装。 最后，由此可见，共产党在与革命的国民党人在同一队伍中战斗 的时候比任何时候都更应当保持自己的独立性，这是保证无产阶级在 资产阶级民主革命中的领导权的必要条件。 四　反对派的错误◇204◇ 反对派（拉狄克及其同伙）的基本错误是他们不懂得中国革命的 性质，不懂得中国革命现在处于什么阶段，不懂得中国革命目前的国 际环境。 反对派要求中国革命以类似十月革命的速度发展起来。反对派不 满上海工人没有去和帝国主义者及其走狗进行决战。 但是他们不懂得中国革命不能以很快的速度发展起来，其中原因 之一是目前的国际环境不像一九一七年那样有利（帝国主义者之间没 有战争）。 他们不懂得在后备军还没有跟上的不利条件下是不能进行决战的， 例如布尔什维克不论在一九一七年四月或七月都没有进行决战。 反对派不懂得在不利的条件下不避免决战（在可以避免的时候） 就是帮助革命的敌人。 反对派要求立即在中国成立工农兵代表苏维埃。然而现在成立苏 162斯大林全集第九卷 维埃是什么意思呢？ 第一、苏维埃不是任何时候都可以成立的，——苏维埃只有在革 命浪潮特别高涨的时期才能成立。 第二、苏维埃不是为了空谈而成立的，苏维埃首先是作为和现存 政权进行斗争的机关、作为夺取政权的机关而成立的。一九○五年的 情况是这样，一九一七年的情况也是这样。 但在目前，例如在武汉政府活动地区内成立苏维埃是什么意思呢？ 这就是说，提出反对这个地区内的现存政权的口号，这就是说，提出 成立新的政权机关的口号，提出反对革命的国民党（和左派◇205◇国 民党人结成联盟的共产党人也加入其中）的政权的口号，因为现时在 这个地区内，除了革命的国民党的政权而外，并没有其他的政权。 其次：这就是说，把两种任务混淆起来了。一种任务是成立和巩 固现在革命的国民党所依靠的工农群众组织，例如罢工委员会、农民 协会、农民委员会、工会委员会、工厂委员会等等，另一种任务是成 立作为新型国家政权的苏维埃制度以代替革命的国民党的政权。 最后，这就是说，他们不懂得中国革命目前处于什么阶段。这就 是说，给中国人民的敌人以新的武器来和革命作斗争，来制造新的传 奇，说中国现在不是在进行民族革命，而是在人为地移植“莫斯科的 苏维埃化”。 可见反对派提出在目前成立苏维埃的口号是有利于中国革命的敌 人的。 反对派认为共产党加入国民党是不适当的。因此，反对派认为共 产党最好退出国民党。但是现在，当整个帝国主义匪帮及其一切走狗 要求把共产党人赶出国民党的时候，共产党退出国民党是什么意思呢？ 这就是说，退出战场，抛弃自己在国民党内的同盟者，使革命的敌人 称快。这就是说，削弱共产党，破坏革命的国民党，帮助上海的卡维 涅克①们，把中国一切旗帜中最受欢迎的国民党旗帜交给国民党右派。 中国革命问题163 现在帝国主义者、军阀和国民党右派所要求的正是这一点。 由此可见，反对派主张共产党在目前退出国民党是有利于中国革 命的敌人的。◇206◇ 因此，不久以前我党中央全会坚决地摈弃了反对派的政纲是完全 正确的〔五三〕。 载于一九二七年四月二十一日 “真理报”第九十号◇207◇ —————————— ①卡维涅克（一八○二——一八五七）是法国一八四八年二月革命后临 时政府的陆军部长，他残酷地镇压了巴黎工人的六月起义。——译者注。 164 给“真理报” （纪念创刊十五周年） 向“真理报”，向列宁遗训的体现者和无产阶级争取共产主义的 革命斗争的旗手，致热烈的敬礼！ 约·斯大林 载于一九二七年五月五日 “真理报”第九十九号◇209◇