1924年（下）

目录3 结合问题……………………………………………………………………170 劳动群众的教育和改造问题………………………………………………174 党……………………………………………………………………………177 关于县级工作人员的任务…………………………………………………182 论工人通讯员（和“工人通讯员”杂志工作人员的谈话）………………………………184 （下）关于波兰共产党（一九二四年七月三日在共产国际波兰委员会会议上的演说）………………………………………………186 给杰米杨·别德内依同志的信（一九二四年七月十五日）…………………………………………………192 论雅·米·斯维尔德洛夫…………………………………………………195 论国际形势……………………………………………………………………198 一资产阶级民主主义的“和平主义”时代………………………………198 二美国对欧洲事务的干涉和协约国的伦敦赔款协定……………………202 三欧洲工人运动中革命因素的加强。苏联国际威信的提高……………205 关于党在农村中的当前任务（一九二四年十月二十二日在俄共（布）中央委员会召集的农村支部书记会议上的演说）……………………………………212 各地报告的缺点……………………………………………………………212 党的主要缺点是党的农村工作薄弱………………………………………213 我们党在城市中的力量在哪里？……………………………………………213 我们农村工作的薄弱表现在哪里？…………………………………………214 基本任务是在党的周围培养农民积极分子………………………………214 必须使苏维埃活跃起来……………………………………………………215 必须改变对待农民的态度…………………………………………………215 格鲁吉亚暴动的教训………………………………………………………216 必须以敏锐的态度对待农民………………………………………………217 4斯大林全集第六卷党的基本任务………………………………………………………………218 工作的条件…………………………………………………………………218 主要是和千百万非党群众保持联系………………………………………219 关于党在农村中的任务（一九二四年十月二十六日在俄共（布）中央全会上的演说）…………………………………………220 在“狄纳莫”工厂留言簿上的题词（一九二四年十一月七日）…………………………………………………225 致骑兵第一集团军…………………………………………………………226 致“农民报”…………………………………………………………………227 托洛茨基主义还是列宁主义？（一九二四年十一月十九日在全苏工会中央理事会共产党党团全会上的演说）………………………………………………229 一关于十月起义的一些事实………………………………………………229 二党和十月革命的准备……………………………………………………234 三托洛茨基主义还是列宁主义？…………………………………………245 十月革命和俄国共产党人的策略（“走向十月革命的道路”一书序言）……………………………………253 一十月革命的内外环境……………………………………………………253 二论十月革命的两个特点，或十月革命和托洛茨基的“不断”革命论……………………………………………255 三关于布尔什维克在十月革命准备时期的策略的几个特点……………269 四十月革命是世界革命的开端和前提……………………………………279 注释……………………………………………………………………………284 年表（一九二四年）…………………………………………………………296 插图（新增）一斯大林主持悼念列宁的仪式……………………………………………38 二《论列宁主义基础》中译本……………………………………………99 三一个十全十美的组织者………………………………………………197 四斯大林在工农兵群众当中……………………………………………228 1 第六卷说明《斯大林全集》第六卷包括约·维·斯大林一九二四年的著作。一九二四年是布尔什维克党和苏联人民失去弗·伊·列宁以后，在斯大林同志领导下继续进行建设社会主义的创造性工作的第一年。斯大林同志把党团结在中央委员会的周围，并动员党为在苏联建成社会主义而斗争。编入本卷的斯大林同志的著作，在从思想上粉碎托洛茨基主义及其他反列宁主义集团方面，在保卫、论证和发展列宁主义方面起了巨大的作用。第六卷是以斯大林同志和罗斯塔社记者“关于争论”的谈话和在俄共（布）第十三次代表会议上“关于党的建设的当前任务”的报告开始的。这两篇谈话和报告是为揭穿托洛茨基主义和争取布尔什维克党在思想上和组织上的统一而做的。斯大林同志在全苏苏维埃第二次代表大会上所做的“悼列宁”的演说中，代表布尔什维克党做了严格遵守和实现弗伊列宁遗训的伟大宣誓。编入本卷的还有约·维·斯大林的名著“论列宁主义基础”。这篇著作对列宁主义作了精辟的阐述和理论上的论证。 “俄共（布）中央委员会向第十三次代表大会的组织报告”､“关于俄共（布）第十三次代表大会的总结”、“论国际形势”、“关于党在农村中的当前任务”以及其他著作论述了国际形势、党内生活和党的巩固、工农联盟、以社会主义精神教育和改造劳动群众等问题。本卷以“十月革命和俄国共产党人的策略”这篇著作结束，这篇 2斯大林全集第六卷著作从理论上概括了伟大的十月社会主义革命的经验，论证并发展了列宁的关于社会主义在一个国家内胜利的学说。本卷第一次发表了“给杰米杨·别德内依同志的信”。苏共中央马克思列宁主义研究院一九二四年 3 关于争论（一九二四年一月九日和罗斯塔社记者的谈话）只有在一星期后将要举行的党的全国代表会议，才能对俄共(布) 党内和党的刊物上已经广泛展开的争论做出最后的总结。现在根据各地党组织送来的决议已经可以看出，俄共（布）全体党员群众的百分之九十以上毫无疑问是赞同中央委员会的立场的。党很了解，我们的敌人企图利用已经展开的争论来散布他们所臆造的各种关于俄共（布）瓦解、苏维埃政权削弱等等的谰言。对我们的争论做这样的估计至少是可笑的。实际上，我们党内屡次发生争论的结果总是把意见分歧消除了。党通过这些争论总是变得更团结更巩固了。这一次的争论表明，作为苏联国家权力的体现者的工人群众在政治上已经非常成熟。必须说明——任何一个知道争论内容的人都会相信这一点——在政治和经济的一切基本问题上，党内绝大多数的意见是完全一致的。我们的对外政策和对内政策的基础始终是不可动摇的。在各级党组织所有一切会议上争论得十分热烈的问题的实质如下：（一）我们党应当成为有统一意志的统一独立的有机体，还是相反地，应当容许在党内成立作为◇3◇①缔约双方的个别派别组织和集团？（二）所谓新经济政策证明基本上是正确的，还是需要修改？ —————————— ①此夹注符号为之前文字在《斯大林全集》1953年中文版（繁体竖排版）中的页次，下同。——本书制作者注 4斯大林全集第六卷中央委员会和党内绝大多数都认为党应当成为统一的党，新经济政策不需要修改。包括几个有名人物在内的人数不多的反对派集团却坚持着和全党不同的另一种观点。党力求通过全面而又完全公开的争论来弄清楚这个问题的全部细节。党的代表会议将在这个问题上做出对全体党员都有约束力的权威决定。斯大林同志最后说：我深信，党通过争论将比任何时候都更加有力和更加统一，并能在已经开始的经济和文化迅速高涨的条件下更好地执行领导巨大国家的生活的任务。载于一九二四年一月十日 “东方曙光报”第四七三号◇4◇ 5 俄共（布）第十三次代表会议〔1〕（一九二四年一月十六日至十八日）俄国共产党（布尔什维克）第十三次代表会议公报一九二四年莫斯科版◇6◇ 一关于党的建设的当前任务的报告（一月十七日）同志们！通常我们在争论会议上发言的同志总是先谈问题的经过：党内民主问题是怎样产生的，谁先谈了什么，谁后来又谈了什么等等。我认为这种方法对我们是不适用的，因为它只会带来无谓纠纷和相互责备的因素，而不会有丝毫的好处。我认为如果我们先谈党怎样对待后来为中央全会批准的政治局关于民主的决议〔2〕的问题，那要好得多。我必须指出，这项决议大概是我们党的全部历史中经过对民主问题的激烈争论后得到全党完全（我可以说，简直是一致）赞同的唯一的决议。即使是一向对党内多数和中央委员会怀有反对情绪的反对派的组织和支部，即使是这些竭力设法遇事就吹毛求疵的组织和支部，也没有找到吹毛求疵的藉口和理由。这些组织和支部通常在自己的决议中一面承认政治局关于党内民主的决议的基本论点是正确的，一面又力求和其他组织有所不同，给决议加上一些尾巴，比如说：是的，你们一切都很好，但是不要欺负托洛茨基；或者还这样说：你们一切都正确，但是晚了一点儿，这一切做得早一点就好了。这里我不提谁 6斯大林全集第六卷欺负谁的问题。我认为如果好好地分析一下，那就可以看出，关于齐特·齐梯◇7◇奇①的著名的话对托洛茨基是十分合适的：“齐特·齐梯奇，谁欺负你了？你自己在欺负一切人。”（笑声）我说过，我不来多谈这个问题。就算真的有什么人欺负托洛茨基。但是，难道问题在这里吗？在欺负的问题上究竟有什么原则性的东西呢？要知道，问题在于决议的原则方面，而不在于谁欺负了谁。我想以此说明，即使是激烈而粗暴的反对派的支部和组织，也不敢在什么原则上反对中央政治局和中央监察委员会主席团的决议。我肯定这一事实是为了再一次指出，在我们党的全部历史中很难找到另一个类似的事实，就是决议经过水火不相容的激烈争论后不仅得到了大多数的赞同，而且简直是得到了全党一致的赞同。由此我得出两个结论。第一个结论就是政治局和中央监察委员会的决议完全符合党在目前的需要和要求。第二个结论就是党通过这次关于党内民主问题的争论变得更巩固了，更团结了。这个结论可以说正击中了我们国外的敌对分子的要害，他们早就因为我们发生争论而得意洋洋，他们以为我们的党将会由于争论而削弱，政权将会瓦解。我不来多谈党内民主的实质。党内民主的原则已经在决议中阐明，而决议是经全党详尽无遗地讨论过的，我何必还在这里重复呢？我只谈一点，就是广泛的民主、完全的民主显然是不会有的。显然，党内民主将是第十次、第十一次和第十二次代表大会所规定的范围内的民主。这个范围是什么，你们知道得很清楚，我也不在这里重复了。我也不来多谈提高党员群众的积极性和自觉性是使党内民主成为我们党的血和肉的基本保证的问题。这一点在我们的决议中也十分详 —————————— ①齐特·齐梯奇，是阿·尼·奥斯特洛夫斯基所著“代人受过”一剧中的主角。他是一个富商，一个自私自利、不学无术、刚愎自用的资产阶级典型人物。——译者注俄共（布）第十三次代表会议7 细地谈到了。◇8◇ 现在我来谈谈我们某些同志和某些组织把民主问题偶像化，把民主看做某种绝对的、超出时间和空间以外的东西的问题。我想以此说明，民主不是某种在一切时间和一切条件下都一成不变的东西，因为有时候实行民主是不可能的和没有意义的。为了使这种党内民主成为可能，就需要有两个条件或者两类条件，即内部条件和外部条件，没有这两类条件是谈不上什么民主的。第一、必须使工业发展起来，使工人阶级的物质生活状况不恶化，使工人阶级在数量上增长起来，使工人阶级的文化水平不断提高，使工人阶级在质量上也增长起来。必须使党这个工人阶级的先锋队首先也在质量上，而且首先是靠吸收国内无产阶级分子增长起来。为了能够提出真正实行党内民主而不是在纸上实行党内民主这个问题，这些内部性质的条件是绝对必要的。但是单靠这些条件是不够的。我已经说过还有第二类条件，即外部性质的条件，没有这种条件，党内民主是不可能的。我指的是某些多少能够保证和平，保证和平发展的国际条件，没有这种条件，党内民主是不可思议的。换句话说，如果有人侵犯我们，而我们不得不拿起武器求保卫国家，那就根本谈不上什么民主，因为那时必须把民主收起来。党要动员起来，我们大概要使它军事化，关于党内民主的问题自然就不存在了。正因为如此，我认为应该以条件为转移来看民主，不应该把党内民主问题偶像化，因为你们知道，实行党内民主是以每一个时期的时间和地点的具体条件为转移的。为了不会再有过多的迷恋和毫无根据的责备，我还必须提醒你们注意党在实行民主方面所面临◇9◇的那些障碍。即使在上述两个主要的有利条件即内部条件和外部条件都具备的情况下，这些障碍也妨碍民主的实行。同志们，这些障碍是存在的，它们深刻地影响到我们 8斯大林全集第六卷党的工作，因此，我没有权利不谈它们。这些障碍是什么呢？同志们，第一、这些障碍就是我们一部分工作人员的头脑中还存在着过去战争时期的残余，即我们党实行军事化时期的残余，这些残余产生了某些非马克思主义的观点，认为我们党似乎不是一个有独立的思想生活和实际生活的独立的有机体，而是一种类似由下级、中级和上级机关组成的机关系统的东西。固然，这种绝对非马克思主义的观点在任何地方都还没有形成，在任何地方都还没有以完备的形式表现出来，但是这种观点的因素却在我们一部分担任党的职务的工作人员头脑中存在着，这些因素妨碍他们彻底实行党内民主。正因为如此，同这种观点作斗争，同中央和地方的战争时期的残余作斗争，是党的当前任务。在实行党内民主道路上的第二个障碍就是官僚主义的国家机关对党的机关、对我们党的工作人员的压力。这种庞大的机关对我们党的工作人员的压力不总是明显的，不总是惹人注目的，但这种压力是一秒钟也不停止的。庞大的官僚主义国家机关的这种压力归根到底表现在我们中央和地方的许多工作人员往往不由自主地完全不自觉地离开了党内民主，离开了他们相信它是正确的可是往往不能贯彻的那条路线。请你们想一想，官僚主义国家机关拥有不下一百万职员，其中大部分是党的异己分子，而我们党的机关的工作人员不过两三万人，他们却负有使国家机关服从党，使国家机关社会主◇10◇义化的使命。没有党的支持，我们的国家机关有什么价值呢？没有我们党的机关的帮助和支持，我们的国家机关可惜是没有多大价值的。因此，每当我们党的机关把自己的触角伸进国家管理机关的各个部门时，它往往不得不使这些机构中的党的工作和国家机关的路线相适应。具体地说：党必须对工人阶级进行政治教育，必须提高工人阶级的觉悟，同时也要征收粮食税，进行某种运动，因为没有运动，没有党的帮助，国家机关是不能完成自己的任务的。我们的工作人员在这里是处于两条火俄共（布）第十三次代表会议9 线中间：一方面必须纠正按旧方式活动的国家机关的工作路线，另一方面必须保持同工人的联系。而我们的工作人员在这里往往自己也官僚主义化了。这就是第二个障碍，克服这个障碍是有困难的，但是为了便于实行党内民主，无论如何必须克服这个障碍。最后，在实现民主的道路上还有第三个障碍，这就是我们的许多组织和支部，特别是边疆地区（决没有侮辱它们的意思）的组织和支部的文化水平很低，妨碍了我们的党组织彻底实行党内民主。你们知道，实行民主要求支部的成员和整个组织具有某种最低限度的文化水平，要求具有可以选举出来放到工作岗位上去的某种最低数量的积极的工作人员。如果组织内没有这种最低数量的积极的工作人员，如果组织本身的文化水平很低，那该怎么办呢？这里自然就不得不放弃民主而采取委派负责人员等等的办法。这就是过去摆在我们面前、将来还会摆在我们面前的障碍。为了诚实而彻底地实行党内民主，我◇11◇们必须克服这些障碍。我所以提醒你们注意摆在我们面前的这些障碍和那些外部的和内部的条件（没有这些条件，民主就会变成空洞的煽动性的词句），是因为有些同志把民主问题偶像化和绝对化了，他们以为民主在任何时候和任何条件下都是可能的，似乎只是“机关工作人员的”“恶”意妨碍着民主的实行。同志们，我提醒你们注意实行民主的条件和目前摆在我们面前的障碍，就是要反对这种唯心主义的观点，反对这种不是我们的、不是马克思主义的、不是列宁主义的观点。同志们，我本来可以在这里结束我的报告，但是我认为我们必须对争论做出总结，并从这些总结中得出某些对我们会有重大意义的结论。我想可以把我们在争论方面即在民主问题上的整个斗争划分为三个时期。第一个时期，反对派攻击中央委员会，责备中央委员会在最近两 10斯大林全集第六卷年中，在整个新经济政策时期内的整个路线似乎是不正确的。这是政治局和中央监察委员会主席团的决议公布以前的时期。这里我不谈谁对和谁不对的问题。这些攻击是猛烈的，而且你们知道，这些攻击不是常常有根据的。但有一点是很清楚的，就是这个时期可以称为反对派攻击中央委员会最激烈的时期。第二个时期是从政治局和中央监察委员会的决议公布的时候开始的，当时反对派有必要提出什么完整的和具体的东西来和中央委员会的决议相对立，但是当时反对派任何完整的和具体的东西都没有提出来。这是中央委员会和反对派最接近的时期。看来，只要反对派同中央的路线有某种调和，◇12◇问题就会结束或者可以结束了。我记得很清楚，在莫斯科，在这个论战的中心，大概是十二月十二日，普列奥布拉任斯基在圆柱大厅的会议上提出了一个决议案，这个决议案由于某种原因被否决了，但这个决议案和中央的决议差别很少。这个决议案在原则上，甚至在某些次要的条文上，都和中央的决议完全没有分歧。当时我以为再没有什么可以争吵的了：有中央的决议，它使所有的人，至少使十分之九的人都感到满意，反对派本身显然也感到这一点，并赞成这个决议，因此，我们也许会就此消除意见分歧。这是第二个时期即调和时期。但是接着就到了第三个时期。这个时期是以托洛茨基的发动，即发出告各地区书开始的。他的发动一下子就消除了调和的趋势，把一切都颠倒过来了。在托洛茨基的这个发动以后，激烈的党内斗争时期开始了，——如果托洛茨基不在他赞成政治局决议后的第二天发表自己的那封信，斗争是不会发生的。你们知道，在托洛茨基的第一次发动以后随即就有第二次，在第二次以后又有第三次，斗争因而更加尖锐起来了。同志们，我认为托洛茨基在这几次发动中至少犯了六个严重的错误。这些错误造成了党内斗争的尖锐化。我现在来分析这些错误。俄共（布）第十三次代表会议11 托洛茨基的第一个错误表现在中央政治局和中央监察委员会的决议公布后的第二天他发表文章这件事上，这篇文章只能看做和中央委员会的决议相对立的政纲。我再说一遍而且着重指出，这篇文章只能看做和中央委员会一致通过的决议相对立的新政纲。同志们，只要想一想，政治局和中央监察◇13◇委员会主席团在某日举行会议并提出关于党内民主的决议的问题，决议被一致通过，在这以后只过了一天，托洛茨基就违背中央委员会，违反中央委员会的意志，越过中央委员会，把文章分发给各个地区，这篇文章是重新提出机关和党、干部和青年、派别组织和党的统一以及其他等等问题的新政纲，所有的反对派都抓住这个政纲，把它拿来和中央委员会的决议相对立。这只能看做把自己和中央委员会相对立。这是托洛茨基公开地尖锐地把自己和整个中央委员会相对立。于是在党的面前就出现了一个问题：我们有作为领导机关的中央委员会，还是再也没有了？有全体委员尊重自己一致通过的决议的中央委员会，还是只有不受法规约束，今天可以赞成中央委员会的决议，明天又可以公布和提出新的政纲来反对这个决议的、站在中央委员会上面的超人？同志们，如果有一个中央委员在众目睽睽之下公然藐视中央委员会和中央一致通过的决议，那就不能要求工人遵守党的纪律。不能有两种纪律：一种是工人的纪律，另一种是要人的纪律。纪律应当只有一种。托洛茨基的错误就在于他把自己和中央委员会对立起来，并自命为站在中央委员会上面、站在它的法规上面、站在它的决议上面的超人，这样就给一部分党员造成藉口来进行破坏这个中央委员会的信用的活动。某些同志对“真理报”和个别中央委员在某些文章中指出托洛茨基的这种反党行为表示不满。同志们，我必须回答这些同志说：任何一个党的中央委员会，如果在一个中央委员企图站在整个中央委员会之上这种困难的时刻不显示出自己的能力来捍卫党的尊严，那末它是 12斯大林全集第六卷不会得到这个党的尊重◇14◇的。如果中央委员会放过托洛茨基的这种企图，那末它就是在精神上毁灭自己。托洛茨基所犯的第二个错误就在于他在整个争论时期都表现出暧昧的态度，粗暴地藐视希望知道他的真正立场的党的意志，外交式地逃避许多组织所直截了当地提出来的问题：托洛茨基到底拥护谁，拥护中央委员会还是拥护反对派？进行争论不是为了支吾搪塞，而是为了公开地真诚地在党的面前说出一切真话,像伊里奇所善于做的那样，像每个布尔什维克所应当做的那样。据说托洛茨基病得很厉害。就算他病得很厉害吧。但是他在生病的时候写了三篇文章，并给他今天出版的小册子写了另外的四章。托洛茨基完全有可能写两三行字来说明他拥护反对派还是反对反对派，以满足询问他的那些组织的要求，这难道还不明显吗？无须证明，这种藐视许多组织的意志的态度不能不使党内斗争尖锐化。托洛茨基所犯的第三个错误就在于他在自己的发动中把党的机关和党对立起来，提出同“机关工作人员”作斗争的口号。布尔什维主义是不能同意把党和党的机关对立起来的。我们党的机关实际上是由什么组成的呢？党的机关就是中央委员会、区域委员会、省委员会、县委员会。它们是不是服从党呢？当然是服从的，因为它们百分之九十是由党选举出来的。有些人说，省委员会是委派的。说这种话的人是不正确的。同志们，你们知道，我们的省委员会正如县委员会和中央委员会一样，是选举出来的。它们是服从党的。但是它们被选举出来以后就必须领导工作，问题就在这里。不这样，即中央委员会由代表大会选举出来以后，省委员会由省的代表会议选举出来以后不领导工作，党的◇15◇工作还能进行吗？要知道，不这样，我们党的工作就不能进行。要知道，这是一种否认党的工作的领导原则的轻率的无政府主义孟什维克的观点。我担心托洛茨基（我当然不想把他和孟什维克混为一谈）把党的机关和党这样对立起来会促使我们党的某些没俄共（布）第十三次代表会议13 有经验的分子像无政府主义孟什维克那样主张组织上的松懈和涣散。我担心托洛茨基的这个错误会使我们整个党的机关受到没有经验的党员的打击，而党是不可能没有机关的。托洛茨基所犯的第四个错误就在于他把青年和我们党的干部对立起来，他毫无根据地责备我们的干部正在蜕化。托洛茨基把我们党和德国社会民主党混为一谈，他援引马克思的某些学生即老社会民主党人的蜕化做例子，由此做出结论说我们党的干部也面临着这种蜕化的危险。一个中央委员昨天还同机会主义者和孟什维克携起手来反对布尔什维主义，而现在，在苏维埃政权成立的第七个年头，竟企图断定说（虽然是用推测的方式），在同孟什维主义和机会主义进行斗争中诞生、成长和巩固起来的我们党的干部似乎面临着蜕化的境地，这本来是应当置之一笑的。我再重复一遍，这种企图本来是应当置之一笑的。但是既然这种论调不是在平时，而是在争论时说出来的，既然这里的问题是把那些可能蜕化的干部和据说没有这种危险或者几乎没有这种危险的青年对立起来，那末这种实质上是可笑的不严肃的推测就可能带有而且已经带有某种实际意义。正因为如此，我认为我们应当谈谈这个问题。有时候人们说，应当尊敬老年人，因为他们比青年人日子过得多些，知道得多些，并且能够给予◇16◇较好的指示。同志们，我必须说，这种观点是完全不正确的。不是任何老年人都应当受到尊敬的，也不是任何经验对我们都是重要的。要看是什么经验，全部问题就在这里。德国社会民主党有自己的很有经验的干部，如谢德曼、诺斯克、维尔斯和别的一些人都是非常有经验的干部，他们都富有斗争经验……但他们是同什么作斗争的呢？是同谁作斗争的呢？要看是什么经验，全部问题就在这里。在那里，有些干部是在同革命精神作斗争中、在不是争取无产阶级专政而是反对无产阶级专政的斗争中成长起来的。这是丰富的经验，但这种经验是不好的。同志们，青年有责 14斯大林全集第六卷任来粉碎这种经验，消灭这种经验，驱逐这种老年人。在德国社会民主党那里，青年没有同革命精神作斗争的经验，青年要比老年干部接近革命精神或者接近马克思主义，因为老年干部拥有同无产阶级革命精神作斗争的经验，拥有拥护机会主义反对革命主义的斗争经验。这样的干部应当受到痛击，而我们的全部同情应当给予那些青年，我再重复一遍，青年没有这种同革命精神作斗争的经验，因而更容易领会争取无产阶级专政和反对机会主义的新的斗争方式和新的斗争方法。在德国，这样提出问题我是理解的。如果托洛茨基讲的是德国社会民主党和这个党的干部，那我双手拥护他的声明。但是要知道，我们这里讲的是另一个党，即共产党，布尔什维克党，这个党的干部是在同机会主义作斗争中诞生的，是在同机会主义作斗争中巩固起来的，是在同帝国主义作斗争中、是在同帝国主义的各色机会主义走狗作斗争中成长起来并取得政权的。这里有原则上的差别，这难道还不明显吗？如果不是昧着良心而是凭良心说话，怎么能把我们的干部和德国社会民主党的干部混为一谈呢？我们的干部是在维护革命精◇17◇神的斗争中成长起来的，他们进行了维护革命精神的斗争，他们在反对帝国主义的战斗中取得了政权，他们震撼着世界帝国主义的基础；德国社会民主党的干部从前同威廉勾结在一起反对工人阶级，现在同谢克特勾结在一起，他们是在反对无产阶级革命精神的战斗中巩固和成长起来的。怎么能把这两种原则上不同的干部混为一谈，怎么能把他们混淆起来呢？在这两种干部之间存在的鸿沟是不可逾越的，这难道很难了解吗？托洛茨基的这种粗暴的歪曲和这种粗暴的混淆是打算破坏我们的革命干部，即我们党的核心的威信，这难道很难了解吗？这种歪曲只会燃起怒火并使党内斗争尖锐起来，这难道还不明显吗？托洛茨基所犯的第五个错误就在于他在自己的信中提出了向学生青年，向这个“我们党的最可靠的晴雨表”看齐的理由和口号。他在自己的第一篇文章中写道：“青年是党的最可靠的晴雨表，他们对党俄共（布）第十三次代表会议15 的官僚主义的反应最敏锐。”为了使人不致怀疑他指的是哪种青年，托洛茨基在第二封信中补充说：“正如我们所看到的那样，对官僚主义的反应特别敏锐的是学生青年。”如果从这个绝对不正确的、理论上错误的和实践上有害的论点出发，那就应当更进一步提出下面的口号：“我们党内要有更多的学生青年，我们党的大门要为学生青年开得更大些。” 直到现在情况是这样：我们指靠的是我们党的无产阶级成分，我们说，党的大门要为无产阶级分子开得更大些，并且我们党是靠吸收无产阶级成分发展起来的。现在托洛茨基却把这个公式完全颠◇18◇ 倒过来了。关于我们党内的知识分子和工人的问题对我们来说并不是新问题。这个问题还在我们党的第二次代表大会上讨论到党章第一条关于党员资格的条文时就已经提出来了。大家知道，马尔托夫当时要求为非无产阶级分子放宽入党的条件，反对要求坚决限制非无产阶级分子入党的列宁同志。后来，在我们党的第三次代表大会上，这个问题又更加尖锐地提出来了。我记得，列宁同志在大会上尖锐地提出了关于我们党内的工人和知识分子的问题。当时列宁同志是这样说的： “有人指出，领导分裂的通常总是知识分子。指出这一点是很重要的，但是它不解决问题……我认为应当把问题看得广一些。吸收工人参加委员会不仅是一个教育任务，而且是一个政治任务。工人具有阶级本能，工人只要有一点政治经验就能相当快地成为坚定的社会民主党人。我很赞成我们委员会中有两个知识分子就有八个工人。” （见“列宁全集”第四版第八卷第三七五页、第三七六页）还在一九○五年就这样提出问题了。从那时起，列宁同志的这个指示就成了我们在党的建设方面的领导思想。而现在托洛茨基竟向我们提出实质上是要我们离开布尔什维主义的组织路线的建议。最后，托洛茨基的第六个错误表现在他宣布集团的自由。是的， 16斯大林全集第六卷是集团的自由！我记得，还在起草关于民主的决议草案的小组委员会上，我们曾经和托洛茨基争论关于集团和派别组织的问题。托洛茨基不反对禁止派别组织的存在，却坚决地主张容许党内有集团存在。反对派就是站在这个立场上的。看来这些人不懂得，容许集团的自由就是为米雅斯尼柯夫分子打开方便之门，使他们有可能欺◇19◇骗党，有可能拿派别组织冒充集团。而集团和派别组织有什么差别呢？只有表面上的差别。下面就是列宁同志对派别活动的评定，他把派别活动归入集团一类： “还在全党争论工会问题以前，党内就已经显露出派别活动的某些征兆，即产生了几个具有特别政纲、力求在某种程度上搞小圈子和规定自己的集团纪律的集团。”（见“俄共（布）第十次代表大会速记记录”第三○九页）可见派别组织和集团实质上是没有差别的。既然在这里，在莫斯科，反对派建立了以谢烈布利雅柯夫为首的特别委员会，分派了自己的发言人，责成他们在某些大会上发言，提出某种反对意见；既然反对派分子在斗争进程中被迫退却并按照命令改变自己的决议，那末这当然就是集团，就是集团的纪律。有人说这不是派别组织，那末什么是派别组织呢？请普列奥布拉任斯基解释吧。托洛茨基的发动，他的关于青年一代和派别组织问题的信和文章，都是要迫使党容许自己内部有集团存在。这是一种使派别组织，首先是使托洛茨基的派别组织合法化的企图。托洛茨基硬说，集团的产生是由于中央委员会的官僚主义制度，如果我们没有官僚主义制度，也就不会有集团了。同志们，这是非马克思主义的说法我们这里所以有集团出现而且将来还会有集团出现｡，是因为我国存在着各种各样的经济形式，从社会主义的萌芽形式到中世纪的形式。这是第一。其次，我们在实行新经济政策，就是说，容许资本主义存在，容许恢复私人资本和恢复相应的思想，这种思想渗俄共（布）第十三次代表会议17 入党内来了。这是第二。第三、因为我们党内有三种成分，有工人，有农民，有知识分◇20◇子。如果用马克思主义的观点来看问题，那末这就是某些分子离开党而组织集团的原因，这些集团我们有时应当用外科手术来割除，有时却应当通过争论从思想方面来消除。这里问题不在于制度。如果我们有极端自由的制度，那末集团就会多得多。因此，罪过不在于制度，而在于我们生活的条件，在于我国现有的条件，在于党本身发展的条件。如果在这种情况下，在这种复杂的情况下还容许集团存在，我们就会断送党，就会把党从完整的团结一致的组织变成彼此缔结条约、建立临时联合和取得临时协议的集团和派别组织的联盟。这将不成其为党，这将是党的瓦解。布尔什维克从来没有，一分钟也没有把党看做别的东西，只把它看做由一块材料凿成的完整的组织，它有一个意志，它在工作中把思想上的各种差异汇集在一条实际活动的洪流中。而托洛茨基提出的建议是非常错误的，它违反布尔什维克的组织原则，会使党必然瓦解，会使党涣散，会使党软弱，会使统一的党变成集团的联盟。在我们所处的资本主义包围的环境中，我们需要的不仅是一个统一的党,不仅是一个团结一致的党,而且是一个能够经得住无产阶级敌人的攻击、能够引导工人去进行决战的真正钢铁般的党。结论是什么呢？第一个结论就是：我们做出了明确具体的关于这次争论总结的决议，我们说，我们不能容忍集团和派别组织，党应当是统一的和完整的，不能把党和机关对立起来,不能胡说干部有蜕化的危险,因◇21◇ 为这些干部是革命的；不能在这些革命干部和青年之间找空子，因为青年和这些干部现在步调一致地前进，将来还会步调一致地前进。我们也看出某些肯定的结论。第一个和基本的结论是：党今后要坚决指靠我们党的无产阶级成分并向他们看齐，收紧并缩小非无产阶级分子进入我们党的入口，或者完全堵死这个入口，对于无产阶级分 18斯大林全集第六卷子，门要开得大一些。至于集团和派别组织，我认为已经到了我们应当公布关于统一的决议中的一项条文的时候了，这项条文根据列宁同志的提议，由我们党的第十次代表大会通过，当时并没有公布。党员把这项条文忘记了。恐怕不是大家都记得这项条文的。直到现在还被保守秘密的这项条文应当公开了，它应当列入我们就要通过的关于争论总结问题的决议中。如果你们允许的话，我就读一读。这项条文说： “为在党内和整个苏维埃工作中执行严格的纪律，并取缔一切派别活动以求得最高程度的统一，代表大会授权中央委员会，如遇违反纪律、恢复或容许派别活动的情事发生,可以采取党内一切处分办法，直到开除出党，而对中央委员就把他降为候补中央委员，甚至采取非常措施，把他开除出党。凡是对中央委员、候补中央委员和中央监察委员采取这种非常措施时，应召开中央委员会全体会议，并请全体候补中央委员和全体中央监察委员参加。在这种党内最高领导者全体会议上，如果有三分之二票数认为必须把某个中央委员降低候补中央委员或开除出党时，那末这项措施就应当立即实行。”◇22◇ 我认为我们应当把这项条文放到关于争论总结的决议中去，并把它公布。最后，谈一谈反对派经常提出的但是不一定经常得到满意答复的一个问题。他们时常问道：我们反对派反映的是谁的情绪呢？我认为反对派反映的是我们党内非无产阶级成分的情绪。我认为反对派不由自主地做了我们党内非无产阶级分子情绪的不自觉的传播者，也许他们自己没有意识到这一点。我认为反对派无限制地鼓吹他们常常加以绝对化和偶像化的民主，就是放纵小资产阶级的自发势力。你们知道像学生马尔丁诺夫、卡查尔杨等等这样一些同志的情绪吗？你们读过“真理报”上霍多罗夫斯基的小品文吗？他引了这些同志的演说中的一些话。例如马尔丁诺夫（原来他是个党员）的讲话：俄共（布）第十三次代表会议19 “我们的工作是做决定，而中央委员会的工作是执行，并且少进行一些讨论。”这里指的是交通人民委员部直属高等学校的支部。但是，同志们，我们党总共有不下五万个支部，如果每一个支部都这样对待中央委员会：支部的工作是做决定，而中央委员会的工作不是进行讨论，那末恐怕我们永远也不会有任何决议。马尔丁诺夫分子的这种情绪是从哪里来的呢？这哪里是无产阶级的情绪呢？而马尔丁诺夫分子是拥护反对派的，——请注意这一点。马尔丁诺夫和托洛茨基之间有没有差别呢？差别只在于托洛茨基向党的机关展开攻击，而马尔丁诺夫要消灭党的机关。还有一位高等学校学生卡查尔杨，原来他也是个党员。他问道： “我们这里是什么，是无产阶级专政还是共产党对无产阶级专政？” 同志们,说这种话的不是孟什维克马尔托夫,而是“共产党员”◇23◇ 卡查尔杨。托洛茨基和卡查尔杨之间的差别在于：根据托洛茨基的说法，干部在蜕化；根据卡查尔杨的说法，必须把干部赶走，因为在他看来，干部骑在无产阶级的脖子上。我要问一问：马尔丁诺夫和卡查尔杨反映的是谁的情绪呢？是无产阶级的吗？当然不是。那末究竟是谁的呢？是党内和国内非无产阶级分子的情绪这些反映非无产阶级情绪的人拥护反对派是偶然的吗｡？不，不是偶然的。（鼓掌）◇24◇ 二结论（一月十八日）我在报告中已经说过，我不想谈问题的经过，所以不想谈，是因为正像我说过的那样，这会带来无谓纠纷和相互责备的因素。但是既然普列奥布拉任斯基愿意这样，既然他要求这样，那我就准备让步，简单地谈谈党内民主问题的经过。 20斯大林全集第六卷在中央委员会里，关于党内民主问题是怎样发生的呢？第一次是在中央九月全会上发生的，发生的原因是由于各企业中爆发了冲突，是由于某些党组织和工会组织有当时我们已经揭露的脱离群众的现象。当时中央委员会认为这个问题是严重的，缺点在党内积累起来了，必须成立一个有威信的特别委员会来调查这个问题，研究这些事实，提出关于改善党内状况的具体建议。关于销售危机，关于“剪刀差”问题也必须这样说。无论是提出问题，无论是选举党内状况委员会和“剪刀差”委员会，都没有反对派参与其事。当时反对派在哪里呢？如果我没有弄错，当时普列奥布拉任斯基在克里木，萨普龙诺夫在基斯洛沃得斯克，托洛茨基在基斯洛沃得斯克写完了他的论艺术的文章，准备来莫斯科。在他们还没有来到以前，中央委员会就已经在会议上把这个问题提出来了。他们来到时一切都◇25◇已经准备好，他们既没有参与一句话，也没有对中央委员会的计划提出任何反对的意见。关于党内状况的问题，捷尔任斯基同志在九月省委书记会议上做过报告。我肯定地说，无论在九月全会上，无论在书记会议上，现在的反对派分子对于“严重的经济危机”或者“党内危机”和“民主”连一句话都没有讲过。由此可见，关于民主和“剪刀差”的问题是中央委员会自己提出来的，主动权完全操在中央委员会手里，而反对派分子没有讲过什么话，因为他们并没有在场。这可以说是第一幕，问题经过的第一个阶段。第二幕是从中央委员会和中央监察委员会十月联席全会开始的。以托洛茨基为首的反对派看到党内存在着缺点，中央委员会已经着手处理这个问题，成立了委员会，——如果主动权仍旧操在中央委员会手里，那就糟了，——于是他们就抱定决心，企图把主动权从中央委员会那里夺取过去，并企图玩弄民主这个法宝，因为大家知道，这个法宝很灵，可以试用它来欺骗中央委员会。在这个基础上就产生了普俄共（布）第十三次代表会议21 列奥布拉任斯基在这里详细谈到的那些文件，即四十六人的文件〔3〕和托洛茨基的一封信。就是这位托洛茨基，在九月，即在他进行派别发动的前几天，在全会上还默不作声，至少并没有反对中央委员会的决定，过了两个星期却突然宣称，国家和党就要毁灭，而他托洛茨基，这位官僚主义分子的头子，没有民主就活不下去。从托洛茨基的嘴巴里听到关于民主的词句，我们感到有些可笑，因为就是这位托洛茨基在党的◇26◇第十次代表大会上曾经要求从上面来整刷工会。可是我们知道，第十次代表大会时期的托洛茨基和现在的托洛茨基是没有多大差别的，因为无论在当时，无论在现在，他都主张整刷列宁式的干部。差别只在于：在第十次代表大会上他要在工会范围内从上面来整刷列宁式的干部，而现在他要在党的范围内从下面来整刷还是那些列宁式的干部。他需要民主，把它当做法宝，当做战略手腕。全部花样就在这里。因为如果反对派真的愿意解决问题，真的愿意实事求是地同志般地对待问题，他们就应当首先向九月全会各委员会提出自己的声明，大致可以这样说：“我们认为你们的工作是不能令人满意的，我们要求你们向政治局报告你们工作的结果，我们要求召开中央全会，我们要向全会提出我们新的建议”等等。如果委员会没有听取他们的意见，如果政治局没有听取他们的意见，如果政治局忽视反对派的意见或者拒绝召开全会来审查托洛茨基和整个反对派的建议，那末在那个时候，并且只有在那个时候，反对派才有充分权利越过中央委员会而公开地发表告党员书，并且向党说：“国家濒于灭亡，经济危机日益扩大，党就要毁灭，我们建议中去委员会各委员会审查这些问题，但是他们拒绝听取我们的意见，我们曾试向政治局提出意见，但是毫无结果，我们现在不得不向党控诉，要求党自己来处理这件事。”我相信党会回答说：“是的，这是实事求是的革命者，因为他们把问题的本质看得高于形式。” 22斯大林全集第六卷但是，难道反对派这样做了吗？难道他们，哪怕只有一次也好，打算向中央委员会各委员会提出◇27◇自己的建议吗？难道他们曾经想过、曾经打算在中央委员会或在它的机关范围内提出问题并解决问题吗？不，反对派没有做过这样的打算。很明显，反对派不是想改善党内状况，帮助党改善经济状况，而是想抢先走在中央委员会各委员会和中央全会的工作的前面，夺取中央委员会的主动权，玩弄民主这个法宝，趁时间还不晚，就吵吵嚷嚷，企图破坏中央委员会的信用。看来，反对派急急忙忙地制造反对中央委员会的“文件”，即托洛茨基的信和四十六人的声明，就是为了能够把它们分发给斯维尔德洛夫大学的学生和各个地区，说他们反对派是拥护民主、主张改善经济的，而中央委员会却从中作梗，说他们需要大家的帮助来反对中央委员会等等。事实就是如此。我要求普列奥布拉任斯基反驳我这些话。我要求他至少在报刊上反驳我这些话。让普列奥布拉任斯基反驳这一事实，即各委员会在没有反对派参与的情况下，在反对派进行发动以前，就由中央九月全会成立了。让普列奥布拉任斯基反驳这一事实，即无论托洛茨基，无论其他的反对派分子都没有打算向这些委员会提出自己的建议。让普列奥布拉任斯基反驳这一事实，即反对派知道有这些委员会存在，但他们藐视这些委员会的工作，他们没有打算在中央委员会的范围内解决问题。正因为如此，当普列奥布拉任斯基和托洛茨基在十月全会上声称他们想通过民主来挽救党，而中央委员会却瞎了眼睛什么都看不见的时候，中央委员会就嘲笑他们说：不，同志们，我们中央委员会完全拥护民主，但是我们不相信你们的民主，因为我们认为你们的“民主”是被你们的派别活动利◇28◇用来反对中央委员会的战略步骤。当时中央委员会和中央监察委员会联席全会对党内民主究竟做出俄共（布）第十三次代表会议23 了什么决定呢？决定是这样的： “全会完全赞同政治局及时制定的党内民主的方针，并完全赞同政治局提出的加强同浪费现象和新经济政策对个别党员的腐蚀影响作斗争的建议。全会委托政治局采取一切必要措施来加速政治局和九月全会所任命的下列各委员会的工作：（一）‘剪刀差’委员会，（二）工资委员会，（三）党内状况委员会。政治局对这些问题制定必要措施后应立即付诸实施，并在下届中央全会上做出关于这一问题的报告。” 托洛茨基在他给中央委员会的一封信中写道，十月全会是“机关官僚主义路线的最高表现”。托洛茨基的这个声明是对中央委员会的诬蔑，这难道还不明显吗？只有失掉理智和被派别活动弄得头晕目眩的人才会在文件公布以后说十月全会是官僚主义的最高表现。当时中央委员会和中央监察委员会联席全会对托洛茨基和四十六人的“民主的”手腕做出了什么决定呢？决定是这样的： “有十个党组织的代表参加的中央委员会和中央监察委员会联席全会认为，托洛茨基在世界革命和党所经历的最严重的关头进行发动是一个严重的政治错误，这尤其是因为托洛茨基对◇29◇政治局的攻击在客观上具有派别发动的性质，使党的统一有遭受打击的危险并造成党的危机。全会遗憾地认为，托洛茨基为了提出他所涉及的问题，选择了发表告各个党员书的办法，而不选择唯一可行的办法，即先把这些问题提交托洛茨基也担任委员的委员会讨论。托洛茨基所选择的办法是走向派别集团的信号（四十六人的声明）。中央委员会和中央监察委员会联席全会以及十个党组织的代表坚决斥责四十六人的声明，认为它是派别分裂政策的一个步骤，不管签署这个声明的人的本意如何，这个政策是带有派别分裂的性质的。这 24斯大林全集第六卷个声明有使党在最近几个月来的全部生活处在党内斗争标志下的危险，从而在决定世界革命命运的最严重的关头削弱党。” 同志们，可见上述事实完全驳倒了普列奥布拉任斯基在这里所描述的那种情况。第三幕或者问题经过的第三个阶段是十月全会以后的时期。十月全会决定建议政治局采取一切办法来保证大家同心协力地工作。同志们，我应当声明，在十月全会以后的时期内，我们采取了一切办法要和托洛茨基同心协力地进行工作，虽然必须说明，这件事情是很不容易的。我们曾经和托洛茨基举行过两次非正式会议，谈到了经济方面和党方面的一切问题，并且取得了某些没有引起任何分歧的意见。这些非正式会议和这些想使政治局内部同心协力工作的尝试的下一步骤，我昨天已经报告过，就是成立三人小组委员会。这个小组委员会还起草了一个决议草案，这个草案后来成了中央委员会和中央监察委员会关于民主的决议。◇30◇ 情况就是如此。我们以为既然决议已经一致通过，就再没有理由进行争论，没有理由进行党内斗争了。事实上，在托洛茨基进行新的发动即发表他的告各地区书以前，情况就是这样的。但是，托洛茨基在中央委员会的决议公布后的第二天违背中央委员会并越过中央委员会而进行的发动，却把一切事情都搅乱了，使情况根本改变了，它把党拉向后退去进行新的争论，去进行比过去更为尖锐的新的斗争。有人说，中央委员会应当禁止登载托洛茨基的文章。同志们，这是不对的。这是一种对中央委员会非常危险的步骤。请你们试试禁止已经在莫斯科各区发表的托洛茨基的文章吧！中央委员会是不能采取这种轻率的步骤的。问题的经过就是如此。从上面所讲的应该得出结论：反对派的问题与其说是拥护民主，不如说是利用民主的思想来损害中央委员会，我们的反对派不是一些俄共（布）第十三次代表会议25 愿意帮助党的人，而是一个对中央委员会心怀叵测的派别组织，他们暗自忖度：“也许中央委员会会犯错误，会有失策的地方，那我们就揍它一顿。”有一批党员，他们埋伏在胡同口等候党的中央机关，利用秋收或者切尔文贬值的机会，或者党的其他困难，以便暗地里从埋伏的地方跳出来揍党的脑袋，这就是派别组织。是的，中央委员会在十月里是正确的，当时它告诉过你们，反对派分子同志们，民主是一回事，而陷害党是另一回事；民主是一回事，而利用民主的叫嚣来反对党的多数是另一回事。◇31◇ 普列奥布拉任斯基，问题的经过就是这样。我本来不想在这里谈问题的经过，但是我终究对你的顽强的愿望做了让步，不得不讲到了这个问题。反对派歌颂列宁同志是天才人物中最有天才的人，这已经成了他们的老一套。恐怕这种赞扬不是真诚的，这里也含有战略上的诡计：他们想以叫嚷列宁同志的天才来掩护他们离开列宁的行为，同时来强调列宁同志的学生们的弱点。当然，我们这些列宁同志的学生不会不了解列宁同志是天才中最有天才的人，这样的人物经过几百年才产生一个。但是请问你，普列奥布拉任斯基，为什么你在布列斯特和约问题上和这个最有天才的人发生了分歧呢？为什么你在困难的时刻离开了这个最有天才的人，不听他的话呢？你当时是待在哪里，待在哪一个阵营里呢？萨普龙诺夫现在虚伪地伪善地赞扬列宁同志，而正是这位萨普龙诺夫曾经在一次代表大会上无耻地骂列宁同志是“不学无术的人”，是“寡头政治家”！如果他真的认为列宁同志是天才中的天才，那末为什么，比如说，他在第十次代表大会上不支持天才的列宁，为什么在困难的时刻始终站在对立的阵营里呢？列宁同志向第十次代表大会提出关于统一的决议，要求把派别分子开除出党，其中就有萨普龙诺夫，这一点萨普龙诺夫是否知道呢？ 26斯大林全集第六卷还有，为什么普列奥布拉任斯基不仅在布列斯特和约时期，而且后来在工会问题争论时期也站在和最有天才的列宁相敌对的阵营里呢？这一切都是偶然的吗？这里就没有某种规律性吗？（普列奥布拉任斯基：“我打算根据自己的见解工作。”）◇32◇ 普列奥布拉任斯基，你想根据自己的见解工作，这很可嘉许。但是请看结果怎样呢？在布列斯特和约问题上,你根据自己的见解工作，结果失败了，后来在工会问题争论中，你又打算根据自己的见解工作，结果又失败了；现在我不知道你是根据自己的见解还是根据别人的见解工作，但是要知道，你似乎又失败了。（笑声）我始终认为，如果普列奥布拉任斯基现在多根据自己的见解而少根据托洛茨基在十月八日的信上所表明的那种见解来工作，那末他对我们会比对托洛茨基接近些。普列奥布拉任斯基责备中央委员会，他说，当伊里奇领导我们的时候，问题的解决是及时的，不耽误的，因为伊里奇善于掌握还在萌芽状态的新事变，并善于提出预告事变的口号。而现在，他说，在伊里奇不能视事以后，中央委员会就开始落在事变的后面了。普列奥布拉任斯基想以此说明什么呢？想说明伊里奇比他的学生们高明吗？但是难道有谁怀疑这一点吗？难道有谁怀疑，伊里奇和他的学生们相比显然是歌利亚①吗？如果指的是党的领袖，不是指接到一大堆贺电的报刊上的领袖，而是指真正的领袖，那末我们的领袖只有一个，就是列宁同志。正因为如此，我们不止一次地说过，在目前列宁同志暂时不能视事的情况下，需要采取委员会制的方针。至于说到列宁同志的学生，可以举出同克逊的最后通牒〔4〕有关的事变做例子，这些事变对列宁同志的学生是一种典型的锻炼和考验。当时我们摆脱了困难而没有使事业受到损失，这件事实毫无疑问地说明列宁同志的学生已经 —————————— ①据旧约记载，歌利亚是一个巨人。——译者注俄共（布）第十三次代表会议27 从自己的导师那里学会了一些东西。普列奥布拉任斯基硬说我们党在过去的年代里没有落在事变的后面，这是不正确的。所以不正◇33◇确，是因为这种说法在实际上是不真实的，在理论上是不正确的。可以引证许多例子。就拿布列斯特和约来说吧。难道我们的布列斯特和约不是签订得迟了吗？难道我们不是由于德国人的进攻和我们士兵的普遍逃跑这些事实才最后了解到和约的必要吗？战线的崩溃，霍夫曼的进攻〔5〕,他向彼得堡的进军，农民对我们的压力，——难道我们不是由于这一切事实才了解到国际革命的速度并不像我们所希望的那样迅速，我们的军队并不像我们所想像的那样巩固，农民并不像我们有些人所想像的那样能忍耐，农民希望和平，他们要用强力取得和平吗？或者就拿废除余粮收集制来说吧。难道我们的余粮收集制不是废除得迟了吗？难道我们不是由于喀琅施塔得和唐波夫〔6〕这些事实才了解到不能再在战时共产主义的条件下过日子了吗？难道伊里奇自己不是承认，我们在这条战线上所遭到的失败要比同邓尼金和高尔察克作战的战线上的任何一次失败都更严重吗？党在这一切情况下都落在事变的后面，都稍微迟了一点，这个事实是偶然的吗？不，不是偶然的。这是合乎规律的。很明显，既然这里的问题不是一般的理论上的预见，而是直接的实际领导，那末掌握政权而被卷进日常事变的执政党不可能立刻看出和掌握住生活深处所发生的过程，需要有外界的推动力和新过程一定程度的发展，才能使党看出这些过程并依据它们来确定方针。正因为如此，我们党过去稍微落在事变的后面，将来还会落在事变的后面。这里问题完全不在于落后与否，而在于了解事变的意义，了解新过程的意义，然后按照总的发展趋向来巧妙地掌握这些事变和过程。如果我◇34◇们用马克思主义者的眼光，而不是用到处找罪魁的派别分子的眼光来看事物，那末问题正是这样。 28斯大林全集第六卷普列奥布拉任斯基因中央委员会的代表们讲到托洛茨基的离开列宁主义的倾向而表示愤怒。他表示愤怒，但是实质上没有提出什么反对的意见，并且根本不打算为自己的愤怒提出根据，他忘记了愤怒并不就是论据。是的，托洛茨基在组织问题上确实离开了列宁主义。我们过去这样断定而且现在还是这样断定。布哈林所写的在“真理报” 上发表的题为“打倒派别活动”的著名文章，完全是论述托洛茨基的离开列宁主义的倾向问题的。为什么普列奥布拉任斯基不从实质上提出意见来反对这篇文章的基本思想呢？为什么普列奥布拉任斯基不打算提出论据或者类似论据的东西来论证自己的愤怒呢？昨天我已经说过，今天还要重复一遍：把自己和中央委员会对立起来，忽视许多组织要求托洛茨基明确回答问题的意志，把党和党的机关对立起来，把青年和党的干部对立起来，要党指靠学生青年和宣布集团自由，—— 托洛茨基的这些行为和列宁主义的组织原则是不相容的。普列奥布拉任斯基究竟为什么不打算反驳我这种说法呢？有人说托洛茨基受到了攻击。普列奥布拉任斯基和拉狄克都谈到这一点。同志们，我必须声明，这些同志关于攻击的说法完全不符合实际情况。为了使你们有可能判断，我提醒你们注意两个事实。第一个事实就是中央九月全会上发生的事件，当时托洛茨基听到中央委员柯马罗夫关于中央委员不能拒绝执行中央委员会决议的话，站起来就退出了全会会议。你们记得，中央全会当时派了一个“代表团”到托洛茨基那里去，请求他回到全会会议上来。你们记得，托洛茨基拒绝接受全会的请求，这◇35◇就表现出他对自己的中央委员会毫不尊重。或者再拿另一个事实的经过来说。虽然中央委员会曾经两次通过决议，要托洛茨基一定担任苏维埃机关的工作，但是托洛茨基坚决拒绝在苏维埃中央机关，在劳动国防委员会和人民委员会工作。你们知道，托洛茨基根本不打算执行中央委员会的决议。究竟为什么托洛茨基不想在劳动国防委员会和人民委员会工作呢？为什么喜欢大谈计划俄共（布）第十三次代表会议29 的托洛茨基对我们的国家计划委员会不屑一顾呢？一个中央委员蔑视中央的决议，这种情况能不能认为是正常的呢？这一切事实不是说明了关于攻击的说法是无中生有的谣言，说明了如果要责备什么人，那就应该责备托洛茨基自己（因为他的行为只能看做是对中央委员会的侮辱）吗？普列奥布拉任斯基关于民主的论断是完全不正确的。普列奥布拉任斯基这样提出问题：或者我们有集团，那就有民主；或者你们禁止集团，那就没有民主。他的集团自由和民主是彼此密切联系着的。我们不是这样理解民主的。我们所理解的民主是提高党员群众的积极性和自觉性，经常吸引党员群众不仅参加讨论问题,而且参加领导工作。集团的自由，即派别组织的自由（两者是一回事）是一种祸害，它使党有遭到分裂和变成争论的俱乐部的危险。普列奥布拉任斯基，你揭露了自己，因为你坚持派别组织的自由。党员群众所理解的民主是创造条件保证党员积极参加我们国家的领导事业，而两三个反对派知识分子却把民主理解为给反对派建立派别组织的机会。普列奥布拉任斯基，你揭露了自己。◇36◇ 为什么你们这样害怕关于党的统一的第七条呢？这里有什么可怕的呢？第七条说：“为在党内和整个苏维埃工作中执行严格的纪律，并取缔一切派别活动以求得最高程度的统一……”难道你们反对“在党内和整个苏维埃工作中执行严格的纪律”吗？反对派同志们，难道你们反对这一点吗？同志们，我可不知道你们是反对这一点的。萨普龙诺夫和普列奥布拉任斯基，难道你们反对求得最高程度的统一和 “取缔派别活动”吗？请直截了当地说出来，也许我们会做小小的修正。（笑声）再往下看：“代表大会授权中央委员会，如遇违反党的纪律或恢复派别活动的情事发生，可以采取党内处分的办法……”难道你们也害怕这一点吗？普列奥布拉任斯基，拉狄克，萨普龙诺夫，难道你们 30斯大林全集第六卷想违反党的纪律，恢复派别活动吗？要是你们不想这样做，那末究竟害怕什么呢？同志们，你们身上的惊惶情绪揭露了你们自己。很明显，既然你们害怕关于统一的决议的第七条，你们就是拥护派别活动，拥护违反纪律，反对统一。如果你们不反对这一切，那末你们究竟为什么惊惶不安呢？如果你们心地纯正，如果你们拥护统一，反对派别活动和反对违反纪律，那末党的惩罚的手是不会碰到你们的，这难道还不明显吗？你们究竟害怕什么呢？（有人喊道：“既然没有什么可怕，你为什么提出来呢？”）我们是提醒你们。（笑声，鼓掌。普列奥布拉任斯基：“你在吓唬党。”）我们是吓唬派别分子，不是吓唬党。普列奥布拉任斯基，难道你认为党和派别分子是一回事吗？大概是做贼心虚。（笑声）◇37◇ 再往下看：“而对中央委员就把他降为候补中央委员，甚至采取非常措施，把他开除出党。凡是对中央委员、候补中央委员和中央监察委员采取这种非常措施时，应召开中央委员会全体会议。” 这里有什么可怕的呢？如果你们不是派别分子，如果你们反对集团的自由，如果你们拥护统一，那末，反对派同志们，你们应当赞成第十次代表大会决议的第七条，因为它是专门对付派别分子，专门对付破坏党的统一、党的威力、党的纪律的人的。这难道还不明显吗？现在来谈谈拉狄克。有一种人，他们长了舌头是为了控制它和支配它的。这是平常人。还有一种人，他们自己服从自己的舌头并且受舌头的支配。这是特殊的人。拉狄克就属于这种特殊的人。一个人如果长了舌头不是为了支配它，而是为了让自己服从自己的舌头，那他就不能知道，舌头会在什么时候顺口说出什么话来。如果你们有机会听过拉狄克在各种会议上的发言，你们对他今天的演说就会感到惊奇。拉狄克在一次争论会议上肯定地说，党内民主问题是不值得一谈的问题，他拉狄克，老实说是反对民主的，现在的问题实质上不是关于民主的问题，而是中央委员会考虑怎样对待托洛茨基的问题。就是这个俄共（布）第十三次代表会议31 拉狄克在另一次争论会议上又声明说，党内民主问题并不重要，中央委员会内的民主才是最重要的问题，因为在他看来，中央委员会里已经成立了一个执政内阁。还是这个拉狄克今天却又公开声明说，党内需要民主正像需要空气和水一样，因为照他说来，没有民主就不能管理党。在这三个拉狄克中，叫我们相信哪一个呢？相信第一个，相信第二个，还是相信第三个呢？有什么可以保证拉狄克或者他的舌头在最近的将来不会做出新的意外的声明来反驳他以前的一切声明呢？能 ◇38◇不能信赖拉狄克这样的人呢？既然如此，拉狄克的关于撤销鲍古斯拉夫斯基和安东诺夫的某些职务是由于“派别性的考虑”的声明还能有什么价值呢？同志们，关于鲍古斯拉夫斯基我已经谈过了……至于安东诺夫－奥弗申柯，让我告诉你们以下的事实。根据中央全会所批准的中央组织局的决议，撤销了安东诺夫在工农红军总政治部的职务。他所以被撤职，首先是因为他没有通知中央委员会，也没有得到中央委员会的同意，就分发了附有国际形势、党的建设等等议程的关于召开高等军事学校支部和空军支部代表会议的通知，虽然安东诺夫知道，工农红军总政治部是以中央委员会的一个部的权限进行工作的。此外，所以撤销他在工农红军总政治部的职务,是因为他违反中央委员会的意志，不顾中央委员会所提出的关于运用党内民主的方式的指示必须和中央委员会的计划相符合的警告，把这个指示分发给所有的军队支部了。最后，他所以被撤职，是因为他送给中央委员会和中央监察委员会一封口气十分不礼貌而内容绝对不可容忍的信，威胁中央委员会和中央监察委员会，要它们使“肆意妄为的领袖们”守规矩。同志们！可以而且应该容许反对派分子担任职务。可以而且应该容许中央委员会各部部长批评中央委员会的工作。但是不能容许以中央委员会的一个部的权限进行工作的工农红军总政治部的部长经常拒绝和自己的中央委员会建立事务上的联系，不能容许负责工作人员藐 32斯大林全集第六卷视起码的礼节。不能把教育红军的工作托付给这样的同志。关于安东诺夫的问题就是如此。最后，我必须简单地谈一谈反对派同志们在他们的演说中反映的究竟是谁的情绪的问题。我必◇39◇须回到交通人民委员部训练班的卡查尔杨同志和马尔丁诺夫同志的“事件”上来。这个“事件”说明，一部分高等学校学生的情况并不是一切都很好，他们身上的党性已经腐朽，他们内心里已经和党断绝关系，正因为如此，他们乐意拥护反对派。但是，同志们，请原谅我这样说，在赞成中央委员会决议的人中间是没有而且不可能有这种在党性方面腐朽透顶的人的。同志们，我们这里是没有这种人的。在我们这里，在我们的队伍中，没有人会说：“我们这里是什么，是无产阶级专政还是共产党对无产阶级专政？”这是马尔托夫和唐恩的话。这是社会革命党人“日报”〔7〕的话。反对派同志们，如果在你们那里，在你们的队伍中有这样的拥护者，你们的立场究竟还有什么价值呢？或者拿另一个同志即马尔丁诺夫同志来说吧。他认为中央委员会应该默不作声，而由支部来做决定。他说，你们中央委员会可以执行我们支部的决定。但是我们有五万个支部。如果由它们来做决定，例如做关于克逊最后通牒问题的决定，那末我们花两年的时间也不能做出这个问题的决定。要知道，这是十足的无政府孟什维主义。如果这些失掉理智和在党性方面腐朽透顶的人待在你们的派别组织里，你们的派别组织究竟还有什么价值呢？（喊声：“他们是党员吗？”）是的，很遗憾，他们是党员，但是我决心采取一切办法使这种人不再做我们党的党员。（鼓掌）我说过，反对派所反映的是党内外非无产阶级分子的情绪和意图。反对派自己没有意识到他们在放纵小资产阶级的自发势力。反对派的派别活动帮助了我们党的敌人，帮助了那些想削弱和推翻无产阶级专政的人。这一点我昨天已经说过，今天再把它肯定下来。◇40◇ 俄共（布）第十三次代表会议33 但是也许你们想听听其他新证人的话吧？好吧，我可以满足你们的要求，举出你们大家知道的斯伊万诺维奇所说的话做例子。这个斯伊万诺维奇是什么人呢？他是孟什维克，当我们和孟什维克同在一个党内的时候他是党员。后来他脱离了孟什维克中央，成了右派孟什维克。右派孟什维克是孟什维克武装干涉主义者的集团，他们的首要任务是推翻苏维埃政权，即使要靠外国武力的帮助。他们的机关刊物是 “曙光”杂志〔8〕。这个机关刊物的编辑就是斯伊万诺维奇。这个右派孟什维克是怎样对待我们的反对派的呢？他是怎样褒奖反对派的呢？请听吧： “我们要感谢反对派，因为它把俄国共产党这个可怕的道德上的罪恶渊薮的情景如此逼真地描绘出来了。我们要感谢它，因为它给了俄国共产党以精神上和组织上的严重打击。我们要感谢它，因为它的工作帮助了所有那些认为推翻苏维埃政权是社会主义政党的任务的人。” 反对派同志们，这就是给你们的褒奖。我在结束演说的时候，还是要对反对派的同志们表示一个希望，希望斯伊万诺维奇的这个吻不致在他们脸上贴得太紧。（鼓掌多时） ◇41◇ 34 悼列宁（一九二四年一月二十六日在全苏苏维埃第二次代表大会〔9〕上的演说）同志们！我们共产党人是具有特种性格的人，我们是由特殊材料制成的。伟大的无产阶级战略家的军队，列宁同志的军队，就是由我们这些人组成的。在这个军队里做一个战士，是再光荣不过的了。以列宁同志为创始人和领导者的这个党的党员称号，是再高尚不过的了。并不是任何人都能做这个党的党员。并不是任何人都能经得住这个党的党员所必须经历的种种苦难和风暴。工人阶级的儿女，在贫困和斗争中成长起来的儿女，在千辛万苦和英勇奋斗中成长起来的儿女，——首先就是这些人应当成为这个党的党员。正因为如此，列宁主义者的党，共产主义者的党，同时也叫做工人阶级的党。列宁同志和我们永别时嘱咐我们要珍重党员这个伟大称号，并保持这个伟大称号的纯洁性。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们一定要光荣地执行你的这个遗嘱！二十五年来列宁同志培养了我们党，把我们党培养成为世界上最坚固最有锻炼的工人党。沙皇◇42◇政府及其走狗的打击，资产阶级和地主的疯狂暴行，高尔察克和邓尼金的武装袭击，英国和法国的武装干涉，一切资产阶级报刊异口同声的造谣和诬蔑，——二十五年来所有这一切恶毒的攻击都落在我们党的头上。可是，我们党像一座石山一样屹立着，打退了敌人无数次的攻击，引导工人阶级向胜利前进。我们党在残酷的战斗中锻炼了自己队伍的统一和团结。它依靠统一和团结战胜了工人阶级的敌人。斯大林全集第六卷35 列宁同志和我们永别时嘱咐我们要保护我们党的统一，如同保护眼珠一样。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们也一定要光荣地执行你的这个遗嘱！工人阶级的命运痛苦不堪。劳动者备受折磨和苦难。奴隶和奴隶主，农奴和农奴主，农民和地主，工人和资本家，被压迫者和压迫者， ——自古以来世界就是这样构成的，而且现在绝大多数国家都还是这样的。千百年来，劳动者数十次数百次地企图推翻压迫者，使自己成为自己生活的主宰。但是他们每一次都遭到失败，受到侮辱，不得不退却，不得不把委屈和耻辱愤怒和绝望埋在心里，仰望茫茫的苍天､，希望在那里找到救星。奴隶制的枷锁依然如故，或者旧枷锁只是被一些同样沉重同样侮辱人的新枷锁所代替。只有在我们国家里，被压迫被践踏的劳动群众才推翻了地主和资本家的统治，建立了工人和农民的统治。同志们，你们知道，而且现在全世界都承认，这个伟大的斗争是由列宁同志和他的党领导的。列宁的伟大首先就在于他创立了苏维埃共和国，从而在事实上向全世界被压迫群众表明了：得救的希望并没有丧失；地主和资本家的统治是不会长久的；劳动王国是可以靠劳◇43◇动者自身的努力来建立的；劳动王国是应该建立在地上，而不应该建立在天上的。这样，他就激发了全世界工农争取解放的热望。这也就说明为什么列宁的名字成了被剥削的劳动群众最爱慕的名字。列宁同志和我们永别时嘱咐我们要保护并巩固无产阶级专政。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们也一定不遗余力来光荣地执行你的这个遗嘱！我国无产阶级专政是建立在工农联盟的基础上的。这是苏维埃共和国的第一个和根本的基石。工人和农民不结成这样的联盟就不能战胜资本家和地主。工人没有农民的支持就不能打倒资本家。农民没有工人的领导就不能打倒地主。我国国内战争的全部历史说明了这一点。可是巩固苏维埃共和国的斗争还远没有结束，它只是采取了一种新的 36悼列宁形式。从前工农联盟具有军事联盟的形式，因为它是以反对高尔察克和邓尼金为目标的。现在工农联盟应当采取城市和乡村间、工人和农民间经济合作的形式，因为它是以反对商人和富农为目标的，因为它是以工人和农民互相供给一切必需品为目标的。你们知道，没有一个人像列宁同志那样坚决地执行过这个任务。列宁同志和我们永别时嘱咐我们要竭力巩固工农联盟。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们也一定要光荣地执行你的这个遗嘱！我国各民族劳动者的联盟是苏维埃共和国的第二个基石。俄罗斯人和乌克兰人，巴什基里亚人和白俄罗斯人，格鲁吉亚人和阿捷尔拜疆人，阿尔明尼亚人和达格斯坦人，鞑靼人和柯尔克兹人，乌兹别克人和土尔克明人，——他们都同样和无产阶级专政的巩固休戚相关。不仅无产阶级专政使这◇44◇些民族摆脱枷锁和压迫，而且这些民族也以他们对苏维埃共和国的无限忠诚，以他们为苏维埃共和国牺牲的决心来使我们苏维埃共和国免遭工人阶级的敌人的暗算和袭击。正因为如此，列宁同志始终不倦地对我们说明我国各族人民自愿联盟的必要性，说明我国各族人民在共和国联盟内实行兄弟合作的必要性。列宁同志和我们永别时嘱咐我们要巩固并扩大共和国联盟。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们也一定要光荣地执行你的这个遗嘱！我们的红军，我们的红海军是无产阶级专政的第三个基石。列宁曾屡次对我们说过，我们从资本主义国家那里争得的喘息时机可能是很短的。列宁曾屡次向我们指出，巩固红军和改善红军状况是我们党的最重要的任务之一。和克逊最后通牒以及和德国危机〔10〕有关的事变再一次证实了列宁向来是正确的。同志们，我们来宣誓：我们一定不遗余力地来巩固我们的红军，巩固我们的红海军！处在资产阶级国家汪洋大海包围中的我国，像一座巨大的石山一样屹立着。波浪一个接着一个地向它冲击，声势汹汹地要把它淹没，把它冲毁。但是这座石山仍然屹立不动。我国为什么这样有力量呢？斯大林全集第六卷37 这不仅因为我国建立在工农联盟上，它体现着各自由民族的联盟，它受到红军和红海军的强有力的保护。我国所以有力量，所以坚强巩固，还因为它得到全世界工人和农民深刻的同情和坚决的支持。全世界工人和农民都想保全苏维埃共和国，认为这是列宁同志用他百发百中的妙手射入敌人阵营的一枝箭，是他们希望摆脱压迫和剥削的靠山，是给他们指出解放道路的可以信赖的灯塔。他们◇45◇想保全苏维埃共和国，不让地主和资本家破坏它。我们的力量就在这里。世界各国劳动者的力量就在这里。全世界资产阶级的软弱也在这里。列宁从来没有把苏维埃共和国看做最终目的。他始终把它看做加强西方和东方各国革命运动的必要环节，看做促进全世界劳动者战胜资本的必要环节。列宁知道，不仅从国际的观点来看，而且从保全苏维埃共和国本身的观点来看，只有这样的见解才是正确的。列宁知道，只有用这样的方法，才能鼓舞全世界劳动者去进行争取解放的坚决战斗。正因为如此，列宁这位无产阶级英明的领袖中最英明的领袖，还在无产阶级专政成立的第二天，就奠定了工人国际的基础，正因为如此，列宁始终不倦地扩大并巩固全世界劳动者的联盟——共产国际。这几天你们已经看见有几万几十万劳动者来拜谒列宁同志的灵柩。过一些时候你们会看见有几百万劳动者的代表们来拜谒列宁同志的陵墓。用不着怀疑，在几百万劳动者的代表们后面，一定会有全世界各地几千万、几万万劳动者的代表们接踵而至，以证实列宁不仅是俄国无产阶级的领袖，不仅是欧洲工人的领袖，不仅是殖民地东方的领袖，而且是全球整个劳动世界的领袖。列宁同志和我们永别时嘱咐我们要忠实于共产国际的原则。列宁同志，我们谨向你宣誓：我们一定奋不顾身地来巩固并扩大全世界劳动者的联盟——共产国际！载于一九二四年一月三十日 “真理报”第二十三号◇46◇ 斯大林主持悼念列宁的仪式参加共产主义义务劳动(画) 斯大林办公室悬挂的列宁像病中的列宁 39 论列宁（一九二四年一月二十八日在克里姆林军校学员晚会上的演说）同志们！我接到通知，说你们这里要举行回忆列宁的晚会，并邀请我也来做一个报告。我认为没有必要做一个关于列宁的生平事业的连贯性的报告。我想，倒不如只把一些表明列宁的为人和他作为一个活动家的某些特点的事实告诉大家。这些事实相互间也许没有什么内在的联系，但是这并不妨碍我们得到一个关于列宁的总的概念。不管怎样，我这一次向你们讲的不可能比我刚才所答应的更多。山鹰我最初和列宁认识是在一九○三年。固然，这次认识并不是经过亲自会面，而是经过互相通信。但是这次认识给我留下了一个不可磨灭的印象；我在党内工作的整个时期中，这个印象始终没有消◇47◇ 失过。那时我正被流放在西伯利亚。当我知道列宁从十九世纪九十年代末，特别是从一九○一年以后，在“火星报”〔11〕出版以后的革命活动的时候，我就深信列宁是一个非常的人物。当时在我看来，他不是我们党的一个普通的领导者，而是我们党的实际创造人，因为只有他一个人才了解我们党的内部实质和迫切的需要。当我拿列宁和我们党的其他领导者比较的时候，我总觉得列宁的战友普列汉诺夫、马尔托夫、阿克雪里罗得等人都远不如列宁，列宁和他们比较起来不单是一个领导者，而且是一个最高典型的领导者，是一只山鹰，他在斗争 40斯大林全集第六卷中不知恐惧为何物，大胆地引导我们党沿着前人未曾走过的俄国革命运动的道路前进。这个印象竟这样深深地印入了我的心灵，使我感到必须写封信给一位侨居国外的好友，把这个印象告诉他，要他评论一下。过了不久，当我已经被流放到西伯利亚的时候——这是一九○三年末——我收到了我那位朋友的热情的答复，以及列宁的一封简单而内容丰富的信，原来我的朋友把我那封信给列宁看过了。列宁的这封信虽然比较短，但是它对我们党的实际工作做了大胆无畏的批评，并对我们党在最近时期的全部工作计划做了非常明确扼要的说明。只有列宁才善于把最复杂的事情描写得这样简单和明确，这样扼要和大胆，——他说的每一句话都是一颗子弹。这封简单而大胆的短信使我更加确信列宁是我们党的山鹰。可惜我按过去秘密工作者的习惯，把列宁的这封信同其他许多信一样烧掉了，这是我不能宽恕自己的。从那时起，我就和列宁认识了。◇48◇ 谦逊我第一次会见列宁是在一九○五年十二月塔墨尔福斯（在芬兰）布尔什维克代表会议上。我本来希望看见我们党的山鹰，看见一个伟大的人物，这个人物不仅在政治上是伟大的，而且可以说在体格上也是伟大的，因为当时列宁在我的想像中是一个魁梧奇伟的巨人。当我看见他原来是一个和凡人毫无区别，简直是毫无区别的、最平常的、身材比较矮小的人的时候，我是多么失望呵…… 通常，“伟大人物”照例是开会迟到，使会场上的人望眼欲穿地等他出现的；而且在“伟大人物”就要出现之前，会场上的人彼此警告说：“嘘……静一点……他来了。”我当时觉得这一套并不是多余的，因为它能令人肃然起敬。当我知道列宁比代表们到得更早，躲在一个角落里朴实地同那些参加代表会议的最平常的代表们进行最平常论列宁41 的谈话的时候，我是多么失望呵。老实说，我当时觉得这未免有点违背某些必要的常规。后来我才明白，列宁这样朴质谦逊、这样不愿表现自己、至少是不想惹人注目、不摆架子的特点，正是他的最大长处，正是他这种新群众的新式领袖，即人类最“下层”普通群众的新式领袖所具有的最大长处。◇49◇ 逻辑力量列宁在这次代表会议上发表了两个精彩的演说：论目前形势和论土地问题。可惜这两篇演说词都没有保存下来。这是两个使人兴奋的、使代表会议全场欢欣鼓舞的演说。非凡的说服力，简单明了的论据，简短通俗的词句，没有矫揉造作，没有专为加深听众印象的令人头晕的手势和力求效果的词句，——这一切都使列宁的演说远胜于通常“议会”演说家的演说。可是当时使我佩服的还不是列宁演说的这一方面。当时使我佩服的是列宁演说中那种不可战胜的逻辑力量，这种逻辑力量虽然有些枯燥，但是紧紧地抓住听众，一步进一步地感动听众，然后就把听众俘虏得一个不剩。我记得当时有很多代表说：“列宁演说中的逻辑好像万能的触角，用钳子从各方面把你钳住，使你无法脱身：你不是投降，就是完全失败。” 我认为列宁演说中的这个特点是他的演说艺术中最强有力的地方。不灰心我第二次会见列宁是在一九○六年我们党的斯德哥尔摩代表大会〔12〕上。大家知道，在这次代表◇50◇大会上布尔什维克占了少数， 42斯大林全集第六卷遭到失败。当时我第一次看见列宁处于失败者的地位。他丝毫不像那些失败后就灰心丧气的领袖。恰恰相反，失败使列宁更加精神百倍，鼓舞自己的拥护者去作新的战斗，争取未来的胜利。我现在说的是列宁的失败。但这究竟是怎样的失败呢？必须看一看列宁的反对者，即斯德哥尔摩代表大会上的胜利者——普列汉诺夫、阿克雪里罗得和马尔托夫等人：他们很少像真正的胜利者，因为列宁用他对于孟什维主义的无情的批判把他们打得体无完肤了。我记得当时我们这些布尔什维克代表都聚集在一起，望着列宁，问他的意见。在某些代表的言论中流露出疲倦和气馁的情绪。我记得列宁对于这种言论用讽刺的蔑视的口气回答说：“同志们，不要灰心，我们一定会胜利，因为我们是正确的。”憎恨灰心失望的知识分子，相信自己的力量，相信胜利， ——这就是列宁当时告诉我们的。当时令人感到布尔什维克的失败是暂时的，布尔什维克在最近的将来一定会胜利。 “不因失败而灰心”，——这就是列宁活动中的一个特点，这个特点使他能够把一支忠实到底和相信自己力量的军队团结在他的周围。不骄傲在下一次代表大会上，即在一九○七年伦敦代表大会〔13〕上，布尔什维克成了胜利者。当时我第一次看见列宁处于胜利者的地位。通常胜利总会使某些领袖冲昏头脑，使他们骄傲自大起来。在这◇51◇ 种情形下，他们往往就夸耀胜利，高枕而卧。但是列宁丝毫不像这种领袖。恰恰相反，正是在胜利以后，列宁特别警惕和戒备起来。我记得当时列宁十分坚决地教导代表们说：“第一件事就是不要陶醉于胜利，不要骄傲，第二件事就是要巩固自己的胜利；第三件事就是要彻底消灭敌人，因为敌人只是被打败了，但是还远没有被彻底消灭。” 他狠狠地嘲笑那些轻率地断言“孟什维克从此完蛋了”的代表。他毫论列宁 43 不困难地证明：孟什维克在工人运动中还有基础，我们还必须善于和他们作斗争，竭力避免过高估计自己的力量，尤其要避免过低估计敌人的力量。 “不因胜利而骄傲”，——这就是列宁性格中的一个特点，这个特点使他能够冷静地估计敌人的力量，保证党不遭可能发生的意外。原则性党的领袖不能不尊重党内多数的意见。多数，这是领袖不能不重视的力量。列宁对这一点的了解并不亚于党内其他任何领导者。但是列宁从来没有做过多数的俘虏，尤其是当这个多数没有原则立场的时候。在我们党的历史上有过党内多数的意见或党的眼前利益同无产阶级的根本利益相抵触的时候。在这种情况下，列宁总是毫不犹豫地坚持原则，反对党内多数的意见。而且在这种情况下，他简直不怕独自一人去反对全体，因为他认为——正如他自己常说的那样——“原则性的政策是唯◇52◇一正确的政策”。下面两个事实可以特别明显地说明这一点。第一个事实。在一九○九年至一九一一年的时期，党被反革命势力打败，处于完全解体的状态。这是人们不相信党的时期，这是不仅知识分子，而且一部分工人也纷纷退党的时期；这是人们否定地下活动的时期，这是取消主义的时期，瓦解的时期。当时不仅在孟什维克中，而且在布尔什维克中也有许多派别组织和派别思想，而且大部分都是脱离工人运动的。大家知道，正是在这个时期产生了要完全取消秘密组织而把工人组织成为合法的自由主义的斯托雷平党的思想。当时只有列宁一人没有随波逐流，而高举着党性的旗帜，以惊人的耐心和非常的坚忍精神来收集党的零散残部，猛烈攻击工人运动中所有一切反党派别，以非常的勇气和空前的毅力来捍卫党性。 44斯大林全集第六卷大家知道，在这个为党性而进行的争论中，后来列宁成了胜利者。第二个事实。在一九一四年至一九一七年帝国主义战争炽烈的时期，所有的或几乎所有的社会民主党和社会党都染上了流行的爱国主义狂热，替本国的帝国主义尽忠效劳。这是第二国际在资本面前放下自己的旗帜，连普列汉诺夫、考茨基和盖得等等一类人物都抵挡不住沙文主义浪潮的时期。当时只有列宁一人，或几乎只有列宁一人掀起了反对社会沙文主义和社会和平主义的坚决斗争，揭露盖得之流和考茨基之流的变节行为，痛斥骑墙派“革命家”的不彻底性。列宁明知跟随他走的只有很少的少数，但是他认为这没有决定的意义，因为他知道，彻底的国际主义政策是唯一正确的有前途◇53◇的政策，因为他知道，原则性的政策是唯一正确的政策。大家知道，在这个为新国际而进行的争论中，列宁成了胜利者。 “原则性的政策是唯一正确的政策”，——这就是列宁的公式，列宁用这个公式攻占了许多新的“不可攻占的”阵地，把无产阶级优秀分子争取到革命的马克思主义方面来。相信群众有些政党的理论家和领袖虽然知道各族人民的历史，钻研过革命历史的始末，可是他们有时患着一种很不体面的病症。这种病症就叫做害怕群众，不相信群众的创造能力。在这个基础上，有时就产生了领袖对群众的某种贵族态度，而群众虽然不熟悉革命历史，却负有破坏旧制度和建立新制度的使命。怕自发势力汹涌澎湃，怕群众“破坏得太多”，想充当保姆的角色，竭力照书本去教导群众，而不愿意向群众学习，——这就是这种贵族态度的基础。列宁和这种领袖完全相反。我不知道有第二个革命者像列宁这样论列宁45 深信无产阶级的创造力，深信无产阶级的阶级本能适合于革命。我不知道有第二个革命者善于像列宁这样无情地打击那些傲然批评“革命的混乱状态”和“群众的胡闹行为”的人。我记得在一次谈话中，有一位同志提出意见说“革命后必须建立正常的秩序”，列宁讽刺地回答说：“如果想做革命者的人竟忘记了革命秩序是历史上◇54◇最正常的秩序，那就糟了。” 因此，列宁总是鄙弃那些瞧不起群众，想照书本去教导群众的人。因此，列宁总是不倦地教诲我们：要向群众学习，要理解群众的行动，要细心研究群众斗争的实际经验。相信群众的创造力，——这就是列宁活动中的一个特点，这个特点使他能够理解自发势力，把自发运动引上无产阶级革命的轨道。革命天才列宁是为革命而诞生的。他真正是组织革命爆发的天才和领导革命的伟大能手。他在革命动荡时代觉得比任何时候都自在、愉快。我完全不是想以此说明，列宁对任何革命动荡都同样嘉许，或者他在任何时候和任何条件下都主张革命爆发。完全不是。我只是想以此说明，列宁的英明远见在任何时候都不像在革命爆发时期那样充分和明显地表现出来。在革命的转折关头，他真是才华毕露，洞察一切，预见到各阶级的行动和革命进程的可能曲折，他对这些东西简直是了如指掌。难怪我们党内常说：“伊里奇在革命波浪里游泳，就像鱼在水里一样。” 因此，列宁的策略口号是“惊人的”明确，列宁的革命计划是 “出奇的”大胆。我记得有两个事实可以特别明显地说明列宁的这个特点。◇55◇ 第一个事实。在十月革命前夜的时期，为后方和前线的危机所激 46斯大林全集第六卷动的千百万工人、农民和士兵要求和平和自由；将军和资产阶级准备军事专政，以求“作战到底”；整个所谓“舆论界”，一切所谓“社会主义的政党”都反对布尔什维克，诬蔑他们是“德国间谍”；克伦斯基企图把布尔什维克党驱入（而且已经把一部分驱入）地下；还很强大的有纪律的德奥联军同我国疲惫的处于瓦解状态的军队对峙着，而西欧的“社会主义者”安然和本国政府结成联盟，以求“作战到完全胜利”…… 在这样的关头举行起义是什么意思呢？在这样的情况下举行起义就是孤注一掷。但是列宁不怕冒险，因为他知道，因为他用洞察一切的目光看见：起义必不可免，起义一定会胜利，俄国的起义一定会准备好结束帝国主义战争的条件，俄国的起义一定会鼓舞西方受尽苦难的群众，俄国的起义一定会使帝国主义战争变为国内战争，起义的结果一定会成立苏维埃共和国，而苏维埃共和国一定会成为全世界革命运动的堡垒。大家知道，列宁的这个革命预见后来空前准确地实现了。第二个事实。在十月革命后的最初几天，人民委员会打算使叛乱的将军杜鹤宁总司令停止军事行动并开始同德军进行停战谈判。我记得当时列宁、克雷连柯（后来的总司令）和我前往彼得堡总参谋部去用电报同杜鹤宁直接谈判。时机十分危急。杜鹤宁和大本营坚决拒绝执行人民委员会的命令。当时军队的指挥人员完全掌握在大本营手里。至于士兵，谁也不知道这一千四百万隶属于蓄意反对苏维埃政权的所谓各集团军组织的军队会表示什么态度。大家知道，当时在彼得堡正酝酿着士官生◇56◇的暴动。此外，克伦斯基正向彼得堡进军。我记得列宁在电报机旁沉默了一会，忽然容光焕发。他显然是打定主意了。他说：“我们到无线电台去吧，无线电台会帮助我们：我们下一道特别命令把杜鹤宁将军撤职，委任克雷连柯同志做总司令，越过指挥人员去号召士兵包围将军，停止军事行动，同德奥士兵联欢，把论列宁47 和平事业拿到自己手里。” 这真是“冒险的一跃”。但是列宁不怕这“一跃”，反而乐于进行这“一跃”，因为他知道军队希望和平，军队将扫除和平道路上所有一切障碍而争得和平，因为他知道用这种方法来奠定和平对德奥士兵不会没有影响，用这种方法一定会毫无例外地使所有战线上要求和平的趋向加强起来。大家知道，列宁的这个革命预见后来也完全准确地实现了。天才的远见，迅速抓住并看透即将发生的事变的内在意义的才能，——这就是列宁的一个特点，这个特点使他能够制定正确的战略和革命运动转折关头的明确的行动路线。载于一九二四年二月十二日 “真理报”第三十四号◇57◇ 48 论共产主义青年团的矛盾（一九二四年四月三日在俄共（布）中央委员会召开的关于青年工作问题会议〔14〕上的演说）首先，我必须稍微谈一谈共青团中央对党内争论问题所采取的立场。在各地方组织已经表明了态度以后，俄国共产主义青年团中央委员会仍然顽固地保持沉默，这是错误的。但是，如果拿保守中立来解释共青团中央的沉默，那是不正确的。这简直是过于谨慎了。现在稍微谈谈你们讨论的问题。我认为你们中间并没有原则上的分歧。我研究了你们的提纲和文章，始终没有发现原则上的分歧。但是有一些糊涂思想和一大堆臆造出来的“不可调和的”矛盾。第一个矛盾就是把作为党的“后备军”的共青团和作为党的“工具”的共青团对立起来了。共青团是什么，是后备军还是工具？它既是后备军又是工具。这是很清楚的，并且在同志们自己的演说中也讲到了这一点。共产主义青年团是后备军，是由农民和工人组成的后备军，党就是用它来补充自己的队伍的。但它同时又是工具，是党用来影响青年群众的工具。可以更具体地说，团是党的工具，是党的辅助工具，这就是说，共青团的积极分子是党用来影响团外青年的工具。这两个概念彼此并不◇58◇矛盾，决不能把它们互相对立起来。第二个似乎不可调和的矛盾就是某些同志认为“团的阶级政策不是决定于成分，而是决定于领导人的坚定性”。他们把坚定性和成分对立起来了。这个矛盾也是臆造出来的，因为俄国共产主义青年团的阶级政策既决定于前者，也决定于后者，既决定于成分，也决定于领导人的坚定性。如果坚定的人受到团内异己成分的影响（因为团员是斯大林全集第六卷49 享有同等权利的），那末这种成分的存在对团的工作和政策就不会不发生影响。为什么党要调整自己的成分呢？因为党知道成分会影响它的工作。最后，还有一个也是臆造出来的关于团的作用和团的农民工作问题的矛盾。有些人这样提出问题，说团的任务似乎是“巩固”它在农民中的影响,却不是扩大这种影响，而另一些人似乎想“扩大影响”，但是不同意巩固这种影响。他们想根据这种提法做出争论的纲领。很明显，这两个任务的对立是人为的，因为大家都很了解，团必须同时巩固和扩大它在农村中的影响。固然，在俄国共产主义青年团中央的提纲中有一个地方关于农民工作有一句不妥当的话。但是无论塔尔哈诺夫，无论俄国共产主义青年团中央的多数的其他代表都没有坚持这句不妥当的话，并且同意修改。既然如此，何必为小事争论呢？但是在共产主义青年团的生活和活动中存在着一个矛盾，一个实际的而不是臆造出来的矛盾，关于这个矛盾我想说几句话。我指的是团内存在着两种倾向：工人倾向和农民倾向。我指的是这两种倾向之间的矛盾，这个矛盾是可以感觉到的，是不容忽视的。关于这个矛盾的问题在各个发言人的◇59◇讲话中是一个最薄弱的地方。大家都说，必须广泛吸收工人入团，但是谈到农民，谈到吸收农民的问题时，大家就吞吞吐吐起来了。连那些不故作聪明和不耍手腕的发言人也对这个问题吞吞吐吐起来了。很明显，在俄国共产主义青年团的面前摆着两个问题：工人问题和农民问题。很明显，既然共青团是工人和农民的团，那末团内的这两种倾向，团内的这种矛盾今后仍然会存在。有些人会说，应该吸收工人，对农民却只字不提；另一些人会说，应该吸收农民，对团内的领导成分即无产阶级成分的作用却估计不足。团本身所具有的这种内部矛盾也就使得发言人吞吞吐吐起来了。人们在讲话中拿共青团和党相比拟。但是问题在于这种比拟实际上不能成立，因为我们的党是工 50 论共产主义青年团的矛盾人的党，不是工人和农民的党，而共青团却是工人和农民的团。正因为如此，共青团不可能只是工人的团，它应当既是工人又是农民的团。有一点是很明显的，就是在目前这种团的结构下，团的内部矛盾和两种倾向之间的斗争今后也是不可避免的。有些人说应该吸收中农青年入党，这是对的，但是在这个问题上必须谨慎，不能站在工农党的立场上。可是甚至某些负责的工作人员有时也会转到这种立场上去的。许多人大声喊道：“你们吸收工人入党，为什么不在同样的程度上吸收农民入党呢？让我们吸收十万或二十万农民入党吧。”中央反对这种意见，因为我们的党必须是工人的党。工人占百分之七十或百分之八十，非工人占百分之二十至百分之二十五，——这就是党内成分应有的大概比例数。共青团的情况和党却有些不同。共产主◇60◇义青年团是工农青年中的革命分子的自愿和自由参加的组织。没有农民，没有农民青年群众参加，共青团就不成其为工人和农民的团了。但是同时应当这样提出问题：领导作用要属于无产阶级成分。第一次载于约·斯大林 “论共产主义青年团”一书一九二六年莫斯科版◇61◇ 51 论列宁主义基础〔15〕（在斯维尔德洛夫大学的讲演）献给为纪念列宁而吸收入党的同志们约·斯大林列宁主义的基础是个很大的题目。要详尽地论述这个题目就得写一整本书，甚至要写好几本书。因此，我的讲演自然就不能详尽地说明列宁主义，至多也只能简要地叙述列宁主义的基础。虽然如此，我认为做这样一个叙述来指出几个为顺利研究列宁主义所必需的基本出发点，还是有益处的。叙述列宁主义的基础并不是叙述列宁的世界观的基础。列宁的世界观和列宁主义的基础按范围来说并不是一回事。列宁是马克思主义者，他的世界观的基础当然也就是马克思主义。但是由此决不能得出结论说，叙述列宁主义应当从叙述马克思主义的基础开始。叙述列宁主义就是叙述列宁在他的著作中所加进马克思主义总宝库的、因而自然和列宁的名字分不开的那些特别的和新的贡献。◇62◇我在我的讲演中只想从这个意义上来叙述列宁主义的基础。那末，列宁主义是什么呢？有些人说，列宁主义就是马克思主义在俄国环境的特殊条件下的应用。这个定义含有一部分真理，可是它远没有概括全部真理。列宁确实把马克思主义应用到俄国实际情况中，而且应用得十分巧妙。但是，如果列宁主义仅仅是马克思主义在俄国特殊环境中的应用，那末 52斯大林全集第六卷列宁主义就纯粹是一国的而且仅仅是一国的现象，纯粹是俄国的而且仅仅是俄国的现象了。可是我们知道，列宁主义是根源于整个国际发展过程的国际现象，而不仅仅是俄国的现象。正因为如此，我认为这个定义带有片面性。另一些人说，列宁主义是十九世纪四十年代的马克思主义的革命因素的复活，而和四十年代以后的马克思主义不同，据说四十年代以后的马克思主义已经变成温和而不革命的了。如果撇开这种把马克思的学说分为革命部分和温和部分的愚蠢庸俗的见解不说，那就必须承认，即使这个完全不充分、完全不能令人满意的定义也含有一部分真理。这一部分真理就在于列宁确实复活了第二国际机会主义者所埋没的马克思主义的革命内容。但这只是一部分真理。关于列宁主义的全部真理是：列宁主义不仅复活了马克思主义，而且更进一步，在资本主义和无产阶级阶级斗争的新条件下向前发展了马克思主义。列宁主义究竟是什么呢？列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。确切些说，列宁主义一般是无产阶级◇63◇革命的理论和策略，特别是无产阶级专政的理论和策略。马克思和恩格斯是处在革命（我们指的是无产阶级革命）以前的时期，帝国主义还没有充分发展的时期，准备无产者去进行革命的时期，无产阶级革命还没有成为必不可免的直接实践问题的时期。而马克思和恩格斯的学生列宁却处在帝国主义充分发展的时期，无产阶级革命开展起来的时期，无产阶级革命已经在一个国家内获得了胜利、打破了资产阶级民主制、开辟了无产阶级民主制纪元即苏维埃纪元的时期。正因为如此，列宁主义是马克思主义的进一步的发展。人们通常都指出列宁主义具有非常战斗、非常革命的性质。这是完全正确的。可是，列宁主义所以具有这个特性，是由于以下两个原因：第一、列宁主义是从无产阶级革命中产生出来的，它不能不具有论列宁主义基础53 无产阶级革命的特色；第二、列宁主义是在和第二国际机会主义搏斗中成长和巩固起来的，而和这个机会主义作斗争，向来就是对资本主义进行胜利斗争所必需的先决条件。不要忘记，在马克思恩格斯两人和列宁之间隔着第二国际机会主义独占统治的整个时代，和这个机会主义作无情的斗争不能不是列宁主义的极重要的任务之一。一列宁主义的历史根源列宁主义是在帝国主义条件下，即在资本主义的矛盾已经达到极点、无产阶级革命已经成为直◇64◇接实践的问题、准备工人阶级去进行革命的旧时期已经达到尽头而转变为直接冲击资本主义的新时期的条件下成长和形成的。列宁把帝国主义叫做“垂死的资本主义”。为什么呢？因为帝国主义使资本主义的矛盾达到极端，达到顶点，接着就是革命的开始。在这些矛盾中，最重要的有下列三个。第一个矛盾是劳动和资本之间的矛盾。帝国主义就是工业国里垄断性的托拉斯和辛迪加、银行和财政寡头拥有莫大的势力。和这种莫大的势力作斗争，工人阶级通常采用的手段，如工会和合作社、议会政党和议会斗争等等已经完全不够了。或者向资本屈服，依旧过着每况愈下的非人生活；或者拿起新的武器，——这就是帝国主义在千百万无产阶级群众面前提出的问题。帝国主义把工人阶级引向革命。第二个矛盾是各财政集团之间以及帝国主义列强之间为争夺原料产地、争夺别国领土而发生的矛盾。帝国主义就是向原料产地输出资本，就是为独占这些原料产地而进行疯狂的斗争，就是为重分已经被瓜分完的世界而进行斗争，就是寻找“阳光下的地盘”的新起财政集团和列强对死抓住既得赃物不放的老旧财政集团和列强进行特别猛烈的斗争。各资本家集团之间的这种疯狂斗争的特点就在于它包含有不 54斯大林全集第六卷可避免的因素，即帝国主义战争，为夺取别国领土而进行的战争。而这个情况的特点又在于它使帝国主义者彼此削弱，使整个资本主义阵地削弱，使无产阶级革命的时机加速到来，使无产阶级革命必然实现。◇65◇ 第三个矛盾是为数极少的占统治地位的“文明”民族和世界上十多亿殖民地和附属国人民之间的矛盾。帝国主义就是对极广大的殖民地和附属国内十多亿居民施行最无耻的剥削和最残忍的压迫。榨取超额利润就是这种剥削和压迫的目的。可是，帝国主义在剥削这些国家时不得不在那里敷设铁路，设立工厂，建立工商业中心。无产者阶级的出现，本地知识分子的产生，民族意识的觉醒，解放运动的加强，就是这个“政策”的不可避免的结果。所有一切殖民地和附属国内革命运动的加强都明显地证明了这一点。这个情况对于无产阶级所以重要，就因为它根本破坏资本主义的阵地，把殖民地和附属国由帝国主义的后备军变为无产阶级革命的后备军。帝国主义的主要矛盾，使旧的“繁荣的”资本主义变成了垂死的资本主义的那些矛盾，大体上就是这样。十年前爆发的帝国主义战争的意义，也就在于它把所有这些矛盾集合在一起投入天平盘里，因而加速和便利了无产阶级的革命战斗。换句话说，帝国主义不仅使革命成了必不可免的实践问题，而且造成了直接冲击资本主义堡垒的有利条件。这就是产生列宁主义的国际环境。有人会向我们说：这一切都不错，但是这和当时并不是而且不可能是典型的帝国主义国家的俄国究竟有什么关系呢？这和首先是在俄国而且为俄国工作的列宁究竟有什么关系呢？为什么正好是◇66◇俄国成了列宁主义的策源地，成了无产阶级革命的理论和策略的诞生地呢？因为俄国当时是帝国主义所有这一切矛盾的集合点。论列宁主义基础55 因为俄国当时孕育着革命的程度比其他任何国家都大，所以只有俄国才能用革命方法来解决这些矛盾。首先，沙皇俄国是以最残忍最野蛮的形式表现出来的各种压迫— —资本主义压迫、殖民地压迫和军事压迫的策源地。谁不知道，在俄国，资本的万能和沙皇制度的暴虐是融合起来了呢？谁不知道，俄罗斯民族主义的侵略性和沙皇制度对非俄罗斯民族的屠杀政策是融合起来了呢？谁不知道，对土耳其、波斯、中国广大地区的剥削和沙皇制度对这些地区的侵占，和侵占领土的战争是融合起来了呢？列宁说得对：沙皇制度是“军事封建帝国主义”。沙皇制度把帝国主义各种最坏的因素集中起来，并使之变本加厉了。其次，沙皇俄国是西方帝国主义最大的后备军，这不仅是说它任凭外国资本自由进口活动，让外国资本操纵俄国国民经济中像燃料和冶金业这样一些有决定意义的部门，而且是说它能拿出千百万士兵去供西方帝国主义者使用。请回想一下一千四百万俄国军队为了保证英法资本家极高的利润而在帝国主义战线上流血牺牲的事实吧。再其次，沙皇制度不仅是帝国主义在东欧的看门狗，而且是西方帝国主义的代理人，它从巴黎和伦敦、柏林和布鲁塞尔得到借款，而从人民身上榨取几亿卢布来缴付利息。◇67◇ 最后，沙皇制度是西方帝国主义在瓜分土耳其、波斯和中国等等勾当中的最忠实的同盟者。谁不知道，帝国主义大战是沙皇政府和协约国帝国主义者联合进行的呢？谁不知道，俄国是这次战争的重要角色呢？正因为如此，沙皇制度的利益就和西方帝国主义的利益交织在一起，终于融合为统一的帝国主义的利益。西方帝国主义会不会不竭尽全力拚命反对俄国革命以维持和保存沙皇制度，而甘心丧失像旧时沙皇资产阶级俄国这样一个东方强大的支柱，这样一个富有人力物力的来源呢？当然不会！ 56斯大林全集第六卷由此应该得出结论：谁想打击沙皇制度，谁也就必然要动手打击帝国主义；谁起义反对沙皇制度，谁也就必须起义反对帝国主义。因为谁要是真想不仅打破沙皇制度，而且彻底铲除沙皇制度，那末他推翻沙皇制度也就必须推翻帝国主义。这样，反对沙皇制度的革命就和反对帝国主义的革命，和无产阶级革命接近起来，并且一定要转变为反对帝国主义的革命，转变为无产阶级革命。而且当时在俄国又掀起了最伟大的人民革命，领导这个革命的是世界上最革命的无产阶级，这个无产阶级又拥有俄国的革命农民这样一个重要的同盟者。这样的革命决不会半途而废，它一胜利就一定要举起反帝国主义的起义旗帜，继续前进，这难道还要证明吗？正因为如此，俄国当时一定要成为帝国主义的各种矛盾的集合点，这不仅因为这些矛盾正是在俄国带有特别丑恶和特别不堪的性质而最容易暴露出来，也不仅因为俄国当时是把西方财政资本和◇68◇ 东方殖民地联结起来的、西方帝国主义的最重要的支柱，而且因为当时仅仅在俄国才有能够用革命方法来解决帝国主义矛盾的现实力量。由此应该得出结论：俄国革命不能不成为无产阶级革命，它不能不在一开始发展时就具有国际性质，因而也就不能不震撼世界帝国主义的基础。在这样的实际情况下，俄国共产党人能不能把自己的工作局限于俄国革命的狭隘民族范围内呢？当然不能！恰恰相反，当时整个环境，无论是国内环境（深刻的革命危机）或国外环境（战争），都推动他们把自己的工作超出这个范围，把斗争搬到国际舞台上去，割开帝国主义的脓疮，证明资本主义必然破产，粉碎社会沙文主义和社会和平主义，并推翻本国资本主义，替无产阶级锻炼出新的斗争武器，即无产阶级革命的理论和策略，以促进世界各国无产者推翻资本主义的事业。俄国共产党人不能不这样行动，因为只有在这条道路上才可以指望国际环境发生某种变化，使俄国能够避免资产阶级制度的复辟。论列宁主义基础57 正因为如此，俄国成了列宁主义的策源地，俄国共产党人的领袖列宁成了列宁主义的创造者。俄国和列宁的“遭遇”差不多同十九世纪四十年代德国和马克思恩格斯的“遭遇”一样。德国当时孕育着资产阶级革命，正像俄国在二十世纪初期一样。当时马克思在“共产党宣言”上写道： “共产党人现在的视线主要是萦注于德国，因为德国正处在资产阶级革命的前夜，因为德国将在一般欧洲文明更进步的条件下，具有比十七世纪英国和十八世纪法国更发展得多的无产阶◇69◇级去实现这个革命。因此，德国资产阶级革命一定要成为无产阶级革命的直接序幕。”〔16〕换句话说，当时革命运动的中心移到德国了。几乎用不着怀疑，马克思在上述这段话中所指出的情况，大概正是德国成了科学社会主义的诞生地、德国无产阶级的领袖马克思和恩格斯成了科学社会主义的创造者的原因。关于二十世纪初期的俄国也必须这样说，而且更必须这样说。这个时期的俄国正处在资产阶级革命的前夜，它应当在欧洲更进步的条件下，具有比十九世纪四十年代的德国（英法更不用说）更发展的无产阶级去实现这个革命；并且一切事实都表明这个革命一定会成为无产阶级革命的酵母和序幕。不能认为下面这个事实是偶然的，就是早在一九○二年，当俄国革命刚刚萌芽的时候，列宁就在他的“做什么？”一书中写了以下的预言： “历史向我们（即俄国马克思主义者。——斯大林注）提出的当前任务是比其他任何一国无产阶级的一切当前任务都更要革命的任务。” “实现这个任务，即摧毁这个不仅是欧洲的同时也是（我们现在可以说）亚洲的反动势力的最强大的堡垒，就会使俄国无产阶级成为 58斯大林全集第六卷国际革命无产阶级的先锋队。”（见“列宁全集”第四版第五卷第三四五页）换句话说，革命运动的中心一定要移到俄国来。◇70◇ 大家知道，俄国革命的进程足以证实列宁的这个预言而绰绰有余。既然如此，那末进行过这样的革命和具有这样的无产阶级的国家成了无产阶级革命的理论和策略的诞生地，这又有什么奇怪呢？俄国无产阶级的领袖列宁同时也成了这个理论和策略的创造者以及国际无产阶级的领袖，这又有什么奇怪呢？二方法我在上面已经说过，在马克思恩格斯两人和列宁之间隔着第二国际机会主义占统治的整个时代。为了说得确切起见，我应当补充一下：这里所指的不是机会主义在形式上的统治，而只是机会主义在事实上的统治。在形式上，当时领导第二国际的是“正统的”马克思主义者，是“正统派”，即考茨基等人。可是在事实上，第二国际的基本工作是按照机会主义的路线进行的。机会主义者由于他们那种惯于迁就的小资产阶级天性而迁就了资产阶级，而“正统派”又为了和机会主义者“保持统一”、为了维持“党内和平”而迁就了机会主义者。结果就造成了机会主义占统治的局面，因为资产阶级的政策和“正统派”的政策已经完全结合起来了。这是资本主义比较和平发展的时期，即所谓战前的时期。当时帝国主义的那些毁灭性的矛盾还◇71◇没有十分明显地暴露出来；当时工人的经济罢工和工会还比较“正常地”发展着；当时用选举斗争和议会党团还能收到“冲昏头脑的”成效；当时人们把合法斗争形式捧到天上，并想用合法手段来“打死”资本主义，——总而言之，当时第二国际各党养得肥肥胖胖，不愿意认真地想到革命，想到无产阶级论列宁主义基础59 专政，想到群众的革命教育。不是完整的革命理论，而是脱离了生动的群众革命斗争并变成了陈腐教条的一些自相矛盾的原理和理论片断。为了装饰门面，他们当然也记起马克思的理论，但目的是要阉割这个理论中活的革命的精髓。不是革命政策，而是萎靡的庸俗见解和小气的政客手腕，议会的外交手腕和议会的拉拢行为。为了装饰门面，他们当然也通过一些 “革命的”决议和口号，但目的是要把这些决议和口号搁置起来。不是使党根据本身的错误来接受教育和学习正确的革命策略，而是小心躲避迫切的问题，掩饰和抹杀这些问题。为了装饰门面，他们当然也不反对谈谈迫切而困难的问题，但目的是要用一种“橡皮性的”决议来敷衍了事。第二国际的面目，它的工作方法，它的武库，就是这样。然而帝国主义战争和无产阶级革命搏斗的新时代已经来临。在财政资本的莫大势力面前，旧的斗争方法显然已经不够而无能为力了。◇72◇ 当时必须重新审查第二国际的全部工作及其整个工作方法，必须驱除庸俗见解、狭隘观点、政客手腕、叛徒行为、社会沙文主义和社会和平主义。必须检查第二国际的整个武库，抛弃一切生锈的陈腐的东西，锻炼出新式的武器。不做这种预备工作，就根本不能去和资本主义作战。不做这种预备工作，无产阶级在新的革命搏战面前就会陷于武装不足甚或完全没有武装的危险境地。对第二国际的肮脏的马厩做一番总检查和总清洗这一光荣任务就落到了列宁主义的肩上。列宁主义的方法就是在这样的环境中产生和锻炼出来的。这个方法的要求是什么呢？第一、要在群众的革命斗争的烈火中，在生动的实践的烈火中检验第二国际的各种理论教条，就是说，要恢复那个被破坏了的理论和 60斯大林全集第六卷实践的一致，消灭理论和实践分离的状态，因为只有这样，才能创立具有革命理论武装的真正无产阶级的党。第二、要根据第二国际各党的实际行为，根据它们的行动，而不根据它们的口号和决议（它们的口号和决议是不可相信的），来检查第二国际各党的政策，因为只有这样，才能获得无产阶级群众的信任，而且值得受到这种信任。第三、要按新的革命的风格，根据教育群众和准备群众去进行革命斗争的精神去改造全部党的工作，因为只有这样，才能准备群众去进行无产阶级革命。第四、要无产阶级政党进行自我批评，要无产阶级政党根据本身的错误来学习和接受教育，因为◇73◇只有这样，才能培养出党的真正干部和真正领袖。列宁主义的方法的基础和实质就是这样。这个方法是如何实际应用的呢？第二国际机会主义者有一些理论教条，他们总是反复地搬弄这些教条。现在就拿其中的几个教条来看吧。第一个教条：关于无产阶级夺取政权的条件。机会主义者硬说：无产阶级本身如果在全国人口中不占多数，就不能而且不应当夺取政权。一点证据也没有，因为无论在理论上或实践上都不可能为这个荒谬的论点辩护。列宁回答第二国际的先生们说：就算是这样吧；可是既然形成了这样的历史环境（战争、农业危机等等），使虽占人口少数的无产阶级有可能把极大多数劳动群众团结在自己周围，那末，为什么它不应当夺取政权呢？为什么无产阶级不应当利用顺利的国际环境和国内环境来突破资本战线，加速总爆发呢？难道马克思不是在十九世纪五十年代就已经说过，如果当时在德国可以用“再版的农民战争”〔17〕来支持无产阶级革命，那末德国无产阶级革命的情况就会 “很好”了吗？难道不是每个人都知道，当时德国无产者，比如说，论列宁主义基础61 和一九一七年俄国无产者比较起来是相对地少些吗？难道俄国无产阶级革命的实践没有表明，第二国际的英雄们所喜爱的这个教条对于无产阶级是毫无实际意义的吗？群众革命斗争的实践打击和打破了这个陈腐的教条，这难道还不明显吗？第二个教条：无产阶级如果还没有足够的、现成的、能够组织国家管理的文化干部和行政干部，◇74◇就不能保持政权，因此首先必须在资本主义条件下造就这种干部，然后才夺取政权。列宁回答说：就算是这样吧；可是，为什么不能把事情颠倒过来，先夺取政权，为无产阶级的发展造成有利条件，然后一日千里地前进，来提高劳动群众的文化水平，来造就很多工人出身的领导干部和行政干部呢？难道俄国的实践没有表明，在无产阶级政权下，工人出身的领导干部的增长要比在资本政权下迅速百倍和牢靠百倍吗？群众革命斗争的实践也无情地打破了机会主义者的这个理论教条，这难道还不明显吗？第三个教条：政治总罢工的方法是无产阶级不能采用的，因为这种方法既然在理论上没有根据（见恩格斯的批评），在实践上有危险（会破坏国家经济生活的常态，会耗尽工会的基金），它就不能代替无产阶级阶级斗争的主要形式，即议会斗争形式。列宁主义者回答说：好吧；可是，第一、恩格斯当时所批评的并不是任何总罢工，而只是某种总罢工，即无政府主义者为代替无产阶级的政治斗争而提出的无政府主义者的经济总罢工〔18〕，——这和政治总罢工的方法有何相干呢？第二、什么人和在什么地方证明了议会斗争形式是无产阶级斗争的主要形式呢？革命运动的历史难道不是证明议会斗争仅仅是组织无产阶级的议会外斗争的学校和助力吗？难道不是证明在资本主义制度下，工人运动的基本问题是要用暴力，用无产阶级群众的直接斗争，用他们的总罢工，用他们的起义来解决的吗？第三、关于用政治总罢工的方法来代替议会斗争这个问题是从哪里来的呢？主张政治总罢工的人在什么时候和在什么地方曾经打算用议会外斗争形式来代替 62斯大林全集第六卷议会斗争形式呢？第四、难道俄国革◇75◇命没有表明，政治总罢工是无产阶级革命的最大的学校，是在冲击资本主义堡垒的前夜动员和组织最广大的无产阶级群众的必不可少的手段吗？——这和那些因为怕破坏经济生活的常态、怕耗尽工会的基金而发出的庸俗怨言有何相干呢？革命斗争的实践也粉碎了机会主义者的这个教条，这难道还不明显吗？如此等等。正因为如此，列宁说，“革命理论不是教条”，它“只有和真正群众的、真正革命的运动的实践密切联系起来才能最终形成”（“幼稚病”〔19〕），因为理论应当服务于实践，因为“理论应当回答实践所提出的问题”（“人民之友”〔20〕），因为理论应当由实践材料来检验。至于第二国际各党的政治口号和政治决议，只要回忆一下“以战争对付战争”这一口号的历史，就足以了解这些以堂皇的革命口号和决议来掩饰自己的反革命勾当的党的政治实践是如何虚伪和腐败。大家都还记得第二国际在巴塞尔代表大会〔21〕上举行的堂皇的示威，当时第二国际恐吓帝国主义者说，如果帝国主义者敢于发动战争，那就要遇到可怕的起义；他们提出了“以战争对付战争”的吓人口号。可是过了不久，在战争就要爆发的时候，却把巴塞尔决议束之高阁，而向工人提出了新的口号，即为了资本主义祖国的光荣而自相残杀的口号，这一点有谁不记得呢？革命的口号和决议如果不加以实现，是一个钱都不值的，这难道还不明显吗？只要把列宁的变帝国主义战争为国内战争的政策和第二国际在战争时期的叛卖政策比较一下，就可以了解机会主义的政客是如何卑鄙，而列宁◇76◇主义的方法是如何伟大。这里我不能不引证列宁的“无产阶级革命和叛徒考茨基”一书中的一段话，他在这本书中无情地痛斥了第二国际首领卡考茨基企图不论列宁主义基础63 按实际行动去判断党，而按纸上口号和文件去判断党的机会主义态度： “考茨基实行典型的市侩庸人政策，以为提出口号就能改变事情…… 全部资产阶级民主史打破了这个幻想。为了欺骗人民，资产阶级民主派总是提出种种‘口号’。问题是要考察他们的诚意，把他们的言论和他们的行动做个比较，不要听唯心的或骗人的空话，而要彻底找到阶级的现实。”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第二六○页）至于第二国际各党害怕自我批评的态度，它们那种竭力掩饰自己的错误、抹杀迫切而困难的问题、用一些只能把生动的思想消磨尽净而使党难于根据本身的错误去接受革命教育的粉饰太平的虚伪词句来掩盖自己的缺点的态度，那就更不用说了。它们的这种态度已经受到列宁的讥笑和痛斥。列宁在他的“幼稚病”一书中谈到无产阶级政党的自我批评问题时写道： “一个政党对自己的错误所持的态度，是检验这个党是否严肃、是否真正执行自己对本阶级和劳动群众所负的义务的最重要和最可靠的尺度之一。公开承认错误，揭露犯错误的原因，分析产生错误的环境，仔细讨论改正错误的方法，——这就是严肃的党的标志，这就是党执行自己的义务，这就是对阶级以至对群众的教育和训练。”（见 “列宁全集”第四版第三十一卷第三十◇77◇九页）有些人说：揭露本身的错误和进行自我批评，这对于党是有危险的，因为这会被敌人利用来反对无产阶级政党。列宁认为这种反驳是不严肃的，是完全不正确的。关于这一点，列宁还在一九○四年，当我们党还幼弱的时候，就在他的“进一步，退两步”一书中说过： “他们（即马克思主义者的敌人。——斯大林注）看见我们争论，就幸灾乐祸，洋洋得意；他们为着自己的目的，当然会竭力断章取义，摘引我这本专门谈论我们党内种种缺点的书中的个别地方。可是，俄国社会民主党人已久经战斗，决不会为这些小小的针刺所惊扰，却能够不管这些针刺，继续进行自我批评并无情地揭露自己的缺 64斯大林全集第六卷点，这些缺点是一定会而且必然会被工人运动的发展克服的。”（见 “列宁全集”第四版第七卷第一九○页）列宁主义方法的特征大体上就是这样。列宁的方法的原理，在马克思的学说中基本上已经有了。这个学说，照马克思的话说来，“在本质上是批判的和革命的”〔22〕。列宁的方法正是从头到尾都贯串了这种批判的和革命的精神的。可是，如果以为列宁的方法仅仅是马克思的方法的恢复，那是不正确的。事实上列宁的方法不仅是马克思的批判的和革命的方法的恢复，不仅是马克思的唯物主义辩证法的恢复，而且是这个方法的具体化和进一步发展。◇78◇ 三理论关于这个题目我来讲三个问题：（甲）理论对于无产阶级运动的意义；（乙）对自发“论”的批判；（丙）无产阶级革命论。（一）理论的意义。有些人认为列宁主义是实践重于理论，就是说，列宁主义的主要点是把马克思主义的原理变为事实，是“执行” 这些原理，至于理论，列宁主义似乎是很不关心的。大家知道，普列汉诺夫曾经屡次嘲笑列宁对于理论，特别是对于哲学的“不关心”。大家也知道，现在许多列宁主义的实际工作者不很喜欢理论，特别是因为他们由于环境关系而不得不忙于浩繁的实际工作。我必须指出：对列宁和列宁主义所持的这种非常奇怪的见解是完全不正确的，而且是丝毫不符合实际情况的；实际工作者忽视理论的趋向是和列宁主义的全部精神相矛盾的，而且对工作是有很大的危险的。论列宁主义基础65 理论是概括起来的各国工人运动的经验。当然，离开革命实践的理论是空洞的理论，而不以革命理论为指南的实践是盲目的实践。可是，理论如果是在和革命实践密切联系中形成的，那末它就能成 ◇79◇为工人运动的极伟大的力量；因为理论，而且只有理论，才能使运动具有信心，使它有确定方针的能力，使它能了解周围事变的内部联系；因为理论，而且只有理论，才能使实践不仅了解各阶级在目前如何行进和向哪里行进，而且了解这些阶级在最近的将来会如何行进和向哪里行进。不是别人而正是列宁说过和重复过几十次下面这个著名的原理： “没有革命的理论，就没有革命的运动。”①（见“列宁全集” 第四版第五卷第三四一页）列宁比谁都更了解理论的重要意义，特别是对于我们党这样一个党的重要意义，因为我们党负有国际无产阶级的先进战士的作用，因为我们党处于复杂的国内环境和国际环境中。列宁还在一九○二年预察到我们党的这种特殊作用时，就认为必须指出： “只有以先进理论为指南的党，才能实现先进战士的作用。” （同上，第三四二页）几乎用不着证明，现在当列宁的关于我们党的作用的预言已经成为事实的时候，列宁的这个原理具有特别巨大的力量和特别重大的意义。依据唯物主义的哲学，把从恩格斯到列宁这个时期最重要的科学成就概括起来，并从各方面去批判马克思主义者队伍里的反唯物主义的派别，这是一个极重大的任务，而负责完成这个任务的不是别人，正是列宁，——这个事实可以说是列宁异常重视理论的最明显的表现。恩格斯说：“唯物主◇80◇义应当随同每一个新的伟大发现而采 —————————— ① 着重号（黑体）是我加的。——斯大林 66斯大林全集第六卷取新的形式。”〔23〕大家知道，不是别人，正是列宁在他的“唯物主义和经验批判主义”〔24〕这部杰作中为自己的时代完成了这个任务。大家知道，喜欢嘲笑列宁“不关心”哲学的普列汉诺夫竟不敢认真着手执行这个任务。（二）对自发“论”的批判，或关于先锋队在运动中的作用。自发 “论”是机会主义的理论，是崇拜工人运动自发性的理论，是实际上否认工人阶级的先锋队即工人阶级政党的领导作用的理论。崇拜自发性的理论坚决反对工人运动的革命性质，反对使工人运动循着反对资本主义基础的路线行进，而主张使工人运动仅仅循着资本主义“可以履行的”“可以接受的”要求的路线行进，完全主张采取“阻力最小的路线”。自发论是工联主义的思想体系。崇拜自发性的理论坚决反对使自发运动带有自觉的和有计划的性质，反对党走在工人阶级的前面，反对党把群众提高到自觉的水平，反对党领导运动，而主张使运动中的觉悟成分不致妨碍运动循着自己的道路行进，使党只依从自发运动，做运动的尾巴。自发论是降低觉悟成分在运动中的作用的理论，是“尾巴主义”的思想体系，是一切机会主义的逻辑基础。还在俄国第一次革命以前，这个理论就已经登台，而在实际上使它的那些信徒即所谓“经济派”否认俄国有建立独立的工人政党的必要，反对工人阶级进行推翻沙皇制度的革命斗争，鼓吹运动中的工联主义政策，把工人运动完全交给自由资产阶级去领导。旧“火星报”的斗争和列宁在“做什么？”一书中对“尾巴主义”理论的精彩批判不仅粉碎了所◇81◇谓“经济主义”，而且还建立了俄国工人阶级真正革命运动的理论基础。当时如果没有这个斗争，就休想在俄国建立独立的工人政党，就休想使这个党在革命中起领导作用。可是，崇拜自发性的理论不仅是俄国的现象。它在第二国际所有论列宁主义基础67 的党内都是流行得最广泛的，虽然形式稍有不同。我指的是被第二国际的首领们庸俗化了的所谓“生产力”论，这个理论为一切事物辩护，使所有的人都调和起来，当某些事实已经被大家听厌以后，才指出这些事实并加以解释，而指出以后，就万事大吉。马克思说：唯物主义的理论不能只限于解释世界，它还应当改变世界〔25〕。可是，考茨基及其同伙却不管这一点，他们宁愿停留在马克思的公式的前半段上。请看应用这个“理论”的许多例子中的一个吧。有人说，在帝国主义战争以前，第二国际各党曾经发表恐吓言论，说如果帝国主义者发动战争，它们就宣布“以战争对付战争”。有人说，在战争就要爆发的时候，这些党却把“以战争对付战争”这个口号束之高阁，而实行了一个相反的口号——“为帝国主义祖国而战”。有人说，这样变更口号的结果，几百万工人牺牲了生命。可是，如果以为这里应该归咎于什么人，这里有什么人叛变了或出卖了工人阶级，那就错了。绝对没有这样的事情！所有这些已经发生的事情都是一定要这样发生的。第一、因为国际是“和平的工具”，而不是战争的工具。第二、因为在当时的那种“生产力水平”下，再没有别的办法可想。“应该归咎于”“生产力”。考茨基先生的“生产力论”正是这样向“我们”解释的。而谁要是不相信这个“理论”，谁就不是马克思主义 ◇82◇者。党的作用呢？党在运动中的意义呢？可是，党对于像“生产力水平”这样的决定因素又有什么办法呢？…… 这种假冒马克思主义的例子还可以举出一大堆来。几乎用不着证明，这个以掩盖机会主义的真面目为使命的冒牌 “马克思主义”，不过是还在俄国第一次革命前就受到列宁攻击的那个“尾巴主义”理论在欧洲的变形罢了。几乎用不着证明，打破这种理论上的假冒，是在西方建立真正的革命政党的先决条件。（三）无产阶级革命论。列宁主义的无产阶级革命论是从三个基 68斯大林全集第六卷本原理出发的。第一个原理：财政资本在资本主义先进国内占统治地位；发行有价证券是财政资本的一种主要业务；向原料产地输出资本是帝国主义的基础之一；财政寡头的莫大势力是财政资本统治的结果，——所有这些都揭露出垄断资本主义的粗暴的寄生性，使资本主义的托拉斯和辛迪加的压迫百倍沉重起来，使工人阶级对资本主义基础的愤怒更加增长，把群众引上无产阶级革命这条唯一的生路。（见列宁“帝国主义”〔26〕）由此得出第一个结论：资本主义国家内部的革命危机日益尖锐化，“宗主国”内部的无产阶级战线上的爆发因素日益增长。第二个原理：加紧向殖民地和附属国输出资本，扩大“势力范围”和殖民地领土，直到占领整个地球；资本主义已经成为极少数 “先进”国对地球上大多数居民进行财政奴役和殖民压迫的世界体 ◇83◇系，——所有这些，一方面使各个民族的经济和领土变成所谓世界经济的整个链条的各个环节，另一方面又把地球上的居民分裂成两个阵营：一方面是剥削和压迫广大殖民地和附属国的极少数资本主义“先进”国，另一方面是不得不为摆脱帝国主义的压迫而斗争的占极大多数的殖民地和附属国。（见“帝国主义”）由此得出第二个结论：殖民地国家内的革命危机日益尖锐化，外部的殖民地战线上的反对帝国主义的愤怒因素日益增长。第三个原理：独占“势力范围”和殖民地；各资本主义国家发展的不平衡使那些已经抢得领土的国家和那些希望得到自己的“份额” 的国家为重分世界而进行疯狂的斗争；帝国主义的战争是恢复已经被破坏的“均势”的唯一手段，——所有这些都使第三条战线即资本主义国家间的战线紧张起来，因而使帝国主义削弱，并使头两条反帝国主义战线即革命的无产阶级战线和殖民地的解放运动战线易于联合起来。（同上）论列宁主义基础69 由此得出第三个结论：在帝国主义下，战争是不可避免的；欧洲的无产阶级革命和东方的殖民地革命必然联合为一条世界革命战线，来反对世界帝国主义战线。列宁把上面一切结论综合为一个总的结论说：“帝国主义是社会主义革命的前夜。”①（见“列宁◇84◇全集”第四版第二十二卷第一七五页）因此，对于无产阶级革命及其性质、范围和深度问题的看法，以及这个革命的一般方案，也就随着改变了。从前，通常都是根据某一个国家的经济状况去分析无产阶级革命的前提。现在，这种看法已经不够了。现在必须根据一切国家或多数国家的经济状况，根据世界经济状况来观察这个问题，因为个别国家和个别民族的经济已经不是独立自在的单位，已经变成所谓世界经济的整个链条的各个环节，因为旧的“文明的”资本主义已经转变为帝国主义，而帝国主义是极少数“先进”国对地球上大多数居民进行财政奴役和殖民压迫的世界体系。从前，通常都是说，在个别国家内，或者确切些说，在某一个发达的国家内，是否已经具有无产阶级革命的客观条件。现在，这种观点已经不够了。现在必须说，在世界帝国主义经济这一整体的整个体系中已经具有革命的客观条件，而且，如果整个体系，或者确切些说，因为整个体系已经成熟到发生革命的程度，这个体系中存在着工业不够发达的国家并不能成为革命的不可克服的障碍。从前，通常都是说某一个发达的国家内的无产阶级革命，认为这是个别的独立自在的现象，而以个别的民族的资本战线为敌方。现在，这种观点已经不够了。现在必须说世界无产阶级革命，因为个别的民族的资本战线已经变成所谓世界帝国主义战线的整个链条的各个 —————————— ① 着重号（黑体）是我加的。——斯大林 70斯大林全集第六卷环节，必须拿世界各国革命运动的总战线来对抗这个世界帝国主义战线。◇85◇ 从前，总是把无产阶级革命看做纯粹是某一个国家内部发展的结果。现在，这种观点已经不够了。现在首先应当把无产阶级革命看做帝国主义世界体系中各种矛盾发展的结果，看做世界帝国主义战线的链条在某个国家内破裂的结果。革命将在哪里开始呢？资本战线首先会在哪里，会在哪个国家内被突破呢？从前，通常都这样回答：在工业比较发达的地方，在无产阶级占多数的地方，在文化水平较高的地方，在民主成分较多的地方。列宁主义的革命论反驳说：不，不一定在工业比较发达等等的地方。资本战线将在帝国主义链条最薄弱的地方被突破，因为无产阶级革命是世界帝国主义战线的链条在其最薄弱的地方破裂的结果；而且开始革命的国家，突破资本战线的国家，也许是资本主义比较不发达的国家，而其他资本主义比较发达的国家却仍然留在资本主义范围内。在一九一七年，世界帝国主义战线的链条在俄国比在其他国家薄弱些。这个链条就在这里被突破，而使无产阶级革命得以爆发。为什么呢？因为当时在俄国展开了最伟大的人民革命，领导这个革命的是革命的无产阶级，这个无产阶级又拥有千百万被地主压迫和剥削的农民这样一个重要的同盟者。因为当时在俄国和革命对立的是沙皇制度这样一个极丑恶的帝国主义代表，它没有丝毫威信，为全体人民所痛恨。虽然当时俄国资本主义不如法国或德国、英国或美国发达，但是帝国主义的链条在俄国却比较薄弱。◇86◇ 在最近的将来，这个链条将在什么地方被突破呢？还是在它最薄弱的地方。比如说，这个链条可能在印度被突破。为什么呢？因为印度有年轻的战斗的革命无产阶级，而这个无产阶级又拥有民族解放运动这样一个无疑是伟大的和重要的同盟者。因为在印度和革命对立的论列宁主义基础71 是外国帝国主义这样一个尽人皆知的敌人，它没有丝毫威信，为印度全体被压迫被剥削群众所痛恨。这个链条也很可能在德国被突破。为什么呢？因为，比如说，在印度发生作用的那些因素，在德国也开始发生作用；同时，印度和德国在发展水平上的巨大差别，当然不能不影响到德国革命的进程和结局。正因为如此，列宁说： “西欧资本主义国家发展到社会主义……不会是经过社会主义在这些国家里平衡‘成熟’，而会是经过一些国家对另一些国家进行剥削，经过对帝国主义战争中第一个战败国家进行剥削，再加上对整个东方进行剥削的道路来完成的。另一方面，正是由于第一次帝国主义战争的影响，东方已经最终加入了革命运动，最终卷入了全世界革命运动的总漩涡。”（见“列宁全集”第四版第三十三卷第四五七页）简单地说：帝国主义战线的链条通常一定要在它最薄弱的环节被突破，但是无论如何不一定要在资本主义比较发达、无产者占百分之几、农民占百分之几等等的地方被突破。正因为如此，个别国家内无产阶级在人口总数中所占百分数的统计数字，在解决无产阶级革命◇87◇问题时已经失去了第二国际的那些不了解帝国主义的、像害怕瘟疫那样害怕革命的书呆子们所喜欢赋予它的特殊意义。其次，第二国际的英雄们曾经断定说（现在仍然断定说）：在资产阶级民主革命和无产阶级革命之间隔着一道鸿沟，或者至少是一座万里长城，使这两个革命之间隔着一个相当长的间断时期，在这个间断时期中，已经获得政权的资产阶级发展资本主义，而无产阶级则积聚力量，准备反对资本主义的“决斗”。这个间断时期通常是以好几十年来计算的，甚至更长些。几乎用不着证明，这种万里长城“论” 在帝国主义环境中是毫无科学根据的，它只是而且只能是资产阶级反 72斯大林全集第六卷革命欲望的掩蔽物和粉饰品。几乎用不着证明，在孕育着冲突和战争的帝国主义环境中，在“社会主义革命的前夜”的环境中，当“繁荣的”资本主义已经变为“垂死的”资本主义（列宁），而革命运动正在世界各国发展的时候，当帝国主义同包括沙皇制度和农奴制度在内的所有一切反动势力联合起来，因而使一切革命势力，从西方的无产阶级运动到东方的民族解放运动，都必须联合起来的时候，当不和帝国主义作革命斗争就不能推翻封建农奴制残余的时候，——几乎用不着证明，在这种条件下，在一个比较发达的国家内，资产阶级民主革命一定会和无产阶级革命接近，资产阶级民主革命一定会转变为无产阶级革命。俄国革命的历史显然证明了这个原理是正确的和不容争辩的。无怪乎列宁还在一九○五年，俄国第一次革命的前夜，就在他的 “两个策略”一书中把资产阶级民主革命和社会主义革命看做一个链条的两个环节，看做俄国革命规模的一幅完整的图画：◇88◇ “无产阶级应当把民主革命进行到底，这就要把农民群众联合到自己方面来，以便用强力打破专制制度的反抗，并麻痹资产阶级的不稳定性。无产阶级应当实现社会主义革命，这就要把居民中的半无产者群众联合到自己方面来，以便用强力打破资产阶级的反抗，并麻痹农民和小资产阶级的不稳定性。这就是无产阶级的任务，而新火星派在其关于革命规模的一切议论和决议中，却把这些任务看得非常狭隘。”（见“列宁全集”第四版第九卷第八十一页）我且不说列宁的其他较晚的著作，在这些著作中，资产阶级革命转变为无产阶级革命的思想是列宁主义的革命论的基石之一这一点比在“两个策略”中表现得更为明显。有些同志却以为列宁在一九一六年才产生这种思想，以为列宁在一九一六年以前还认为俄国革命将停滞在资产阶级的范围内，于是政权也将从无产阶级和农民专政的机关手里转到资产阶级手里，而不是转到无产阶级手里。据说这种论断竟流传到我们共产党的报刊上来了。我必须指出，这种论断是完全不正论列宁主义基础73 确的，是完全不合乎实际情况的。我可以引证列宁在党的第三次代表大会（一九○五年）上的著名演说，他在这篇演说中不是把无产阶级和农民的专政即民主革命的胜利称为“‘秩序’组织”，而是称为“战争组织”。（见“列宁全集”第四版第八卷第三五三页）其次，我还可以引证列宁“论临时政府”（一九○五年）〔27〕的几篇著名论文，他在这几篇论文里描述俄国革命的发展前途时向党提出的任务是“力求使俄国革命成为多年的运动，而不是几个月的 ◇89◇运动；使这个革命不仅得到执政当局的微小让步，而且要完全推翻这个执政当局”；他在这几篇论文里进一步阐明这个前途并把这个前途和欧洲的革命联系起来时继续写道： “如果能做到这一点，那时……那时革命的火焰将延烧到欧洲；在资产阶级反动势力下备受折磨的欧洲工人也将发动起来，向我们表明‘该怎么办’；那时欧洲的革命高潮就会反过来影响俄国，使几年的革命时代变成几十年的革命时代……”（见“列宁全集”第四版第八卷第二五九页）其次，我还可以引证列宁在一九一五年十一月发表的著名论文，他在这篇论文中写道： “无产阶级现在为夺取政权、为建立共和国、为没收土地……为吸引‘非无产阶级人民大众’参加使资产阶级俄国摆脱军事封建‘帝国主义’（即沙皇制度）的解放运动而奋斗，将来也要不屈不挠地为此目的而奋斗。无产阶级将立刻①利用资产阶级俄国由沙皇制度及地主的土地占有权之下所获得的这种解放，联合欧洲各国的无产者来完成社会主义革命，而不是帮助富裕农民来反对农业工人。”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三八二页至第三八三页） —————————— ①着重号（黑体）是我加的。——斯大林 74斯大林全集第六卷最后，我还可以引证列宁的“无产阶级革命和叛徒考茨基”一书中的一段著名言论，他在这里援引了我们刚才从“两个策略”中引证过的那段关于俄国革命规模的话①，而得出如下的结论：◇90◇ “结果正同我们所说的一样。革命进程证实了我们的论断的正确。起初同‘全体’农民一道，反对君主制度，反对地主，反对中世纪制度（因此，革命还是资产阶级革命，是资产阶级民主革命）。然后同贫农一道，同半无产阶级一道，同一切被剥削者一道，反对资本主义，反对农村的富人、富农和投机者，于是革命变成了社会主义革命。除了无产阶级的准备程度、无产阶级同贫农联合的程度以外，企图用其他东西来分开这两个革命，企图在它们中间建筑一道万里长城，就是极端地歪曲马克思主义，把马克思主义庸俗化，用自由主义代替马克思主义。”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第二七六页至第二七七页）看来已经够了。有人会向我们说：既然如此，为什么列宁和“不断（不间断）革命”的思想作斗争呢？因为列宁主张“用尽”农民的革命能力，彻底利用农民的革命毅力，以便彻底消灭沙皇制度，以便过渡到无产阶级革命；而“不断革命”论者却不懂得农民在俄国革命中的重大作用，过低估计农民的革命毅力，过低估计俄国无产阶级领导农民的力量和本领，因而妨碍了把农民从资产阶级影响下解放出来的事业，妨碍了把农民团结在无产阶级周围的事业。因为列宁主张以政权转归无产阶级来完成革命事业，而“不断” 革命论者却想直接从建立无产阶级政权开始，他们不知道这样做就是闭眼不看像农奴制残余这样的“小事情”，就是不考虑到俄国农民这 —————————— ①见本卷第72页。——本书制作者注论列宁主义基础75 样的重大力量，他们不知道用这种政策只能阻挠把农民争取到无产阶级方面来的事业。◇91◇ 可见列宁和那些“不断”革命论者作斗争并不是由于不间断性问题，因为列宁自己就是主张不间断革命的，而是由于他们过低估计了农民这一无产阶级最大后备军的作用，由于他们不懂得无产阶级领导权的思想。 “不断”革命的思想不能看做是一种新的思想。这种思想最初是马克思于十九世纪四十年代末期在他的著名的“告共产主义者同盟书”（一八五○年）中提出的。我们的“不断论者”正是从这个文件中取得不间断革命的思想的。必须注意到，我们的“不断论者”从马克思那里把这个思想拿来以后，就多少改变了这个思想，而一改变了它，就把它“弄坏了”，使它不合实用了。当时需要列宁用老练的手法来纠正这个错误，取得马克思的真正的不间断革命的思想，而使它成为自己的革命论的基石之一。请看马克思在他的“告共产主义者同盟书”中列举了他号召共产主义者应当争取的许多革命民主要求以后，关于不间断（不断）革命的问题是怎样说的： “民主主义的小资产者希望至多只实行上述要求就赶快结束革命，而我们的利益和我们的任务就在于不间断地进行革命，直到把一切大大小小的有产阶级的统治都消灭掉，直到无产阶级夺得国家政权，直到无产者的联合不仅在一个国家内而且在世界一切占统治地位的国家内都发展到使这些国家的无产者间的竞争停止，至少是直到那些有决定意义的生产力集中到了无产者手里的时候为止。”〔28〕◇92◇ 换句话说：（甲）马克思根本没有主张直接从建立无产阶级政权来开始十九世纪五十年代的德国革命事业，这和我们俄国的“不断论者”的计划是相反的； 76斯大林全集第六卷（乙）马克思只是主张以建立无产阶级国家政权来完成革命事业，一步一步地把资产阶级派别从政权的高峰上逐个推下去，以便在争得无产阶级政权后再把革命火焰燃遍世界各国，这和列宁根据他在帝国主义环境中的无产阶级革命论所教导我们的一切以及他在我们的革命过程中所实行的一切是完全符合的。由此可见，我们俄国的“不断论者”不仅过低估计了农民在俄国革命中的作用和无产阶级领导权思想的意义，而且改变了（改坏了）马克思的“不断”革命的思想，使它不合实用了。正因为如此，列宁嘲笑了我国“不断论者”的理论，称之为“奇特的”“漂亮的”理论，责备他们不肯“想一想究竟由于什么原因整整十年的实际生活都没有理睬这个漂亮的理论”。（列宁的这篇论文是在一九一五年，即在俄国“不断论者”的理论出现后过了十年写的。——见“列宁全集”第四版第二十一卷第三八一页）正因为如此，列宁认为这个理论是半孟什维主义的理论，说这个理论“从布尔什维克这里摄取了号召无产阶级进行坚决革命斗争并夺取政权的思想，而从孟什维克那里摄取了‘否认’农民作用的思想” （见列宁“论革命中的两条路线”一文，“列宁全集”第四版第二十一卷第三八一页至第三八◇93◇二页）。列宁关于资产阶级民主革命转变为无产阶级革命的思想，关于利用资产阶级革命来“立刻”过渡到无产阶级革命的思想就是这样。其次，从前认为革命在一个国家内胜利是不可能的，以为要战胜资产阶级就必须要有一切先进国家内或至少要有多数先进国家内无产者的共同发动。现在，这个观点已经不合乎实际情形了。现在必须从这种胜利的可能性出发，因为各种不同的资本主义国家在帝国主义环境内发展的不平衡性和跃进性，帝国主义内部那些必然引起战争的灾难性矛盾的发展，世界各国革命运动的增长，——所有这一切都使无产阶级在个别国家内的胜利不仅是可能的，而且是必然的。俄国革命论列宁主义基础77 的历史已经直接证明了这一点。不过这里必须记住：只有具备了某些完全必要的条件，才能顺利地推翻资产阶级；没有这些条件，就根本谈不到无产阶级夺取政权。请看列宁在他的“幼稚病”一书中关于这些条件是怎样说的： “一切革命，特别是二十世纪的三次俄国革命所证实的革命基本规律就是：为着革命，仅仅被剥削被压迫群众认识到不能照旧生活并要求改变是不够的；为着革命，还需要剥削者已不能照旧生活和统治。只有当‘下层’不愿照旧而‘上层’也不能照旧时，只有在这种时候，革命才能获得胜利。换句话说，这个真理就是：如果没有全国性的危机（既触及被剥削者，又触及剥削者的危机），那末革命是不可能的①。这就是说，为着革命，第一、必须多数工人（或至少是多数有◇94◇觉悟、有思想、在政治上积极的工人）完全了解革命的必要性，并抱有为革命而牺牲的决心；第二、必须统治阶级遭到政府危机，这种危机使甚至最落后的群众都卷入政治运动……使政府软弱无力而使革命者有可能迅速推翻政府。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第六十五页至第六十六页）可是，在一个国家内推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，还不等于保证社会主义的完全胜利。革命获得胜利的国家的无产阶级既然已经巩固自己的政权并领导着农民，就能够而且应当建成社会主义社会。但是，这是不是说，它这样就能获得社会主义的完全胜利即最后胜利呢？换言之，这是不是说，它单靠一个国家的力量就能够最终巩固社会主义并完全保障国家免除外国武装干涉，也就是免除复辟呢？不，不是这个意思。为了达到这个目的，至少必须有几个国家内革命的胜利。因此，发展和援助其他国家内的革命是获得胜利的革命的重大任务。因此，在一个国家内获得胜利的革命不应当把自己看做 —————————— ①着重号（黑体）是我加的。——斯大林 78斯大林全集第六卷独立自在的东西，而应当看做用以加速其他国家无产阶级胜利的助力和工具。列宁用一句话说明了这个意思，他说，获得胜利的革命的任务就在于“最大限度地实现一个国家内所能实现的一切，以便发展、援助和激起世界各国的革命”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第二 ◇95◇六九页）。列宁主义的无产阶级革命论的特征大体上就是这样。四无产阶级专政关于这个题目我来讲三个基本问题：（甲）无产阶级专政是无产阶级革命的工具；（乙）无产阶级专政是无产阶级对资产阶级的统治；（丙）苏维埃政权是无产阶级专政的国家形式。（一）无产阶级专政是无产阶级革命的工具。无产阶级专政问题首先就是无产阶级革命的基本内容问题。无产阶级革命，无产阶级革命的进展、规模和成绩，只有通过无产阶级专政才能具体实现。无产阶级专政是无产阶级革命的工具，是这个革命的机关，是这个革命的最重要的据点，它的使命是：第一、镇压已被推翻的剥削者的反抗，巩固自己的成绩；第二、把无产阶级革命进行到底，使革命达到社会主义的完全胜利。没有无产阶级专政，革命也能战胜资产阶级，推翻资产阶级政权。可是，如果革命不在自己发展的一定阶段上建立无产阶级专政这个特设机关作为自己的基本支柱，那末它就不能镇压资产阶级的反抗，不能保持胜利并向前进展到社会主义的最后胜利。◇96◇ “政权问题是任何一个革命的根本问题。”（列宁）这是不是说，事情只限于夺取政权，取得政权呢？不，不是这个意思。取得政论列宁主义基础79 权——这仅仅是事情的开始。在一个国家内被推翻的资产阶级，由于许多原因，在长时间内还比推翻了它的无产阶级有力量。因此，全部问题在于保持政权，巩固政权，使它成为不可战胜的。为了达到这个目的，必须做些什么呢？为了达到这个目的，至少必须完成在革命胜利的“第二天”就摆在无产阶级专政面前的三个主要任务：（甲）打破已被革命推翻和剥夺的地主和资本家的反抗，消灭他们的一切恢复资本政权的行动；（乙）用把一切劳动者团结在无产阶级周围的精神来组织建设工作，并按照准备取消阶级，消灭阶级的方向来进行这一工作；（丙）把革命武装起来，组织革命军队，以便和国外敌人作斗争，和帝国主义作斗争。所以需要无产阶级专政，就是为了执行这些任务，完成这些任务。列宁说：“从资本主义过渡到共产主义是一整个历史时代。只要这个时代没有结束，剥削者就必然存着复辟希望，并把这种希望变为复辟行动。被推翻的剥削者不曾料到自己会被推翻，他们不相信这一点，不愿想到这一点，所以他们在遭到第一次严重失败以后，就以十倍的努力、疯狂的热情、百倍增长的仇恨来拚命斗争，想恢复他们被夺去的‘天堂’，保护他们从前过着甜蜜生活、现在却被‘平凡的贱民’弄得贫困破产（或者从事“平凡的”劳动……）的家庭。而跟着剥削者资本家走的，还有广大的小资产阶级群众。世界各国几十年来的历史经验证明，小资产阶级◇97◇总是犹豫动摇，今天跟着无产阶级走，明天又因革命遭遇困难而张皇失措，因工人遭受初次失败或挫折而心慌意乱，焦躁不安，东奔西跑，痛哭流涕，从这个营垒跑进那个营垒。”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第二三三页）而资产阶级是有根据来企图复辟的，因为资产阶级被推翻以后在长时间内还比推翻了它的无产阶级有力量。 80斯大林全集第六卷列宁说：“如果剥削者只在一国内被打倒（这当然是典型现象，因为几国同时发生革命是罕有的例外），他们就依然比被剥削者强大。”（同上，第二三二页）被推翻的资产阶级的力量在哪里呢？第一、“在于国际资本的力量，在于资产阶级的各种国际联系牢固有力”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第七页）。第二、在于“在革命以后的长时期内，剥削者必然在事实上保有很大的优势：他们还有货币（货币是不能一下子消灭的），有动产（往往是很多的），有联系，有组织和管理的技能，有熟悉一切管理 ‘秘诀’（习惯、方法、手段和机会）的知识，有较高的教育程度，同高等技术人员（过资产阶级生活、有资产阶级思想的人员）有密切关系，有大得不可计量的军事技能（这是很重要的），以及其他等等”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第二三二页）。第三、“在于习惯的力量，在于小生产的力量。因为小生产在世界上可惜还保留着很多很多，◇98◇而小生产是经常地、每日每时地、自发地并大量地产生着资本主义和资产阶级的……”因为“消灭阶级不仅是驱逐地主和资本家——这一点我们已经比较容易地做到了—— 而且还是消灭小商品生产者，但这种人是不能驱逐、不能镇压的，必须和他们和睦共处，只有用很长时期的、缓慢的、谨慎的组织工作才能（而且应当）改造他们，重新教育他们”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第七页至第八页和第二十六页至第二十七页）。正因为如此，列宁说： “无产阶级专政就是新阶级对较强大的敌人，对资产阶级进行最奋勇的和最无情的战争，而资产阶级因为它被推翻而十倍加强它的反抗。” “无产阶级专政就是对旧社会势力及其传统进行顽强的斗争，进行流血的和不流血的、暴力的和和平的、军事的和经济的、教育的和论列宁主义基础81 行政的斗争。”（同上，第七页和第二十七页）几乎用不着证明，要在短时期内完成这些任务，要在几年内实现这一切，是绝对不可能的。因此，不应该把无产阶级专政，把从资本主义到共产主义的过渡看做瞬息即逝的时期，看做一批“最革命的” 法律和法令，而应该把它看做充满国内战争和国外冲突、顽强的组织工作和经济建设、进攻和退却、胜利和失败的整整一个历史时代。这个历史时代所以必要，不仅是为了创造社会主义完全胜利的经济上和文化上的前提，而且是为了使无产阶级有可能：第一、把自己教育并锻炼成为能够管理国家的力量；第二、按照保证组织社会主义生产的方向来重新教育并改造小资产阶层。◇99◇ 马克思向工人说过：“你们必须熬过十五年、二十年以至五十年的国内战争和国际斗争，以便不仅改变现存的关系，而且改变自己，使自己有能力进行政治统治。”（见“马克思恩格斯全集”俄文第一版第八卷第五○六页）列宁继续并发展马克思这个思想时写道： “必须在无产阶级专政下重新教育千百万农民和小业主，数十万职员、官吏和资产阶级知识分子，使他们大家都服从无产阶级的国家和无产阶级的领导，战胜他们中间的资产阶级的习惯和传统”，同样，必须“……在无产阶级专政的基础上，在长期的斗争中重新教育无产者自己，因为无产者不是一下子就能摆脱自己的小资产阶级偏见的，这些偏见不是用神术，不是依圣母的意旨，不是依口号、决议、法令的意旨所能摆脱的，而是只有在和广泛的小资产阶级影响进行长期的艰苦的群众斗争中才能摆脱的”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第九十五页至第九十六页和第九十四页）。（二）无产阶级专政是无产阶级对资产阶级的统治。从上面所说的可以看出，无产阶级专政并不是在不侵犯旧的经济制度和政治制度的条件下进行的政府人员的普通的更换、“内阁”的更换等等。各孟 82斯大林全集第六卷什维克和机会主义者害怕专政像害怕火一样，竟用所谓“夺取政权” 的概念来顶替专政的概念。他们通常都把“夺取政权”归结为更换 “内阁”，归结为由谢德曼和诺斯克、麦克唐纳和韩德逊这一类人来组织新内阁，上台执政。几乎用不着解释，诸如此类的内阁更换是和无产阶级专政，和真正◇100◇的无产阶级夺取真正的政权毫无共同之点的。麦克唐纳之流和谢德曼之流在保留资产阶级旧制度的条件下掌握政权，他们的所谓政府，只能是资产阶级御用的服务机关，只能是帝国主义脓疮的掩蔽物，只能是资产阶级用来反对被压迫被剥削群众的革命运动的工具。当资本没有屏风就不便于、不利于、难于剥削和压迫群众的时候，它需要这些政府来做屏风。当然，这种政府的出现是“在他们那里”（就是说，在资本家那里），“在施普卡”①并非平静无事的征兆；虽然如此，这种政府仍然不免是稍加粉饰的资本政府。麦克唐纳政府或谢德曼政府是和无产阶级夺取政权相隔天壤的。无产阶级专政不是政府的更换，而是拥有新的中央政权机关和地方政权机关的新国家，是在旧国家即资产阶级国家的废墟上产生的无产阶级国家。无产阶级专政不是在资产阶级制度的基础上产生的，而是在破坏资产阶级制度的过程中，在推翻资产阶级以后，在剥夺地主和资本家的过程中，在把基本的生产工具和生产资料社会化的过程中，在无产阶级的暴力革命的过程中产生的。无产阶级专政是以对资产阶级使用暴力为凭藉的革命政权。国家是统治阶级用来镇压其阶级敌人的反抗的机器。就这一点来说，无产阶级专政实质上和其他任何阶级的专政毫无区别，因为无产 —————————— ①在1877—1878年俄土战争中，俄军曾冒严寒扼守巴尔干的施普卡山隘，大批士兵冻死冻伤，俄军司令部战报却多次说：“在施普卡平安无事。”——译者注论列宁主义基础83 阶级国家是用来镇压资产阶级的机器。但是这里有一个本质上的差别。这个差别就在于以前所有的阶级国家是少数剥削者对多数被剥削者的专政，而无产阶级专政则是多数被剥削者对少数剥削者的专政。◇101◇ 简单地说：无产阶级专政就是无产阶级对资产阶级的统治。它不受法律限制，凭借暴力，得到被剥削的劳动群众的同情和拥护（列宁 “国家和革命”）。由此应当得出两个基本结论：第一个结论：无产阶级专政不能是“完全的”民主，不能是对所有的人的民主，即既对富人又对穷人的民主；无产阶级专政“必须是新型民主的国家（对①无产者和一般穷人是民主的）和新型专政的国家（对②资产阶级是专政的）”（见“列宁全集”第四版第二十五卷第三八四页）。考茨基及其同伙关于普遍的平等、“纯粹的”民主和 “完善的”民主等等的废话是资产阶级对被剥削者和剥削者不可能有平等这一无可置疑的事实的掩饰。“纯粹的”民主论是帝国主义强盗所驯育和豢养的工人阶级上层分子的理论。这个理论的使命就是要掩盖资本主义的脓疮，粉饰帝国主义，赋予它一种精神力量来反对被剥削群众。在资本主义制度下，被剥削者是没有而且不可能有真正的 “自由”的，这至少是因为房屋、印刷所、纸张仓库等等为享有“自由”所必需的东西都是剥削者的特权。在资本主义制度下，被剥削群众是没有而且不可能真正参加国家的管理的，这至少是因为即使在资本主义条件下最民主的制度中，政府也不是由人民所指定，而是由路特希尔德之流和司丁尼斯之流、洛克菲勒之流和摩尔根之流所指定的。资本主义制度下的民主是资本主义的民主，是少数剥削者的民主，是以限制多数被剥◇102◇削者的权利为基础并以反对这个多数 —————————— ①、②着重号（黑体）是我加的。——斯大林 84斯大林全集第六卷为目标的。只有在无产阶级专政下，被剥削者才可能有真正的自由，无产者和农民才可能真正参加国家的管理。无产阶级专政下的民主是无产阶级的民主，是多数被剥削者的民主，是以限制少数剥削者的权利为基础并以反对这个少数为目标的。第二个结论：无产阶级专政的产生不能是资产阶级社会和资产阶级民主制和平发展的结果，而只能摧毁资产阶级的国家机器、资产阶级的军队、资产阶级的官僚机关、资产阶级的警察的结果。马克思和恩格斯在“共产党宣言”序言中说：“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器并运用它来达到自己的目的。”马克思在一八七一年给库格曼的信中说，无产阶级革命“……不应该像以前那样，把官僚军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它摧毁……这正是大陆上任何一个真正的人民革命的先决条件”〔29〕。马克思的这句以大陆为限的话竟被各国机会主义者和孟什维克作为藉口来叫喊：可见马克思曾经假定资产阶级民主有和平发展到无产阶级民主的可能，至少欧洲大陆以外的几个国家（英国和美国）是有这种可能的。马克思的确曾经假定有这种可能，并且有根据来给十九世纪七十年代的英美两国做这种假定，因为当时还没有垄断的资本主义，还没有帝国主义，当时在这些国家中由于特殊的发展条件，还没有发达的军阀制度和官僚制度。在发达的帝国主义出现以前的情形就是这样的。可是经过三四十年以后，当这些国家中的情形已经根本改变，当帝国主义已经发展并普及于所有一切资本主义国家，当军阀制度和官僚制度也已经在英美出现，当英美和平发展的特殊条件已经消失的时◇103◇候，关于这些国家不在此限的说法自然就应当失去时效了。列宁说：“现在，在一九一七年，在第一次帝国主义大战时代，马克思的这种有限制的说法已经失去时效了。英国和美国这两个全世界最大和最后的盎格鲁撒克逊‘自由制’（就没有军阀制度和官僚制论列宁主义基础85 度这个意义上说）的代表已经完全滚到一般欧洲式的、号令一切、压制一切的官僚军事机关的污浊血腥泥潭中去了。现在，无论在英国或美国，粉碎并毁坏‘现成的’（那里在一九一四年至一九一七年间就达到了“欧洲式的”一般帝国主义的完备程度）‘国家机器’是‘任何一个真正的人民革命的先决条件’。”（见“列宁全集”第四版第二十五卷第三八七页）换句话说，无产阶级暴力革命的规律，摧毁资产阶级的国家机器是这种革命的先决条件的规律，是全世界帝国主义国家革命运动的必然规律。当然，在遥远的将来，如果无产阶级在那些最重要的资本主义国家内获得胜利，如果现在的资本主义包围被社会主义包围所代替，那末某些资本主义国家走上“和平”发展的道路是完全可能的，这些国家的资本家由于国际环境的“不利”，会认为最好是“自愿地”向无产阶级做重大的让步。可是，这个假定所涉及的只是遥远的和可能的将来。对于最近的将来，这个假定是没有任何根据的，是完全没有任何根据的。因此，列宁说得对： “不用暴力摧毁资产阶级的国家机器，不用新机器代替它，无产阶级革命是不可能的。”（见◇104◇“列宁全集”第四版第二十八卷第二一七页）（三）苏维埃政权是无产阶级专政的国家形式。无产阶级专政的胜利就是镇压资产阶级，摧毁资产阶级的国家机器，以无产阶级的民主来代替资产阶级的民主。这是很明显的。但是要依靠什么组织才能完成这个巨大的工作呢？无产阶级的在资产阶级议会制基础上成长起来的旧的组织形式不足以完成这个工作，这是不容置疑的。那末，无产阶级的什么新的组织形式能够起资产阶级国家机器的掘墓人的作用，不仅能够摧毁这个机器，不仅能够以无产阶级的民主来代替资产 86斯大林全集第六卷阶级的民主，而且能够成为无产阶级国家政权的基础呢？无产阶级的这个新的组织形式就是苏维埃。苏维埃优越于旧的组织形式的地方在哪里呢？就在于苏维埃是无产阶级的最能包括一切的群众组织，因为苏维埃，而且只有苏维埃，才能包括所有一切工人。就在于苏维埃是能够团结所有的被压迫者和被剥削者、工人和农民、士兵和水兵的唯一的群众组织，因此在这个组织中，群众先锋队即无产阶级对群众斗争的政治领导就能够最容易和最充分地实现。就在于苏维埃是群众革命斗争、群众政治发动和群众武装起义的最强有力的机关，是能够摧毁财政资本及其政治附属物的莫大势力的机关。◇105◇ 就在于苏维埃是群众本身的直接的组织，是最民主的因而也是群众的最有威信的组织，这种组织能尽量便利群众参加新国家的建设和管理，能尽量发挥群众在毁坏旧制度的斗争中，在建设无产阶级新制度的斗争中的革命毅力、首倡精神和创造能力。苏维埃政权就是把各地方苏维埃统一成为一个总的国家组织，统一成为无产阶级这个被压迫被剥削群众的先锋队、这个统治阶级的国家组织，即统一成为苏维埃共和国。苏维埃政权的实质就在于：正是从前受资本家和地主压迫的那些阶级的最群众化和最革命的组织现在成了“全部国家权力和全部国家机构的固定的和唯一的基础”，“正是那些”在法律上有平等权利、 “实际上却受到各种排挤不能参加政治生活和享有民主权利和自由（甚至在最民主的资产阶级共和国也是这样）的群众，现在被吸引来经常参加对国家的民主管理并在其中起决定作用”①（见“列宁全集”第四版第二十八卷第四四三页）。 —————————— ①着重号（黑体）都是我加的。——斯大林论列宁主义基础87 正因为如此，苏维埃政权是新的国家组织形式，与旧的资产阶级民主制的和议会制的国家组织形式有原则上的差别，它是新的国家类型，不适合于剥削和压迫劳动群众的任务，而适合于使他们完全摆脱任何压迫和任何剥削的任务，适合于无产阶级专政的任务。列宁说得对：自从出现了苏维埃政权，“资产阶级民主的议会制度的时代就结束了，世界历史的◇106◇新的一章，即无产阶级专政的时代就开始了”。苏维埃政权的特征在哪里呢？就在于苏维埃政权是存在着阶级的条件下可能有的一切国家组织中最群众化和最民主的国家组织，因为它既然是工人和被剥削农民在反对剥削者的斗争中结合和合作的场所，并在自己的工作中依靠这个结合和合作，它就是多数居民统治少数的政权，是这个多数的国家，是这个多数的专政的表现。就在于苏维埃政权是阶级社会一切国家组织中最有国际性的组织，因为它既然摧毁任何民族压迫而依靠各族劳动群众的合作，它就使这些群众易于在统一的国家联盟内联合起来。就在于苏维埃政权按本身结构来说，使被压迫被剥削群众的先锋队，即无产阶级这个在苏维埃中最团结和最觉悟的核心易于领导这些被压迫被剥削群众。列宁说：“被压迫阶级的一切革命和一切运动的经验、全世界社会主义运动的经验教导我们，只有无产阶级才能够团结和领导被剥削的劳动人民中的涣散落后的阶层。”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第四四四页）而苏维埃政权的结构使这个经验的指示易于实现。就在于苏维埃政权既然在统一的国家组织内把立法权和行政权结合起来，并用生产单位，用工厂来代替地域选举区，就把工人和一般劳动群众同国家管理机关直接联系起来，教导他们管理国家。就在于只有苏维埃政权才能使军队不受资产阶级长官的支配，把 88斯大林全集第六卷军队由资产阶级制度下压迫人民的工具变为使人民从本国的和外国的资产阶级压迫下解放出来的工具。◇107◇ 就在于“只有苏维埃国家组织才能真正一下子粉碎和彻底摧毁旧式的即资产阶级的、官僚的、法官的机关”（见“列宁全集”第四版第二十八卷第四四四页）。就在于只有苏维埃的国家形式才能吸收劳动者和被剥削者的群众组织无条件地经常参加国家的管理，只有它才能准备国家的消亡，这种消亡是将来的无国家社会即共产主义社会的基本因素之一。这样，苏维埃共和国就是那个找了很久而终于找到了的政治形式，在这个形式的范围内必须实现无产阶级的经济解放，实现社会主义的完全胜利。巴黎公社是这种形式的萌芽。苏维埃政权是这种形式的发展和完成。正因为如此，列宁说： “工兵农代表苏维埃共和国不仅是更高的民主制度形式……而且是唯一①能够保证最无痛苦地过渡到社会主义去的形式。”（见“列宁全集”第四版第二十六卷第三四○页）五农民问题关于这个题目我来讲四个问题：◇108◇ （甲）问题的提法；（乙）资产阶级民主革命时期的农民；（丙）无产阶级革命时期的农民；（丁）苏维埃政权巩固后的农民。 —————————— ①着重号（黑体）是我加的。——斯大林论列宁主义基础89 （一）问题的提法。有人以为列宁主义中的基本问题是农民问题，以为列宁主义的出发点是关于农民及其作用和比重的问题。这是完全不对的。列宁主义中的基本问题，列宁主义的出发点，并不是农民问题，而是无产阶级专政、争取无产阶级专政的条件、巩固无产阶级专政的条件等问题。农民问题，即无产阶级在为政权而斗争中的同盟者问题，是一个派生的问题。可是，这个情况丝毫不会使农民问题失去它对无产阶级革命无疑具有的重大而迫切的意义。大家知道，在俄国马克思主义者的队伍里，认真研究农民问题正是在第一次革命（一九○五年）前夜开始的，当时推翻沙皇制度和实现无产阶级领导权的问题已经全盘摆在党的面前，无产阶级在当前资产阶级革命中的同盟者问题已经具有迫切的性质。大家也知道，俄国农民问题在无产阶级革命时期具有更迫切的性质，当时无产阶级专政的问题，争取和保持无产阶级专政的问题引起了无产阶级在当前无产阶级革命中的同盟者问题。不言而喻，谁想夺取政权，谁准备夺取政权，谁就不能不关心自己的真正同盟者的问题。从这个意义上说，农民问题是无产阶级专政这个总问题的一部分，因而也就是列宁主义的最迫◇109◇切的问题之一。第二国际各党所以漠视农民问题，有时简直否认农民问题，不仅是因为西方有特殊的发展条件，而且首先是因为它们不相信无产阶级专政，害怕革命，不想引导无产阶级去夺取政权。而谁要是害怕革命，谁要是不想引导无产者去夺取政权，谁也就不会关心无产阶级在革命中的同盟者问题，因为在他看来，同盟者问题是无所谓的，不迫切的。第二国际的英雄们把自己讥笑农民问题的态度看做文雅风度的表现，“真正”马克思主义的表现。其实，这里一点马克思主义的气味也没有，因为在无产阶级革命前夜漠视农民问题这样一个重要的问题就是否认无产阶级专政，就无疑是表明直接背叛马克思主义。 90斯大林全集第六卷问题是这样：由于农民的某些生活条件而潜藏在农民内部的革命的可能性是否已经用完？如果还没有用完，是否有希望、有根据把这种可能性用于无产阶级革命，把农民，把农民中的多数被剥削者由资产阶级的后备军（从前在西方资产阶级革命时期是这样，现在还是这样）变为无产阶级的后备军，变为无产阶级的同盟者？列宁主义对这个问题的答复是肯定的，即认为多数农民具有革命能力，认为可以把这种革命能力用于无产阶级专政。俄国三次革命的历史完全证实了列宁主义关于这一点的结论。由此得出一个实际结论，就是要援助劳动农民群众的反对奴役和剥削的斗争，摆脱压迫和贫困◇110◇的斗争。这当然不是说：无产阶级应当援助任何一种农民运动。这里所说的是要援助直接或间接地便利无产阶级解放运动、这样或那样地帮助无产阶级革命、促使农民变为工人阶级的后备军和同盟者的那种农民运动和农民斗争。（二）资产阶级民主革命时期的农民。这个时期包括俄国第一次革命（一九○五年）和第二次革命（一九一七年二月）。这个时期的特征是农民摆脱自由资产阶级的影响，离开立宪民主党人，而转到无产阶级方面来，转到布尔什维克党方面来。这个时期的历史是立宪民主党人（自由资产阶级）和布尔什维克（无产阶级）争夺农民的历史。杜马时期决定了这个斗争的命运，因为前后四届杜马时期给了农民一个实际教训，这个教训明明白白地向农民指出：他们从立宪民主党人手中既得不到土地，也得不到自由；沙皇完全拥护地主，而立宪民主党人则拥护沙皇；农民所能指望得到帮助的唯一的力量就是城市工人，即无产阶级。帝国主义战争只是证实了杜马时期的教训，使农民最终离开资产阶级，使自由资产阶级是终陷于孤立，因为战争年份表明：希望从沙皇及其资产阶级同盟者那里得到和平完全是画饼充饥，自欺欺人。如果没有杜马时期的实际教训，就不可能有无产阶级的领导权。资产阶级民主革命中的工农联盟就是这样形成的。在推翻论列宁主义基础91 沙皇制度的共同斗争中的无产阶级领导权就是这样形成的，而这个领导权就引导到一九一七年的二月革命。大家知道，西方（英、法、德、奥）资产阶级革命是循着另一条道路进行的。西方革命的领导权不是属于当时由于本身幼弱而没有成为并且不可能成为独立的政治力量的无产阶级，而是属于自由资 ◇111◇产阶级。西方农民摆脱农奴制而获得的解放不是从人数很少和没有组织的无产阶级手里得到的，而是从资产阶级手里得到的。西方农民是和自由资产阶级一道反对旧制度的。西方农民是资产阶级的后备军。因此，西方革命的结果使资产阶级的政治比重大大增加了。而俄国资产阶级革命所产生的结果却完全相反。俄国革命的结果不是使资产阶级这个政治力量加强，而是使它削弱；不是使它的政治后备军增加，而是使它失去了基本的后备军，即失去了农民。俄国资产阶级革命不是把自由资产阶级提到了首位，而是把革命无产阶级提到了首位，把千百万农民团结在革命无产阶级的周围。这也就说明为什么俄国资产阶级革命在比较短的时间内就转变成了无产阶级革命。无产阶级领导权是无产阶级专政的萌芽，是向无产阶级专政的过渡阶段。俄国革命为什么有这个在西方资产阶级革命历史上没有先例的独特现象呢？这个独特现象是从哪里来的呢？这是因为俄国资产阶级革命是在比西方更发展的阶级斗争条件下展开的，因为俄国无产阶级在这个时候已经成为独立的政治力量，而被无产阶级的革命性所吓倒的自由资产阶级已经丧失任何革命性（尤其在一九○五年的教训以后），转而同沙皇和地主结成联盟来反对革命，反对工农。必须注意下面几个决定俄国资产阶级革命的独特性的情况：（甲）俄国工业在革命前夜的空前的积聚程度。例如大家知道， 92斯大林全集第六卷当时俄国在有五百工人以上的企◇112◇业中工作的工人占全体工人的百分之五十四，而像美国这样发达的国家在同样的企业中工作的工人只占全体工人的百分之三十三。几乎用不着证明，单是这一个情况，在具备布尔什维克党这样一个革命政党的条件下，就已经使俄国工人阶级成为全国政治生活中最大的力量了。（乙）企业中丑恶的剥削形式，加上沙皇走狗残酷的警察压制， ——这个情况使工人的每一次重大的罢工都变成巨大的政治行动，把工人阶级锻炼成为彻底革命的力量。（丙）俄国资产阶级的政治上的萎靡不振，在一九○五年革命以后已经变成对于沙皇制度的效忠和公开的反革命性，这不仅因为俄国无产阶级的革命性使俄国资产阶级投入沙皇制度的怀抱，而且因为俄国资产阶级直接依赖政府的定货。（丁）农村中最丑恶最难堪的农奴制残余，加上地主的专权，—— 这个情况使农民投入了革命的怀抱。（戊）沙皇制度压制一切有生机的东西，并以自己的专横来加重资本家和地主的压迫，——这个情况使工人和农民的斗争汇合成一条革命洪流。（己）帝国主义战争把俄国政治生活中的这一切矛盾融合为深刻的革命危机，并使革命具有莫大的冲击力量。在这样的条件下，农民应当向哪里走呢？农民应当向谁寻求援助来反对地主专权、反对沙皇专横、反对使农民经济破产的毁灭性战争呢？向自由资产阶级吗？然而它是敌人，——这是前后四届◇113◇ 杜马的多年的经验已经证明了的。向社会革命党人吗？社会革命党人当然比立宪民主党人“好些”，他们的政纲也是“合适的”、几乎是农民的政纲。可是：既然社会革命党人想单单依靠农民，既然他们在成为敌人力量的主要泉源的城市中软弱无力，那末，他们能够干出什么事情呢？什么地方有一个新的力量，它无论在农村或城市中都能一论列宁主义基础93 往直前，勇敢地走到前列去同沙皇和地主作斗争，帮助农民摆脱奴役，摆脱没有土地的情况，摆脱压迫，摆脱战争呢？一般说来，当时在俄国是否有这样的力量呢？是的，是有的。这就是俄国无产阶级，它还在一九○五年就已经显示出自己的力量、自己的斗争到底的本领、自己的勇气、自己的革命性。无论如何，除了这个力量以外，别的力量是没有的，而且是无从得到的。正因为如此，农民在离开立宪民主党人而接近社会革命党人以后，就觉悟到必须服从俄国无产阶级这个勇敢的革命领袖的领导。决定俄国资产阶级革命的独特性的情况就是这样。（三）无产阶级革命时期的农民。这个时期从二月革命（一九一七年）到十月革命（一九一七年）为止。这个时期比较短，总共只有八个月；但是从群众所受到的政治教育和革命训练来看，可以大胆地说，这八个月等于平常宪制发展时期的好几十年，因为这八个月是革命的八个月。这个时期的特点就是农民更加革命化，他们对社会革命党人感到失望，他们离开社会革命党人，他们重新转向直接团结在无产阶级的周围，认定无产阶级是唯一能够引导国家走向和平的彻底革命的力量。这个时期的◇114◇历史是社会革命党人（小资产阶级民主派）和布尔什维克（无产阶级民主派）争夺农民、争取掌握多数农民的历史。决定这个斗争的命运的，是联合政府时期，克伦斯基统治时期，社会革命党人和孟什维克拒绝没收地主土地，社会革命党人和孟什维克争取继续作战，前线六月进攻，士兵死刑，科尔尼洛夫暴动。如果说从前，在前一时期，革命的基本问题是推翻沙皇和地主政权，那末现在，在二月革命以后的时期，当沙皇已经被推翻，而绵延不绝的战争已经使国家经济完全破坏，使农民完全破产的时候，消灭战争的问题就成为革命的基本问题了。重心显然已经从纯粹国内性质的问题移到基本问题，即战争问题上了。“结束战争”，“摆脱战 94斯大林全集第六卷争”，——这就是疲惫不堪的全国人民首先是农民的共同呼声。可是当时要摆脱战争，就必须推翻临时政府，必须推翻资产阶级的政权，必须推翻社会革命党人和孟什维克的政权，因为他们，而且只有他们，要把战争拖延到“胜利为止”。当时除了推翻资产阶级，实际上没有别的出路可以摆脱战争。这是新的革命，无产阶级的革命，因为它把帝国主义资产阶级的最后一个派别，帝国主义资产阶级的极左派，即社会革命党和孟什维克党抛出政权以外，以便创立新的无产阶级的政权，即苏维埃政权，以便使革命无产阶级的党，主张进行革命斗争以反对帝国主义战争而争取民主和平的党，即布尔什维克党掌握政权。大多数农民支持了工人为争取和平、为苏维埃政权而进行的斗争。当时在农民面前没有别的出路,而且不可能有别的出路。◇115◇ 这样，克伦斯基统治时期给了劳动农民群众一个最大的实际教训，因为它明明白白地指出：在社会革命党人和孟什维克的政权下，国家是不能摆脱战争的：农民是既得不到土地，也得不到自由的；孟什维克和社会革命党人与立宪民主党人不同的地方只在于他们有甜蜜的演说和虚伪的诺言，而事实上他们所执行的还是那个帝国主义的立宪民主党的政策；只有苏维埃政权才是唯一能够引导国家走上大道的政权。战争的继续拖延只是证实了这个教训的正确，督促革命前进，推动千百万农民和士兵群众直接团结在无产阶级革命的周围。社会革命党人和孟什维克的孤立已成为确定不移的事实。如果没有联合政府时期的实际教训，就不可能有无产阶级专政。促使资产阶级革命转变为无产阶级革命的情况就是这样。俄国无产阶级专政就是这样形成的。（四）苏维埃政权巩固后的农民。如果说从前，在革命的第一个时期，主要问题是推翻沙皇制度，而后来，在二月革命以后，首要问题是推翻资产阶级以摆脱帝国主义战争；那末现在，在国内战争结束论列宁主义基础95 以后，在苏维埃政权巩固以后，经济建设问题就成为首要问题了。加强和发展国有化工业；为了达到这个目的而通过国家所调节的商业把工业和农民经济联系起来；用粮食税代替余粮收集制，以便后来逐渐减少粮食税额，做到用工业品去交换农产品；振兴商业并发展合作社，吸引千百万农民参加合作社，——这就是列宁为建立社会主义经济的基础而拟定的经济建设方面的当前任务。有人说，这个任务也许是俄国这样一个农民国家所不能胜任的。有些爱怀疑的人甚至说，这个任◇116◇务简直是空想，是无法实现的，因为农民总是农民，——农民是由小生产者组成的，因此不能利用他们来建立社会主义生产的基础。但是，爱怀疑的人错了，因为他们没有估计到在这里有决定意义的一些情况。我们现在就来看看其中主要的情况。第一、决不可把苏联农民和西方农民混为一谈。苏联农民不能不和西方农民有所区别，因为苏联农民经过了三次革命的教训，跟无产阶级一起并在无产阶级领导下进行了反对沙皇和资产阶级政权的斗争，从无产阶级革命手里获得了土地与和平，并因此成为无产阶级的后备军；西方农民却是在资产阶级革命时代在自由资产阶级领导下进行了斗争，从这个资产阶级手里获得了土地，并因此成为资产阶级的后备军。未必用得着证明：苏联农民既惯于重视他们和无产阶级的政治友谊和政治合作，并因这种友谊和这种合作而获得了自由，就不会不是无产阶级实行经济合作的最好对象。恩格斯曾经说：“社会党夺取政权已经是最近将来的事情”， “为了夺取政权，党首先应当从城市跑到农村，成为农村中有力量的党”（见恩格斯“农民问题”一九二二年版〔30〕）。他的这一段话是十九世纪九十年代写的，他当时所指的是西方农民。俄国共产党人在三次革命中在这方面做了巨大的工作，已经在农村中给自己造成了我们的西方同志所不敢梦想的影响和支柱，这一点还需要证明吗？这个 96斯大林全集第六卷情况不能不根本促进俄国工人阶级和农民实行经济合作的事业，这一点怎么能否认呢？爱怀疑的人硬说小农是和社会主义建设不能相容的因素。可是，请听一听恩格斯关于西方小农◇117◇所说的话吧： “我们坚决站在小农方面，我们将竭力设法使他们生活得好些，使他们易于转到协作社，如果他们决定这样做的话，如果他们还不能决定这样做，那我们就设法给他们尽量多的时间，让他们在自己的一小块土地上考虑考虑这个问题。我们所以要这样做，不仅是因为我们认为靠自己劳动为生的小农可能转到我们方面来，而且也是为了党的直接利益。被我们拯救而没有下降为无产者、还在农民地位时就被我们吸收到自己方面来的农民人数愈多，社会变革的实现也就愈迅速和愈容易。我们无须等到资本主义生产到处都发展到极限的时候，等到最后一个小手工业者和最后一个小农都变成资本主义大生产的牺牲品的时候，才来实现这个变革。我们在这方面为了农民的利益而必须牺牲一些社会资金，这从资本主义经济的观点看来好像是白费金钱，然而这正是善于利用资本，因为这种物质牺牲会使以后实行整个社会改造时节省大批经费，也许节省十分之九。因此，从这个意义上来说，我们可以很慷慨地对待农民。”（见恩格斯“农民问题”一九二二年版）恩格斯说这些话时所指的是西方农民。可是，恩格斯所说的这些话在任何地方都不能像在无产阶级专政的国家那样容易和那样充分地实现，这难道还不明显吗？只有在苏维埃俄国，才能立刻实行并完全实行使“靠自己劳动为生的小农转到我们方面来”，实行为此所必需的“物质牺牲”，实行为此所必需的“慷慨地对待农民”，而且有利于农民的诸如此类的措施已经在俄国实行，这难道还不明◇118◇显吗？这个情况也一定会便利并推进苏维埃国家的经济建设事业，这一点怎么能否认呢？论列宁主义基础97 第二、决不可把俄国农业和西方农业混为一谈。西方农业是按照通常的资本主义道路发展的，是在农民深刻分化的情况下发展的，一个极端是大田庄和私人资本主义大地产，另一个极端却是大众的贫穷困苦和雇佣奴隶地位。因此，在西方，解体和分化是十分自然的。在俄国却不是这样。我国农业是不能循着这样的道路去发展的，因为单是苏维埃政权的存在和基本生产工具与生产资料国有化的事实就不容许循着这条道路去发展。俄国农业应当循着另一条道路，即循着使千百万小农和中农合作化的道路，循着在农村中发展那种由国家以优惠贷款的办法来扶持的群众性的合作社的道路去发展。列宁在论合作制的论文中正确地指出我国农业应当循着新道路去发展，即循着通过合作社吸引多数农民来参加社会主义建设的道路，循着把集体制原则逐步应用于农业，起初应用于农产品销售方面，然后应用于农产品生产方面这一道路去发展。在这方面，由于农业合作社工作而在农村中发生的一些新现象是非常值得注意的。大家知道，在农业合作总社〔31〕内产生了各个农业部门（亚麻、马铃薯、油类等部门）的新的巨大组织，这些组织是有广大前途的。例如其中的亚麻合作总社包括许多麻农生产协作社。亚麻合作总社以种子和生产工具供给农民，然后向这些农民购买全部亚麻产品，在市场上大批销售；保证农民也得到利润，从而通过农业合作总社把农民经济和国家工业联系起来。怎样称呼这种生产组织形式呢？在我看来，这是国家社会主义大生产中的家庭农业体系。这里所说的国家社会主义生产中的家庭农业体系，是和资◇119◇本主义的家庭工业体系，例如纺织业生产中的家庭工业体系相比拟而说的；在资本主义的家庭工业体系中，家庭手工业者从资本家那里领得原料和工具，而把自己的全部生产品交给资本家，所以他们事实上是在家里做工的半雇佣工人。这不过是指明我国农业应当循着哪一条道路发展的许多标志之一。其他农业部门中的其他类似的标志，我就不谈了。 98斯大林全集第六卷未必用得着证明：绝大多数农民乐意走这条新的发展道路，而抛开私人资本主义大地产和雇佣奴隶地位的道路，贫困和破产的道路。请看列宁关于我国农业的发展道路所说的话吧： “国家支配着一切大生产资料，无产阶级掌握着国家权力，无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟，无产阶级对农民的领导已有保证等等，难道这不是我们所需要的一切，难道这不是我们通过合作社，而且仅仅通过合作社，通过我们从前鄙视为买卖机关，并且现时在新经济政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建成完全的社会主义社会所必需的一切吗？这还不是建成社会主义社会，但这已是建成社会主义社会所必需而且足够的一切。”（见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二八页）列宁往下讲到必须给予合作社这个无产阶级专政条件下的“组织居民的新原则”和新的“社会制度”以财政援助和其他援助时继续说： “每个社会制度的产生都需要有一定阶级的财政援助。不用说， ‘自由’资本主义的诞生是◇120◇以好多亿卢布为代价的。目前我们应该特别援助的社会制度就是合作社制度，这一点我们现在应该认识到并具体加以执行。可是必须名副其实地进行援助，就是说，不应该把这种援助仅仅理解为对随便一种合作社周转的援助，而应该把这种援助理解为对确实有真正的民众参加的合作社周转的援助。”（见 “列宁全集”第四版第三十三卷第四二九页）所有这些情况说明什么呢？说明爱怀疑的人是不对的。说明列宁主义是对的，因为列宁主义把劳动农民群众看做无产阶级的后备军。说明执掌政权的无产阶级能够运用而且应当运用这个后备军，以便把工业和农业结合起来，发展社会主义建设，为无产阶级专政建立过渡到社会主义经济所绝对必需的基础。