论临时政府：在瓦西里岛集会上的演说

在革命进程中，国家出现了两个政权。一个是六月三日杜马选出的临时政府，另一个是工人和士兵选出的工兵代表苏维埃。这两个政权之间的关系日益紧张，过去的合作正在瓦解，如果我们掩盖这一事实，那就是犯罪。资产阶级首先提出了双重政权的问题，他们首先提出了选择：要么临时政府，要么工兵代表苏维埃。如果我们回避这个明确提出的问题，那是不体面的。工人和士兵必须清楚而明确地说明：他们把谁视为自己的政府，是临时政府还是工兵代表苏维埃？ 人们谈论对临时政府的信任，以及这种信任的必要性。但是，如何能信任一个在最关键、最基础问题上不信任人民的政府呢？现在战争正在进行。这场战争是基于沙皇在人民背后与英国和法国签订的条约，并得到临时政府在未经人民同意的情况下认可的。人民有权知道这些条约的内容，工人和士兵有权知道流血的原因。临时政府如何回应工人和士兵要求公布条约的呼吁？——他们声明条约仍然有效。然而，他们既没有公布条约，也不打算公布！难道这不明显表明临时政府向人民隐瞒了战争的真实目的，而通过隐瞒，坚决不信任人民吗？工人和农民如何能信任一个在最关键、最基础问题上不信任他们的临时政府？ 人们谈论支持临时政府，以及这种支持的必要性。但请你们自己判断：在革命时代，如何能支持一个自成立之初就阻碍革命的政府？到目前为止，情况是这样的：革命倡议和民主措施都来自工兵代表苏维埃，而且只来自它。临时政府通过阻挠和抵抗，随后才同意苏维埃，而且只是部分地、口头地同意，实际上设置障碍。情况一直如此。但在革命高潮中，如何能支持一个拖后腿、拉革命后退的政府？难道提出让临时政府不要妨碍工兵代表苏维埃进一步民主化国家的问题不是更好吗？ 国家正在动员反革命力量。在军队中进行宣传。在农民和城市小人物中进行宣传。反革命宣传首先针对工兵代表苏维埃。它以临时政府的名义进行掩护。而临时政府显然纵容对工兵代表苏维埃的攻击。那么，请问，为什么要支持临时政府？难道是因为它纵容反革命宣传吗？ 俄罗斯爆发了土地运动。农民要求自行开垦地主荒废的土地。没有这种开垦，国家可能面临饥饿的边缘。为了迎合农民，全俄苏维埃会议[13]决定“支持”旨在没收地主土地的运动。那么临时政府现在做什么？它宣布农民运动为“擅自行动”，禁止农民开垦地主土地，给它的专员下达“相应”的指令（见4月17日《言论报》）。那么，请问，为什么要支持临时政府？难道是因为它向农民宣战吗？ 有人说，对临时政府的不信任会破坏革命的统一，使资本家和地主疏远。但谁敢断言资本家和地主实际上支持或可能支持群众革命？工兵代表苏维埃实行八小时工作制，难道没有使资本家疏远，反而团结了广大工人群众围绕革命吗？谁敢断言一小撮工厂主的可疑友谊比数百万工人用鲜血巩固的实际友谊对革命更有价值？或者：全俄苏维埃会议决定支持农民，难道没有使地主疏远，反而将农民群众与革命联系起来吗？谁敢断言一小撮地主的可疑友谊比数百万穿着军装的农民贫民的实际友谊对革命更有价值？ 革命不能满足所有人。它总是一端满足劳动群众，另一端打击这些群众的秘密和公开敌人。因此，这里必须做出选择：要么与工人和农民贫民一起支持革命，要么与资本家和地主一起反对革命。那么，我们将支持谁？我们可以把谁视为自己的政府：工兵代表苏维埃还是临时政府？显然，工人和士兵只能支持他们选出的工兵代表苏维埃。 《士兵真理报》第6号，1917年4月25日。署名：K. 斯大林