五月

2　斯大林全集第三卷 二　关于民族问题的报告（四月二十九日）…………………………37 三　关于民族民族的结论（四月二十九日）…………………………41 五月 革命的落伍者…………………………………………………………43 我们期待于代表会议的是什么？……………………………………47 地方自治机关选举运动………………………………………………49 六月 昨天和今天（革命危机）………………………………………………60 反对分散的游行示威…………………………………………………66 关于彼得格勒地方自治机关选举的总结……………………………68 告彼得格勒全体劳动者、全体工人和士兵书………………………72 游行示威………………………………………………………………76 七月 更紧密地团结起来……………………………………………………80 在俄国社会民主工党(布尔什维克)彼得格勒组织紧急代表会议 上的讲话（一九一七年七月十六日至二十日）………………………83 一中央委员会关于七月事变的总结报告 　　　（七月十六日）………………………………………………………83 二　关于目前形势的报告（七月十六日）……………………………87 三　对几个书面问题的答复（七月十六日）…………………………92 四结论（七月十六日）………………………………………………94 发生了什么事情？……………………………………………………96 反革命的胜利…………………………………………………………99 立宪民主党人的胜利　………………………………………………102 告被得格勒全体劳动者、全体工人和士兵书　……………………104 两个代表会议　………………………………………………………109 新政府　………………………………………………………………110 目录3 论立宪会议的选举　…………………………………………………112 在俄国社会民主工党（布尔什维克）第六次代表大会上的 讲话（一九一七年七月二十六日至八月三日）………………………117 　一中央委员会的总结报告（七月二十七日）………………………117 　二结论（七月二十七日）…………………………………………125 　三关于政治形势的报告（七月三十日）……………………………127 　四　对关于政冶形势的报告所提出的问题 的答复（七月三十一日）…………………………………………132 　五　结论（七月三十一日）……………………………………………135 　六　就“关于政治形势”决议第九条问题驳斥 　　　　普列奥布拉任斯基（八月三日）…………………………………138 八月 资本家要什么？………………………………………………………141 反对莫斯科会议　……………………………………………………145 再论斯德哥尔摩代表会议　…………………………………………147 莫斯科会议把俄国引向何处？………………………………………150 反革命和俄国各民族　………………………………………………155 两条道路　……………………………………………………………158 莫斯科会议的总结　…………………………………………………161 前线我军失败的真相　………………………………………………164 论前线七月失败的原因　……………………………………………167 前线失败究竟是谁的罪过？…………………………………………173 美国的数十亿贷款　…………………………………………………177 今天选举　……………………………………………………………180 挑衅时期　……………………………………………………………184 “社会革命党”党内的分工　………………………………………186 黄色联盟　……………………………………………………………189 4　斯大林全集第三卷 二者必居其一　………………………………………………………192 我们的要求　…………………………………………………………196 阴谋在继续　…………………………………………………………199 反对同资产阶级成立协议　…………………………………………203 九月 危机和执政内阁　……………………………………………………204 走自己的路　…………………………………………………………207 论和立宪民主党人决裂！…………………………………………209 第二次浪潮…………………………………………………………212 外国人和科尔尼洛夫阴谋　…………………………………………217 论民主会议　…………………………………………………………220 两条路线　……………………………………………………………224 全部政权归苏维埃！　………………………………………………227 论革命战线　…………………………………………………………229 他们在制造镣铐　……………………………………………………233 资产阶级专政的政府　………………………………………………236 评论　…………………………………………………………………240 铁路罢工和民主主义的破产者…………………………………………240 俄国的农民和蠢才们的党………………………………………………241 向工人的进攻………………………………………………………243 你们等着吧，你们是等不着的……………………………………245 评论　…………………………………………………………………248 “态度暧昧的”党和俄国士兵…………………………………………248 阴谋家掌握政权…………………………………………………………250 纸上的联合…………………………………………………………251 十月 评论　…………………………………………………………………253 农村在挨饿………………………………………………………………253 目录 5 工厂在挨饿………………………………………………………………254 他们鞭打了自己　……………………………………………………256 反革命的阴谋　………………………………………………………258 谁在破坏立宪会议？…………………………………………………274 反革命正在动员起来，——准备反击吧！…………………………276 谁需要预备国会？……………………………………………………278 苏维埃政权　…………………………………………………………280 看看无耻到什么程度　………………………………………………283 破坏革命的工贼　……………………………………………………286 在中央委员会会议上的演说（一九一七年十月十六日)　……………291 “有许多公牛围绕我”………………………………………………292 我们需要什么？………………………………………………………296 注释…………………………………………………………………300 年表(一九一七年三月至十月)………………………………………315 插图(新增) 一俄国一九一七年二月革命爆发………………………………………59 二列宁和斯大林在拉兹里夫湖畔………………………………………140 三全部政权归苏维埃！…………………………………………………239 四十月社会主义革命的发动…………………………………………299 1 第三卷说明 《斯大林全集》第三卷包括约·维·斯大林在一九一七年伟大十 月社会主义革命准备时期的主要著作。 一九一七年，约·维·斯大林在和弗·伊·列宁密切合作之下领 导了布尔什维克党和工人阶级进行夺取国家政权的斗争。 在第三卷中，约·维·斯大林论述布尔什维克领导群众问题的著 作占很大的篇幅：六月游行示威和七月游行示威时期的著作以及彼得 格勒区杜马和市杜马选举时期的著作有“吿彼得格勒全体劳动者、全 体工人和士兵书”、“反对分散的游行示威”、“地方自治机关选举 运动”、“发生了什么事情？”、“更紧密地团结起来”、“今天选 举”等等；粉碎科尔尼洛夫反革命发动时期的著作有“我们的要求”、 “阴谋在继续”、“外国人和科尔尼洛夫阴谋”等等；一九一七年九 月到十月直接准备武装起义时期的著作有“论民主会议”、“两条路 线”、“你们等着吧，你们是等不着的……”、“反革命正在动员起 来，——准备反击吧！”、“他们在制造镣铐”、“看看无耻到什么 程度”等等。 本卷中的若干著作论述了党争取把苏维埃由动员群众的机关变为 起义的机关，变为无产阶级的政权机关的问题(在俄国社会民主工党 (布)彼得格勒组织紧急代表会议上和在布尔什维克党第六次代表大会 上的报吿、“全部政权归苏维埃！”、“苏维埃政权”、“破坏革命 的工贼”和“我们需要什么？”)。 编入本卷的约·维·斯大林的文章大部分曾经在一九二五年出过 两版的“走向十月革命的道路”一书中发表过。这些文章最初曾经刊 2 　斯大林全集第三卷 载在布尔什维克党的中央机关报“真理报”(该报曾以“无产者报”、 “工人日报”和“工人之路报”等名称出版)和布尔什维克的“士兵 真理报”、“无产阶级事业报”、“工人和士兵报”等报纸上。 苏共中央马克思恩格斯列宁斯大林硏究院 一九一七年三月至十月 3 论工兵代表苏维埃 　　俄国革命的车轮风驰电掣般地前进。革命战士的队伍到处在成长 和扩大旧政权的基石已经根本动摇并日趋崩溃。现在也和往常一样 ｡ ， 走在前面的是彼得格勒，跟在它后面时而颠踬的是辽阔广大的俄国各 地。 　　旧政权的势力日趋衰落，但是还没有被彻底消灭。他们只是隐藏 了起来，等待适当时机，以便抬起头来向自由的俄罗斯反扑。环顾一 下四周就可以看到，黑暗势力在不断地干着卑鄙勾当…… 　　保持既得的权利，以便彻底消灭旧势力并和各地一道把俄国革命 向前推进，——首都无产阶级当前的任务就应当如此。 　　但是，怎样才能做到这一点呢？ 　　要做到这一点需要做些什么呢？ 　　要摧毁旧政权，起义的工人和士兵结成临时联盟就够了。因为不 言而喻，俄国革命的力量在于工人和穿上军衣的农民结成联盟。 ◇3◇① 　　但是，要保持已经争得的权利并继续扩大革命，单靠工人和士兵 的临时联盟是绝对不够的。要做到这一点，必须使这个联盟成为自觉 而坚强的、持久而稳固的联盟，使它稳固得足以抵抗反革命的挑衅性 的袭击。因为谁都知道，俄国革命的最后胜利有无保证，在于革命工 人同革命士兵的联盟是否巩固。 工兵代表苏维埃也就是这种联盟的机关。 —————————— ①此夹注符号为之前文字在《斯大林全集》1953年中文版（繁体竖 排版）中的页次，下同。——本电子书制作者注 4　斯大林全集第三卷 这种苏维埃团结得愈紧密，组织得愈巩固，它们所体现的革命人 民的革命政权就愈有力量，战胜反革命的保证就愈加实际。 加强这种苏维埃，使它们遍于各地，使它们在中央工兵代表苏维 埃这个人民革命政权机关领导下彼此连成一气，——这就是革命的社 会民主党人在工作中应当遵循的方向。 工人们！更紧密地团结起来，团结在俄国社会民主工党的周围！ 农民们！组织农民协会，团结在俄国革命的领袖——革命无产阶 级的周围！ 士兵们！组织自己的联合会，集合在俄国革命军队唯一可靠的同 盟者——俄罗斯人民的周围！ 工人、农民、士兵们！联合到俄国革命力量的联盟机关和政权机 关——各地的工兵代表苏维埃中去！ 要完全战胜旧俄国的黑暗势力，其保证就在这里。 要实现俄国人民的基本要求，给农民土地，给工人劳动保护，给 俄国全体公民民主共和国，其保◇4◇证也就在这里！ 载于一九一七年三月十四日 “真理报”第八号 署名：科·斯大林◇5◇ 5 论战争 最近，科尔尼洛夫将军向彼得格勒工兵代表苏维埃报告说，德国 人正准备进攻俄国。 于是罗将柯和古契柯夫号召军队和民众准备作战到底。 资产阶级的报刊则发出警报说：“自由在危急中，战争万岁！” 同时俄国革命民主派中也有一部分人发出这种警报…… 听了发出警报的这些人的言论，就会以为俄国目前的情况和一七 九二年的法国相似，当时中欧和东欧的反动国王们为了恢复法国的旧 制度曾经组织了反对共和制的法国的联盟。 如果俄国目前所处的国际环境真的和一七九二年法国所处的环境 相似，如果目前是反革命的国王专门为了恢复俄国的旧政权而结成专 门的联盟来反对我们，那末毫无疑问，社会民主党人也会像当时法国 的革命者一样，万众一心，奋起保卫自由。因为不言而喻，用血换来 的自由必须用武力来捍卫，不让它受到任何反革命的袭击，不管这种 袭击来自何方。 但是情形真的是这样吗？ 一七九二年的战争是独裁专制的国王——农奴主由于害怕共和制 的法国的革命火焰而对它发动◇6◇的皇朝战争。战争的目的是扑灭 法国的革命火焰，恢复法国的旧制度，藉以保证这些张皇失措的国王 不致在本国看到革命的传染病。正因为如此，法国革命者才那样奋不 顾身地和各国国王的军队搏斗。 目前的战争却不是这样。目前的战争是帝国主义的战争。它的基 本目的是让资本主义发达的国家去侵占(吞并)别国的领土，主要是农 6　斯大林全集第三卷 业国的领土。这些资本主义发达的国家需要新的销售市场和通往这些 市场的方便道路,需要原料和矿产，所以它们竭力到处掠夺这些东西， 不管被侵略国的内部制度如何。 这也就说明，为什么目前的战争一般说来不会而且不可能导致被 侵略国的内政遭到必然的干涉，即恢复被侵略国的旧制度。 也正因为如此，根据俄国目前的情况来看，没有理由敲起警钟和 宣布“自由在危急中，战争万岁！” 俄国目前的情况倒像一九一四年的法国，即战争开始时的法国， 当时德国和法国之间的战争已经不可避免。 正像现在俄国资产阶级的报刊一样，当时法国资产阶级阵营中也 有人发出警报说：“共和国在危急中，打德国人去！” 正像当时这个警报在法国俘虏了许多社会党人(盖得、桑巴等人) 一样，现在俄国也有不少社会◇7◇党人跟在那些宣布“革命的国 防”的资产阶级代言人的后面走。 后来法国事变的进程表明，警报原来是假的，而叫嚷自由和共和 国在危急中原来是为了掩盖法国帝国主义者夺取亚尔萨斯-洛林和威 斯特伐里亚的真正野心。 我们深信，俄国事变的进程将会暴露出“自由在危急中”这种狂 叫的全部虚伪性：“爱国的”烟幕一消散，人们就会亲眼看到俄国帝 国主义者的真正用心——想……占领海峡，侵略波斯…… 盖得、桑巴等人的行为，已在齐美尔瓦尔得和昆塔尔两次社会主 义者代表会议[1](一九一五年—一九一六年)的一些反对战争的决议中 受到应有的和权威性的批评。 后来的事变证实了齐美尔瓦尔得和昆塔尔两次代表会议所提出的 原则是完全正确和有效的。如果已能推翻可恶的沙皇制度的俄国革命 民主派竟屈服于帝国主义资产阶级的假的警报，而重复盖得、桑巴的 错误，那实在是可悲了…… 论战争7 作为一个政党来说，我们对目前战争的态度应该怎样呢？ 有哪些实际方法能够使战争尽速停止呢？ 首先，把一个光秃秃的“打倒战争！”的口号当做实际方法无疑 是完全不适当的，因为它只限于一般和平思想的宣传，在实际影响各 交战国停止战争方面，它没有发生而且不能发生任何作用。 其次，应该欢迎彼得格勒工兵代表苏维埃昨天发出的、号召各国 人民迫使本国政府停止大屠杀的告全世界人民的宣言。这个宣言如能 深入广大群众，无疑会使数百数千的工人重新记起已经被遗◇8◇忘 的口号——“全世界无产者，联合起来！”但是不能不指出，这个宣 言终究不能直接达到目的。因为即使这个宣言能在各交战国的人民中 得到广泛传播，但如果这些国家的人民还没有认清目前战争的掠夺性 质及其侵略目的，那就很难设想他们会响应这个号召。我们更不用说， 宣言既然以先推翻德国“半专制制度”为“停止可怕的屠杀”的条件， 实际上就是把“停止可怕的屠杀”这件事无限期地拖下去，从而陷于 “作战到底”的观点，因为谁也不知道，究竟什么时候德国人民才能 推翻“半专制制度”，一般说来，是否最近的将来就能把它推翻…… 那末出路何在呢？ 出路就在于对临时政府施以压力，要它表示同意立即开始和平谈 判。 工人、士兵和农民应当举行群众大会和游行示威，应当要求临时 政府当众公开表示它试图促使一切交战国在承认民族自决权的原则下 立即开始和平谈判。 只有这样，“打倒战争！”的口号才不会有变成毫无内容的、什 么也不能说明的和平主义的危险；只有这样，这个口号才能形成摘下 帝国主义者假面具和揭露目前战争真正内幕的强大的政治运动。 因为即使有任何一方拒绝根据上述原则进行谈判，那末这种拒绝， 即不愿意放弃侵略野心的表示，也会在客观上成为加速消灭“可怕的 8　斯大林全集第三卷 屠杀”的工具，因为在这种情况下，各国人民会亲眼看到战争的侵略 性质和帝国主义集团的血迹斑斑的面目，会认清他们牺牲自己儿子的 生命原来是为了这些帝国主义集团贪得无厌的利益。◇9◇ 摘下帝国主义者的假面具，在群众面前揭露目前战争的真正内幕， 这也正是向战争宣布真正的战争，使目前的战争不能进行。 载于一九一七年三月十六日 “真理报”第十号 署名：科·斯大林◇10◇ 9 在取得部长职位的道路上 几天以前，报刊上出现了“统一派”[2]关于临时政府、关于战争 和关于联合的几个决议。 这个派别是普列汉诺夫—布利杨诺夫的“护国主义的”派别。 要想了解这个派别，只要看看他们的意见就够了。他们认为： (一)“要对临时政府的活动进行必要的民主监督，最好的办法 就是工人民主派参加临时政府”； (二)“无产阶级不得不继续战争”，这也是“为了使欧洲摆脱 德奥反动势力的威胁”。 简单地说：工人先生们，请把人质送到古契柯夫—米留可夫的临 时政府里去，请把战争继续下去，以便……夺取君士坦丁堡！ 这就是普列汉诺夫—布利杨诺夫派的口号。 既然如此,这个派别居然还敢号召俄国社会民主工党和他们联合！ 可敬的“统一派”忘记了，俄国社会民主工党是拥护齐美尔瓦尔 得代表会议和昆塔尔代表会议的决议的，这些决议既否定护国主义， 也反对参加目前的政府,即使是临时政府(不要和革命的临时政◇11◇ 府混为一谈！)。 “统一派”没有注意到，齐美尔瓦尔得代表会议和昆塔尔代表会 议是对盖得—桑巴的否定，反过来说，联合古契柯夫—米留可夫，就 决不能和俄国社会民主工党统一…… “统一派”没有看到，李卜克内西和谢德曼早已不在而且不能在 一个党内共处了…… 不，先生们，你们号召统一找错了对象！ 10　斯大林全集第三卷 当然，可以谋取部长职位，可以联合米留可夫—古契柯夫，以便 ……“继续战争”等等，这都是爱好问题，但是这和俄国社会民主工 党有何相干，和联合俄国社会民主工党有何相干呢？ 不，先生们，走你们的吧。 载于一九一七年三月十七日 “真理报”第十一号 本文没有署名◇12◇ 11 论俄国革命胜利的条件 革命正在前进。它在彼得格勒爆发之后，正向各地蔓延，逐渐续 展到辽阔广大的俄国全境。不仅如此，革命还在不可避免地从政治问 题转到社会问题，转到改善工人和农民生活的问题，因而使目前的危 机更加深刻和尖锐。 这一切不能不引起俄国某些有产集团的惊惶。沙皇地主的反动势 力正在抬头。帝国主义集团敲起了警钟。金融资产阶级正向没落的封 建贵族伸出手来，以便共同组织反革命。今天他们还很软弱，还不坚 决，但是明天他们就可能坚强起来和动员起来反对革命。不管怎样， 他们现时正在毫不放松地干着卑鄙勾当，在一切居民阶层中(包括军 队在内)纠集力量…… 如何制止正在抬头的反革命呢？ 俄国革命胜利所必需的条件是什么呢？ 我国革命的特点之一就是彼得格勒一直是革命的根据地。搏斗和 枪杀，街垒和牺牲，斗争和胜利，主要是在彼得格勒及其郊区(喀琅 施塔得等地)发生的。地方只不过坐享胜利果实并对临时政府表示信 任而已。◇13◇ 两个政权并存的局面，即临时政府和彼得格勒工兵代表苏维埃实 际上分掌政权的局面，就是这一事实的反映。这种局面使反革命的佣 仆们感到不安。彼得格勒工兵代表苏维埃是工人和士兵的革命斗争机 关，临时政府是被革命的“极端行动”吓倒的、以地方的消极性为靠 山的温和派资产阶级的机关，——情况就是如此。 革命的弱点就在这里，因为这种情况使地方和首都更加脱节，使 它们之间更加缺乏联系。 12　斯大林全集第三卷 但是，随着革命的深入，地方也在革命化。各地都在成立工人代 表苏维埃。农民不断卷入运动并组织在自己的协会中。军队也在民主 化，各地都在成立士兵联合会。地方的消极性正在消失。 因此，临时政府的立足之地动摇起来了。 同时，彼得格勒工人代表苏维埃也显得不足以应付新的形势了。 全俄民主力量必须有一个全国性的革命斗争机关，这个机关要有 高度的威信，以便把首都和地方的民主力量联合在一起，并在必要时 从人民的革命斗争机关变成动员人民中一切有生力量以反对反革命的 革命政权机关。 只有全俄工兵农代表苏维埃能够成为这样的机关。 这就是俄国革命胜利的第一个条件。 其次，战争也和生活中的一切事物一样，除了消极的方面还有积 极的方面，就是说,战争既然几乎动员了俄国所有的成年人,就使军队 有了人民的性质,因而促进了士兵和起义工人的联合。这也就◇14◇ 是我国革命比较容易爆发和胜利的原因。 但是军队的流动性很大，特别是由于战争的需要，军队必须经常 从一个地方转移到另一个地方。军队不能永久驻在一个地方来保卫革 命，使它不受反革命的打击。因此，必须建立另一种武装力量，建立 一种自然地和革命运动中心联系着的武装工人的军队。没有一支随时 准备为革命效劳的武装力量，革命就不能胜利，如果这个原理是正确 的，那末我国革命也不能没有自己的、和革命利益血肉相连的工人近 卫军。 立即武装工人，建立工人近卫军，——这就是革命胜利的第二个 条件。 许多国家革命运动的特点，例如在法国，表现在下面这个无可置 疑的事实上：那里的临时政府通常是在街垒中产生的，因此，它们是 革命的，至少比它们后来(通常在国家“安定”之后)召开的立宪会议 论俄国革命胜利的条件13 要革命些。其实也就是因为这个缘故，当时最有经验的革命者总是推 迟立宪会议的召开，力求在立宪会议召开之前通过革命政府来实现自 己的纲领。他们所以这样做，是想把立宪会议置于各种改革已经实现 这一既成事实的面前。 我国的情形却不是这样。我国临时政府不是在街垒中而是在街垒 旁产生的。所以它不是革命的，它只是勉强跟在革命后面，绊革命的 脚，妨碍革命前进。如果根据革命正在一步步深入，提出八小时工作 制和没收土地等社会问题并使地方革命化这个事实来判断，那末可以 肯定地说，未来的全民立宪会议将比六三杜马所选出的目前的临时政 府民主得多。◇15◇ 同时，令人担心的是，被革命的规模吓坏了的和渗透了帝国主义 倾向的临时政府，在某种政治局势下可能成为正在组织起来的反革命 的“合法的”挡箭牌和掩蔽物。 因此，无论如何不应该推迟立宪会议的召开。 因此，必须尽速召开立宪会议，因为这个立宪会议在社会各阶层 中是唯一有威信的机关，它能够使革命事业完成，从而把振翼欲飞的 反革命的翅膀一刀砍断。 迅速召开立宪会议，——这就是革命胜利的第三个条件。 必须在尽速开始和平谈判这样一个总的条件下，在停止惨无人道 的战争的条件下来实现这一切，因为长期的战争及其所引起的财政、 经济和粮食危机的后果，是使革命大船可能撞碎的暗礁。 载于一九一七年三月十八日 “真理报”第十二号 署名：科·斯大林◇16◇ 14 论取消民族限制 旧俄身上有许多使它蒙受耻辱的脓疮，民族压迫就是其中的一个。 宗教迫害和民族迫害，强迫“异族人”俄罗斯化，排挤民族文化机关， 剥夺选举权，剥夺移动自由，挑拨各民族互相攻击,蹂躏和残杀,—— 这就是令人感到可耻的民族压迫。 如何摆脱民族压迫呢？ 没落的土地贵族是民族压迫的社会基础，是民族压迫的鼓舞力量。 它和政权愈接近，它掌握政权愈牢固，民族压迫就愈残酷，压迫的方 式也就愈野蛮。 在旧俄，当旧的农奴主土地贵族掌握政权的时候，民族压迫非常 厉害，并且往往酿成蹂躏(蹂躏犹太人)和残杀(阿尔明尼亚人和鞑靼 人互相残杀)。 在英国，土地贵族(大地主)和资产阶级分掌政权，那里早已没有 这种土地贵族的独占统治了，因此，民族压迫比较缓和，不那么残忍。 当然，这里不包括战争时期的情况，在战争进程中，政权一转入大地 主手中，民族压迫就大大加剧了(例如对爱尔兰人、印度人的迫害)。 在瑞士和美国，没有而且不曾有过大地主统治，那里的政权完全掌握 在资产阶级手中，因此，各◇17◇民族的发展比较自由，一般说来， 民族压迫几乎不存在。 这一切所以如此，主要是因为土地贵族按其本身地位来说是(不 能不是！)各种自由(包括民族自由)的最坚决和最不可调和的敌人， 是因为一般自由(包括民族自由)会破坏(不能不破坏！)土地贵族政治 统治的基础。 　斯大林全集第三卷15 把封建贵族赶出政治舞台，从他们手中把政权夺取过来，——这 也就等于消灭民族压迫并为民族自由创造必要的实际条件。 既然俄国革命获得了胜利，它就创造了这些实际条件，即推翻了 封建农奴主的政权并确立了自由。 现在必须： (一)把摆脱了压迫的各民族的权利规定出来； (二)把这些权利用法律固定下来。 在这个基础上也就产生了临时政府关于取消信教限制和民族限制 的法令。 被日益发展的革命所驱使的临时政府应当在解放俄国各民族方面 采取这第一个步骤，现在它已经采取了。 法令的内容归结起来大体上就是取消对非俄罗斯民族和非正教徒 的下述几种公民权利的限制：(一)对定居、居住和移动的限制；(二) 对取得财产权等的限制；(三)对从事各种手工业、商业等的◇18◇限 制；(四)对加入股份公司及其他公司的限制；(五)对担任国家机关职 务等的限制；(六)对入学的限制；(七)在私人公司的文牍工作方面， 在各种私立学校的教学工作方面，在商业簿记方面，对使用俄语以外 的其他语言和方言的限制。 临时政府的法令就是如此。 过去一直受到怀疑的俄国各民族现在可以自由地呼吸，可以感觉 到自己是俄国的公民了。 这一切都是很好的。 但是，如果以为这个法令已经足以保证民族自由，以为解除民族 压迫的事业已经彻底完成，那就犯了不可饶恕的错误。 首先，法令没有规定各民族在语言方面的平等权利。法令最后一 条说，在私人公司的文牍工作方面，在私立学校的教学工作方面，有 使用俄语以外的其他语言的权利。但是，对于那些不说俄语的非俄罗 16论取消民族限制 斯民族公民聚居的区域(南高加索、土尔克斯坦、乌克兰、立陶宛等 地)该怎么办呢？毫无疑问，这些区域将有(一定会有！)自己的议会， 因而也将有“文牍工作”(决不是“私人的”！)，以及学校(不仅是 “私立的”！)的“教学工作”，——这一切当然不仅要用俄语，而 且也要用本地语言！临时政府是不是想把俄语宣布为国语，从而剥夺 上述区域在自己的决不是“私人的”机关中用本族语言来进行“文牍 工作”和“教学工作”的权利呢？显然是这样。但是除了头脑简单的 人以外，谁能相信这就是“言论报”[3]和“日报”[4]的资产阶级长舌 妇到处吹嘘的民族权利完全平等呢？谁不明白这就是使◇19◇各民族 在语言方面权利不平等的事实合法化呢？ 其次，谁想确立真正的民族权利平等，谁就不能只限于采用取消 限制的消极办法，而应当由取消限制进而采取保证消灭民族压迫的积 极方案。 因此，必须宣布： (一)凡在经济上构成一个整体、居民具有特殊的生活习惯和民 族成分、并用本族语言进行“文牍工作”和“教学工作”的区域都可 以实行政治自治(不是联邦制！) (二)凡由于某种原因不能留在国家整体范围内的民族都有自决 权。 这就是真正消灭民族压迫和保证在资本主义制度下所能实行的最 高限度的民族自由的道路。 载于一九一七年三月二十五日 “真理报”第十七号 署名：科·斯大林◇20◇ 17 二者必居其一 外交部部长米留可夫先生在三月二十三日发表的著名谈话中发挥 了他的关于目前战争目的的“纲领”。读者从昨天的“真理报”[5]上 可以看出，这种目的是帝国主义的目的：侵占君士坦丁堡，侵占阿尔 明尼亚，瓜分奥地利和土耳其，侵占波斯北部。 原来俄国士兵在战场上流血牺牲并不是为了“保卫祖国”，并不 是为了“保卫自由”，像被收买的资产阶级报刊硬要我们相信的那样， 而是为了侵占别国的土地，以满足一小撮帝国主义者的野心。至少米 留可夫先生是这样说的。 米留可夫先生如此明目张胆地说出这些话究竟是代表谁呢？ 当然不是代表俄国人民。因为俄国人民，俄国工人、农民和士兵， 反对侵占别国的土地，反对蹂躏各民族。俄国人民意志的代表者—— 彼得格勒工兵代表苏维埃发出的著名“宣言”雄辩地说明了这一点。 那末米留可夫先生究竟代表谁的意见呢？◇21◇ 也许代表整个临时政府的意见吧？ 但是，昨天的“晚间报”[6]对这一点报道说： “对于三月二十三日彼得格勒各报刊载的外交部部长米留可夫的 谈话，司法部部长克伦斯基已授权司法部新闻情报局发表声明：“谈 话中关于俄国在目前战争中对外政策任务的说明，是米留可夫个人的 意见，决不是临时政府的见解。” 总之，如果相信克伦斯基，那末米留可夫先生在关于战争目的这 个极端重要的问题上就不是代表临时政府的意见了。 简单地说，外交部部长米留可夫先生向全世界宣布目前战争的侵 18　斯大林全集第三卷 略目的，不仅违反俄国人民的意志，而且也违反他所参加的临时政府 的意见。 还在沙皇时代，米留可夫先生就主张部长对人民负责。我们同意 他的意见，部长应向人民报告工作并对人民负责。所以我们要问：现 在米留可夫先生是不是还承认部长对人民负责的原则呢？如果他还承 认这个原则，那末为什么他不辞职呢？ 也许克伦斯基的声明不……真实？ 二者必居其一： 或者克伦斯基的声明不真实，那末革命的人民就应当要临时政府 守规矩，迫使政府承认人民的意志。◇22◇ 或者克伦斯基说的是事实，那末在临时政府中就不应当有米留可 夫先生的位置，他应当辞职。 中间道路是没有的。 载于一九一七年三月二十六日 “真理报”第十八号 社论◇23◇ 19 反对联邦制 “人民事业报”[7]第五号刊载了一篇题为“俄国——区域联盟” 的短文。这篇短文恰巧是主张把俄国变成“区域联盟”，变成“联邦 国家”。请看： “让联邦的俄国接受各个区域(小俄罗斯、格鲁吉亚、西伯利亚、 土尔克斯坦等)的主权吧……但是，它要赋予各个区域以内部的主权。 让即将召开的立宪会议建立一个俄国区域联盟。” 这篇短文的作者(约斯·奥库里奇)对上面这段话做了如下的解释： “让统一的俄国军队、统一的币制、统一的对外政策、统一的最 高法院建立起来吧。但是这个统一国家内的各个区域要有独立创造新 生活的自由。美利坚人已经在一七七六年……用缔结盟约的办法建立 了‘合众国’，难道我们在一九一七年就不能建立巩固的区域联盟 吗？” “人民事业报”是这样说的。 不能不承认这篇短文的许多地方是很有趣的,至少是新奇的它那 ｡ 种庄严隆重的和那种可以说是“宣言式的”腔调(“让”，“让…… 吧”！)也是令人感到兴趣的。 但是终究应该指出，整个说来，这篇短文是一种奇怪的误解，这 种误解所以产生，是由于对北美◇24◇合众国(以及对瑞士和加拿大) 国家制度的历史事实采取了极端轻率的态度。 这段历史告诉了我们什么呢？ 一七七六年的合众国不是联邦，而是直到那时还保持着独立的各 殖民地或各州的邦联。就是说，本来是一些独立的殖民地，后来为了 20　斯大林全集第三卷 保卫共同的利益，为了反对敌人(主要是外部敌人)，各殖民地彼此之 间结成了联盟(邦联)，但是这些殖民地仍不失为完全独立的国家单位。 十九世纪六十年代，在国家政治生活中发生了一个转变：和反对“集 中制”、主张保持旧制度的南部各州相反，北部各州要求各州在政治 上有更巩固的结合。“内战”爆发了，结果北部各州占了上风。于是 美国建立了联邦，就是说建立了和联邦(中央)政府分掌政权的各个自 主州的联盟。但是这种制度并没有维持很久。联邦制原来也像邦联制 一样，是一种过渡办法。各州和中央政府之间的斗争并没有停止，两 重政权的局面难以维持下去。由于进一步的发展，合众国就从联邦变 为有统一宪法规范的单一的(合为一体的)国家，各州在这种宪法规范 所许可的范围内实行有限的自治(不是国家自治，而是行政上的政治 自治)。对于合众国来说，“联邦”这个称号已经变成有名无实的东 西，变成早已不符合实际情况的陈迹。 关于该文作者同时援引的瑞士和加拿大也必须这样说。这两个国 家在历史上最初也是一些独立的州(邦)，也曾为了实现各州之间更巩 固的联合而进行过斗争(瑞士有各邦和宗得崩德[8]的战争，加拿大有 英吉利人和法兰西人的斗争)，后来也由联邦变成了单一的国家。 ◇25◇ 这些事实究竟说明了什么呢？ 这些事实只能说明，美国以及加拿大和瑞士是从各个独立的区域, 经过它们的联邦发展为单一的国家的，发展的趋势不是有利于联邦制， 而是不利于联邦制。联邦制是一种过渡形式。 这并不是偶然的。因为资本主义的高度发展和因此而引起的经济 领域的扩大以及资本主义的集中趋势所要求的国家生活形式不是联邦 制，而是单一制。 当然，如果我们不打算扭转历史车轮，我们就不能不重视这种趋 势。 反对联邦制21 由此应该得出结论说，力求在俄国实行联邦制是不合理的，因为 实际生活本身已经注定联邦制必然要消失。 “人民事业报”主张在俄国应用一七七六年合众国的经验。但是， 一七七六年的合众国和我们今天的俄国有没有相似之处，哪怕是极小 的相似之处呢？ 当时的合众国是各个独立的殖民地的总合，它们彼此之间没有联 系，它们希望至少通过邦联制来建立联系。它们的这种愿望是完全可 以理解的。现在的俄国有没有类似的情形呢？当然没有！谁都知道， 俄国各区域(各边区)和俄国中部是由许多经济和政治的纽带联系起来 的，并且俄国愈民主，这些纽带就愈牢固。 其次，当时为了在美国建立邦联或联邦，必须把彼此之间还没有 联系的各殖民地联合起来。这是有利于合众国的经济发展的。但是要 把俄国变成联邦，就不得不割断那些已经存在的、把各个区域彼 ◇26◇此联系起来的经济和政治的纽带，这是完全不合理的和反动的。 最后，美国(加拿大和瑞士也一样)各州(邦)不是按照民族特征划 分的，而是按照地理特征划分的。那里的州是由各个殖民小区发展而 成的，和民族成分毫无关系。合众国有几十个州，但是民族集团总共 只有七八个。瑞士有二十五个邦(区域)，而民族集团总共只有三个。 俄国的情形却不是这样。在俄国通常称为区域而需要实行自治的地区 (乌克兰、南高加索、西伯利亚、土尔克斯坦等)，并不像乌拉尔或伏 尔加河流域那种纯属地理上的区域，而是俄国一定的角落，那里的居 民具有一定的生活习惯和(非俄罗斯的)民族成分。正因为如此，美国 或瑞士各州的自治(或联邦)不但没有解决民族问题(它本来也没有追 求这个目的！)，甚至没有提出这个问题。但是，主张俄国实行区域 自治(或成立联邦)正是为了提出和解决俄国的民族问题，因为俄国的 区域的划分是以民族特征为基础的。 一七七六年的合众国和我们今天的俄国之间的相似之处是捏造的 22　斯大林全集第三卷 和荒谬的，这不是很明显吗？联邦制在俄国不会解决而且不能解决民 族问题，它只能用唐·吉诃德式的挣扎来扭转历史车轮，把民族问题 弄得错综复杂起来，这不是很明显吗？ 不，主张在俄国应用一七七六年美国的经验是完全不适当的。不 彻底的过渡形式——联邦制，不会满足而且不能满足民主的要求。 民族问题的解决应当是切合实际的，同样应当是根本的和彻底的， 即： (一)凡居住在俄国一定区域内而不能或不愿留在国家整体范围内 的民族都有分离的权利；◇27◇ (二)凡具有一定的民族成分而仍旧留在国家整体范围内的各个区 域都可以在具有统一宪法规范的统一的(合为一体的)国家范围内实行 政治自治。 关于俄国各个区域的问题，应当这样而且只能这样来解决。① 载于一九一七年三月二十八日 “真理报”第十九号 署名：科·斯大林 —————————— ①著者注 本文反映了当时在我们党内占统治地位的对国家联邦制度的否定态度。 这种对国家联邦制度的否定态度，在列宁一九一三年十一月致邵武勉的一 封著名的信中表现得最为明显。列宁在这封信中说：“我们无条件地拥护 民主集中制。我们反对联邦制……我们在原则上反对联邦制，因为它削弱 经济联系，它对于一个国家来说是一种不合适的型式。你愿意分离吗？如 果你能割断经济联系，或者说得确切些，如果‘共处’所引起的压迫和纷 争竟能损害和毁坏经济联系的事业，那末你就滚吧。你不愿意分离吗？那 末对不起，请不要代我做决定，不要以为你有‘权利’建立联邦。”（见 反对联邦制23 “列宁全集”第四版第十九卷第四五三页） 值得注意的是，一九一七年党的四月代表会议[9]所通过的关于民族问 题的决议完全没有提到国◇28◇家联邦制度的问题。决议谈到民族分离权， 谈到在统一的(单一的)国家范围内实行民族区域自治，谈到颁布反对任何 民族特权的根本法，但是一句话也没有谈到可以实行国家联邦制度的问题。 在列宁的“国家和革命”(一九一七年八月)一书中，党以列宁为代表第一 次在承认联邦制可以作为“向集中制共和国”过渡的一种形式方面跨进了 一大步，但承认的同时又附有许多重要的附带条件。 列宁在这本书中说：“恩格斯也和马克思一样，是从无产阶级和无产 阶级革命的观点来坚持民主集中制，坚持统一而不可分割的共和国的。他 把联邦共和国或者看做例外情形和发展的障碍，或者看做由君主国向集中 制共和国的过渡，看做在一定特殊条件下的‘前进一步’。在这些特殊条 件中突出的是民族问题……甚至在英国，在这个无论从地理条件、共同的 语言或数百年的历史方面看来都似乎已经把国内各个小地区的民族问题 ‘解决了’的国家，恩格斯也估计到一个明显的事实，即民族问题还没有 消失，因此，他承认联邦共和国是‘前进一步’。自然，这里他丝毫没有 放弃批评联邦共和国的缺点，丝毫没有放弃为实现统一的、集中制的民主 共和国而进行最坚决的宣传和斗争。”(见“列宁全集”第四版第二十五 卷第四一八页至第四一九页) 只是在十月革命以后，党才明确而肯定地采取了国家联邦制的观点， 把国家联邦制作为各苏维埃共和国在过渡时期的国家制度的方案提出来。 在一九一八年一月由列宁起草经党中央委员会批准的著名的“被剥削劳动 人民权利宣言”中第一次反映了这个观点。在这个宣言中说：“苏维埃俄 罗斯共和国是建立在自由民族的自由联盟基础上的各苏维埃民族共和国的 联邦。”(见“列宁全集”第四版◇29◇第二十六卷第三八五页) 党的第八次代表大会(一九一九年)[10]正式确定了这个观点。大家知 道，在这次代表大会上通过了俄国共产党党纲。在这个党纲中说：“党主 张按照苏维埃型式组织起来的各个国家实行联邦制的联合，作为走向完全 统一的一种过渡形式。”(见“俄国共产党党纲”) 24　斯大林全集第三卷 这就是党从否定联邦制到承认联邦制，承认它是“各民族劳动人民走 向完全统一的过渡形式”(见共产国际第二次代表大会所通过的“民族问 题提纲”[11])所经历的道路。 我们党在国家联邦制问题上的观点的这种演变应由下面三个原因来说 明： 第一、到十月革命时俄国许多民族实际上已经处于完全分离和彼此完 全隔绝的状态，因此，联邦制是使这些民族的劳动群众由分散趋于接近， 趋于联合的前进一步。 第二、在苏维埃建设进程中确立起来的联邦形式本身，远不像从前所 想象的和俄国各民族劳动群众在经济上接近起来的目的有那样大的抵触， 甚至像后来的实践所表明的那样，联邦形式和这些目的完全不相抵触。 第三、民族运动所占的比重，比从前，比战前时期或十月革命以前时 期所想象的要大得多，而各民族联合的方法也要复杂得多。 约·斯· 一九二四年十二月◇30◇ 25 两个决议 两个决议：第一个是工兵代表苏维埃执行委员会的决议，第二个 是俄罗斯—波罗的海车辆制造厂机械工段四百名工人的决议。 第一个决议支持所谓“自由公债”。 第二个决议表示反对。 第一个决议毫无批判地把“自由公债”看做名副其实的“自由公 债”，看做有利于自由的公债。 第二个决议认定“自由公债”是反对自由的公债，因为它“发行 的目的是继续进行仅仅有利于帝国主义资产阶级的自相残杀的战争”。 第一个决议的产生是由于那些张皇失措的人们发生了疑问：军队 的供应怎么办，不支持公债是否会使军队的供应受到损害。 第二个决议没有这种疑问，因为它看到了出路：它“承认要供应 军队一切必需品就必须有钱，同时向工兵代表苏维埃指出，这笔钱应 该取自那些发动这次战争、继续这次战争并利用这种杀人的狂热来攫 取巨额利润的资产阶级的私囊”。◇31◇ 第一个决议的起草人大概满意了，因为要知道他们已经“履行了 自己的义务”。 第二个决议的起草人提出抗议，认为第一个决议的起草人用这种 态度对待无产阶级事业是“背叛国际”。 真是一针见血！ 对于旨在反对自由的“自由公债”，一个是拥护，一个是反对。 ——哪一个对呢？——工人同志们，你们来判断吧。 载于一九一七年四月十一日 “真理报”第二十九号 署名：科·斯大林◇32◇ 26 给农民土地 梁赞省农民向盛加略夫部长声明说，他们将耕种地主荒废的土地， 不管地主是否同意。农民声明说，地主荒废土地是一种有害的行为， 立即耕种荒废的土地不仅是保证后方居民粮食供应而且也是保证前方 军队粮食供应的唯一方法。 盛加略夫部长对农民声明的回答(见他的电报[12])是断然禁止农 民自行耕种荒废的土地，说农民的这种行为是“越轨行动”，并要农 民等待立宪会议的召开，说立宪会议可以解决一切问题。 但是，因为立宪会议不知什么时候才能召开，因为立宪会议的召 开被盛加略夫先生所参加的临时政府延期了，所以实际上土地仍然要 荒废下去，地主仍然占有土地，农民仍然没有土地，而俄国，而工人、 农民和士兵仍然没有足够的粮食。 这一切都是为了使地主不吃亏，即使俄国陷入饥饿的魔掌也在所 不惜。 盛加略夫部长所参加的临时政府的回答就是如此。 我们对这种回答并不感到惊奇。厂主和地主的政府不会不这样对 待农民：只要地主无恙，哪管◇33◇农民死活！ 因此，我们号召农民，号召全俄国所有的贫农：把自己的事情掌 握在自己手里，并把它向前推进。 我们号召他们组织到革命的农民委员会(乡的、县的等等)里，通 过这些委员会把地主的土地夺取过来，有组织地自行耕种这些土地。 我们号召他们立刻做这件事情，不要等待立宪会议，不要理会阻 碍革命前进的部长们的反动禁令。 　斯大林全集第三卷27 有人对我们说，立即夺取地主土地会破坏革命的“统一”，使社 会上的“进步阶层”离开革命。但是，如果以为不同厂主和地主争吵 就能把革命向前推进，那就太幼稚了。 难道工人实行八小时工作制没有使厂主及其同伙“离开”革命吗？ 谁敢断言因为改善了工人的状况，缩短了工作日，革命就受到了损失 呢？ 农民自行耕种地主的土地并夺取这些土地无疑会使地主及其同伙 “离开”革命。但是，谁敢说我们把千百万贫农团结在革命周围就是 削弱革命的力量呢？ 凡是愿意对革命进程起作用的人都应当彻底认清： (一)工人和因战争而穿上军衣的贫农是我国革命的基本力量； (二)随着革命的深入和扩大，那些口头上进步而实际上反动的 所谓“进步分子”必然会“离开”革命。 如果要阻挠这种从革命中清除无用“分子”的有益过程，那就是 反动的空想。◇34◇ 等待和拖延到立宪会议再作处理的政策，民粹派分子、劳动团分 子和孟什维克所推行的“暂时”不没收土地的政策，在各个阶级之间 随风转舵(千万不要得罪人！)和可耻的裹足不前的政策，并不是革命 无产阶级的政策。 俄国革命的胜利进军，一定会把这种政策当做多余的废物扫开， 因为这种政策只是合乎革命敌人的心意并对他们有利。 载于一九一七年四月十四日 “真理报”第三十二号 社论 署名：科·斯大林◇35◇ 28 五一 自从交战国掠夺成性的资产阶级把世界拖入血腥屠杀以来，已经 快要三年了。 自从昨天还是同胞兄弟而今天已经穿上军衣的世界各国工人像敌 人似地分兵对垒，自相残杀，使无产阶级的敌人拍手称快以来，已经 快要三年了。 各国人民被大批屠杀，广大群众陷于破产和贫困，从前繁荣的城 市和乡村变为废墟，无数的人忍饥挨饿，过着野兽般的生活(这一切 都是为了使一小撮在朝在野的强盗去掠夺别人的土地和攫取暴利)， ——这就是目前战争所导致的结果。 世界已经被战争压得喘不过气来了…… 欧洲人民感到窒息，他们已经抬起头来反对好战的资产阶级了。 俄国革命最先把那堵使工人彼此隔开的墙壁打开了一个缺口。在 普遍沉醉于“爱国”狂热的时候，俄国工人最先提出了已经被遗忘的 口号：“全世界无产者，联合起来！” 在俄国革命的霹雳声中，西方工人也从沉眠中惊醒。德国的罢工 和示威，奥地利和保加利亚的游行，各中立国的罢工和群众大会，英 法两国国内日益增长的不满，前线群众性的联欢，——这就是社 ◇36◇会主义革命日益迫近的先声。 而我们今天的节日——五一节，难道不是各国人民新的兄弟关系 在血泊中锻炼成长的象征吗？ 资本家强盗脚下的土地燃烧起来了，因为国际的红旗又在欧洲的 上空飘扬起来了。 　斯大林全集第三卷29 就让今天这个日子，这个彼得格勒数十万工人向全世界工人友爱 地伸出手来的五一节的日子，成为新的革命国际诞生的保证吧！ 让今天在彼得格勒广场上发出的“全世界无产者，联合起来！” 的口号飞扬全世界，把世界各国工人联合起来为社会主义而斗争吧！ 我们要越过资本家强盗，越过他们的强盗政府，向世界各国工人 伸出手来，高呼： 五一万岁！ 各国人民的兄弟团结万岁！ 社会主义革命万岁！ 载于一九一七年四月十八日 “真理报”第三十五号 本文没有署名◇37◇ 30 论临时政府 (一九一七年四月十八日〔五月一日〕在 瓦西里岛群众大会上的演说) 在革命进程中国内产生了两个政权：六三杜马选出的临时政府和 工人、士兵选出的工兵代表苏维埃。 这两个政权之间的关系日益尖锐化，它们原来的合作正在破裂， 如果我们抹杀这个事实，那就是犯罪。 资产阶级首先提出两个政权的问题，他们首先提议选择：或者是 临时政府，或者是工兵代表苏维埃。如果我们对这个明白提出的问题 避而不答，那是不体面的。工人和士兵应当明确肯定地说：他们究竟 认为哪一个是自己的政府，临时政府还是工兵代表苏维埃？ 有人说要信任临时政府，说这种信任是必要的。但是，既然政府 自己在最重要和最基本的问题上都不信任人民，那末，怎么能够信任 这个政府呢？现在战争正在进行。这个战争是根据沙皇背着人民和英 法两国签订的条约而进行的，临时政府未经人民同意就把这些条约当 做圣旨来奉行。人民有权◇38◇知道这些条约的内容，工人和士兵有 权知道为什么要流血。工人和士兵要求公布条约，临时政府是怎样回 答的呢？ ——声明条约仍旧有效。 可是条约仍然没有公布，而且不打算公布！ 临时政府对人民隐瞒了战争的真正目的，而隐瞒这些目的就是坚 决不信任人民，这不是很明显吗？既然临时政府自己在最重要和最基 本的问题上都不信任工人和农民，工人和农民又怎么能够信任临时政 府呢？ 　斯大林全集第三卷31 有人说要支持临时政府，说这种支持是必要的。但是请你们自己 判断一下：在革命时代是否可以支持一个从它一成立起就阻碍革命发 展的政府呢？过去的情形一直是这样：革命的创举和民主的措施都是 工兵代表苏维埃提出的，而且仅仅是工兵代表苏维埃提出的。临时政 府总是固执己见，顽强抗拒，只是在后来才同意苏维埃的意见，而且 这种同意也不过是部分的和口头上的，实际上仍然加以阻挠。现在的 情形还是这样。怎么能够在革命高涨时支持一个妨碍革命前进并把革 命拉向后退的政府呢？叫临时政府不要妨碍工兵代表苏维埃使国家进 一步民主化，——这样提出问题不是更好吗？ 国内反革命势力正在动员起来。他们在军队中进行鼓动，在农民 和小市民中进行鼓动。反革命的鼓动首先是反对工兵代表苏维埃。这 种鼓动是以临时政府的名义为掩护的。而临时政府公然纵容对工兵代 表苏维埃的攻击。试问，究竟为什么要支持临时政府呢？难道因为它 纵容反革命的鼓◇39◇动吗？！ 俄国到处掀起了土地运动。农民都在设法自行耕种地主所荒废的 土地。不这样，全国就会濒于饥饿。针对着农民的要求，全俄苏维埃 会议[13]决定“支持”农民的这种没收地主土地的运动。而临时政府 现在做了些什么呢？它宣布农民运动是“越轨行动”，禁止农民耕种 地主的土地，并给自己的专员发出“相应的”命令(见四月十七日 “言论报”)。试问，究竟为什么要支持临时政府呢？难道因为它向 农民宣战吗？ 有人说，不信任临时政府就会破坏革命的统一，就会使资本家和 地主离开革命。但是谁敢说资本家和地主实际上是在支持或能够支持 人民群众的革命呢？ 难道工兵代表苏维埃实行八小时工作制没有使资本家离开自己， 把广大工人群众团结在革命周围吗？谁敢断言一小撮厂主的值得怀疑 的友谊比数百万工人用血结成的真正友谊对革命更可贵呢？其次，难 32论临时政府 道全俄苏维埃会议决定支持农民没有使地主离开自己，把农民群众和 革命结合起来吗？谁敢说一小撮地主的值得怀疑的友谊比现在穿上军 衣的千百万贫农的真正友谊对革命更可贵呢？革命不能使人人满意。 它总是一方面满足了劳动群众，另一方面打击了劳动群众的暗藏的和 公开的敌人。 因此，这里必须选择：或者和工人、贫农一起拥护革命，或者和 资本家、地主一起反对革命。 那末，我们究竟支持谁呢？◇40◇ 我们可以把哪一个当做自己的政府，工兵代表苏维埃还是临时政 府？显然，工人和士兵只能支持他们自己选出的工兵代表苏维埃。 载于一九一七年四月二十五日 “士兵真理报”第六号 署名：科·斯大林◇41◇ 33 关于玛丽亚宫的会议 资产阶级报刊上已经出现了关于工兵代表苏维埃执行委员会和临 时政府举行联席会议的报道。这个报道总的说来是不……正确的，某 些地方简直是歪曲事实，把读者引入迷途。至于资产阶级报刊所特有 的那种报道作风，我们就更不用说了。因此，必须把会议的真相恢复 过来。 会议的目的在于弄清临时政府和执行委员会的相互关系，因为米 留可夫部长的照会[14]使它们之间的冲突尖锐化了。 李沃夫总理宣布开会。他的开幕词可以归结为以下几点：直到最 近为止全国都信任临时政府，事情也进行得令人满意。但是现在不知 为什么没有这种信任了，甚至出现了对抗行为。近两周来，当有名的 社会主义人士在报刊上开始攻击临时政府的时候，令人更加有这种感 觉。这样下去是不行的。需要工兵代表苏维埃方面的坚决的支持。否 则我们就要辞职。 然后是各部(军事、农业、交通、财政、外交)部长做“报告”， 其中讲得最肯定的是古契柯夫、盛加略夫和米留可夫。其余几个部长 的演说只是重复前三人的结论而已。 古契柯夫部长的演说总起来说是论证对我国革命所持的一种有名 的帝国主义观点，根据这个观◇42◇点，应当把俄国革命看做“作战 到底”的工具。他说：我曾经深信俄国所以需要变革是为了避免失败。 我曾经希望革命能创造出一种新的胜利因素，并且我相信革命一定能 把这种因素创造出来。广义的护国主义，即不仅为了现在而且为了将 来的护国主义，——这就是我们的目的。但是近几周来发生了许多坏 34　斯大林全集第三卷 现象……“祖国在危急中”……主要的原因在于某些社会主义人士 所鼓吹的“和平主义思想的泛滥”。部长明显地暗示，这种鼓吹应当 制止，纪律应当整顿，在这方面需要执行委员会的帮助…… 盛加略夫部长描述了俄国粮食危机的景象……基本问题不在于 照会和对外政策，而在于粮食：如果粮食问题不能解决，那我们任何 问题都不能解决。泥泞时期以及其他各种暂时的现象对于粮食危机的 加深有不小的影响。但是盛加略夫认为主要的原因是下面这种“可悲 的现象”：农民“开始过问土地问题”，擅自耕种地主的土地，叫战 俘离开地主的庄园，他们一般地都沉溺于土地的“幻想”。在盛加略 夫看来，农民的这种有害的运动所以“燃起”，是由于“列宁派”进 行了没收土地的鼓动，是由于“列宁派”“狂热地迷惑于党”。从 “散播毒素的巢穴”“克舍辛斯卡娅宫[15]发出的有害的鼓动”应当 终止……二者必居其一：或者信任现在的临时政府，那末农民的 “过火行为”就应当终止；或者建立另外一种政权。 米留可夫：照会不是我个人的意见，而是整个临时政府的意见。 对外政策问题归结起来就是是否准备履行我们对盟国承担的义务的问 题。我们是和盟国相关联的……人们一般都把我们当做一◇43◇种 对实现某种目的是否有用的力量来看待。我们只要表现软弱，关系就 会恶化……因此，放弃兼并政策是含有危险的……我们需要你们的 信任，请给我们信任吧，有了信任，军队就会有高昂的士气，我们就 可以为了战线的统一而发动攻势，我们就可以对德国人施以压力，把 他们从法国人和英国人方面吸引过来。我们对盟国承担的义务要求我 们这样做。米留可夫最后说：你们可以看出，在这种实际情况下，在 我们希望不破坏盟国对我们的信任的情况下，照会只能是这样。 这样，部长们的冗长演说可以概括为以下几点：国家经历着严重 的危机，造成危机的原因是革命运动，摆脱危机的出路是制止革命和 继续战争。 关于玛丽亚宫的会议35 因此，要救国就必须：(一)压制士兵(古契柯夫)，(二)压制农民 (盛加略夫)，(三)压制摘下临时政府假面具的革命工人(各部长)。请 你们支持我们这一艰难的事业，请你们帮助我们进行进攻性的战争 (米留可夫)，——这样做一切就会很好。否则我们就要辞职。 部长们是这样说的。 最值得注意的是：部长们的这些极端帝国主义的和反革命的演说 竟没有遭到执行委员会多数的代表策烈铁里的反驳。被部长们的尖锐 提出问题所吓倒的策烈铁里，看到部长们打算辞职就慌了手脚，竟在 演说中哀求他们做还可能做的让步，哀求他们颁布一个令人满意的关 于照会的“说明”[16],哪怕只是为了“内部使用”。他说，如果临 时政府肯做这种其实是口头上的让步，那末“民主派将以◇44◇全力 支持临时政府”。 想掩盖临时政府和执行委员会之间的冲突，决心让步，只求协议 能够保持，——这就是策烈铁里的演说的基本精神。 加米涅夫发言的精神完全相反。他说，如果说国家濒于灭亡，如 果说它经历着经济、粮食等等危机，那末摆脱现状的出路不在于继续 战争，而在于尽速结束战争，因为继续战争只能使危机加深，只能葬 送革命果实。现在的临时政府显然不能担负结束战争的任务，因为它 竭力要“作战到底”。因此，出路就在于把政权交给另一个能把国家 从绝境中挽救出来的阶级…… 加米涅夫讲完之后，部长席上发出了喊声：“那你们就把政权拿 去吧。” 载于一九一七年四月二十五日 “真理报”第四十号 署名：科·斯大林◇45◇ 36 俄国社会民主工党（布尔什维克） 第七次代表会议（四月代表会议） （一九一七年四月二十四日至二十九日） 一为捍卫列宁同志关于目前形势问题的 决议案而发表的演说 (四月二十四日) 同志们！布勃诺夫所提的问题，列宁同志的决议案也注意到了。 列宁同志并不反对群众的发动和游行示威。但是现在问题不在这里。 意见的分歧发生在监督问题上。要监督就要有监督者和被监督者，就 要有监督者和被监督者之间的某种协议。我们有过监督，也有过协议。 但是，监督起过什么作用呢？什么作用也没有起。在米留可夫发表演 说(四月十九日)以后，这种监督的虚幻性就特别明显了。 古契柯夫说：“我认为革命是更好地作战的工具，我们要进行小 小的革命以取得巨大的胜利。”但是，现在和平主义思想深入了军队， 因而无法作战。于是政府向我们说：“你们要消灭反战宣传，否则 ◇46◇我们就要辞职。” 政府在土地问题上也不能照顾农民的利益，让农民夺取地主的土 地。他们向我们说：“你们要帮助我们压制农民，否则我们就要辞 职。” 米留可夫说：“必须保持战线的统一，我们必须进攻敌人，你们 要鼓起士兵的斗志，否则我们就要辞职。” 在这种情形下居然还有人向我们提议实行监督。这是很可笑的！ 　斯大林全集第三卷37 最初拟定纲领的是代表苏维埃，而现在拟定纲领的却是临时政府了。 苏维埃和政府在危机发生(米留可夫演说)后的第二天所缔结的联盟， 意味着苏维埃跟着政府走了。政府在进攻苏维埃，苏维埃在退却。在 这种情形下谈苏维埃监督政府的问题，等于讲空话。所以，我提议不 采纳布勃诺夫关于监督问题的修正案。 二关于民族问题的报告 (四月二十九日) 关于民族问题本来应当做一个详尽的报告，但是因为时间不够， 我只好把报告压缩一下。 在谈到决议草案之前，必须确定几个前提。 民族压迫是什么？民族压迫就是帝国主义集团剥削和掠夺被压迫 民族的一套办法，就是他们用◇47◇强力限制被压迫民族的权利的各 种办法。这一切总括起来就构成了通常称为民族压迫政策的那一政策 的轮廓。 第一个问题：一个政权是依靠哪些阶级来实行它的民族压迫政策 的？要解决这个问题，必须了解为什么在不同的国家有不同的民族压 迫方式，为什么某一国家的民族压迫比别一国家的民族压迫要沉重和 粗暴。例如在英国和奥匈帝国，民族压迫从来没有采取过蹂躏的方式， 它所采取的方式是限制被压迫民族的民族权利。但是在俄国，民族压 迫往往采取蹂躏和残杀的方式。而在某些国家则根本没有对付少数民 族的特殊办法。例如在瑞士就没有民族压迫，那里自由地居住着法兰 西人、意大利人、日耳曼人。 为什么在不同的国家对民族有不同的态度呢？ 因为这些国家的民主程度不同。从前，当旧的土地贵族掌握俄国 国家政权的时候，民族压迫会采取而且实际上采取了残杀和蹂躏的野 38俄国社会民主工党（布尔什维克）第七次代表会议 蛮方式。在有一定程度的民主和政治自由的英国，民族压迫没有那么 粗暴。至于瑞士，因为它是近于民主社会的，所以这个国家的各民族 都有相当充分的自由。一句话，国家愈民主，民族压迫就愈轻，反过 来说也是一样。既然我们认为民主和掌握政权的一定的阶级有关，那 末从这一观点出发我们就可以说：旧的土地贵族愈接近政权，像旧的 沙皇制度的俄国那样，民族压迫就愈残酷，其方式也就愈野蛮。 但是，支持民族压迫的不仅有土地贵族。除他们以外还有别的力 量——帝国主义集团，这些集团◇48◇把他们在殖民地惯用的奴役各 民族的方法搬到本国内部，因而成了土地贵族的天然同盟者。跟在他 们后面的是小资产阶级、一部分知识分子和一部分工人上层分子，他 们也分享掠夺的果实。这样，就形成了一个以土地贵族和财政贵族为 首的、包括各种支持民族压迫的社会力量的合唱队。要建立真正的民 主制度，首先必须扫净地基，把这个合唱队从政治舞台上清扫出去。 (宣读决议案) 第一个问题：怎样安排被压迫民族的政治生活？对于这个问题必 须这样回答：应当使俄国国内各被压迫民族有权利自己决定，愿意留 在俄罗斯国家内还是愿意分离为独立的国家。现在我们面前摆着芬兰 人民和临时政府之间的实际冲突。芬兰人民的代表，社会民主党的代 表，要求临时政府把芬兰人民在并入俄国以前所享有的权利归还他们。 临时政府拒绝这个要求，不承认芬兰人民有自主权。我们应当站在哪 一方面呢？显然应当站在芬兰人民方面，因为承认把任何一个民族强 留在统一的国家范围内是不可思议的。我们提出民族自决权的原则， 也就把反对民族压迫的斗争提到了反对我们的共同敌人——帝国主义 的斗争的高度。不这样做，我们就会成为帝国主义者的帮凶。如果我 们社会民主党人拒绝承认芬兰人民有表示其分离意志的权利和实现这 种意志的权利，那我们就会变成沙皇制度的政策的继承人。 决不容许把民族有权利自由分离的问题和某一民族在某一时期是 　斯大林全集第三卷39 否一定要实行分离的问题混为一谈。对于这个问题，无产阶级政党在 每个不同的场合应当根据具体情况截然有别地加以解决。我们承认被 压迫民族有分离的权利，有决定自己的政治命运的权利，但这并不是 说这样我们就解决了◇49◇某个民族在目前是否应当和俄罗斯国家分 离的问题。我可以承认某一民族有分离的权利，但这还不是说我一定 要它这样做。一个民族有分离的权利，但是根据具体条件它也可以不 行使这种权利。而我们有根据无产阶级的利益，根据无产阶级革命的 利益来鼓动赞成分离或反对分离的自由。总之，分离的问题在每个不 同的场合要根据具体情况分别加以解决，正因为如此，不应当把承认 分离权的问题和在某些条件下实行分离是否适当的问题混为一谈。比 如说，从南高加索和俄国的共同发展以及无产阶级斗争的一些条件等 等着想，我个人是反对南高加索分离的。但是，如果南高加索各民族 仍旧要求分离，那末它们当然可以分离，而且它们是不会遭到我们的 反对的。(继续宣读决议案) 其次，对于那些愿意留在俄罗斯国家范围内的民族怎么办？如果 说各民族过去不信任俄罗斯，那末这种不信任首先是由沙皇制度的政 策培植的。既然沙皇制度已经不存在了，既然它的压迫政策已经不存 在了，那末对俄罗斯的不信任就必然减弱，对它的向心力就必然增长。 我认为在沙皇制度被推翻之后，十分之九的民族是不愿意分离的。所 以党主张，凡是不愿意分离而具有特殊的生活习惯和语言的区域，如 南高加索、土尔克斯坦、乌克兰等，都可以实行区域自治。这种自治 区域的边界应当由当地居民根据经济、生活习惯等条件来自行决定。 和区域自治相对峙的有另外一个方案，这个方案是崩得[17]而首先是 石普林格尔和鲍威尔在很早以前就推荐的，他们都提出了民族文化自 治原则。我认为这个方案是社会民主党所不能接受的。它的实质是： 俄国应当成为民族联盟，而民族应当成为个人联盟，不管这些个人居 住在国内哪一个地◇50◇区，都应当凑成统一的共同体。所有俄罗斯 40俄国社会民主工党（布尔什维克）第七次代表会议 人，所有阿尔明尼亚人等，不分地域，都组织在自己的特别的民族联 盟中，然后加入全俄国的民族联盟。这个方案是极端不适宜和不妥当 的。因为资本主义的发展已经驱散了整批整批的人，使他们离开本民 族而散居在俄国的各个角落。在经济条件所造成的民族散居的情形下， 硬把各该民族的各个人凑在一起就是用人工方法来组织民族，建立民 族。而用人工方法把人们凑成民族，就是陷于民族主义的观点。崩得 所提出的这个方案是社会民主党所不能赞同的。这个方案在一九一二 年我们党的代表会议上已经被否决，而且除了崩得以外，它在社会民 主党人中间一般是不受欢迎的。这个方案又叫做文化自治，因为它从 和民族有利害关系的各种问题中分出了一类文化问题，并把这种问题 交给民族联盟去处理。这种分法的出发点是认为文化可以把民族联合 成统一的整体。这个方案认为在民族内部一方面有分裂民族的利益， 例如经济利益，另一方面又有把民族结成一个整体的利益，文化问题 正是这样的问题。 最后，还有少数民族问题。少数民族的权利应当给以特别保护。 因此，党要求在学校、宗教等问题上给少数民族以完全平等的权利， 取消对他们的任何限制。 第九条规定了各民族权利平等。但是实现这一条所必需的条件只 有到整个社会完全民主化的时候才能具备。 我们还应当解决如何把各个不同民族的无产阶级组成一个共同政 党的问题。有一种方案主张按民族来组织工人，就是说，有几个民族 就有几个政党。这个方案被社会民主党否决了。实践表明，把◇51◇ 同一国家的无产阶级按民族组织起来只能使阶级团结的思想归于毁灭。 同一国家内一切民族的所有无产者应当组成一个不可分的无产阶级的 集体。 总之，我们在民族问题上的观点可以归结为以下几条： (甲)承认各民族有分离权； 　斯大林全集第三卷41 (乙)留在同一国家范围内的各民族实行区域自治； (丙)为少数民族制定特别的法律以保障它们的自由发展； (丁)同一国家内一切民族的无产者组成一个统一而不可分的无产 阶级的集体，组成一个统一的政党。 三关于民族问题的结论 (四月二十九日) 两个决议案大体上是一致的。除了“承认分离权”一条外，皮达 可夫照抄了我们决议案中的一切条文。二者必居其一：或者我们否认 各民族有分离权，那末应当直截了当地说出这一点；或者我们不否认 这一权利。现在芬兰正在进行保障民族自由的运动，而临时政府正在 反对这个运动。这就产生了支持谁的问题。或者我们支持临时政府的 政策，赞成把芬兰强留在俄国，把它的权利减到最低限◇52◇度，那 末我们就成了兼并主义者，因为我们帮助了临时政府；或者我们支持 芬兰的独立。这里应当肯定地表明支持前者还是后者，只限于承认权 利是不行的。 爱尔兰正在进行争取独立的运动。同志们，我们支持谁呢？或者 我们支持爱尔兰，或者我们支持英帝国主义。请问，我们支持那些反 对压迫的人民呢，还是支持那些压迫他们的阶级？我们说，社会民主 党既然采取社会主义革命的方针，就应当支持各国人民反对帝国主义 的革命运动。 或者我们认为，我们必须支持奋起反抗民族压迫的各族人民，给 社会主义革命的先锋队建立后方：那末我们就在西方和东方之间架起 了一座桥梁，那末我们就真正采取了世界社会主义革命的方针；或者 我们不这样做，那末我们就要陷于孤立，那末我们就放弃了利用被压 迫民族内部一切革命运动以消灭帝国主义的策略。 42俄国社会民主工党（布尔什维克）第七次代表会议 我们应当支持一切反对帝国主义的运动。否则芬兰工人会对我们 说什么呢？皮达可夫和捷尔任斯基对我们说，任何民族运动都是反动 的运动同志们，这是不对的难道爱尔兰反对英帝国主义的运动不是 ｡ ｡ 一种打击帝国主义的民主运动吗？难道我们不应当支持这个运动吗？ …… 第一次载于“一九一七年四月俄国 社会民主工党(布)彼得格勒市代表 会议和全国代表会议”一书 一九二五年莫斯科-列宁格勒版◇53◇