土地问题

158 土地问题① 一 旧秩序在破坏着，农村动荡起来了。昨天还是受践踏受侮辱的农 民,今天已开始站起来并伸直腰干了。昨天还是软弱无力的农民运动， 今天已像汹涌的洪流冲向旧制度：滚开去！不然就要冲掉你！“农民 要取得地主的土地”，“农民要消灭农奴制度的残余”，——这就是 现时俄国各个起义农村中发出的呼声。 那些打算用枪弹迫使农民沉默下去的人是错了。实际生活向我们 表明：这种办法使农民革命运动更加剧烈、更加尖锐起来。 那些企图用空洞的诺言和所谓“农民银行”来安抚农民的人也错 了。农民要土地，他们做梦也梦见土地，显然他们在没有夺得地主土 地以前，是不会安静下来的。空洞的诺言和所谓“农民银行”能给他 们什么呢？◇195◇ 农民要夺取地主的土地。他们力求用这种手段去消灭农奴制度的 残余，谁不背弃农民，谁就应当努力在这个基础上解决土地问题。 但是，农民怎样才能把地主的土地夺到自己手里呢？ 有人说,唯一的出路就是“廉价赎买”土地。这班先生对我们说， 政府和地主有很多闲地，如果农民们赎买这些土地，一切就会迎刃而 解；这样，狼既能果腹，羊也可保全。但是他们却不问一下，农民不 仅被刮光了钱，而且被剥光了皮，还能拿什么去赎买这些土地呢？他 们却不想一下，在赎买土地时，人家只会把坏的塞给农民，把好的留 —————————— ①关于“土地纲领”问题务请参阅“著者第一卷序言”——本书制作者注 　斯大林全集第一卷159 给自己，就像他们在“解放农奴”时做过的那样！而且农民为什么要 赎买向来就属于自己的土地呢？难道官家和地主的土地不是浸透了农 民的血汗吗？难道这些土地不是属于农民的吗？难道不是从农民手里 剥夺去了这些祖传的财产吗？要求农民赎买从他们那里剥夺去的土地， 这难道是公平的吗？难道农民运动问题就是买卖问题吗？难道农民运 动的目的不是解放农民吗？然而除了农民自己，谁会把农民从农奴制 度的羁绊下解放出来呢？但是这些先生却硬要我们相信地主会解放农 民，只要农民送给地主一点现钱就行了。你猜怎么样！原来这种“解 放”应该在沙皇官僚领导之下来实现，应该在那帮屡次用大炮和机枪 对付饥饿农民的官僚领导之下来实现！…… 不！赎买土地的办法决不能拯救农民。凡是劝农民采用“廉价赎 买”办法的人都是叛徒，因为他们力图使农民陷入经纪人的罗网，而 不愿意农民亲自动手来完成农民的解放事业。◇196◇ 既然农民要夺取地主的土地，既然他们应当用这个办法消灭农奴 制度的残余，既然“廉价赎买”的办法不能拯救他们，既然农民应当 亲动手完成农民的解放事业，那末毫无疑问，唯一的办法就是夺取地 主的土地，就是说，没收这些土地。 出路就在这里。 现在要问：这种没收应该进行到什么程度，它有没有限度，农民 只应当夺取一部分土地，还是应当夺取全部土地？ 有些人说：夺取全部土地未免过分，只夺取一部分土地来满足农 民就够了。假定是这样，但如果农民要求得更多，那又怎么办呢？我 们决不能拦住他们的路，说“你们停住吧，不要再往前闯了！”要知 道这是反动的作法！俄国各次事变不是已经证明农民确实要求没收地 主的全部土地吗？而且“夺取一部分”是什么意思呢？究竟应当夺取 地主的多大一部分土地呢？是夺取一半呢，还是夺取三分之一？谁应 该解决这个问题：单是由地主解决呢，还是由地主和农民一起解决？ 160土地问题 可见这里还给经纪行为留下许多空子，这里还留下一些地主和农民讨 价还价的余地，而这是和农民解放事业根本矛盾的。农民必须永远记 住这个道理：不要和地主讲价钱，而要向他们进行斗争。不应该修理 农奴制度的羁绊，而应该打碎这个羁绊，以便永远消灭农奴制度的残 余。“只夺取一部分”的意思就是扶植农奴制度的残余，而这是和农 民解放事业不相容的。 很明显，唯一的办法就是夺取地主的全部土地。只有这样才能把 农民运动进行到底，只有这样才◇197◇能使人民更加积极努力，只有 这样才能铲除根深蒂固的农奴制度的残余。 总之，今天农村中的运动是农民民主运动。这个运动的目的在于 消灭农奴制度的残余。而要消灭这些残余，就必须没收地主和官家的 全部土地。 有些先生责备我们说：为什么社会民主党在这以前没有要求没收 全部土地，为什么它在这以前只讲到没收“割地”呢？ 先生们，这是因为在一九〇三年我党讲到“割地”的时候，俄国 农民还没有卷入运动。当时我党的责任是向农村提出一个能够激起农 民和发动农民去反对农奴制度残余的口号。归还“割地”正是这样的 口号，因为“割地”很明显地向俄国农民指出农奴制度的残余是不公 道的。 可是以后情况变了。农民运动成长起来了，现在用不着再去激起 它，它已经像怒潮似地汹涌起来了。今天的问题已不是应当怎样发动 农民，而是已发动起来的农民应当要求什么了。很明显，这里需要有 明确的要求，所以党就向农民说，他们应当要求没收地主和官家的全 部土地。 而这就是说,一切事物都以时间和地点为转移,——无论归还“割 地”或没收全部土地都是如此。 　斯大林全集第一卷161 二 我们已经看到，目前农村中的运动是农民解放运动；同时我们也 看到，要解放农民就必须消灭农◇198◇奴制度的残余，要消灭这些残 余就必须夺取地主和官家的全部土地，以便为新的生活、为资本主义 的自由发展扫清道路。 假定这一切都已实现了，那末这些土地以后应当怎样分配，应当 归谁所有呢？ 有些人说：夺得的土地应当归农村公有，应当立即消灭土地私有 制，这样，农村就应当成为土地的全权主人，以后农村自己会分给各 个农民以等量的“份地”；这样，社会主义就会立即在农村中实现， ——雇佣劳动制就会由土地平均使用制来代替。 社会革命党人向我们说：这叫做“土地社会化”。 这样的办法我们可以采纳吗？我们来仔细考察一下问题的实质吧。 首先要说的是社会革命党人想从农村开始实行社会主义。这是否可能 呢？大家知道城市比农村发达，城市是农村的领导者，所以任何社会 主义事业都应当从城市开始。但社会革命党人想把农村变为城市的领 导者，想迫使农村开始实行社会主义，不待说，由于农村的落后，这 是办不到的。由此可见，社会革命党人的“社会主义”将是一种死胎 般的社会主义。 现在来谈谈他们想立即在农村实现社会主义这一点。实现社会主 义就要消灭商品生产，就要废除货币经济，就要彻底破坏资本主义而 使一切生产资料公有化。社会革命党人却想使这一切原封不动地保留 下来，而只是使土地公有，这是完全办不到的。如果商品生产原封不 动，那末土地也就会成为商品，很快出现于市场，于是社会革命党人 的“社会主义”就会烟消云散。很明显，他们想在资本◇199◇主义范 162土地问题 围内实现社会主义，这当然是不可思议的。因此人们说：社会革命党 人的“社会主义”就是资产阶级的社会主义。 至于土地平均使用制，那末应当指出，这不过是一句空话罢了。 平均使用土地就需要财产上的平等，但农民之间在财产上是不平等的， 目前的民主革命又无法消灭这种情形。可不可以设想，有八对耕牛的 农户竟会和连一头耕牛也没有的农户同等使用土地呢？而社会革命党 人却以为“土地平均使用制”会消灭雇佣劳动，从而资本主义的发展 就会终止，这当然是荒谬绝伦的。看来社会革命党人想要反对资本主 义的继续发展而使历史开倒车，他们认为这就是救命的办法。但科学 告诉我们：社会主义的胜利取决于资本主义的发展，谁反对资本主义 的发展，谁就是反对社会主义。因此，人们又把社会革命党人称为社 会反动党人。 更不用说，农民并不是反对资产阶级所有制，而是站在资产阶级 所有制基础上，力求废除封建所有制，——他们是想把夺得的土地分 归各人私有，而决不会满意“土地社会化”。 由此可见，“土地社会化”的办法是不能采纳的。 另一些人说：夺得的土地应当交给民主的国家，农民只能向国家 租佃土地。 这就叫做“土地国有”。 土地国有的办法可以采纳吗？如果我们注意到未来的国家，不管 它怎样民主，终究是资产阶级的国家，把土地交给这样的国家势必在 政治上加强资产阶级，这对于乡村和城市的无产阶级是极其◇200◇不 利的；如果我们还注意到农民自己也会反对“土地国有”而不满于只 充当租佃者的角色，那就显而易见，“土地国有”是不符合目前运动 的利益的。 所以“土地国有”的办法也是不能采纳的。 还有一些人说：土地应当归地方自治局所有，而农民只能向自治 　斯大林全集第一卷163 局租佃土地。 这就叫做“土地市有”。 土地市有的办法可以采纳吗？“土地市有”是什么意思呢？这就 是说，第一、农民不能把他们在斗争过程中夺得的地主土地和官家土 地收归已有。农民对这一点会采取什么态度呢？农民想把土地收归己 有，农民想分配自己夺得的土地，他们做梦也梦见这些土地是自己的 财产，所以当他们听说土地不交给他们而交给自治局时，他们当然不 会赞同这些主张“市有”的人。我们不应当忘记这一点。 此外，如果热中于革命的农民把夺得的土地全部据为已有，一点 也不留给自治局，那又怎么办呢？我们当然不能拦住他们的路，不能 对他们说：你们停住吧，这些土地应当交给自治局而不应当交给你们， 你们有权租佃也就够了！ 第二、要是采纳“土地市有”口号，我们就应当立刻把这个口号 传播到人民中去，并且应当立刻向农民说明：他们所争的土地，他们 想要夺到手的土地，将归自治局所有，而不是归农民所有。当然，如 果党对于农民有很大的影响，那末他们也许会赞同党，可是不用说， 农民再也不会像先前那样努力斗争，而这对目前的革命将是极端有害 的。如果党对于农民没有很大的影响，那末农民就会离开党，◇201◇ 背弃党，这就会使农民和党发生冲突而大大削弱革命的力量。 有人会向我们说：农民的愿望往往是和发展进程相矛盾的，可是 我们又不能忽视历史进程而始终顺从农民的愿望，——党应当有自己 的原则。这是十足的真理！党应当以自己的原则为指南。然而，假如 一个党摈弃农民的上述一切意愿，那它就是背叛自己的原则。如果农 民夺取地主的土地和分配这些土地的意愿并不和历史进程矛盾，如果 这些意愿反而是完全从目前的民主革命中产生出来的，如果反对封建 所有制的真正斗争只能在资产阶级所有制基础上进行，如果农民的意 愿正是表现这种趋向，——那末自然很明显，党就不能拒绝农民的这 164土地问题 些要求，因为拒绝支持这些要求就是拒绝革命的发展。反过来说，如 果党有原则，如果党不愿变成革命的阻力，那末它就应当促使农民的 这些意愿实现。而这些意愿是和“土地市有”根本矛盾的！ 由此可见，“土地市有”的办法也是不能采纳的。 三 我们已经看到：“社会化”也罢，“国有”也罢，“市有”也罢， 都不能适当地满足目前革命的利益。 那末，夺来的土地应当怎样分配，应当归谁所有呢？ 很明显，农民夺得的土地应当交给农民自己，由他们自己去分配 这些土地。上面所提出的问题是◇202◇应当这样解决的。土地分配会 引起产权的大变动。小有产者将出卖土地而走上无产阶级化的道路， 富裕者将购得新的土地并着手改善耕作技术，农村将分为各个阶级， 尖锐的阶级斗争就会展开，这样就会为资本主义的进一步发展奠定基 础。 可见土地分配的办法是从目前经济发展中自然产生出来的。 另一方面，“土地归农民，只归农民而不归任何人”的口号能鼓 励农民，能给他们增加新的力量，并促使农村中已开始的革命运动进 行到底。 可见目前革命的进程也指明土地分配的必要。 反对者责备我们，说我们用这一切来复活小资产阶级，说这是和 马克思学说根本抵触的。请看“革命俄国报”[56]说些什么： “你们既帮助农民剥夺地主，也就不自觉地帮助小资产阶级经济 在或多或少发展了的资本主义农业形式的废墟上确立起来。从正统的 马克思主义观点看来，这不是‘退一步’吗？”（见“革命俄国报” 第七十五期） 　斯大林全集第一卷165 我必须说：“批评家”先生们把事实弄错了。他们忘记了，地主 经济不是资本主义经济，而是农奴制经济的残余，所以剥夺地主就是 破坏农奴制经济的残余而不是破坏资本主义经济。他们还忘记了，从 马克思主义观点看来，紧随着农奴制经济到来的从来就不是而且也不 能是资本主义经济，因为在这两种经济之间存在着小资产阶级经济， 它代替农奴制经济,然后过渡到资本主义经济马克思早 ｡ ◇203◇在“资 本论”第三卷中就说过：在历史上随着农奴制经济到来的首先是农村 小资产阶级经济，在此以后,大规模的资本主义经济才发展起来,—— 从农奴制经济直接跳到资本主义经济的情形，以前没有过而且也不会 有。然而这些奇怪的“批评家”却向我们说：从马克思主义观点看来， 夺取地主的土地和分配这些土地是一种倒退的运动！很快他们又会责 备我们，说从马克思主义观点看来,“废除农奴法”也是倒退的运动， 因为当时从地主那里“夺来”一些土地交给了小业主农民！可笑的人 们！他们不懂得马克思主义是用历史观点来观察一切事物的；从马克 思主义观点看来，农村小资产阶级经济比农奴制经济进步；破坏农奴 制经济和实行小资产阶级经济是资本主义发展的必要条件，而资本主 义以后又会排除这种小资产阶级经济…… 我们且撇开这些“批评家”吧。 问题在于将土地交给农民然后加以分配，就能破坏农奴制度残余 的基础，为资本主义经济的发展奠定基础，大大促进革命的高涨，正 因为如此，所以社会民主党可以采纳这种办法。 总之，要消灭农奴制度的残余，就必须没收全部的地主的土地， 这些土地应由农民收归已有，并按照本身利益来自行分配。 党的土地纲领应当建立在这个基础上。 有人会向我们说：这一切都是和农民有关的，可是你们对农村无 产者打算怎么办呢？我们回答他们说：如果农民所需要的是民主主义 的土地纲领，那末对于农村和城市的无产者则有反映其阶级◇204◇利 166土地问题 益的社会主义的纲领，他们的日常利益则在最低纲领讲到改善劳动条 件的十六条中照顾到了（见第二次代表大会通过的党纲）。至于目前 我党所进行的直接的社会主义工作，其具体表现是党在农村无产者中 间进行社会主义的宣传，把他们团结到自己的社会主义组织里，并使 他们和城市无产者结成一个单独的政党。党经常和这一部分农民发生 关系，并向他们说：你们既然实行民主革命，就要和战斗的农民保持 联系，反对地主；你们既然向社会主义前进，就要坚决地联合城市无 产者，无情地反对一切资产者，不管他们是农民或是贵族。和农民一 起为民主共和国而奋斗！和工人一起为社会主义而奋斗！——这就是 党对农村无产者所说的话。 如果无产者的运动和无产者的社会主义纲领会煽起阶级斗争的火 焰，借以永远消灭一切阶级性，那末农民运动及其民主主义的土地纲 领就会在农村煽起等级斗争的火焰，借以根本消灭一切等级性。 —————————— 附言：在结束这篇论文时，不能不回答一位读者的来信。他写信 给我们说：“你的第一篇文章①还不能令我满意。难道党没有反对过 没收一切土地吗？如果的确是这样，那末为什么党没有讲到这一点 呢？” 不，可敬的读者，党从来没有反对过没收一切土地。还在第二次 代表大会上，正是在通过了关于“割地”这一条的代表大会（一九〇 三年）上，党就以普列汉诺夫和列宁为代言人说过：如果农民要求 ◇205◇没收一切土地，我们就要支持他们②过了两年 ｡ (一九〇五年)， ———————— ①是指这篇论文的第一部分，因为这篇论文是在“闪电报”上分三期发 表的。——译者注 ②见“第二次代表大会记录”。——著者注 　斯大林全集第一卷167 党内的两派，即“布尔什维克”（在第三次代表大会上）和“孟什维 克”（在第一次代表会议上）曾一致宣称，他们在没收一切土地的问 题上要完全支持农民①。后来党内两派的报纸，无论“火星报”和 “无产者报”，或是“新生活报”[57]和“开端报”[58]，都一再号召 农民没收一切土地……可见党一开始就主张没收一切土地，所以你 没有任何根据认为党似乎做过农民运动的尾巴。当农民运动还没有真 正开始时，当农民甚至还没有要求“割地”时，党在自己的第二次代 表大会上就已讲到没收一切土地了。 倘若你还要问我们：为什么在一九〇三年我们没有把没收一切土 地的要求列入纲领，那末我们就要反问你：为什么社会革命党人在一 九〇〇年没有把建立民主共和国的要求列入自己的纲领，难道他们反 对这个要求吗②？为什么当时只讲到国有，而今天却喋喋不休地向我 们说社会化呢？假如我们今天在最低纲领中完全没有讲到七小时工作 制，难道这就等于我们反对这一点吗？究竟是怎么一回事呢？原来在 一九〇三年，当运动还没有巩固起来的时候，没收一切土地的口号就 会成为一纸空文，还没有巩固的运动是无力实现这个要求的，因此归 还“割地”的办法在当时是较为适当的。但是后来，当连动已经发展 起来并提出了一些实际问题的时候，党应当指出：运动不能够也不应 当局限◇206◇于归还“割地”，必须没收一切土地。 事实就是如此。 最后，关于“新闻小报”[59]（见第三〇三三期）还要说几句话。 这个报纸讲了一些关于“时髦”和“原则”的废话，硬说我们党先前 会把归还“割地”一项作为原则。读者从上文就可以看出这是撒谎， 党一开始就从原则上公开承认没收一切土地。至于“新闻小报”区别 ————————— ①见“第三次代表大会记录”和“第一次代表会议”。——著者注 ②“我们的任务”,“社会革命者同盟”一九〇〇年出版。——著者注 168土地问题 不出原则和实际问题，那是没有什么不幸的，它长大一些就能学会区 别这些问题了 ①。 载于一九〇六年三月十七、二十二、二十三日 “闪电报”第五、第九、第十各期 署名：依·贝索什维里 从格鲁吉亚文译成俄文◇207◇ —————————— ①“新闻小报”不知从哪里“听说”：“俄国社会民主党人……通过了 新的土地纲领，据此……他们拥护土地市有。”我应当声明：俄国社会民主党 人根本没有通过任何类似的纲领。通过纲领是代表大会的事情，这样的代表大 会却还没有召开。很明显，“新闻小报”是被某人或某种东西所迷惑了。“新 闻小报”如果不用谣言来款待自己的读者，那就好极了。——著者注