生气的回答

列宁-> 《列宁全集》-> 第11卷 　　我们的《自然发生论》这篇文章（《无产者报》第16号） ［注：见本卷第232—237页。——编者注］引起了崩得的极为生气的回答。崩得甚至连自己的生气字眼都不够用，还向著名的粗野论战的论敌普列汉诺夫去借用。这到底是怎么一回事呢？崩得为什么生气呢？原来是因为我们一方面说崩得称赞《火星报》可能是一种讽刺，另一方面又讥笑崩得和《火星报》在一系列问题上是一致的。崩得硬说我们是两面派，责骂我们变戏法等等，同时 完全避而不谈我们对崩得的那些显然并非讽刺的和同样显然不正确的论据所作的全部分析。崩得为什么避而不谈我们对他们自己所提出的问题的实质所作的这种分析呢？因为从这一分析中可以看出 崩得自己的立场的两面性，它一方面反对火星派的“杜马”策略，另一方面又极其严重地重复了火星派的一系列错误。生气的崩得说我们是两面派，实际上是由于 崩得在下面这个问题上采取了 两面派立场，这个问题就是，我们应当提出由临时革命政府或沙皇或国家杜马来召开立宪会议的口号呢，还是提出这个立宪会议自然发生的口号。我们已经说明，崩得 在这个问题上弄糊涂了。崩得直到现在还没有对它作出直接的回答。既然崩得现在因为我们给了他们一面镜子而谩骂我们，那么我们就用一句谚语来回答他们：“既然……，就不要怪镜子” ［注：俄罗斯谚语：脸丑不要怪镜子。——编者注］。 载于1905年9月27日（10月10日）《无产者报》第20号 译自《列宁全集》俄文第5版第11卷第305—306页