社会民主党团内的局势

《真理报》第44号刊登了七名社会民主党议员的“声明”，他们敌对地攻击六名工人议员[226]。在同一期《真理报》上，六名工人议员予以回击，称他们的举动是走向分裂的第一步。因此，工人们面临着一个问题：统一的社会民主党团是存在还是不存在？迄今为止，社会民主党团是统一的，并因其统一而强大，强大到足以让无产阶级的敌人不得不重视自己。现在，它可能会分裂成两部分，让敌人幸灾乐祸……问题出在哪里？社会民主党团成员为何如此激烈地决裂？是什么促使七名议员在报纸上、在工人阶级敌人面前攻击自己的同志？他们在“声明”中提出了两个问题：关于参与《光芒》和《真理报》的问题，以及关于这两家报纸合并的问题。[第368页]七名议员认为，社会民主党议员有义务参与这两家报纸，六名议员拒绝参与《光芒》是破坏社会民主党团统一的行为。但事实果真如此吗？七名议员对吗？首先，奇怪的是，如何参与一家你不仅不认同其方向，甚至认为其有害的报纸？例如，如何强迫正统派倍倍尔参与修正主义报纸，或修正主义者福尔马尔参与正统派报纸？在德国，人们会嘲笑这种要求，因为那里知道行动的统一不排除观点的差异。但在我们这里……谢天谢地，我们还没有那种文化。其次，我们在俄罗斯有直接的经验表明，议员参与两家不同的报纸绝不破坏党团的统一。我们指的是第三党团[227]。众所周知，在第三杜马社会民主党团的13名成员中，9人只参与《星星》，2人只参与《生活事业》[228]，其余两人完全回避参与这两家报纸……然而，这种状况丝毫没有削弱第三党团的统一！党团始终作为一个整体行动。显然，七名议员要求强制参与《光芒》是走错了路。他们似乎还没有完全弄清这个问题。其次，七名议员要求将《真理报》和《光芒》合并为一家非派系报纸。但如何合并？可能将它们合并为一家报纸吗？难道这七名议员，这些《光芒》的“思想支持者”，不知道《光芒》首先就拒绝这种合并吗？他们读过《光芒》第108号吗？其中写道：“统一不能通过简单的机械措施，如合并两个机构等来实现。”如果读过，他们怎么能严肃地谈论合并呢？其次，七名议员是否了解取消派领袖对统一以及一个共同机构的态度？听听《光芒》的灵感来源之一P.阿克塞尔罗德。当彼得格勒的一部分工人决定出版一家非派系报纸，以对抗《星星》和《生活事业》时，他在《涅瓦之声》第6号中写道：“非派系社会民主党机构的想法目前是一种乌托邦，而且是一种客观上违背无产阶级在社会民主党旗帜下政治发展和组织统一利益的乌托邦。把自然从门赶出去，它会从窗户飞进来……拟议中的工人机构能否在两个对立阵营之间保持中立立场？……显然不能”（见《涅瓦之声》第6号）。因此，根据阿克塞尔罗德的说法，一家共同报纸不仅不可能，而且有害，因为它“违背无产阶级政治发展的利益”。听听《光芒》的另一位灵感来源，颇有名气的丹。“重大的政治任务，”他写道，“使得与反取消主义的无情战争成为不可避免……反取消主义[第369页]是永恒的阻碍，永恒的破坏”，需要……“竭尽全力将其扼杀在萌芽状态”（见《我们的曙光》1911年第6号）。因此，“与反取消主义”即与《真理报》的“无情战争”，“扼杀反取消主义”即《真理报》，这就是丹提出的建议。在所有这些之后，七名议员怎么能严肃地谈论两家报纸的合并呢？他们想合并谁，统一谁？只有两种可能：要么他们还没有掌握这个问题，还没有来得及理清《光芒》的立场，尽管他们自称是其支持者——那么他们就是“自己不知道自己在做什么”。要么他们是真正的《光芒》派，准备和丹一起“扼杀反取消主义”，和阿克塞尔罗德一样不相信一家报纸的可能性，但大声疾呼统一，以便暗中为分裂党团铺平道路……无论如何，有一点是确定的：工人们面临着社会民主党团完整性的问题，该党团面临分裂的危险。党团处于危险之中！谁能拯救党团，谁能确保党团的完整？只有工人！除了工人，没有人能！因此，有觉悟的工人有义务提高声音，反对党团内部的分裂企图，无论其来源如何。[第371页]有觉悟的工人有义务责令那七名社会民主党议员遵守纪律，他们反对社会民主党团的另一半。工人们现在必须介入此事，以保护党团的统一。现在沉默是不可能的。不仅如此——现在的沉默是犯罪的。《真理报》第47号，1913年2月26日。署名：K. 斯大林。根据报纸文本印刷。