彼得格勒的选举（来自彼得格勒的信）

与1907年的选举不同，1912年的选举恰逢工人阶级革命情绪高涨。当时，革命浪潮正在退去，反革命势力得势；而在1912年，新革命的第一波浪潮开始了。正因如此，当时工人对选举态度冷淡，甚至在某些地方抵制选举，当然，这种抵制是被动的，表明被动抵制无疑是精力衰退和衰落的标志。正因如此，如今，在革命上升的氛围中，工人们带着极大的兴趣走向投票站，抛弃了那种软弱的政治冷漠。不仅如此：工人们为选举而斗争，他们通过针对“解释”（指当局对选举资格的非法限制）的大规模罢工，争取并获得了选举权，尽管警方设下了种种障碍和陷阱。这无疑是政治麻痹症已经消退、革命已脱离死点的明确标志。诚然，新革命的浪潮尚不足以提出例如总政治罢工的问题。但它已经足够强大，可以在某些地方冲破“解释”的蛛网，以利于选举的活跃、无产阶级力量的组织以及群众的政治启蒙。 I. 工人选区 1. 为选举而斗争 值得注意的是，罢工运动的主动权属于我们党中央委员会的代表和彼得格勒委员会。10月4日晚，在选举人选举的前一天，我们得知县选举委员会“解释”（取消资格）了最大工厂（如普提洛夫工厂等）的代表。一小时后，彼得格勒委员会执行委员会与中央代表[122]召开紧急会议，制定新的选举人名单，并决定举行一日抗议罢工。当天深夜，普提洛夫工厂社会民主党组织召开会议，通过了彼得格勒委员会的决定。10月5日，普提洛夫工厂罢工开始。全厂罢工。10月7日（星期日），涅瓦造船厂工厂社会民主党组织召开会议，加入彼得格勒委员会的决定。10月8日，全厂罢工。随后其他工厂和作坊也加入罢工。不仅那些被“解释”（取消资格）的企业罢工，未被“解释”的企业（如帕尔工厂）也罢工，甚至那些根据“选举规则”无权通过工人选区投票的企业也出于团结而罢工。革命歌曲和游行示威层出不穷…… 10月8日深夜，得知省选举委员会撤销了选举人的选举，废除了县委员会的“解释”，“恢复”了普提洛夫工人的权利，并允许更多企业参与选举。工人们庆祝胜利。工人胜利了。 在宣布罢工时，涅瓦造船厂和普提洛夫工厂工人通过的决议很有意思：“我们抗议侵犯我们的选举权，声明只有推翻沙皇专制和建立民主共和国，才能保障工人选举的权利和真正的自由。” 取消派（ликвидаторы）关于“……只有国家杜马的普遍选举权才能保证选举权”的决议被否决了。这些决议事先在工厂社会民主党组织中讨论过，例如在涅瓦造船厂小组中，当发现取消派的决议未获同情时，其支持者承诺不在无党派群众集会上提出该决议，而是支持小组通过的决议。值得称赞的是，他们信守了诺言。然而，反取消派（антиликвидаторы）以同样的忠诚回应，推举古德科夫（Гудков）为代表，尽管他们在工厂拥有多数，本可以“否决”他。如果《光芒》（Луч）报哪怕有一点点这样的责任感就好了，它很擅长描写工厂里不存在的事情，却对上述涅瓦造船厂的决议保持沉默，甚至歪曲了普提洛夫工人的决议。 总之，工人斗争并赢得了选举。让彼得格勒的社会革命党人从中吸取教训，他们在涅瓦造船厂反对选举的努力是徒劳的。工人在民主共和国的口号下为选举而斗争。让“部分改革”的崇拜者、《光芒》报的取消派从中吸取教训。 2. 给代表的指示 在“解释性”罢工尚未结束时，代表会议召开了。可以预见，由彼得格勒委员会制定并得到彼得格勒大型工厂（普提洛夫、涅瓦造船厂、帕尔）认可的指示，将被代表们通过。事实上，指示以压倒性多数通过，只有少数取消派弃权。取消派试图干扰投票，遭到“别捣乱！”的呼声。在其给代表的指示中，代表们谈到了“第五年”（指1905年革命）的任务，指出这些任务“仍未解决”，俄罗斯的经济和政治发展“使解决这些任务成为不可避免”。工人和革命农民为推翻沙皇专制而斗争，尽管立宪民主党（кадеты）资产阶级采取妥协政策，这场斗争只能由无产阶级领导——这就是指示认为能够解决“第五年”任务的方式（参见《社会民主党人》第28-29期中的“指示”）。 显然，这与自由主义取消派的“重新审议第三届杜马的农业法令”或“国家杜马的普遍选举”（参见取消派纲领）[123]完全不同。彼得格勒工人忠于我们党的革命传统。只有革命社会民主主义的口号，才在代表会议上获得认可。在会议上，无党派人士（82名代表中有41名“纯粹社会民主党人”和无党派人士）决定了问题，如果连在这样的集会上都通过了彼得格勒委员会的指示，那就意味着彼得格勒委员会的口号在工人阶级的思想和感情中有着牢固的根基。 取消派对此作何反应？如果他们相信自己的观点，且在政治诚实方面没有缺陷，他们就会公开反对指示，提出自己的指示，或者在失败后从候选人名单中撤下自己的名字。他们却提出了自己的选举人候选人名单，以对抗反取消派的名单——既然这样，为什么不公开提出自己的观点、自己的指示呢？当反取消派的指示通过后，为什么他们不诚实地、公开地声明，作为指示的反对者，他们不能成为未来指示的捍卫者，从而撤回自己的候选人资格，为指示的支持者腾出位置？这是政治诚实的基本规则。或者，取消派绕过指示是因为问题讨论得不够充分，会议是由无党派人士决定的？但既然如此，为什么他们不服从26名社会民主党代表（在代表会议前几天非法集会，经过讨论后以16票对9票、1票弃权通过了反取消派纲领，取消派领导人和代表也出席了该会议）的意志？取消派践踏了全体代表会议的指示和26名社会民主党代表的意志，他们遵循的是什么更高原则？显然，这里只有一个考虑：给反取消派使绊子，“设法”推举自己的人。但问题在于，如果取消派进行公开斗争，他们一个支持者都推举不上，因为所有人都清楚，取消派的“重新审议第三届杜马的农业法令”在代表中不会获得同情。剩下的只有一条路：藏起自己的旗帜，假装支持指示，声称“我们基本上也支持类似的指示”，并“设法”推举自己的人。他们就是这样做的。这样做，取消派就承认了自己的失败，将自己列为政治破产者。但迫使对手收起旗帜，即迫使对手承认其旗帜的无用，即迫使对手承认其思想上的优越性——这正是取得道德胜利。于是出现了“奇怪”的现象：取消派有“广泛的工人政党”，而反取消派只有“僵化的小圈子”，然而“狭窄的小圈子”却击败了“广泛的政党”！世上无奇不有…… 3. 统一作为面具与代表选举 当资产阶级外交官准备战争时，他们开始大声疾呼“和平”与“友好关系”。如果某位外交部长开始为“和平会议”辩护，那就知道他的政府已经订购了新的无畏舰和单翼机。外交官的话必须与行动不一致，否则算什么外交官？话是一回事，行动是另一回事。好听的话是掩盖丑恶行径的面具。真诚的外交官是干涸的水、木制的铁。同样，取消派及其虚伪的关于统一的呼声也是如此。最近，党内统一的支持者普列汉诺夫同志谈到取消派会议的决议时，说“从那里十俄里外都能闻到外交味”。随后，普列汉诺夫同志称他们的会议是“分裂主义的”。更直白地说，取消派用外交式的统一呼声欺骗工人，因为他们一边谈统一，一边制造分裂。确实，取消派是社会民主主义中的外交官，用关于统一的好听话来掩盖他们制造的分裂这一丑恶行径。当取消派为统一辩护时，就知道他们为了分裂已经践踏了统一。彼得格勒的选举是直接证明。统一，首先是社会民主主义组织化的工人在尚未组织化、尚未受到社会主义光明启蒙的工人阶级内部的行动统一。社会民主主义组织化的工人在自己的会议上提出问题，讨论并做出决定，然后作为一个整体，带着这些对少数派具有绝对约束力的决定，面对无党派人士。没有这一点，就没有社会民主主义的统一！彼得格勒有这样的决定吗？有。这就是26名社会民主党代表（两个派别）通过反取消派纲领的决定。为什么取消派不服从这个决定？为什么他们破坏了社会民主党代表多数的意志？为什么他们践踏了彼得格勒社会民主党的统一？因为取消派是社会民主主义中的外交官，在统一的面具下制造分裂。 其次，统一是面对整个资产阶级世界时无产阶级的行动统一。无产阶级代表做出决定并执行它们，作为一个整体行动，前提是少数服从多数。没有这一点，就没有无产阶级的统一！彼得格勒无产阶级有这样的决定吗？有。这就是代表会议多数通过的反取消派指示。为什么取消派不服从代表的指示？为什么他们破坏了代表多数的意志？为什么他们践踏了彼得格勒工人阶级的统一？因为取消派的统一是外交辞令，掩盖着破坏统一的政策…… 当取消派破坏多数意志，拉拢摇摆者（苏达科夫），分发最具有外交性质的空头承诺，最终获得了三名选举人时，问题出现了：怎么办？唯一诚实的出路是抽签。反取消派向取消派提出抽签，而取消派拒绝了！！ 与布尔什维克X就提议进行谈判的取消派Y（如果需要，在遵守必要保密条件的情况下，我们可以说出双方谈判者的名字）[125]，在咨询其同伙后，回答说“抽签不可接受，因为我们的选举人受我们领导集体决定的约束”。让取消派先生们试着反驳我们的声明吧！破坏社会民主党代表多数的意志，破坏代表会议多数的意志，拒绝抽签，拒绝杜马统一候选人，这一切都是为了统一——你们取消派先生的“统一”真是独特！ 不过，取消派的分裂政策并非新鲜事。自1908年以来，他们就在进行反对非法党的宣传。取消派在彼得格勒选举中的胡作非为是他们旧分裂政策的延续。有人说，托洛茨基通过他的“统一”运动为取消派的旧“事务”注入了“新潮流”。但这不对。尽管托洛茨基“英雄般”的努力和他“可怕的威胁”，他最终只是一个肌肉虚假的喧闹冠军，因为他在5年的“工作”中，除了取消派，没有团结任何人。新的喧闹——旧的事务！ 但让我们回到选举。拒绝抽签，取消派只能指望一件事：资产阶级（立宪民主党人和十月党人）会偏好取消派。为了瘫痪这个干净的小算盘，彼得格勒委员会别无选择，只能指示所有选举人参加竞选，因为取消派有“摇摆者”（苏达科夫），而且他们并没有一个团结的团体。执行彼得格勒委员会的指示，所有反取消派选举人都参加了竞选。取消派的小算盘落空了！士气低落不在反取消派一方，而在取消派选举人一方，他们违背其“集体”的决定，争先恐后地参加竞选。令人惊讶的不应是古德科夫同意巴达耶夫（Бадаев）的候选人资格（古德科夫头上压着在他工厂通过的反取消派指示！），而是取消派彼得罗夫，随后古德科夫本人在巴达耶夫当选后仍参加竞选这一事实。 由此得出的结论只有一个：对取消派来说，统一是面具，掩盖着他们的分裂政策，是他们想违背彼得格勒社会民主主义和无产阶级意志进入杜马的坐骑。 II. 城市选区 勒拿河事件以及工人阶级的一般活跃，对第二选区的选民并非没有影响。城市人口的民主阶层显著左倾。如果五年前，在革命失败后，他们“埋葬”了第五年的理想，那么现在，在大规模罢工之后，旧理想开始复苏。形成了一种对立宪民主党双重政策的不满情绪，立宪民主党人不能不注意到这一点。 另一方面，十月党人“未能”满足大商人和工厂主的期望。出现了空缺，立宪民主党人再次不能不注意到这一点。立宪民主党人决定早在今年五月就两面下注。不是斗争，而是玩弄。这解释了立宪民主党人在两个不同选区选举运动中的双重性，这不能不令选民惊讶。社会民主党人选举运动的中心是与立宪民主党人争夺对民主阶层的影响。反革命资产阶级的霸权，还是革命无产阶级的霸权——这就是取消派多年来绝望地斗争的布尔什维克“方案”，现在他们不得不屈服于这一明显且不可避免的生活必要性。第二选区的胜利取决于民主阶层的行为，这些阶层在地位上是民主的，但尚未意识到自己的利益。这些阶层会跟随谁，社会民主党还是立宪民主党？还有第三个阵营，右翼和十月党人，但认真谈论“黑帮危险”是不必要的，因为很明显，右翼只能收集到少量选票。关于“不吓唬资产阶级”的谈话（参见F.D.在《涅瓦之声》中的文章[126]）只引起微笑，因为很明显，社会民主党不仅要“吓唬”，还要将资产阶级从其位置上拉下来，即其律师——立宪民主党人。社会民主党的霸权还是立宪民主党的霸权——生活本身就是这样提出问题。 由此清楚，在整个运动过程中，社会民主党的特别团结是必要的。正因如此，彼得格勒委员会的选举委员会与由孟什维克和个别取消派组成的另一个委员会达成了协议。关于人选的协议，在完全自由选举宣传的条件下，附带一个绝对条件，即“任何将其名字或活动与反对党性斗争联系起来的人”（摘自谈判“纪要”）不得进入杜马候选人名单。著名的第二选区社会民主党名单仅是在反取消派对著名的彼得格勒取消派Ab...和L...提出反对后形成的，他们“将其名字和活动”等联系起来。这里顺便提一下，以刻画“统一支持者”，他们在捷列兹（Chkheidze）在梯弗里斯当选后，坚决拒绝用前第三届杜马社会民主党人波克罗夫斯基（Pokrovsky）的候选人资格来替代他，威胁要提出平行名单并破坏运动。但关于“自由选举宣传”的保留意见，或许是多此一举，因为运动的进程清楚地表明，在与立宪民主党人的斗争中，除了革命社会民主主义（即布尔什维克）的运动，不可能有其他运动。谁不记得彼得格勒社会民主党演说家和候选人关于“无产阶级霸权”和“旧斗争方法”（相对于“新议会方法”）、关于“第二运动”和“责任立宪民主党部长口号的无用性”的演讲？取消派关于“不分裂反对派”、关于“立宪民主党资产阶级的左倾”、关于对这种资产阶级“施压”的哀叹到哪里去了？而《光芒》报取消派的反立宪民主党宣传，有时甚至过度地“吃”和“吓唬”立宪民主党人——这一切难道不表明，即使通过“婴儿之口”，生活也在陈述真理吗？丹（Dan）、马尔托夫（Martov）和其他反对“吃立宪民主党”的人的原则良心到哪里去了？取消派的“广泛工人政党”在与“地下小圈子”的斗争中再次失败。想想看：“广泛的工人（？）政党”被一个小小的，完全小小的“小圈子”俘虏了！奇迹…… III. 总结 从上述可以看出，首先，关于两个阵营，即支持六月三日体制的阵营和反对它的阵营的说法，是没有根据的。实际上，在选举中出现了三个，而不是两个阵营：革命阵营（社会民主党人）、反革命阵营（右翼）和妥协阵营，该阵营在挖掘革命根基，为反革命磨坊注水（立宪民主党人）。关于反对反动的“统一反对派”毫无踪迹。其次，选举表明，两个极端阵营之间的分化将增长，中间阵营将因此消融，将民主情绪释放给社会民主党，而自身逐渐向反革命方向移动。鉴于此，关于“自上而下的改革”、关于“爆炸”的不可能性以及俄罗斯在“宪法”旗帜下的“有机发展”的言论失去了所有基础。事态的发展不可避免地导向新革命，我们将不得不经历“新的第五年”，尽管拉里（Larin）和其他取消派保证不会如此。最后，选举表明，无产阶级，只有它，被召唤领导即将到来的革命，逐步聚集俄罗斯所有诚实和民主的力量，渴望祖国从奴役中解放。只要熟悉工人选区的选举进程，熟悉彼得格勒工人在代表指示中明确表达的同情感，熟悉他们为选举进行的革命斗争，就能确信这一点。所有这些都提供了理由断言，彼得格勒的选举完全证实了革命社会民主主义口号的正确性。革命社会民主主义的生命力和力量——这是第一个结论。取消派的政治破产——这是第二个结论。 《社会民主党人》报，1913年1月12日（25日），第30期。署名：K. 斯大林。根据报纸文本印刷。