关于彼得堡工人选区选举结果的总结

1. 授权代表的选举 与1907年相比，工人情绪中最显著的特征是对选举兴趣的大幅提升。如果不算那些零星散布在各企业中的小团体，可以大胆地说，抵制情绪完全不存在。奥布霍夫工厂[117]并非抵制，而是因工厂管理层的意愿被剥夺了选举权。涅瓦造船厂是唯一有组织地出现抵制者的地方，但那里的工人也以压倒性多数支持参与选举。广大工人群众支持选举。不仅如此，只要没有不可逾越的障碍，他们就积极争取选举并带着浓厚的兴趣进行投票。最近针对“解释”的大规模抗议也证明了这一点。他们几乎只选举社会民主党人或依附于社会民主党的人。由于非主观原因，只有在少数企业展开了彻底工人民主的平台，况且取消派明智地隐藏了自己的平台。但在成功展开的地方，工人处处都接受反取消派的平台作为“训令”。在这种情况下，取消派——显然既不尊重自己也不尊重自己的观点——声称“实质上他们也是支持这种训令的”（涅瓦造船厂），并提出了关于结社自由的“修正案”，但这些修正案因多余而被否决。因此，选举主要是“看人”。绝大多数授权代表被证明是社会民主党人或依附于他们的人。社会民主党是工人阶级利益唯一的表达者，这就是授权代表选举所说明的问题。 2. 选举人的选举 在82名到场的授权代表中，确定的反取消派有26人，确定的取消派有15人，其余41人是“普通社会民主党人”、依附于社会民主党的人和无党派的左派。这41人会支持谁，批准哪条政治路线——这是“派系分子”最感兴趣的问题。授权代表大会以压倒性多数支持《真理报》支持者提出的训令。这确定了其面貌。反取消派的政治路线取得了胜利。取消派试图阻挠这一点的企图失败了。如果取消派在政治上诚实，尊重自己的观点，他们就会撤回自己的候选人，将所有席位让给《真理报》的支持者。因为显然，候选人只能是训令的支持者。反对训令的人作为训令的捍卫者——只有政治破产者才会这样做。取消派竟然也这样做了！他们向授权代表隐瞒了自己的观点，暂时假装是“自己人”，假装对通过的训令“没有异议”，玩弄统一的游戏，抱怨反取消派是分裂者——他们试图博得非派系授权代表的同情，设法“塞进”自己的人。确实，他们通过欺骗授权代表做到了这一点。显然，取消派的冒险主义不会停止。同样显然的是，《真理报》的政治路线，且只有这一路线，得到了彼得堡无产阶级的同情，根据授权代表的意愿，只有《真理报》的支持者才能成为工人代表。我们并不希望更大的胜利…… 3. 两种统一 在过渡到代表选举之前，有必要对那个在选举人选择中起了致命作用、并被取消派像溺水者抓住稻草一样抓住的“统一”说两句。托洛茨基最近在《曙光》上写道，《真理报》曾经支持统一，而现在它似乎反对统一。这是真的吗？既真又不真。真的，《真理报》曾经支持统一。不真的，它现在反对统一：《真理报》始终呼吁彻底的工人民主走向统一。那么问题在哪里？问题在于，《真理报》和托洛茨基的《曙光》对统一的看法截然不同。显然，存在不同的统一。《真理报》认为，只有布尔什维克和党内的孟什维克才能结合成一个整体。在与反党元素、与取消派划清界限的基础上实现统一！《真理报》过去、现在和将来都支持这种统一。而托洛茨基则不同看待此事：他把反对党性的人和拥护党性的人混为一谈。当然，他无法实现任何统一：他进行了五年的这种幼稚的关于统一不可统一之物的布道，结果我们有了两份报纸、两个平台、两次会议，而在工人民主和取消派之间没有一丝统一！当布尔什维克和党内的孟什维克越来越紧密地结合成一个整体时，取消派却在他们和这个整体之间挖开了一道鸿沟。运动的实践证实了《真理报》的统一计划。运动的实践粉碎了托洛茨基关于统一不可统一之物的幼稚计划。不仅如此。托洛茨基从幻想统一的布道者变成了取消派的店员，做着取悦取消派的事。托洛茨基做了一切可能的事，让我们有了两份相互竞争的报纸、两个相互竞争的平台、两个相互否定的会议——现在这个假肌肉的冠军自己却在向我们高唱统一！这不是统一，而是配得上喜剧演员的游戏。如果这种游戏让取消派有机会通过他们的三名选举人，那是因为在那短暂的时间内无法揭露那些把旗帜从工人面前藏起来的统一喜剧演员…… 4. 代表的选举 由此不难理解，当取消派向《真理报》支持者提出关于一个杜马候选人的建议时，他们所说的“统一”是指什么。他们只是建议投票给取消派的候选人，违背授权代表的意愿，违背彼得堡无产阶级的训令。除了回答授权代表的训令是神圣的，只有训令的支持者才能成为代表之外，《真理报》的支持者还能回答什么？是为了迁就取消派的无原则性而违背授权代表的意愿，还是为了彼得堡无产阶级的训令而越过取消派的怪癖？《曙光》高喊《真理报》的分裂主义，并捏造关于选举人的谎言，但为什么取消派不同意《真理报》提出的在六名工人选举人之间进行抽签？为了工人统一候选人的利益，我们甚至做出了这种让步，但我们问，为什么取消派拒绝了抽签？为什么《曙光》的支持者宁愿在杜马中有六个候选人而不是一个？也许是为了“统一”的利益？ 《曙光》说古德科夫提出了《真理报》支持者巴达耶夫作为候选人，但取消派报纸谦虚地补充说，该提议未被接受。但《曙光》的取消派难道忘记了吗，是他们的支持者彼得罗夫，而不是“真理派”，拒绝撤回自己的候选人，从而实际上表明了取消派向“统一”的倾向。这竟然也被称为统一！也许《曙光》的另一位支持者古德科夫在《真理报》支持者巴达耶夫当选后才提出自己的候选人，这也代表统一？谁会相信？《曙光》伪善地宣传政治无个性的苏达科夫，声称他为了统一而撤回了自己的候选人。但《曙光》难道不知道苏达科夫根本不能参选，因为他只得到了两张选票吗？一家敢于在众目睽睽之下撒谎的报纸该怎么称呼？政治无原则性——难道这是取消派唯一的“优点”吗？取消派试图通过立宪民主党人和十月党人的意志，违背彼得堡工人的意志，把他们的代表塞进杜马。但脱离了工人群众的《曙光》难道真的不明白，彼得堡工人会对这样的代表表示不信任吗？ 《真理报》第151号，1912年10月24日。署名：K. St. 根据报纸文本印刷。