《民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派》一文材料

列宁-> 《列宁全集》-> 第8卷 1 尔·《论土地问题》一文摘要[200] 尔·在《解放》第9期（总第33期）上发表的文章。 　　α.自由主义和社会主义 　　“是一致的和不可分割的”（伯恩施坦主义） 　　β．（153）“社会经济上的民主主义”（散见各处）和纯粹的自由主义 　　＝“反民主的” 　　或资产阶级的 　　ι．（154）地主经济似乎是农民经济的附属品（！） 　　γ．两种对立的观点：（1）（马克思主义的观点）也同工业中的情况一样：集中、剥夺土地 　　——不符合实际经验 　　——没有科学根据 　　——总之是不对 　　——在欧洲的社会主义（伯恩施坦主义） 　　（黑体是原作者用的）著作中也愈来愈多 　　（2）？？第二种观点是什么呢？ 　　ε．农民经济是有生命力的，合作社，等等。 　　ζ．而无产阶级化绝对不是“发展类型” 　　δ．农业并不象工业那样，有由于技术的客观发展而在一定程度上可能出现的“自动的进步”（原文如此！！！）。 　　η．法国农民：革命后没有饥饿了，取得了进步，等等（关于我们的农业工人什么也没有谈到）。 载于1928年《列宁文集》俄文版第7卷 译自《列宁全集》俄文第5版第8卷第456—457页 2 《民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派》一文的几个提纲 （1） 　　1．A．自由主义民粹派和伯恩施坦主义。 　　它们的融合，结婚或者还仅仅是订婚？ 　　2．B．“人民生产”，农民和资本主义的对立 　　（民粹主义的精华） 　　什么先衰落？ 　　3．C．两个土地纲领： 　　4．（α）用革命的办法消除农奴制残余，同时强调新制度的资产阶级性质，并准备进行阶级斗争。 　　5．（β）用改良的办法消除农奴制残余，同时抹杀（忽视）新制度的资产阶级性质，并缓和（抹杀）阶级斗争。 　　而社会革命党人呢？？ 　　6．含糊不清。有没有农奴制残余？？又有又没有。新制度是不是资产阶级性质？又是又不是。有没有阶级斗争？又有又没有。 　　7．无原则性： 　　没有教条。 　　不能为历史打保票。[201] 　　为什么社会主义同无产阶级相联系？ 　　8．他们（社会革命党人）的“批评”[202]： 　　对资产阶级统治的爱护态度 　　延缓社会革命 　　争取更完全的资本主义统治 　　积极协助社会主义的主要敌人 　　土地私有制万岁 　　割地够不够？ 　　没有听过社会主义宣传的乡下佬 　　鼓励资产阶级的本能。 　　9．社会革命党人和自由主义民粹派： 　　社会革命只是一种手段（“假定的概念”） 　　不是批评派，不是正统派 　　父辈与子辈不是原则性的对立[203] 　　政治自由——独立的福利 　　变农奴制的依附关系为资产阶级的依附关系＝ 　　《火星报》的社会主义 　　资产阶级根本不考虑我国的政治自由。 　　（β）社会经济上的民主主义 ［注：见本卷第467页和第473页。——编者注］ 　　10．纲领[204]： 　　（1）迁徙自由 　　（2）退出村社 　　（3）村社＝自由联合 　　（4）农民民主主义的土地政策 　　（5）普选制 　　（6）民主的税制改革 　　（7）地产民主化 　　（8）国家应当促使土地转到劳动者手里 　　（α）农民银行 　　（β）国有土地和皇族的土地 　　（γ）建立小规模的劳动农场 　　（δ）“近乎无条件地”强制转让割地 　　（ε）民主租佃法。 载于1928年《列宁文集》俄文版第7卷 译自《列宁全集》俄文第5版第8卷第458—460页 （2）[205] 　　A.自由主义民粹派和伯恩施坦主义，αβγδ 　　Б.它们的订婚：民粹主义和伯恩施坦主义的各自的特征。 　　B.《解放》的土地纲领。10. 　　Г.把它同社会民主党的土地纲领相比较，加以评述。两种土地纲领（3）.5β∶+ε+ζ+η+ι 　　惊慌失措[206] 　　Д．社会革命党人？马尼洛夫精神。诺沃勃兰策夫和他的民粹主义口号2B 　　Е．社会革命党人对纲领的三个方面的态度。6． 　　Ж．他们没有纲领。无原则性。7． 　　З．他们的批评。8． 　　И．父辈与子辈。9． 载于1928年《列宁文集》俄文版第7卷 译自《列宁全集》俄文第5版第8卷第460页 （3） 　　民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派[207] 　　1．俄国的自由主义民粹派。 　　他们由古典的革命民粹派演变而来。 　　他们的特点。 　　他们的衰落。 　　2．伯恩施坦主义＝当代西欧自由主义的新阶段。（“本国无先知”。） 　　3．自由主义民粹派和伯恩施坦主义的接近。《解放》第9期（总第33期）上尔·的文章＝俄国自由主义的形成和巩固（唯心主义、经济上的改良主义、政治上的自由主义）。 　　农民 　　村社 　　（α）自由主义和社会主义是一致的和不可分割的。 　　（β）社会经济上的民主主义＝＝自由主义 　　〔在野大臣们的“善心”。〕 　　（土地问题） 　　（γ）社会主义著作[208]也承认马克思主义不科学。 　　（δ）农业和工业（“技术的自动发展”和“技术的客观发展”）。 　　4．《解放》的土地纲领。编辑部支持尔·。——一个完备的纲领。——它的特点（村社：放弃幻想；土地问题——建立小农场。（参看大卫。） 　　5．社会民主党的土地纲领和自由派的土地纲领的比较 　　（两个纲领）社会民主党人　自由派 　　（α）扫除农奴制残余：革命的办法和改良的办法 　　（β）新制度的资产阶级性质　　　揭露　　——忽视 　　（γ）阶级斗争：　　　　　　　　鼓动　　——抹杀 　　尔·的纲领：法国革命和“进步” 　　无产阶级化不典型 　　农民经济有生命力。 　　6．惊慌失措的民粹派。 　　一、诺沃勃兰策夫——不是一位灵巧的走钢丝演员。 　　他的民粹主义口号 　　“人民生产” 　　农民和资本主义的对立 　　什么先衰落？ 　　这些口号有什么用处？ 　　二、而社会革命党人呢？介乎两者之间（参看5．α、β、γ）：又是又不是，而实质与自由派相同（合作社＋社会化）。 　　7．社会革命党人没有纲领。无原则性。 　　没有教条。 　　不为历史打保票。 　　为什么社会主义同无产阶级相联系？ 　　总和＝与自由主义民粹派的纲领相同（合作社和荷兰的社会主义），但是蒙上了一层薄纱。 　　8．社会革命党人对我们纲领的批评。 　　他们一窍不通。 　　（α）对资产阶级的爱护态度 　　争取更完全的资本主义统治 　　积极协助社会主义的敌人 　　土地私有制万岁 　　鼓励资产阶级的本能 　　（β）割地够不够？ 　　（γ）延缓社会革命 　　（δ）没有听过社会主义宣传的乡下佬。 　　9．父辈与子辈。父辈与子辈之间没有原则性的对立——只有这一次说对了！ 　　α．社会革命只是手段，只是“假定的概念” 　　β．不是批评派，也不是正统派 　　γ．政治自由＝独立的福利 　　δ．资产阶级根本不考虑我国的政治自由 　　ε．变农奴制的依附关系为资产阶级的依附关系＝《火星报》的社会主义 　　ζ．社会经济上的民主主义（《解放》的）和社会革命党人的同类货色。 　　资产阶级民主派的两个派别。 载于1930年《列宁文集》俄文版第15卷 译自《列宁全集》俄文第5版第8卷第461—463页 　　注释： 　　[200]列宁在《民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派》（见本卷第72—80页）一文中对这一提要中所指出的尔·的文章的各点作了详细的分析和批判。——467。 　　[201]这句话和上句话都是彼·诺沃勃兰策夫在1903年9月15日（28日）《革命俄国报》第32号上发表的《俄国革命纲领的基本问题》一文中讲的。该文谈到历史过程的自发性，谈到社会革命党人没有“教条”，他们“不能为历史打保票”。下句话也是诺沃勃兰策夫讲的。——470。 　　[202]第8条所列的是彼·诺沃勃兰策夫文章中反对俄国社会民主工党关于土地问题的纲领性原则的地方。这些原则主要是在列宁《俄国社会民主党的土地纲领》（见《列宁全集》第2版第6卷第281—320页）一文中阐明的。——470。 　　[203]这里说的是彼·诺沃勃兰策夫文章中以下的话：《解放》杂志把知识界的“父辈”联合起来了，而同一知识界的“子辈”（社会革命党人）“乃是革命事业的忘我战士”，所以“父辈”与“子辈”之间没有原则性的对立。——470。 　　[204]第10条所列8项内容是尔·的《论土地问题》一文中所阐述的自由派的土地纲领的基本原则。——471。 　　[205]这个大纲与前两个文件有密切的联系。A条中的αβγδ表示该条包括《尔·的〈土地问题〉一文的提要》中的相应各条的内容。Б条与前一文件中A条的第二部分一致。各条末尾所附数码表示与前一大纲中标有同样数码的各条在内容上相关联。Г条与前一文件（参看“（3）。5β”）和《尔·的〈土地问题〉一文的提要》（ε、ξ、η、ι、各条）都有关系。——471。 　　[206]“惊慌失措”几个字概括地表示文章第二部分，即Д、Е、Ж、З、И各条的内容。列宁曾打算在这一部分对“惊慌失措的民粹派”即社会革命党人的观点进行详细的批判。——472。 　　[207]看来这个文件是《民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派》一文几个大纲中的最后一个。它比前两个大纲详细、完整，并且用了文章发表时所使用的标题。——472。 　　[208]指伯恩施坦主义的著作。《论土地问题》的作者曾引用这类著作来证实他自己的所谓“马克思主义不科学”的主张。——473。