混乱……

《拉赫瓦里》[30] 的“政论家”们至今仍未确定自己的策略。在第一期上，他们写道：我们只支持立宪民主党人的“进步步骤”，而不支持立宪民主党人本身。我们指出，这是一个有趣的诡辩，因为社会民主党人投票支持的是当选进入杜马的立宪民主党人，而不仅仅是他们的“步骤”；他们让立宪民主党人本身进入杜马，而不仅仅是他们的“步骤”；他们让一位立宪民主党人本身担任杜马主席，而不仅仅是他的“步骤”——这显然证实了社会民主党人支持立宪民主党人的事实。这一点如此明显，社会民主党人如此频繁地谈论支持立宪民主党人，以至于否认这一事实只会引起嘲笑……现在他们稍微“思考”了一下，又改口说：是的，“在选举中我们支持了立宪民主党人”（见《拉赫瓦里》第3期），但这仅限于选举，而在杜马中，我们支持的不是立宪民主党人，而是他们的“步骤”，你们“分不清杜马内的策略和选举中的策略”。首先，那种只在杜马内能防止你犯蠢，而在选举期间却提示你犯蠢的“策略”非常可笑。[第35页] 其次，难道不是事实吗，社会民主党人让一位立宪民主党人担任了杜马主席？让立宪民主党人担任主席这一行为应归入哪种策略：是“杜马内的策略”还是杜马外的策略？我们认为，戈洛文是在杜马内被选为杜马主席的，而不是在街上被选为“街道主席”。显然，社会民主党人在杜马内执行的策略与在杜马外执行的策略是一样的。这种策略就是支持立宪民主党人的策略。如果他们现在否认这一点，那是因为他们成了混乱的受害者。《拉赫瓦里》声称：支持立宪民主党人并不意味着为立宪民主党人树立名声，否则你们支持社会革命党人，也就为社会革命党人树立了名声。这些“拉赫瓦里派”的玩笑手！他们似乎不明白，社会民主主义的任何支持都会为其所支持的政党树立名声！因此，他们才如此慷慨地许诺各种各样的“支持”……是的，亲爱的同志们，支持社会革命党人，社会民主主义就会在人民眼中为社会革命党人树立名声，正因如此，这种支持只能作为例外和击败立宪民主党人的手段才是可接受的。支持社会革命党人绝非理想，它是一种必要的恶，用于遏制立宪民主党人。而你们支持的恰恰是那些出卖工人和农民的立宪民主党人，社会革命党人相比他们有一个优势，即他们依附于革命……“比如说，立宪民主党人要求普遍选举权。这显然是一个巨大的恶，因为这是立宪民主党人的要求”（见同上）。真是玩笑手！看来，普遍选举权竟然是“立宪民主党人的要求”！第比利斯的社会民主党人似乎不知道，普遍选举权不是立宪民主党人的要求，而是革命民主的要求，而社会民主主义最坚决地捍卫这一要求！不，同志们，如果你们连立宪民主党人不是革命民主派这一点都理解不了；如果你们连与他们斗争以巩固无产阶级领导权对我们来说是当务之急这一点都理解不了；如果你们连昨天说了什么、今天又说了什么都理不清——那么，你们最好暂时放下笔，先从混乱中解脱出来，然后再去搞“批评”……以杜马起誓，那样会更好……《德罗》（《时代》）报，1907年4月10日，第26期。无署名文章。译自格鲁吉亚语。[第37页]