论农业问题

你们大概记得上一篇关于“市有化”的文章（见《闪电》[149]第12期）。我们不想深入讨论作者所触及的所有问题——这既无趣也无必要。我们只想触及两个主要问题：市有化是否与消灭农奴制残余相矛盾，以及土地分配是否是一种反动的措施？正是这样提出问题，我们的同志。显然，市有化、土地分配以及类似的问题在他看来是原则性问题，而党则将农业问题置于完全不同的基础之上。事实是，社会民主党既不认为国有化、市有化、土地分配，也不反对其中任何一项是原则性问题。请查阅马克思的《宣言》、考茨基的《农业问题》、《第二次代表大会记录》以及同一考茨基的《俄国农业问题》，你们就会看到情况确实如此。党从实践的角度看待所有这些问题，并将农业问题置于实践的[第230页]基础上：市有化、国有化还是土地分配，哪一个更能充分实现我们的原则？党就是这样提出问题的。可以理解，农业纲领的原则——消灭农奴制残余和自由发展阶级斗争——保持不变，只是实现这一原则的手段发生了变化。作者本应这样提出问题：对于消灭农奴制残余和发展阶级斗争，市有化还是土地分配更好？他却出人意料地跳到了原则领域，把实际问题当作原则问题，并问我们：“所谓的”市有化“是否与消灭农奴制残余和发展资本主义相矛盾？”国有化和土地分配都不与消灭农奴制残余和发展资本主义相矛盾，但这并不意味着它们之间没有区别，也不意味着市有化的支持者必须同时是国有化和土地分配的支持者。显然，它们之间存在某种实际区别。问题正在于此，因此党才将问题置于实践基础上。然而，正如我们上面指出的，作者将问题转移到了完全不同的基础上，混淆了原则及其实现手段，从而无意中回避了党所提出的问题。其次，作者向我们保证，土地分配是反动的，也就是说，他指责我们，这与我们多次从社会革命党人那里听到的指责如出一辙。[第231页]当形而上学的社会革命党人告诉我们，从马克思主义的角度来看，土地分配是反动的，我们对此类指责并不感到惊讶，因为我们清楚地知道，他们不是从辩证法的角度看待问题——他们不愿理解，凡事都有其时其地，明天变得反动的东西，今天可能是革命的。但是，当辩证唯物主义者提出同样的指责时，我们不得不问：那么辩证法和形而上学有什么区别？当然，如果土地分配旨在反对资本主义的发展，那么它将是反动的；但如果它旨在反对农奴制残余，那么不言而喻，土地分配是一种革命手段，社会民主党应当支持它。今天的土地分配是针对什么：针对资本主义还是针对农奴制残余？毫无疑问，它是针对农奴制残余的。因此，问题自行解决了。当然，在资本主义在农村充分确立之后，土地分配将成为反动的措施，因为它将针对资本主义的发展，但那时社会民主党也不会支持它。目前，社会民主党热烈捍卫民主共和国的要求，作为一种革命措施，但后来，当无产阶级专政的问题变得实际时，民主共和国将成为反动的，社会民主党将努力摧毁它。对土地分配也应如此说。[第232页]土地分配以及一般的小资产阶级经济，在与农奴制残余斗争时是革命的，但当它针对资本主义发展时，同样的土地分配就是反动的。这就是对社会发展的辩证看法。卡尔·马克思在《资本论》第三卷中，将农村小资产阶级经济称为相对于农奴制经济的进步，也是以同样的辩证眼光看待的。除此之外，顺便说一下，K.考茨基关于土地分配说了什么：“土地储备的分配，即大土地所有权的分配，这是俄国农民要求并且已经开始实际执行的……不仅是不可避免的、必要的，而且是最有益的。社会民主党有充分的理由支持这一过程”（见《俄国农业问题》，第11页）。正确提出问题对于解决问题具有巨大意义。任何问题都必须辩证地提出，即我们永远不应忘记，一切都在变化，一切都有其时其地，因此，我们也必须根据具体条件来提出问题。这是解决农业问题的第一个条件。其次，我们也不应忘记，俄国社会民主党人今天将农业问题置于实践基础上，任何希望解决这个问题的人都必须站在这一基础上。这是解决农业问题的第二个条件。我们的同志没有考虑这两个条件中的任何一个。[第233页]好吧，同志会回答，假设土地分配是革命的。显然，我们将努力支持这一革命运动，但这绝不意味着我们必须将这一运动的要求纳入我们的纲领——这些要求在纲领中完全没有位置，等等。显然，作者混淆了最低纲领和最高纲领。他知道，在社会主义纲领（即最高纲领）中，只能有工人阶级的要求，但他忘记了，民主纲领（即最低纲领），尤其是农业纲领，不是社会主义的，因此，其中必然包含我们支持的资产阶级民主要求。政治自由是资产阶级要求，但尽管如此，它在我们最低纲领中占据着尊贵的地位。何必走远，看看农业纲领的第二条，读一读：党要求“……废除所有限制农民处置其土地的法律”，读一读这一切并回答：这一条中有什么社会主义的？你会说，什么都没有，因为这一条要求的是资产阶级财产的自由，而不是其消灭。尽管如此，这一条仍然在我们最低纲领中。那么问题在哪里？只在于最高纲领和最低纲领是两个不同的概念，不应混淆。当然，无政府主义者会对此不满，但有什么办法呢，毕竟我们不是无政府主义者！..至于农民对土地分配的渴望，我们已经说过，其意义由经济发展趋势来衡量，既然农民的渴望“直接源于”这一趋势，那么我们的党就应该支持它，而不是反对它。《闪电》报（《闪电》）第14期。1906年3月29日。署名：I. Besoshvili。从格鲁吉亚语翻译[第235页]