国家杜马与社会民主主义策略

你们大概听说过农民解放。那是政府遭受双重打击的时期：外部是克里米亚的失败，内部是农民运动。因此，政府被两面夹击，被迫让步，开始谈论农民解放：“我们必须从上面自己解放农民，否则人民会起义，用自己的手从下面争取解放。”我们知道那种“从上面的解放”是什么……如果当时人民受骗了，如果政府的伪善计划得逞了，如果它通过改革巩固了自己的地位并因此推迟了人民的胜利，那么这也意味着当时人民尚未准备好，很容易被欺骗。同样的历史正在现在的俄罗斯生活中重演。众所周知，现在政府也遭受着同样的双重打击：外部是满洲的失败，内部是人民革命。众所周知，政府被两面夹击，被迫再次让步，并像当时一样谈论“从上面的改革”：“我们必须从上面给人民国家杜马，否则人民会起义，自己从下面召集立宪会议。”因此，他们想通过召开杜马来平息人民革命，就像曾经用“农民解放”平息伟大的农民运动一样。因此，我们的任务是以最大的决心挫败反动的计划，推翻国家杜马，从而为人民革命扫清道路。但杜马是什么，由谁组成？杜马是一个畸形的议会。它只在口头上拥有决定权，实际上只有咨询权，因为上议院和武装到牙齿的政府将作为它的审查者站在它之上。宣言中明确说，如果上议院和沙皇不批准，杜马的任何决议都不能实施。杜马不是人民议会，而是人民敌人的议会，因为杜马选举既不是普遍的，也不是平等的，不是直接的，也不是秘密的。赋予工人的微不足道的选举权只存在于纸上。根据宣言，在必须选出第比利斯省杜马代表的98名选举人中，只有两名可以是工人，其余96名选举人必须属于其他阶级。根据宣言，在必须选出巴统和苏呼米区杜马代表的32名选举人中，只有一名可以是工人，其余31名选举人必须属于其他阶级。其他省份也是如此。不用说，只有其他阶级的代表才能当选为杜马代表。没有一名工人代表，没有给工人一个声音——杜马就是建立在这些原则之上的。如果再加上军事状态，考虑到禁止言论、出版、集会和结社自由，那就很明显，沙皇杜马里会聚集起什么样的人群……不用说，我们必须以更大的决心努力推翻这个杜马，并高举革命旗帜。我们如何推翻杜马：通过参与选举还是抵制选举——这就是现在的问题。有人说：我们必须参与选举，以便在反动派设置的网中缠住反动派本身，从而彻底破坏国家杜马。另一些人回答他们：参与选举，你们就在无意中帮助反动派建立杜马，从而自己双脚落入反动派设置的网中。这意味着，首先你们与反动派一起建立沙皇杜马，然后在生活压力下试图破坏你们自己建立的杜马，这与我们的政策原则性要求不相容。二者必居其一：要么放弃参与选举，着手破坏杜马；要么放弃破坏杜马，着手参与选举，以便你们不必后来破坏你们自己建立的东西。显然，唯一正确的道路是积极抵制，通过它我们将反动派与人民隔离开来，组织破坏杜马，从而剥夺这个畸形议会的一切基础。这就是抵制派的主张。谁是对的？真正的社会民主主义策略需要两个条件：第一，它不应违背社会生活的进程；第二，它必须不断提高群众的革命精神。参与选举的策略违背社会生活的进程，因为生活正在动摇杜马的基础，而参与选举则巩固其基础，从而与生活背道而驰。抵制策略则自然源于革命进程，因为它与革命一起从一开始就使警察杜马声名狼藉并动摇其基础。参与选举的策略削弱人民的革命精神，因为参与派号召人民参加警察选举，而不是革命行动；他们在选票中看到拯救，而不是在人民起义中看到拯救。而警察选举会在人民中产生对杜马的虚假印象，唤醒虚假的希望，并无意中让人想到：看来杜马并不那么糟糕，否则社会民主党人不会建议我们参与——也许运气会眷顾我们，杜马会对我们有利。抵制策略则不播撒对杜马的任何虚假希望，而是直接明确地指出，唯一的拯救在于人民胜利的起义，人民的解放只能由人民自己实现，既然杜马是这种解放的障碍，现在就必须着手消除它。在这里，人民只依靠自己，从一开始就占据了对杜马——反动派的堡垒——的敌对立场，这将不断提高其革命精神，为普遍胜利的起义准备土壤。革命策略必须是清晰、明确和确定的，而抵制策略恰恰具备这些品质。有人说：仅靠口头宣传是不够的，必须用事实说服群众杜马的无用性，从而促进其破坏，而这需要参与选举，而不是积极抵制。对此我们要说：不用说，用事实宣传比口头解释更有意义。正是因此，我们参加人民选举集会，以便在与其它政党的斗争中，在与它们的冲突中，当面向人民展示反动派和资产阶级的背信弃义，从而“用事实宣传”选民。如果同志们对此不满足，如果除了这些他们还加上参与选举，那么必须指出，选举本身——投或不投票——对“事实”或“口头”宣传都没有增加任何价值。而危害是巨大的，因为在这种“事实宣传”中，参与派无意中批准了杜马的存在，从而巩固了它的基础。同志们想用什么来补偿这种巨大的危害？用投下选票？这甚至不值得谈论。另一方面，“事实宣传”也应该有其限度。当加蓬拿着十字架和圣像走在彼得堡工人前面时，他也说：人民相信沙皇的仁慈，他们还没有确信管理机构的罪行，我们必须引导他们去沙皇宫殿。加蓬当然错了。他的策略是有害的策略，1月9日证实了这一点。这意味着我们必须远离加蓬式的策略。抵制策略是唯一从根本上拒绝加蓬式诡计的策略。有人说：抵制会导致群众与其先进部分的脱离，因为在抵制中，只有先进部分会跟随你们，而群众会留在反动派和自由派那里，他们会将群众拉向自己一边。我们要说，如果这种现象发生，那显然群众同情其它政党，无论我们多么参与选举，社会民主党人反正不会被选为代表。选举本身难道能革命化群众吗？至于选举前的宣传，双方都在进行，区别在于抵制派比参与派进行更不妥协、更坚决的反杜马宣传，因为对杜马的尖锐批评可能会促使群众拒绝选举，而这不在参与派的计划之内。如果这种宣传起作用，人民将团结在社会民主党人周围，当社会民主党人号召抵制杜马时，人民将立即跟随他们，而反动派将独自与他们那些著名的恶棍在一起。如果宣传“不起作用”，那么选举除了带来危害外什么也带不来，因为在参与杜马的策略下，我们将被迫批准反动派的活动。如你们所见，抵制是团结人民围绕社会民主主义的最佳手段，当然是在这种团结可能的地方；而在不可能的地方，选举除了带来危害外什么也带不来。此外，参与杜马的策略模糊了人民的革命意识。事实是，所有反动派和自由派政党都参与选举。它们与革命派之间有什么区别？——参与策略没有直接回答群众这个问题。群众很容易将非革命的自由党人与革命的社会民主党人混淆。抵制策略则在革命派和非革命派之间划定了鲜明的界限，后者试图通过杜马挽救旧制度的基础。划定这条界限对于人民的革命启蒙具有重要意义。最后，人们告诉我们，我们将通过选举建立工人代表苏维埃，从而在组织上团结革命群众。我们回答说，在当前条件下，即使是最无害的集会也被逮捕，工人代表苏维埃的活动完全不可能，因此提出这样的任务是自欺欺人。总之，参与策略无意中服务于巩固沙皇杜马，削弱群众的革命精神，模糊人民的革命意识，无法建立任何革命组织，与社会生活的发展背道而驰，因此必须被社会民主主义所拒绝。抵制策略——革命现在正朝着这个方向发展。社会民主主义也必须朝着这个方向发展。《甘蒂亚迪》（《黎明》）报，1906年3月8日，第3号。署名：伊·贝索什维利。译自格鲁吉亚语。