当前时刻与工人党统一代表大会

I 我们曾如此急切地等待的事情终于实现了——统一代表大会和平结束，党避免了分裂，派别的合并正式确立，从而奠定了党的政治力量的基础。现在我们需要认清形势，更详细地了解代表大会的面貌，并冷静地权衡其优缺点。代表大会做了什么？代表大会应该做什么？对于第一个问题，代表大会的决议给出了答案。至于第二个问题，要回答它，必须了解代表大会召开时的环境以及当前时刻给它提出的任务。让我们从第二个问题开始。 现在已经很清楚，人民革命并没有消亡，尽管经历了“十二月失败”，它仍在增长并奔向最高点。我们说事情本该如此：革命的推动力量继续存在并发挥作用，爆发的工业危机日益加剧，彻底摧毁农村的饥荒每天都在加剧——这意味着时刻即将到来，人民的革命愤怒将如洪流般汹涌而出。事实表明，俄国社会生活中正在酝酿新的爆发，比十二月的攻势更加坚决和强大。我们正处在起义的前夜。 另一方面，人民憎恨的反革命也在积聚力量并逐渐巩固。它已经组织了一个小圈子，它号召所有黑暗力量聚集在其旗帜下，它领导着“黑帮”运动，它准备对人民革命发动新的攻击，它聚集了嗜血的地主和工厂主——因此，它准备粉碎人民革命。随着时间推移，国家越来越尖锐地分裂为两个敌对阵营：革命阵营和反革命阵营，两个阵营的首领——无产阶级和沙皇政府——之间的对立越来越严峻，两者之间所有的桥梁都已烧毁。二者必居其一：要么革命胜利和人民专政，要么反革命胜利和沙皇专制。坐在两把椅子之间的人就是背叛革命。谁不与我们站在一起，谁就是反对我们！可悲的杜马及其可悲的立宪民主党人恰恰卡在这两把椅子之间。它想调和革命与反革命，让狼和羊一起放牧——从而“一举”平息革命。因此，杜马至今只是在磨盘里捣水，因此它无法聚集任何人民在其周围，没有根基，在空中摇摆。 斗争的主要舞台仍然是街道。事实如此。事实表明，在今天的斗争中，在街头斗争中，而不是在喋喋不休的杜马中，反革命的力量每天都在削弱和动摇，而革命的力量在增长和动员，革命力量的团结和组织是在先进工人的领导下进行的，而不是在资产阶级的领导下。这意味着当前革命的胜利并将其进行到底是完全可能的。然而，只有当先进工人继续领导它，只有当有意识的无产阶级光荣地完成领导革命的任务时，这才是可能的。 因此，很清楚当前时刻给代表大会提出了什么任务，以及代表大会应该做什么。恩格斯说，工人党是“无意识过程的有意识表达者”，即党必须有意识地走上生活无意识走过的道路，它必须有意识地表达沸腾的生活无意识提出的那些思想。事实表明，沙皇制度未能扼杀人民革命，相反，它每天都在增长，上升，走向新的爆发——因此，党的任务是有意识地准备这次爆发，并将人民革命进行到底。显然，代表大会必须指出这一任务，并义务党员诚实地执行它。 事实表明，革命与反革命的调和是不可能的，杜马从一开始就走上调和道路，它什么也做不了，这样的杜马永远不会成为国家的政治中心，不会团结人民，被迫成为反应的附庸——因此，党的任务是消除对杜马的错误希望，与人民的政治幻觉作斗争，并向全世界宣布，革命的主要舞台是街道，而不是杜马，人民的胜利主要应由街道带来，由街头斗争带来，而不是由杜马带来，而不是由杜马中的喋喋不休带来。显然，统一代表大会必须在决议中指出这一任务，从而明确党的活动方向。 事实表明，革命的胜利、将其进行到底并建立人民专政，只有在有意识的工人领导革命，革命领导权掌握在社会民主党手中而不是资产阶级手中时才可能实现——因此，党的任务是埋葬资产阶级霸权，团结城市和农村的革命元素，领导他们的革命斗争，从此指导他们的爆发，从而巩固无产阶级霸权的基础。显然，统一代表大会应特别关注这第三个也是基本的任务，从而向党展示其巨大意义。 这就是当前时刻对统一代表大会的要求，这就是代表大会应该做的。代表大会完成了这些任务吗？ II 为了解决这个问题，有必要了解代表大会本身的面貌。代表大会在会议上涉及了许多问题，但所有其他问题围绕的主要问题是当前时刻的问题。民主革命的时刻和无产阶级的阶级任务——这就是所有战术分歧交织在一起的节点。布尔什维克说，城市危机加剧，农村饥荒加剧，政府彻底腐败，人民愤怒每天都在加剧——因此，革命不仅没有下降，反而每天都在增长，准备新的攻势。由此产生的任务是促进不断增长的革命，将其进行到底，并以人民专政为冠冕（参见布尔什维克决议“当前时刻……”）。孟什维克几乎说了同样的话。但如何完成当前革命，需要什么条件？布尔什维克认为，只有当有意识的工人领导这场革命，革命领导权集中在社会主义无产阶级手中而不是资产阶级民主派手中时，才能将当前革命进行到底并以人民专政为冠冕。“只有无产阶级才能完成民主革命，”布尔什维克说，“条件是它……领导农民群众，赋予其自发斗争以政治意识……”否则，无产阶级将被迫放弃“人民革命领袖”的角色，发现自己“在自由君主制资产阶级后面”，而资产阶级永远不会致力于将革命进行到底（参见决议“无产阶级的阶级任务……”）。 当然，我们的革命是资产阶级革命，在这方面它类似于伟大的法国大革命，其成果被资产阶级利用。但显然，这两场革命之间也有巨大差异。在法国大革命期间，没有我们今天看到的大型机器生产，阶级矛盾也没有像我们这里那样尖锐地确定，因此那里的无产阶级较弱，而这里更强且更团结。还应考虑到，那里无产阶级没有自己的政党，而这里它有拥有自己纲领和战术的政党。难怪法国大革命由资产阶级民主派领导，而工人在这些先生后面爬行，“工人战斗，资产阶级获得权力”。另一方面，完全可以理解，俄国无产阶级不满足于在自由派后面爬行，它作为革命的霸权出现，号召所有“受压迫和不幸的人”聚集在其旗帜下。这就是我们的革命相对于伟大法国大革命的优势，也是我们为什么认为我们的革命可以进行到底并可能以人民专政告终的原因。只需要有意识地促进无产阶级霸权，并团结战斗的人民围绕它，从而使当前革命的进行到底成为可能。而将革命进行到底是为了让革命的成果不仅仅被资产阶级利用，以便工人阶级除了政治自由外，还能获得八小时工作制，改善劳动条件，完全实现其最低纲领，从而为社会主义开辟道路。因此，谁捍卫无产阶级利益，谁不希望无产阶级变成资产阶级的尾巴并为其从火中取栗，谁为无产阶级成为独立力量并利用当前革命服务于其自身利益而斗争——谁就必须公开谴责资产阶级民主派的霸权，谁就必须巩固社会主义无产阶级在当前革命中霸权的基础。布尔什维克就是这样推理的。 孟什维克说了完全不同的话。当然，革命在加强，需要将其进行到底，但这并不需要社会主义无产阶级的霸权——让同样的资产阶级民主派担任革命领袖——他们说。为什么，问题出在哪里？——布尔什维克问。因为当前革命是资产阶级的，其领袖应该是资产阶级——孟什维克回答。那么无产阶级应该做什么？它应该跟随资产阶级民主派，“推动他们”，从而“推动资产阶级革命向前”。孟什维克领袖马尔蒂诺夫就是这样说的，他们把他推举为“报告人”。同样的思想在孟什维克决议“关于当前时刻”中表达得不太清楚。马尔蒂诺夫早在他的《两种独裁》中就说过，“无产阶级霸权是危险的乌托邦”，幻想，资产阶级革命“应由极左民主反对派领导”，而不是社会主义无产阶级，战斗的无产阶级“必须走在资产阶级民主派后面”，推动其走向自由（参见马尔蒂诺夫著名小册子《两种独裁》）。他在统一代表大会上重复了同样的思想。在他看来，伟大的法国大革命是原件，我们的革命是这个原件的苍白复制品，既然在法国革命初期由“国民议会”领导，后来由“国民公会”领导，其中资产阶级占主导地位——那么在我们这里，革命领袖，团结人民围绕它的，首先应该是国家杜马，然后可能是比杜马更革命的其他代表机构。在杜马和这个未来的代表机构中，资产阶级民主派将占主导地位——因此，我们需要的是资产阶级民主派的霸权，而不是社会主义无产阶级的霸权。只需要一步步跟随资产阶级，并进一步将其推向真正的自由。值得注意的是，孟什维克以热烈的掌声迎接了马尔蒂诺夫的演讲。值得注意的是，他们在任何决议中都没有提到无产阶级霸权的必要性——“无产阶级霸权”这一表达完全从他们的决议中消失，就像从代表大会决议中消失一样（参见代表大会决议）。这就是孟什维克在代表大会上的立场。 如您所见，这里有两个相互排斥的立场，所有其他分歧都源于此。如果当前革命的领袖是有意识的无产阶级，而当前杜马中占主导地位的是资产阶级立宪民主党人——那么显然，当前杜马不能成为“国家的政治中心”，它不能团结革命人民围绕它，无论付出多大努力都不能成为不断增长的革命的领袖。其次，如果革命领袖是有意识的无产阶级，而从杜马领导革命是不可能的——那么显然，我们当前活动的主要舞台应该是街道，而不是杜马大厅。再次，如果革命领袖是有意识的无产阶级，而斗争的主要舞台是街道——那么显然，我们的任务是积极参与组织街头斗争，特别关注武装问题，增加红色队伍并在先进元素中传播军事知识。最后，如果革命领袖是先进无产阶级，并且他必须积极参与组织起义——那么显然，我们不能洗手不干，脱离临时革命政府，我们必须与农民一起夺取政治权力并参与临时政府[166]：革命街道的领袖也必须是革命政府的领袖。这就是布尔什维克的立场。 相反，如果如孟什维克所想，革命领导权属于资产阶级民主派，而杜马中的立宪民主党人“接近这类民主派”——那么显然，当前杜马可以成为“国家的政治中心”，当前杜马可以团结革命人民围绕它，成为其领袖并变成斗争的主要舞台。其次，如果杜马可以变成斗争的主要舞台，那么特别关注武装问题和组织红色队伍就是多余的，特别关注组织街头斗争不是我们的事，更不用说与农民一起夺取政治权力并参与临时政府了——让资产阶级民主派担心这些，他们将是革命的领袖。当然，拥有武器和红色队伍不错，相反，这是必要的，但这没有布尔什维克赋予它那么大的意义。这就是孟什维克的立场。 代表大会选择了第二条路，即它拒绝了社会主义无产阶级的霸权并批准了孟什维克的立场。由此，代表大会清楚地证明它没有理解当前时刻的迫切要求。这是代表大会的根本错误，所有其他错误自然随之而来。 III 在代表大会拒绝无产阶级霸权思想后，它如何解决其他问题就清楚了：“关于对国家杜马的态度”、“关于武装起义”等。让我们转向这些问题。让我们从国家杜马的问题开始。我们不会讨论哪种战术更正确——抵制还是参与选举。我们只指出以下几点：如果今天杜马除了谈话什么也不做，如果它卡在革命和反革命之间——这意味着支持参与选举的人在号召人民参加选举时犯了错误，激发了他们的错误希望。但让我们把这一点放在一边。事实是，在代表大会召开时，选举已经结束（高加索和西伯利亚除外），我们已经拥有选举结果，因此，讨论只能围绕即将在几天后召开的杜马本身。显然，代表大会不能回到过去，主要注意力应集中在杜马本身是什么以及我们对它的态度应该是什么。 那么，当前杜马是什么，我们对它的态度应该是什么？早在10月17日宣言中就知道，杜马没有特别大的权力：这是一个代表会议，它“有权”协商，但“无权”超越现有的“基本法律”——国家杜马之上监督着国务会议，它“有权”废除杜马的任何决议。而站在哨位上的是全副武装的沙皇政府，如果杜马不满足于咨询角色，它“有权”解散杜马。至于杜马的面貌，我们在代表大会开幕前就知道它将由谁组成，我们当时就知道杜马大部分将由立宪民主党人组成。我们并不是说立宪民主党人本身将在杜马中占多数——我们只是说，大约五百名杜马成员中，三分之一将是立宪民主党人，另一个三分之一将是中间集团和右翼（“民主改革党”[167]、无党派议员中的温和元素、十月党人[168]等），他们在与极左派（工人集团和革命农民集团）斗争时，将围绕立宪民主党人团结并为他们投票，因此，杜马中的局势主人将是立宪民主党人。而立宪民主党人是谁？可以称他们为革命者吗？当然不能！那么立宪民主党人是谁？立宪民主党人是妥协者的政党：他们想限制沙皇的权力，但不是因为他们似乎是人民胜利的支持者——立宪民主党人想用资产阶级专政取代沙皇专制，而不是人民专政（参见其纲领）——而是为了让人民缓和其革命性，收回其革命要求，并与沙皇达成某种妥协，立宪民主党人想要沙皇与人民的妥协。 如您所见，杜马的多数应由妥协者组成，而不是革命者。早在四月上半月这就很明显了。因此，被抵制的、无能的、权力微不足道的，一方面，不革命的、妥协的多数，另一方面——这就是杜马的样子。无能的通常走上妥协道路，如果再加上不革命的倾向，他们就更快地滑向妥协。国家杜马也会发生同样的事情。它不能完全站在沙皇一边，因为它希望限制沙皇的权力，但它也不能站在人民一边，因为人民提出革命要求。因此，它必须站在沙皇和人民之间，致力于调和两者，即从事磨盘捣水。一方面，它必须说服人民放弃“过高的要求”并与沙皇达成某种妥协，另一方面，它必须作为沙皇的中介，让他稍微向人民让步，从而结束“革命混乱”。这就是统一代表大会所面对的杜马。 党对这样的杜马应该持什么态度？不用说，党不能承担支持这样的杜马的责任，因为支持杜马就是支持妥协政策，而妥协政策从根本上与深化革命的任务相矛盾——工人党不应承担平息革命的角色。当然，党必须利用杜马本身以及杜马与政府的冲突，但这并不意味着它必须支持杜马的不革命战术。相反，揭露杜马的两面性，无情地批评它，将其叛国战术曝光——这就是党对国家杜马应有的态度。如果情况如此，那么显然，立宪民主党人的杜马不是人民意志的表达者，它不能履行人民代表的角色，不能成为国家的政治中心并团结人民围绕它。在这种情况下，党的义务是消除对杜马的错误希望，并大声宣布杜马不是人民意志的表达者，因此它不能成为革命的工具，现在斗争的主要舞台是街道，而不是杜马。 同时，显然，杜马中存在的代表革命农民的“劳动集团”[169]，与立宪民主党人相比人数较少，不能完全跟随立宪民主党人的妥协战术，它迟早必须开始与他们作为人民叛徒作斗争，并走上革命道路。党的义务是在“劳动集团”与立宪民主党人的斗争中支持它，将其革命倾向发展到极致，将其革命战术与立宪民主党人的不革命战术相对立，从而更清楚地揭露立宪民主党人的叛国倾向。 代表大会是如何做的，代表大会在其关于国家杜马的决议中说了什么？ 代表大会决议称，杜马是一个“从民族内部产生”的机构。也就是说，尽管有缺点，杜马仍然是人民意志的表达者。显然，代表大会未能正确评估立宪民主党人的杜马，代表大会忘记了杜马的多数由妥协者组成，妥协者作为拒绝革命的人，不能表达人民意志，因此，我们没有权利说杜马是“从民族内部产生”的。布尔什维克在代表大会上对此说了什么？他们说，“国家杜马，其现在已确定的（主要是）立宪民主党人组成，在任何情况下都不能履行真正的人民代表的角色”。也就是说，当前杜马不是从人民内部产生的，它是反人民的，因此不表达人民意志（参见布尔什维克决议）。代表大会在这个问题上拒绝了布尔什维克的立场。 代表大会决议称，“杜马”，尽管其“虚假的宪法”性质，仍然“将变成革命的工具”……它与政府的冲突可能扩大到“使其成为旨在推翻当前政治秩序的大规模群众运动的起点”的程度。也就是说，杜马可以成为政治中心，团结革命人民围绕它，并高举革命旗帜。你们听到了，工人们：妥协的立宪民主党人杜马可以成为革命中心并处于其领导地位——从狗身上可以生出羊羔吗？你们何必担心——从此不需要无产阶级霸权，也不需要人民围绕无产阶级团结：不革命的杜马自己将团结革命人民围绕它，一切都会好起来！原来革命是如此简单，原来当前革命应该如此进行到底！显然，代表大会没有理解，两面性的杜马及其两面性的立宪民主党人不可避免地会卡在两把椅子之间，调和沙皇和人民，然后，像所有两面派一样，被迫向承诺更多的一方倾斜！布尔什维克在代表大会上对此说了什么？他们声称，“我们的党走上议会道路的条件尚不存在”，即我们还不能开始平静的议会生活，斗争的主要舞台仍然是街道，而不是杜马（参见布尔什维克决议）。代表大会在这部分也拒绝了布尔什维克的决议。 代表大会决议没有具体说明杜马中存在代表革命农民（“劳动集团”）的少数派，他们将被迫拒绝立宪民主党人的妥协并走上革命道路，必须鼓励他们，支持他们在与立宪民主党人的斗争中，并帮助他们更牢固地确立在革命道路上。显然，代表大会没有理解，无产阶级和农民是当前革命的两个主要力量，目前，无产阶级作为革命领袖必须在街头和杜马中支持革命农民，只要他们与革命敌人作斗争。布尔什维克在代表大会上对此说了什么？他们声称，社会民主党必须无情地揭露“立宪民主党人的不一致和动摇，特别密切关注农民革命民主派元素，团结他们，将他们与立宪民主党人相对立，支持那些符合无产阶级利益的行为”（参见决议）。代表大会也没有接受布尔什维克的这个建议。可能是因为这里太明显地表达了无产阶级在当前斗争中的先进角色，而代表大会，如上所述，对无产阶级霸权持怀疑态度——农民应该围绕杜马团结，而不是围绕无产阶级！这就是为什么资产阶级报纸《我们的生活》[170]赞扬代表大会决议，这就是为什么《我们的生活》的立宪民主党人异口同声地喊道：终于社会民主党人醒悟了，放弃了布朗基主义（参见《我们的生活》第432号）。显然，人民的敌人——立宪民主党人赞扬代表大会决议不是没有原因的！倍倍尔说得没错：让我们敌人喜欢的，对我们有害！ IV 让我们转向武装起义的问题。今天，对任何人来说都不再是秘密，人民的爆发是不可避免的。如果城市和农村的危机和饥荒在增长，如果无产阶级和农民中的动荡每天都在加剧，如果沙皇政府在腐败，如果革命因此走向上升——那么显然，生活正在准备新的人民爆发，比十月和十二月爆发更广泛和强大。这个新的爆发是否可取，是好是坏——今天谈论这个多余：事情不在于我们的愿望，而在于人民爆发自然成熟，它是不可避免的。 但爆发与爆发不同。毫无疑问，彼得堡一月总罢工（1905年）是人民的爆发。十月总政治罢工也是人民的爆发。莫斯科和拉脱维亚人的“十二月战斗”也是人民的爆发。显然，它们之间也有差异。在一月（1905年），罢工起主要作用，而在十二月，罢工只是开始，然后演变为武装起义，让位于其起主要作用。一月、十月和十二月的爆发证明，无论总罢工如何“和平”开始，无论提出要求时如何“谨慎”，无论如何在战场上无武装出现，事情最终必须以战斗结束（回想彼得堡1月9日，当人民拿着十字架和沙皇肖像行走时），政府最终会诉诸大炮和步枪，人民最终会拿起武器，因此，总罢工最终会演变为武装起义。这意味着什么？只意味着未来的人民爆发将不是简单的爆发，它必然采取武装形式，因此，决定性角色将属于武装起义。流血是否可取，是好是坏，不必谈论：重复——事情不在于我们的愿望，而在于武装起义肯定会发生，无法避免。 我们今天的任务是人民专政。我们希望统治权交给无产阶级和农民手中。可以通过总罢工达到这个目标吗？事实说不能（回想上面所说的）。或者，也许杜马及其雄辩的立宪民主党人及其帮助将建立人民专政？事实说这也行不通，因为立宪民主党人的杜马想要大资产阶级专政，而不是人民专政（回想上面所说的）。显然，唯一可靠的路径是无产阶级和农民的武装起义。只有通过武装起义才能推翻沙皇的统治并建立人民的统治，当然，如果起义以胜利告终。如果情况如此，如果起义的胜利没有人民的胜利现在不可能，另一方面，如果生活本身正在准备人民的武装爆发，如果这种爆发不可避免——那么显然，社会民主党的任务是有意识地准备这次爆发，有意识地准备其胜利。 二者必居其一：要么我们必须放弃人民专政（民主共和国）并满足于君主立宪制——那么我们有权利说组织武装起义不是我们的事，要么我们必须继续将人民专政（民主共和国）作为我们今天的目标并坚决拒绝君主立宪制——那么我们无权说有意识地组织自发增长的爆发不是我们的事。 但如何准备武装起义，如何促进其胜利？十二月爆发证明，我们社会民主党人除了其他罪过外，还欠无产阶级一个大罪。这个罪过在于我们没有关心或太少关心工人武装和组织红色队伍。回想十二月。谁不记得第比利斯、西高加索、南俄、西伯利亚、莫斯科、彼得堡、巴库中激动、起来战斗的人民？为什么这个愤怒的人民能被专制如此轻易地驱散？难道是因为人民还不确信沙皇政府的无赖吗？当然不是！那是为什么？首先，因为人民没有武器，或者武器太少——无论你们多么有意识，赤手空拳对抗子弹是站不住的！是的，当人们说“你们收钱，但看不到武器”时，批评我们是公正的。其次，因为我们没有受过训练的红色队伍，它们可以带领其他人，用武器夺取武器并武装人民：在街头战斗中，人民是英雄，但如果他们没有武装兄弟带领并树立榜样，他们可能变成暴民。第三，因为起义是分散和无组织的。当莫斯科在街垒上战斗时，彼得堡沉默。当第比利斯和库塔伊西准备进攻时，莫斯科已经被“征服”。当西伯利亚拿起武器时，南方和拉脱维亚人已经被“击败”。这意味着战斗的无产阶级在起义中分散成小组，因此政府相对容易对其施加“失败”。第四，因为我们的起义坚持防御政策，而不是进攻政策。政府自己引发了十二月起义，政府自己攻击我们，它有它的计划，而我们未做准备迎接政府的攻击，我们没有深思熟虑的计划，我们被迫坚持自卫政策，从而跟在事件后面爬行。如果莫斯科人一开始就选择进攻政策，他们立即会夺取尼古拉耶夫斯基车站，政府将无法将部队从彼得堡调往莫斯科，因此，莫斯科起义会更持久，这对其他城市会产生相应影响。同样适用于拉脱维亚人：如果他们一开始就走上进攻道路，他们首先会夺取大炮并削弱行政力量。难怪马克思说：“一旦起义开始，必须以最大的决心行动并转入进攻。防御是任何武装起义的死亡……必须在敌军部队分散时出其不意地袭击敌人；必须每天争取新的，即使微小的成功；必须保持第一次成功起义行动给予你的道德优势；必须吸引那些总是跟随更强一方并总是站在更可靠一方的动摇元素；必须在敌人能收集部队对抗你之前迫使其撤退；总之，按照迄今为止最伟大的革命战术大师丹东的话行动：大胆，大胆，再大胆”（参见卡尔·马克思《历史学随笔》，第95页）。正是这种“大胆”和进攻政策在十二月起义中缺失。 人们会说：十二月“失败”的原因不止于此，你忘记了十二月农民未能与无产阶级团结，这也是十二月撤退的主要原因之一。完全正确，我们不打算忘记这一点。但为什么农民未能与无产阶级团结，原因是什么？人们会说：无意识。好吧，但我们如何使农民有意识？通过传播小册子？当然，这不够。那么如何？通过斗争，通过将他们卷入斗争并在斗争中由我们领导。今天，城市被召唤领导农村，工人被召唤领导农民，如果城市中的起义事业没有组织，农民永远不会在这个事业中与先进无产阶级同行。这就是事实。 因此，显然，代表大会应该如何对待武装起义，它应该给党员同志什么口号。 党在武装方面跛脚，武装至今是被忽视的事情——因此，代表大会应该对党说：武装起来，特别关注武装问题，以便至少有些准备地迎接即将到来的爆发。其次。党在组织武装队伍方面跛脚，它没有给予增加红色队伍数量足够的关注——因此，代表大会应该对党说：建立红色队伍，在人民中传播军事知识，特别关注组织红色队伍问题，以便以后可以用武器夺取武器并扩大起义。再次。十二月起义中，无产阶级是分散的，没有人认真考虑组织起义——因此，代表大会有义务给党一个口号，让它积极开始团结战斗元素，按照统一计划调动它们，积极组织武装起义。再次。迄今为止，在武装起义中，无产阶级坚持防御政策，它从未走上进攻道路，而这种情况阻碍了起义的胜利——因此，代表大会有义务向党员同志指出，起义胜利的时刻临近，必须转向进攻政策。 代表大会是如何做的，它给了党什么口号？ 代表大会说，“……党在当前时刻的主要任务是通过扩大和加强在广泛无产阶级、农民、小城市资产阶级和军队中的宣传动员活动，并使他们通过社会民主党和其领导的无产阶级持续干预国家政治生活的所有表现，积极参与与政府的斗争，来发展革命……”党“不能承担激发错误希望的武装人民义务，必须将其任务限制在协助人民自武装和组织和武装战斗队伍……”“党的义务是反对所有试图在不利条件下将无产阶级卷入武装冲突的尝试……”等等（参见代表大会决议）。 结果是，今天，在当前时刻，当我们站在新的人民爆发门槛上，对于起义胜利来说，最重要的是宣传，而武装和组织红色队伍是无关紧要的事情，我们不应该沉迷于此，并且我们应该“限制”我们的活动“协助”。至于需要组织起义而不是分散地进行，以及我们需要进攻政策（回想马克思的话）——代表大会对此只字未提。显然，这些问题对它没有意义。事实说：武装起来并全面加强红色队伍，而代表大会回答：不要太沉迷于武装和组织红色队伍，“限制”你们在这方面的活动，因为最重要的是宣传。可以认为，直到现在我们非常关心武装，武装了大量同志，组织了很多队伍，却忽视了宣传——于是代表大会教导我们：够了武装，够了关心这个，主要任务是宣传！当然，宣传一直是党在任何地方最重要的工具之一，但宣传将决定即将到来的起义的胜利吗？如果代表大会四年前说这话，当时起义问题不在我们的议程上，那还可以理解，但今天，当我们站在武装起义门槛上，当起义问题被提上议程，当它可能不顾我们的意愿开始——“主要”宣传能做什么，通过这种“宣传”能赶上什么？或者：假设我们扩大了宣传，假设人民起来了，然后呢？没有武器他们如何战斗？无武装人民的血流得还不够吗？而且，如果人民不会使用武器，如果没有足够数量的红色队伍，人民需要武器做什么？人们会说：我们不拒绝武装和红色队伍。假设如此，但如果你不给予武装问题足够的关注，如果你忽视它——这意味着你实际上拒绝了它。我们甚至不说代表大会甚至没有提到组织起义和进攻政策。不过，这是必然的，因为代表大会决议落后于生活四五年，对代表大会来说，起义仍然是一个理论问题。 布尔什维克在代表大会上对此说了什么？他们说，“……在党的宣传和动员工作中，应特别关注研究十二月起义的实践经验，对其军事批评以及为未来吸取直接教训”，“应更积极地开展活动，增加战斗队伍数量，改善其组织并为其提供各种武器，根据经验指示，应组织不仅党的战斗队伍，还依附于党的和完全无党派的……”，“鉴于不断增长的农民运动，它可能在最近的未来爆发为全面起义，希望将努力集中在团结工人和农民的行动上，以组织尽可能联合和同时的战斗爆发……”，因此，“……由于新的政治危机增长和加剧，开启了从防御形式向武装斗争进攻形式的过渡……”，需要与士兵一起“……对政府采取最坚决的进攻行动……”等等（参见布尔什维克决议）。布尔什维克就是这样说的。但布尔什维克的立场被代表大会拒绝了。之后，不难理解为什么代表大会决议被自由派——立宪民主党人如此热情地迎接（参见《我们的生活》第432号）：他们明白这些决议落后于当前革命几年，这些决议完全不表达无产阶级的阶级任务，由于这些决议，无产阶级更可能成为自由派的附庸，而不是独立力量——他们明白了这一切，因此赞扬它们。党员同志的任务是批判地对待代表大会决议，并在适当时候对其做出相应修正。正是当我们写这本小册子时，我们心中想着这个任务。诚然，我们在这里只涉及了两个决议：“关于对国家杜马的态度”和“关于武装起义”，但毫无疑问，这两个决议是基本决议，最清楚地表达了代表大会的战术立场。因此，我们得出了主要结论，即党中提出的问题如下：有意识的无产阶级是否应该是当前革命的霸权，还是它应该跟在资产阶级民主派后面？我们看到，这个问题的解决取决于所有其他问题的解决。同志们必须更仔细地权衡这两个立场的本质。 根据1906年“无产阶级”出版社出版的小册子文本印刷。 签名：同志 K。 从格鲁吉亚语翻译