论语言学的几个问题

马克思主义和语言学问题91 例如各斯拉夫民族语言的亲属关系，无疑是存在的；研究这些民族语 言的亲属关系，会在研究语言发展规律方面给语言学◇570◇带来很 大的益处。更不用说，“原始语”理论同这个问题是没有任何关系的。 听了尼·雅·马尔的说法、特别是他的“学生们”的说法，会使 人以为在尼·雅·马尔以前不曾有过任何语言学，语言学是从尼· 雅·马尔的“新学说”出现以后才开始的。马克思和恩格斯要谦虚得 多，他们认为他们的辩证唯物主义是以前时期包括哲学在内的各种科 学发展的产物。 因此，这次讨论在另一方面也有助于我们的事业，这就是它暴露 了苏联语言学中的思想错误。 我想，我们的语言学愈快地摆脱尼·雅·马尔的错误，就能愈快 地摆脱它现在所遭受的危机。 取消浯言学界的阿拉克切耶夫制度，抛弃尼·雅·马尔的错误， 把马克思主义灌输到语言学中去，——我看，这就是苏联语言学健全 发展的道路。 載于1950年6月20日《真理报》 论语言学的几个问题 答叶·克拉舍宁尼科娃同志 克拉舍宁尼科娃同志： 对您的问题回答如下。 1.问：您的文章令人信服地指出：语言既不是基础，也不是上层 建筑。那么，认为语言既是基础所具有的，又是上层建筑所具有 ◇571◇的一种现象是否恰当？还是认为语言是一种中间的现象更正 确些？ 92　斯大林全集第二十卷 答：当然，语言作为一种社会现象，是具有一切社会现象（包括 基础和上层建筑）所固有的那种共同特点的，这就是说，它为社会服 务，正如其他一切社会现象（包括基础和上层建筑）为社会服务一样。 但是，一切社会现象所固有的共同东西，其实也仅限于此。再进一步， 便开始了各个社会现象之间的严重差别。 问题在于，社会现象，除了这个共同点之外，还有自已专门的特 点，这些专门的特点使社会现象互相区别，而这些专门特点对于科学 最为重要。基础的专门特点就是：基础在经济上为社会服务。上层建 筑的专门特点就是：上层建筑以政治、法律、美学等思想为社会服务， 并且为社会创造相适应的政治、法律和其他的设施。语言区别于其他 社会现象的专门特点是什么呢？这就是：语言是作为人们交际的工具、 作为社会中交流思想的工具为社会服务的，这个工具使人们能够相互 了解并调整他们在人类活动的一切范围（包括生产的领域，也包括经 济关系的领域，包括政治的领域，也包括文化的领域，包括社会生活， 也包括日常生活）中的共同工作。这些特点仅仅是语言所特有的，正 因为它们仅仅是语言所特有的，语言才是独立的科学——语言学—— 的研究对象。没有语言的这些特点，语言学就会丧失独立存在的权利。 简短些说，语言既不能列入基础一类，也不能列入上层建筑一类。 语言也不能列入基础和上层建筑之间的“中间”现象一类，因为 这种“中间”现象是不存在的。 但是语言也许可以列入社会生产力一类，譬如说，列入生产工具 一类吧？的确，语言和生产工具之间存在着某种相似之点；◇572◇ 生产工具，像语言一样，对于各个阶级表现出一种一视同仁的态度， 并能同样地服务于社会各个不同的阶级——不管是旧的阶级，或是新 的阶级。根据这个情况是否可以把语言列入生产工具―类呢？不，不 可以。 有一个时候，尼·雅·马尔看到他的“语言是基础的上层建筑” 马克思主义和语言学问题93 的公式遭到了反对，就决定“改造”一下，宣称“语言是生产工具”。 尼·雅·马尔把语言列入生产工具一类，是否对呢？不，他完全不对。 问题在于，语言和生产工具之间的类似之处，只限于我刚才所说的那 一点。但是语言和生产工具之间存在着根本的差别。这个差別就是： 生产工具生产物质资料，而语言则什么也不生产，或者只是“生产” 词而已。确切些说，有生产工具的人能够生产物质资料，但是同样这 些人如果只有语言而没有生产工具，那就不能够生产物质资料。不难 了解，假如语言能够生产物质资料，那么夸夸其谈的人就会成为世界 上最富的人了。 2.问：马克思和恩格斯给语言下了一个定义，说它是“思想的直 接现实”①，是“实践的……现实的意识”②。马克思说：“观念不 能离开语言而存在。”③依据您的意见，语言学应当在哪种程度上來 研究语言的含义方面，研究语义学和历史语义学以及修辞学呢？或者 语言学的研究对象只应当是形式吗？ 答：语义学是语言学的重要部分之一。词语的含义方面在研究语 言上具有重大的意义。因此，应当保证语义学在语言学中应◇573◇ 有的地位。 然而，在研究语义学问题和使用它的材料时，千万不可过高估计 它的意义，尤其不可滥用它。我指的是某些语言学者，他们过分沉醉 于语义学，无视语言是“思想的直接现实”，是同思维不可分离地联 系着的，他们把思维同语言分割开来，硬说语言在消亡着，没有语言 也行。 请注意尼·雅·马尔所说的下面的话： —————————— ①见《马克思恩格斯全集》第3卷第525页。——编者注 ②见《马克思恩格斯选集》第1卷第35页。——编者注 ③见《马克思恩格斯全集》第46卷上册第109页。——编者注 94　斯大林全集第二十卷 “语言之所以存在，仅仅是因为它以声音表露出来；思维的活动 没有表露也可以进行。……语言（有声的）现在已开始把自己的职能 让给那些绝对战胜空间的最新发明了，而思维则借其未加利用的过去 的积累和新的成就而上升，并且将排挤和完全代替语言。未来的语言 就是在不依赖于自然物质的技术中成长起来的思维。在它面前，任何 语言，甚至有声的、仍然同自然规范相联系的语言也会站不住脚。” （见尼·雅·马尔的《选集》） 如果把这种施展“魔力”的玄妙莫测的话译成普通人讲的话，就 可以得出如下的结论： (一）尼·雅·马尔把思维同语言分割开来； (二）尼·雅·马尔认为，人们的交际，不用语言，而借助不依 赖于语言的“自然物质”、不依赖于“自然规范”的思维本身就可以 办到； (三）尼·雅·马尔把思维同语言分割开来，又使思维“不依赖 于”语言的“自然物质”，他就陷入了唯心主义的泥坑。 有些人说，思想是在用言语表达出来之前就在人的头脑中产生的， 是没有语言材料、没有语言外壳、可以说是以赤裸裸的形态产生的。 但是这种说法完全不对。不论人的头脑中会产生什么样的思想，以及 这些思想什么时候产生，它们只有在语言材料的基础◇574◇上、在 语言的词和句的基础上才能产生和存在。没有语言材料、没有语言的 “自然物质”的赤裸裸的思想，是不存在的。“语言是思想的直接现 实。”（马克思）思想的实在性表现在语言之中。只有唯心主义者才 能谈到同语言的“自然物质”不相联系的思维，才能谈到没有语言的 思维。 简短些说，过高估计语义学和滥用语义学，使尼·雅·马尔走向 唯心主义。 因此，如果保护语义学，防止像尼·雅·马尔和他的“学生们” 马克思主义和语言学问题95 那样加以夸大和滥用，那么语义学对语言学就能有裉大的益处。 3.问：您十分正确地指出，资产者和无产者的思想、观念、习俗 和道德原则是绝对对立的。这些现象的阶级性质必然反映在语义方面 （有时也反映在语言的形式上即词汇上，如您的文章中所正确指出 的）。在分析具体的语言材料时，首先在分析语言的含义方面时，可 不可以说，语言表现了概念的阶级实质？特别是在讲到语言不仅表现 人的思想，而且也表现人对现实的态度时〈这时人的阶级属性表现得 特别明显〉，可不可以说，语言表现了这些概念的阶级实质？ 答：简单说来，您想知道，阶级是否影响到语言？阶级是否把自 己专门的词语塞进语言中去？人们依据阶级属性而赋予同一词语以不 同的含义的惰形有没有呢？ 是的，阶级影响到语言，并且把自己专门的词语塞进语言中去， 有时也对同一个词语有不同理解。这是不用怀疑的。 然而，不能由此就得出结论说，专门的词语以及语义上的差别， 对于统一的全民语言的发展会有重大的意义，它们会削弱全民语言的 意义或改变它的性质。◇575◇ 第一，这种专门的词语，以及语义上的差别，在语言中是极少的， 未必能占全部语言材料的百分之一。因此，占绝大多数的其他所有的 词语以及它们的语义对于社会各阶级是共同的。 第二，在言语中应用带有阶级色彩的专门的词语时，并不是按照 某种“阶级”语法的规则（这种语法在天地间是不存在的），而是按 照现有的全民语言的语法规则。 因此，专门的词语的存在以及语义上的差别的事实，并不推翻统 一的全民语言的存在和必要性，相反地，是证实全民语言的存在和必 要性。 4.问：您在文章中完全正确地评价了马尔，说他把马克思主义庸 俗化了。这是不是说：语言学家们，包括我们这些青年在内，应该抛 96　斯大林全集第二十卷 弃马尔的全部语言学遗产呢？可是马尔仍然作过一些有价值的语言研 究（契科巴瓦、桑热耶夫及其他一些同志在讨论中都曾写到这些）。 我们在批判地研究马尔的同时，是否还可以吸取他的有用的和有价值 的來西呢？ 答：当然，尼·雅·马尔的著作并不完全是错误的。尼·雅·马 尔之所以犯了极重大的错误，是由于他把被歪曲了的马克思主义成分 塞进语言学中去，他企图创造一种独立的语言理论。但是尼·雅·马 尔有个别优秀的、写得很精彩的著作，在这些著作中他忘掉了自己在 理论上的野心，诚实地而且可以说是很有办法地研究了某些语言。在 这样的著作中，可以找到不少宥价值的和值得学习的东西。显然，这 种有价值的和值得学习的东西，应当从尼·雅·马尔那里吸取过来加 以利用。 5.问：许多语言学家认为形式主义是苏联语言学停滞的基本原因 之一。语言学中的形式主义究竟表现在哪里以及如何克服◇576◇它？ 关于这个问题，我们很想知道您的意见。 答：尼·雅·马尔及其“学生们”责难一切不赞成尼·雅·马尔 “新学说”的语言学者犯了“形式主义”的错误。这当然是不严肃的 和不聪明的。 尼·雅·马尔认为语法是一种空洞的“形式”，认为那些把语法 构造当作语言基础的人是形式主义者。这就是极端愚蠢了。 我认为“形式主义”是“新学说”的创造者们为了便于同自已在 语言学界的对手作斗争而捏造出来的。 苏联语言学停滞的原因，并不是尼·雅·马尔及其“学生们”所 发明的“形式主义”，而是语言学界的阿拉克切耶夫制度和理论上的 缺陷。阿拉克切耶夫制度是尼·雅·马尔的“学生们”建立的。尼· 雅·马尔及其最亲近的战友们给语言学带来了理论上的混乱。为了不 再有停滞现象，就应该把两者一起铲除。铲除这些溃疡，才会使苏联