给“农业报”的祝词

236 给“农业报”的祝词 向“农业报”〔六八〕致敬并致良好的愿望！祝它在根据马克思列 宁主义的理论研究和阐明农业的发展问题方面获得成就。 希望它能成为引导我国农业社会主义改造的艰巨事业前进的积极 工作者—建设者的组织中心。 约·斯大林 载于一九二九年三月一日 “农业报”创刊号◇285◇ 【一 “民族”概念】 237 民族问题和列宁主义 （答梅什柯夫、柯瓦里楚克及其他同志） 你们的来信都收到了。这些信和我最近几个月来收到的其他同志 关于同一问题的许多信是相似的。然而我决定只回答你们，因为你们 把问题提得更露骨，从而可以帮助把问题弄明白。固然，你们在自己 的信中对所提出的问题做了不正确的解答，但这是另一回事，——关 于这一点我们在下面再谈。 我们就来谈本题吧。 一“民族”概念 俄国马克思主义者早已有了自己的民族理论。依据这个理论，民 族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及 表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定 的共同体。大家知道，这个理论已经是我们党内所公认的了。◇286◇ 从你们的信中可以看出，你们认为这个理论不够完备。因此，你 们建议给民族的四个特征加上第五个特征，这就是：具有自己的单独 的民族国家。你们认为没有这第五个特征，就没有而且不可能有民族。 我认为你们所提出的、给“民族”概念加上新的第五个特征的那 个公式是大错特错的，不论在理论上或者在实践上——政治上都不能 证明是对的。 按照你们的公式，就只好仅仅承认那些和其他国家分离而有自己 的单独国家的民族才是民族，而一切不能成立独立国家的被压迫民族， 238斯大林全集第十一卷 就只好从民族范畴中一笔勾销，并且被压迫民族反对民族压迫的斗争， 殖民地各族人民反对帝国主义的斗争，也只好从“民族运动”、“民 族解放运动”概念中取消了。 不仅如此，按照你们的公式，就只好认定： （甲）爱尔兰人只是在“爱尔兰自由国”成立以后才成为民族， 而在这以前他们不是民族； （乙）挪威人在挪威从瑞典分离出来以前不是民族，而只是在分 离以后才成为民族； （丙）乌克兰人在乌克兰是沙皇俄国的组成部分的时候不是民族， 他们只是在中央拉达和斯柯罗帕茨基统领统治之下从苏维埃俄国分离 出来以后才成为民族，但是他们在把自己的乌克兰苏维埃共和国同其 他苏维埃共和国联合为苏维埃社会主义共和国联盟以后，又不再是民 族了。 这样的例子是举不胜举的。◇287◇ 显然，使人得出这样荒谬的结论的公式不能认为是科学的公式。 在实践上——政治上，你们的公式不可避免地会引导到替民族压 迫、帝国主义压迫做辩护，这种压迫的体现者根本不承认那些没有自 己单独的民族国家的被压迫的和没有充分权利的民族是真正的民族， 他们认为这种情况给了他们压迫这些民族的权利。 更不必说，你们的公式会引导到替我们各苏维埃共和国内的资产 阶级民族主义者做辩护，这些人硬说各苏维埃民族在把自己的民族苏 维埃共和国联合为苏维埃社会主义共和国联盟以后就不再是民族了。 关于“补充”和“修改”俄国马克思主义民族理论的问题就是如 此。 剩下的只有一个出路：承认俄国马克思主义民族理论是唯一正确 的理论。 【二 民族的产生和发展】 民族问题和列宁主义239 二民族的产生和发展 你们的严重错误之一就是：你们把现有一切民族都搅在一起，看 不见它们之间的原则差别。 世界上有各种不同的民族。有一些民族是在资本主义上升时代发 展起来的，当时资产阶级打破封建主义和封建割据局面而把民族集合 为一体并使它凝固起来了。这就是所谓“现代”民族。 你们断定说：民族还在资本主义以前就已经产生并存在了。但是， 在资本主义以前，在封建主义◇288◇时期，既然国家分裂为各个独立 的公国，这些公国不仅没有用民族的纽带彼此联系起来，而且根本否 认这种纽带的必要性，那末民族怎么能产生和存在呢？和你们的错误 论断相反，在资本主义以前的时期是没有而且不可能有民族的，因为 当时还没有民族市场，还没有民族的经济中心和文化中心，因而还没 有那些消灭各该族人民经济的分散状态和把各该族人民历来彼此隔绝 的各个部分结合为一个民族整体的因素。 当然，民族的要素——语言、地域、文化共同性等等——不是从 天上掉下来的，而是还在资本主义以前的时期逐渐形成的。但是这些 要素当时还处在萌芽状态，至多也不过是将来在一定的有利条件下使 民族有可能形成的一种潜在因素。这种潜在因素只有在资本主义上升 并有了民族市场、经济中心和文化中心的时期才变成了现实。 说到这里，应该指出列宁在“什么是‘人民之友’以及他们如何 攻击社会民主主义者？”一书中关于民族的产生问题所讲的那些出色 的话。民粹派分子米海洛夫斯基从氏族联系的发展中推论出民族联系 和民族统一的产生；列宁在和他论战的时候说道： “这样说来，民族联系乃是氏族联系的延续和综合！米海洛夫斯 基先生关于社会历史的观念，大概是取材于一些用作小学教材的童话。 240斯大林全集第十一卷 按这个启蒙课本的原理说来，社会历史是这样的：起初是家庭，这是 任何一个社会的细胞……然后家庭发展为部落，部落又发展为国家。 米海洛夫斯基先生郑重其事地重复这种幼稚的胡说，这不过表明（除 其他一切外）他甚至对俄国历史的进◇289◇程也没有任何概念。在古 俄罗斯还可以说有过氏族生活，而在中世纪，在莫斯科皇朝时代，这 种氏族联系毫无疑义已不存在了，就是说，当时国家完全不是建立在 氏族的联合上，而是建立在地方的联合上：地主和教堂接纳了从各地 来的农民，而这样组成的村社纯粹是地域性的联合。但在当时很难说 已有真正的民族联系：当时国家分成各个领地，其中有一部分甚至是 公国，这些公国还保存着从前那种自治制度的鲜明遗迹，有其管理方 面的特点，有时候还保存着自己的特殊的军队（地方诸侯是带领着自 己的军队去作战的）、特殊的税关等等。仅仅在俄国历史的新时期中 （大约自十七世纪起），这一切区域、领地和公国才真正在事实上融 合成一个整体。请最可尊敬的米海洛夫斯基先生注意，这种融合并不 是由氏族联系引起的，甚至不是由它的延续和综合引起的，而是由各 个区域间日益频繁的交换，由逐渐增长的商品流通，由各个不大的地 方市场集中成一个全俄市场引起的。既然这个过程的领导者和主人翁 是商人资本家，所以这种民族联系的建立也就无非是资产阶级联系的 建立。”（见“列宁全集”第四版第一卷第一三七页至第一三八页） 所谓“现代”民族产生的情形就是如此。 资产阶级及其民族主义的政党在这个时期始终是这种民族的主要 领导力量。为了“民族统一”而鼓吹民族内部的阶级和平；掠夺异民 族的领土来扩大本民族的领土；不信任和仇视异民族；压迫少数民族； 同帝国主义结成统一战线，——这就是这种民族的思想内容和社会政 治内容。◇290◇ 这种民族应该评定为资产阶级民族。例如法兰西、英吉利、意大 利、北美利坚以及其他类似的民族就是这样的民族。在我国无产阶级 民族问题和列宁主义241 专政和苏维埃制度建立以前的俄罗斯、乌克兰、鞑靼、阿尔明尼亚、 格鲁吉亚以及俄国其他的民族也是这样的资产阶级民族。 显然，这种民族的命运是和资本主义的命运联系在一起的，随着 资本主义的灭亡，这种民族势必退出舞台。 在斯大林的“马克思主义和民族问题”小册子中说，“民族不是 普通的历史范畴，而是一定时代即资本主义上升时代的历史范畴”， “民族运动实质上既是资产阶级的运动，它的命运自然就和资产阶级 的命运联系在一起”，“只有资产阶级灭亡，民族运动才会彻底灭 亡”，“只有在社会主义世界里，完全的和平才能建立起来”〔六九〕， 这里指的正是这种资产阶级民族。 关于资产阶级民族的情形就是如此。 但是世界上还有其他的民族。这就是新式民族即苏维埃民族，这 种民族是在俄国资本主义推翻以后，在资产阶级及其民族主义政党消 灭以后，在苏维埃制度确立以后，在旧式民族即资产阶级民族的基础 上发展和形成的。 工人阶级及其国际主义的政党是团结和领导这些新式民族的力量。 为了消灭资本主义残余，为了胜利地建设社会主义，工人阶级和劳动 农民在民族内部结成联盟；为了各个民族及少数民族的平等权利和自 由发展而消灭民族压迫的残余；为了建立各族人民间的友谊和确立国 际主义而消灭民族◇291◇主义的残余；在反对侵略和侵略战争的政策 的斗争中，在反对帝国主义的斗争中同一切被压迫的和没有充分权利 的民族结成统一战线，——这就是这种民族的精神面貌和社会政治面 貌。 这种民族应该评定为社会主义民族。 这些新式民族是由于资本主义被消灭而在旧式民族即资产阶级民 族的基础上通过以社会主义精神根本改造旧式民族而产生和发展起来 的。谁也不能否认，现在苏联各社会主义民族——俄罗斯民族、乌克 242斯大林全集第十一卷 兰民族、白俄罗斯民族、鞑靼民族、巴什基尔民族、乌兹别克民族、 哈萨克民族、阿捷尔拜疆民族、格鲁吉亚民族、阿尔明尼亚民族以及 其他各民族——不论按阶级成分和精神面貌说来，或者按社会政治的 利益和趋向说来，都和旧俄境内各个相当的旧式民族即资产阶级民族 根本不同。 这就是历史所知道的两种民族类型。 你们不同意把民族的命运（这里是指旧式民族即资产阶级民族的 命运）和资本主义的命运联系在一起。你们不同意旧式民族即资产阶 级民族随着资本主义的消灭也将消灭的论点。可是，如果不把这些民 族的命运和资本主义的命运联系在一起，究竟又能把它和什么东西联 系在一起呢？随着资本主义的消失，它所产生的资产阶级民族也势必 消失，这难道很难理解吗？难道你们认为旧式民族即资产阶级民族在 苏维埃制度下，在无产阶级专政下也能存在和发展吗？这怎么行…… 你们担心在资本主义制度下存在的民族的消灭就等于所有民族的 消灭，任何民族的消灭。为什么呢？有什么根据呢？除了资产阶级民 族以外，还存在着其他的民族，社会主义民族，它们的团结性◇292◇ 和生命力远远超过了任何资产阶级民族，这难道你们不知道吗？ 你们的错误就在于：除了资产阶级民族以外，你们看不见其他的 民族，因而你们忽视了在旧式民族即资产阶级民族废墟上产生的苏联 各社会主义民族形成的整个时代。 问题就在于：资产阶级民族的消灭并不就是所有民族的消灭，而 仅仅是资产阶级民族的消灭。在旧式民族即资产阶级民族的废墟上， 新式民族即社会主义民族产生和发展起来，这种民族比任何资产阶级 民族都团结得多，因为它们没有那些腐蚀资产阶级民族的不可调和的 阶级矛盾，而且它们的全民性远远超过了任何资产阶级民族。 【三 民族和民族语言的未来】 民族问题和列宁主义243 三民族和民族语言的未来 你们犯了一个严重的错误，在社会主义在一个国家内胜利的时期 和社会主义在世界范围内胜利的时期之间划了一个等号，认定不仅在 社会主义在世界范围内胜利的时候，而且在社会主义在一个国家内胜 利的时候，民族差别和民族语言的消失、民族的融合以及统一的共同 的语言的形成都是可能的和必要的。在这里，你们把完全不同的东西 混淆起来了，即把“民族压迫的消灭”和“民族差别的消灭”混淆起 来了，把“民族国家壁垒的消灭”和“民族的消亡”、“民族的融 合”混淆起来了。 不能不指出，把这些各不相同的概念混淆起来，对于马克思主义 者是完全不能容许的。在我们这◇293◇里，在我们国家中，民族压迫 早已消灭了，但是由此决不应该得出结论说：民族差别已经消失了， 我国各民族已经消灭了。在我们这里，在我们国家中，民族国家壁垒 如边防、税关早已取消了，但是由此决不应该得出结论说：各个民族 已经融合起来了，各种民族语言已经消失了，这些民族语言已经被我 们一切民族的某种共同语言代替了。 你们不满意我在东方民族共产主义大学里的演说（一九二五 年）〔七○〕，因为在那次演说中我否认了下面这个论点的正确性：在 社会主义在一个国家内，例如在我们国家内胜利的时候，各种民族语 言将要消亡，各个民族将要融合起来，而且将要出现一种共同语言来 代替各种民族语言。 你们认为我这种说法和列宁的一个著名论点是矛盾的，这个论点 是：社会主义的目的不只是要消灭人类分为许多小国家的现象和各民 族间的任何隔离状态，不只是要使各民族互相亲近，而且要使各民族 融为一体。 244斯大林全集第十一卷 其次，你们认为我这种说法和列宁的另一个论点也是矛盾的，这 个论点是：在社会主义在世界范围内胜利的时候，民族差别和民族语 言将开始消亡；在这个胜利以后，各种民族语言将开始被一种共同语 言所代替。 同志们，这是完全不对的。这是严重的错误。 我在前面已经说过，把“社会主义在一个国家内胜利”和“社会 主义在全世界范围内胜利”这些各不相同的现象混为一谈，搅在一起， 对于马克思主义者是不能容许的。不应该忘记：这些各不相同◇294◇ 的现象反映着两个完全不同的时代，这两个时代不仅在时间上（这是 很重要的），而且在本质上都是互不相同的。 民族猜疑、民族隔阂、民族仇视、民族冲突，当然不是被某种 “天生的”民族恶感推动着和支持着的，而是被帝国主义征服异民族 的野心以及这些民族对于民族奴役的威胁所感到的恐惧推动着和支持 着的。毫无疑问，只要世界帝国主义存在，这种野心和这种恐惧也将 存在，——因此，在绝大多数国家里，民族猜疑、民族隔阂、民族仇 视、民族冲突也将存在。能不能断言一个国家内社会主义的胜利和帝 国主义的消灭就是大多数国家内帝国主义和民族压迫的消灭呢？显然 不能。由此应该得出结论说：社会主义在一个国家内的胜利虽然严重 地削弱了世界帝国主义，但是仍然没有创造而且不能创造为世界各个 民族和各种民族语言融合为一个共同的整体所必需的条件。 社会主义在全世界范围内胜利的时期和社会主义在一个国家内胜 利的时期的区别，首先在于前者消灭一切国家里的帝国主义，消灭征 服异民族的野心以及对于民族奴役的威胁所感到的恐惧，根本消除民 族猜疑和民族仇视，把各个民族在统一的世界社会主义经济体系内联 合起来，从而创造为一切民族逐渐融合为一个整体所必需的实际条件。 这就是这两个时期的根本区别。 由此应该得出结论说：把这两个不同的时期混为一谈，搅在一起， 民族问题和列宁主义245 就是犯了不可饶恕的错误。请看我在东方劳动者共产主义大学里的演 说吧。在这个演说中说：◇295◇ “人们（例如考茨基）谈论在社会主义时期随着一切语言的消亡 而形成的统一的全人类的语言。我不大相信这个无所不包的统一语言 的理论。无论如何，经验不是证实而是推翻了这种理论。直到现在， 情形是这样的：社会主义革命并没有减少而是增加了语言的数目，因 为它震动了人类的最下层，把他们推上政治舞台，唤起早先大家不知 道或很少知道的许多新的民族追求新的生活。谁能想到过去的沙皇俄 国是一个至少有五十个民族和民族集团的国家呢？可是十月革命打断 了旧的锁链，把许多被遗忘了的民族和族推上舞台，给了他们新的生 活和新的发展。”〔七一〕 从这段引文中可以看出，我是反对考茨基这一类的人的，因为他 （即考茨基）对于民族问题始终是门外汉，他不了解民族发展的诀窍， 不理解民族稳定性的巨大力量，他认为远在社会主义胜利以前，还在 资产阶级民主制度下，民族融合就已经是可能的，他奴颜婢膝地赞扬 日耳曼人在捷克的同化“工作”，轻率地断定捷克人差不多已被日耳 曼化了，捷克人作为一个民族是没有前途的。 其次，从这段引文中可以看出，我在演说中所指的并不是社会主 义在世界范围内胜利的时期，而仅仅是社会主义在一个国家内胜利的 时期。并且我当时认定（现在继续认定）：社会主义在一个国家内胜 利的时期没有提供各个民族和各种民族语言的融合所必需的条件，相 反地，这个时期为以前受沙皇帝国主义压迫而现在被苏维埃革命从民 族压迫下解放出来的各民族的复兴和繁荣造成有利的环境。 最后，从这段引文中可以看出，你们忽视了两个不同的历史时期 之间的巨大差别，因而不了解斯◇296◇大林演说的含义，结果就陷入 了你们自己的错误的迷宫。 现在来看一看列宁关于社会主义在世界范围内胜利以后各个民族 246斯大林全集第十一卷 消亡和融合的几个论点。 请看从一九一六年出版的列宁的“社会主义革命和民族自决权” 一文中引用的列宁的一个论点，这个论点不知为什么在你们的信中没 有全部引证出来： “社会主义的目的不只是要消灭人类分为许多小国家的现象和各 民族间的任何隔离状态，不只是要使各民族互相亲近，而且要使各民 族融为一体……正如人类只有经过被压迫阶级专政的过渡时期才能 达到阶级的消灭一样，人类只有经过一切被压迫民族完全解放即他们 有分离自由的过渡时期，才能达到各民族必然的融合。”（见“列宁 全集”第四版第二十二卷第一三五页至第一三六页） 请看列宁的另一个论点，这也是你们没有全部引证出来的。 “只要各民族间和各国间的民族差别和国家差别还存在（这些差 别甚至在无产阶级专政在全世界范围内实现以后也还要保持很久很 久），那末各国共产主义工人运动的国际策略的统一所要求的不是消 除多样性，不是消灭民族差别（这在目前是可笑的幻想），而是在运 用共产主义基本原则（苏维埃政权和无产阶级专政）时，把这些原则 在细节上加以正确的变更，使这些原则正确地适应并且适用于民族的 和民族国家的差别。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第七十二 页）◇297◇ 应当指出，这段引文是从列宁的“共产主义运动中的‘左派’幼 稚病”一书中摘引来的，这本书是在一九二○年即社会主义革命在一 个国家内胜利以后，社会主义在我国胜利以后出版的。 从这些引文中可以看出，列宁不是把民族差别消亡和民族融合的 过程归入社会主义在一个国家内胜利的时期，而是仅仅归入无产阶级 专政在全世界范围内实现以后的时期，就是说，归入社会主义在一切 国家内胜利的时期即世界社会主义经济基础已经奠定的时期。 其次，从这些引文中可以看出，列宁认为把民族差别消亡的过程 民族问题和列宁主义247 归入社会主义在一个国家内，在我们国家内胜利时期的企图是“可笑 的幻想”。 此外，从这些引文中可以看出，斯大林在东方劳动者共产主义大 学所发表的演说中否定社会主义在一个国家内，在我们国家内胜利的 时期民族差别和民族语言消亡的可能性是绝对正确的，而你们坚持一 种和斯大林的论点完全相反的意见是绝对错误的。 最后，从这些引文中可以看出，你们把社会主义胜利的两个不同 的时期混淆起来是不了解列宁，歪曲列宁在民族问题方面的路线，因 此不由自主地走上了背离列宁主义的道路。 如果认为在世界帝国主义刚刚失败以后，可以用所谓从上面下命 令的方式一下子实现民族差别的消灭和民族语言的消亡，那是不正确 的。这种看法是最错误不过的了。企图用从上面下命令的办法，用强 迫的办法来实现各民族的融合，——这就是帮助帝国主义者，断送民 族解放事业，葬送组织各民族互相合作和兄弟般团结的事业。这样的 政策无异于同化政策。◇298◇ 你们当然知道，同化政策是马克思列宁主义的武库中绝对不容许 有的，因为它是反人民、反革命的政策，是有害的政策。 此外，大家知道，民族和民族语言的特点是具有非常的稳定性以 及对同化政策的巨大抗拒力。土耳其的同化主义者（所有同化主义者 中最残酷的一种）蹂躏和摧残巴尔干各民族达几百年，但是他们不仅 没有能够消灭这些民族，反而不得不投降了。沙皇俄国的俄罗斯化主 义者和普鲁士德国的日耳曼化主义者，其残酷几乎不亚于土耳其同化 主义者，他们摧残和蹂躏波兰民族有一百多年，正如波斯和土耳其的 同化主义者摧残、蹂躏和戕害阿尔明尼亚民族和格鲁吉亚民族达几百 年一样，但是他们不仅没有能够消灭这些民族，反而也不得不投降了。 必须考虑到所有这些情况，以便从世界帝国主义刚刚失败以后民 族发展的观点来正确地预见事变可能的进程。