俄国反对派的政治面貌

107 俄国反对派的政治面貌 （一九二七年九月二十七日 在共产国际执委会主席团和共产国际监察委员会 联席会议上的演说节录） 同志们！在这里讲话的人都讲得很好，很透彻，所以我要说的也 就很少了。 因为先前我不在场，魏奥维奇的演说没有全部听到，只听到末尾 一段。从这一段话我听出他责备联共（布）是机会主义，而把自己看 成布尔什维克，并且还要给联共（布）讲授列宁主义。 对于这一点可以说些什么呢？很遗憾，我们党内有一些人自命为 布尔什维克，其实他们和列宁主义是毫不相干的。我以为魏奥维奇就 是属于这种人。这种人来给联共（布）讲授列宁主义，其结果如何是 可想而知的。我以为魏奥维奇的批评不值得回答。 我想起了一个关于德国诗人海涅的小故事。让我给你们讲讲这个 故事吧。曾经有各种各样的批评家在报刊上攻击海涅，其中有个姓奥 芬堡的，是一个毫无成就而又十分低能的文艺批评家。这位作家的主 要特点是在报刊上不断地“批评”海涅，用批评来跟海涅无理取闹。 而海涅呢，大概认为对这种“批评”不必理踩，也就拿定主意默不作 声。这使海涅的朋友们感到惊奇，他们写信给他，说作家◇132◇奥芬 堡写了很多批评文章攻击他，他却认为不必回答，这是怎么一回事。 海涅只好回答了。他究竟怎样回答他的朋友们呢？他在报刊上简短地 回答说：“奥芬堡这位作家，我不知道；猜想他是达林库尔一类的人， 不过达林库尔我也不知道。” 108斯大林全集第十卷 俄国布尔什维克只要把海涅的话改动一下就可以用来回答魏奥维 奇的批评把戏：“魏奥维奇这位布尔什维克，我们不知道；猜想他是 阿里-巴巴一类的人，不过阿里-巴巴我们也不知道。” 现在谈谈托洛茨基和反对派。反对派最倒霉的地方在于他们不了 解自己在这里胡扯的是什么。托洛茨基在他的演说中谈到中国的政策， 但是他不肯承认反对派关于中国问题没有过任何路线，任何政策。反 对派有过摇摆不定，有过犹豫不决，有过反复无常，但没有过任何路 线。在关于中国的三个问题即共产党人参加国民党问题、苏维埃问题 和中国革命性质问题上，我们发生过争论。在所有这些问题上，反对 派都失败了，因为他们没有过任何路线。 关于参加国民党问题。一九二六年四月，即共产国际执行委员会 第六次全体会议通过共产党人参加国民党的决议后一个月，反对派要 求共产党人立即退出国民党。为什么呢？因为被蒋介石的第一次袭击 （一九二六年三月）所吓倒的反对派实际上是要求附和蒋介石，想使 共产党人从中国各革命力量所进行的斗争中退出来。 但是反对派表面上说，他们要求退出国民党是因为共产党人不能 够参加资产阶级的革命组织，而国民党不能不算是这样的组织。可是 一年以后，一九二七年四月，反对派又要求共产党人参加武汉◇133◇ 国民党。为什么呢？根据什么理由呢？难道国民党在一九二七年已经 不再是资产阶级的组织了吗？这里有什么路线，哪怕是路线的影子 呢？ 关于苏维埃问题。在这方面，反对派也没有过确定的路线。一九 二七年四月，一部分反对派要求立即在中国组织苏维埃以推翻武汉国 民党（托洛茨基）。与此同时，另一部分反对派也要求立即组织苏维 诶，然而这是为了支持武汉国民党，不是为了推翻它（季诺维也夫）。 这就叫做他们的路线！并且两部分反对派，托洛茨基也罢，季诺维也 夫也罢，都要求组织苏维埃，同时又要求共产党人参加国民党，参加 俄国反对派的政治面貌109 执政党。真是天晓得！要建立苏维埃，同时又要求共产党人参加执政 党即参加国民党，——这种蠢事是再蠢的人也想不出来的。这也叫做 路线！ 关于中国革命性质问题。共产国际过去认为现在还认为：现阶段 中国革命的基础是农民土地革命。而反对派对这个问题的意见怎样 呢？他们对这个问题从来就没有过确定的意见。有时他们断言中国不 能有土地革命，因为那里根本没有封建制度；有时他们宣称中国可能 有而且必须有土地革命，但是他们又不承认中国的封建残余有重大意 义，这就敎人不明白，既然这样，又从哪里来的土地革命呢；有时他 们断言中国革命主要的不是土地革命，而是争取关税自主的革命。真 是天晓得！ 反对派在中国革命的几个争论问题上的所谓“路线”就是如此。 这不是路线，而是犹豫不决，一场糊涂，完全没有路线。 这些人居然也来批评共产国际的列宁主义立场！同志们，这岂不 可笑吗？◇134◇ 托洛茨基在这里讲到了广东的革命运动，讲到了贺龙和叶挺的军 队，责备我们似乎正在成立新的国民党来领导这个运动。我不来驳斥 托洛茨基这种无中生有的诽谤。我只想说南方革命运动的一切事件， 如叶挺和贺龙的军队从武汉出发，向广东挺进，同农民革命运动结合 等等，——这一切事件都是在中国共产党的倡导下发动的。托洛茨基 是不是知道这一点昵？如果他多少有些知识的话，他是应当知道这一 点的。 如果这个运动获有进展，如果中国革命新的高涨成为事实，那末， 谁来领导这个运动呢？当然是苏维埃。从前，在国民党兴盛时期，没 有立即成立苏维埃的有利条件，可是现在，当国民党人因为勾结反革 命而声名狼藉、威信扫地的时候，在运动获得进展的情况下，苏维埃 就能成为而且事实上就要成为把中国工人和农民团结在自己周围的基 110斯大林全集第十卷 本力量。谁来领导苏维埃呢？当然是共产党人。但是，共产党人不会 再参加国民党了，即使革命的国民党再次出现于舞台。只有愚味无知 的人才会设想既可成立苏维埃，同时共产党人又可参加国民党。把这 两个不能相容的东西合在一起，就是不懂得苏维埃的本性和使命。 关于英俄委员会的问题也必须这样说。在这个问题上，反对派同 样是游移不定，没有路线的。起先反对派迷恋于英俄委员会。他们甚 至武断地说，英俄委员会是“防止欧洲改良主义为害”（季诺维也 夫）的手段，他们大概忘记了英俄委员会的英国那一半正是由改良主 义者组成的。 后来，当反对派终于看清柏塞尔及其伙伴是改良主义者的时候， 他们就由迷恋变为失望，以至于◇135◇绝望，并要求立即同它决裂作 为推翻总委员会的手段，他们不懂得从莫斯科推翻总委员会是不可能 的。从一桩蠢事转到另一桩蠢事，——这就是反对派在英俄委员会问 题上表现的所谓“路线”。 托洛茨基不能了解：当事情已经成熟到决裂的时候，主要问题就 不是决裂本身，而是引起决裂的那个问题，决裂所表现的那种思想。 已经发生的决裂表现了什么思想呢？表现了战争威胁的思想，表现了 必须反对战争危险的思想。谁能否认这种思想正是现在全欧洲当前的 基本问题呢？由此必须得出结论：正是在这个最重要的问题上必须使 工人群众认清总委员会的背叛行为。我们也正是这样做的。在有新战 争威胁的时候，总委员会就不得不首先实行决裂从而引起公愤，—— 这一事实再好不过地在工人群众面前揭露了总委员会在战争这一基本 问题上所表现的社会帝国主义背叛的“本性”。而反对派要人相信最 好是我们首先实行决裂从而引起公愤！ 这也叫做他们的路线！这些糊涂虫居然也来批评共产国际的列宁 主义立场！同志们，这岂不可笑吗？. 在关于我们党即关于联共（布）的问题上，反对派更加糟糕。托 俄国反对派的政治面貌111 洛茨基不了解我们党。他对我们党没有正确的槪念。他看待我们党就 像贵族看待贱民或官僚看待下属一样。不然他就不会断言在一个拥有 百万党员的党内，在联共（布）党内，可以由个别的人、个别的领导 者“攫取”权柄，“篡夺”权柄。在一个进行过三次革命、现在震撼 着世界帝国主义基础的、拥有百万党员的党内“攫取”权柄，——请 看托洛茨基荒谬到什么地步了！◇136◇ 一般说来，是否可以在一个拥有百万党员、富有革命传统的党内 “攫取”权柄呢？如果可以，那末，为什么托洛茨基没有能够“攫 取”党内的权柄，窃取党内的领导呢？这是什么原因呢？难道托洛茨 基没有取得领导的意愿吗？托洛茨基为争夺党内领导已经跟布尔什维 克斗争二十多年了，难道这不是事实吗？为什么他没有能够“攫取” 党内的权柄呢？比起我们党内现在的一些领袖来，难道他是较为逊色 的演说家吗？作为一个演说家，托洛茨基比我们党内现在的很多领袖 都要高出一头，这样说不是更对吗？托洛茨基尽管有演说的技巧，尽 管有取得领导的意愿，尽管有才干，结果还是被排斥于联共（布）这 个伟大的党的领导之外，这是什么原因呢？托洛茨基有意把原因归于： 我们党（在他着来）是一群盲目跟着党中央跑的只会表决的乌合之众。 但是，只有那些鄙视我们党并把我们党看做贱民的人才会这样说我们 党。把党看做一群只会表决的乌合之众，是党内的没落贵族对党的看 法。这表明托洛茨基已经丧失了党性的感觉，丧失了辨别的能力，看 不出党不信任反对派的真正原因。 究竟为什么联共（布）完全不信任反对派呢？因为反对派妄想用 托洛茨基主义代替列宁主义，用托洛茨基主义补充列宁主义，用托洛 茨基主义“改进”列宁主义。可是不管党内的没落贵族玩弄什么阴谋 诡计，党是要始终忠于列宁主义的。这就是进行过三次革命的党认为 必须摈弃托洛茨基以及整个反对派的根本原因。 对一切妄想用托洛茨基主义或用任何其他机会主义来修饰列宁主 112斯大林全集第十卷 义的“首领”和“领导者”，党也是采取这种态度的。◇137◇ 托洛茨基既然把我们党说成是一群只会表决的乌合之众，也就是 蔑视联共（布）的党员群众。如果党也用蔑视和表示完全不信任托洛 茨基的态度来作回答，那又有什赛奇怪呢？ 在我们党内制度问题上，反对派也同样糟糕。托洛茨基把事情说 成这样：同列宁生前建立的党内制度相比较，使整个反对派厌恶的现 在的党内制度根本是另外一种东西。他想把事情说成这样：他并不反 对列宁在第十次代表大会后建立的制度，他反对的其实是现在的党内 制度，在他看来，现在的党内制度和列宁所建立的制度毫无共同之处。 我肯定说，托洛茨基在这里说的全是谎话。 我肯定说，现在的党内制度就是在我们党的第十次和第十一次代 表大会期间即在列宁生前建立的那个党内制度的正确表现。 我肯定说，托洛茨基正在反对在列宁生前建立的而且是在列宁领 导下建立的列宁的党内制度。 我肯定说，托洛茨基分子反对列宁的党内制度的斗争还在列宁生 前就已经开始了，托洛茨基分子现在的斗争就是他们在列宁生前已经 进行的那一反对党内制度的斗争的继续。 这种制度的基础是什么呢？就是实行党内民主，容许对党内的缺 点和错误进行认真的批评，同时不容许任何派别活动并取缔任何派别 活动，违者开除出党。 这种党内制度是什么时候建立的呢？是在我们党的第十次和第十 一次代表大会上，也就是在列宁生前建立的。◇138◇ 我肯定说，托洛茨基和反对派反对的正是这种党内制度。 我们手头有皮达可夫、普列奥布拉任斯基、谢烈布利雅柯夫、阿 里斯基等托洛茨基分子签名的“四十六人的声明”这样的文件。这个 声明公开说：第十次代表大会后所建立的党内制度已过时了，已为党 所不能忍受了。 俄国反对派的政治面貌113 这些人要求什么呢？他们要求容许党内有派别集团，并取消第十 次代表大会关于这个问题的决定。这是一九二三年的事情。我要声明， 托洛茨基当时完完全全赞同“四十六人”的立场，反对第十次代表大 会后建立的党内制度。这就是托洛茨基分子反对列宁的党内制度的由 来。（托洛茨基喊道：“我没有说到第十次代表大会，你在捏造。”） 托洛茨基不会不知道我能拿出证据来证明这一点。这些证据全都保存 下来了，我将要把它们分发给同志们，那个时候就会明白我们当中是 谁在说谎①。 —————————— ①“共产国际”编辑部注：十月三日，斯大林同志把他在演说中引用过的 一些书面证据交给共产国际执行委员会政治书记处，作为共产国际执行委员会 主席团和共产国际监察委员会联席会议记录的附件。这些证据是： （一）摘自皮达可夫、普列奥布拉任斯基、谢烈布利雅柯夫、阿里斯基等 人签名的“四十六人的声明”（一九二三年十月十五日）中的一段： “党内建立的制度是完全不能忍受的，它扼杀党的独立自主精神，以特选 的官僚组成的机关来代替党，这个官僚机关平时可以运转自如，但危机一旦到 来就必然发生故障，并且会有在日益迫近的严重事变面前根本不能应付的危险。 这种情况的造成，是因为第十次代表大会后客观上形成的党内派别专政制度已 经过时了。” （二）摘自托洛茨基给中央委员会和中央监察委员会的声明（一九二三年 十月八日）中的一段： “在第十二次代表大会以前就基本上已形成而在代表大会以后完全形成和 固定下来的那个制度，比起战时共产主义最严酷时期的制度来，距离工人民主 制要远得多。” 为了说明这两段摘录，必须指出，在第十二次代表大会以前，我们还开过 第十一次代表大会（一九二二年春天）和第十次代表大会（一九二一年春天）。 这两次代表大会的工作都是列宁主持的，而“四十六人的声明”（托洛茨基分 子）和上述托洛茨基的声明所反对的那种党内制度就是在这两次代表大会的决 议中固定下来的。 114斯大林全集第十卷 我肯定说，托洛茨基怂恿和推动反对派，一直支持这个反对列宁 的制度的斗争。 我肯定说，托洛茨基现在反对我们党内制度的斗争就是我刚说过 的那一反对列宁的斗争的继续。 关于托洛茨基分子的反党非法印刷所问题。托洛茨基在他的发言 里竟没有明白地谈到非法印刷所，大概他认为不必谈到托洛茨基分子 的反党非法印刷所这样的“小事”。这不是一个被吿的发言，而是反 对派控吿共产国际和联共（布）的宣言。可是很明显，关于托洛茨基 分子的反党非法印刷所问◇139◇题完完全全揭露了托洛茨基以及反对派 中拥护他的人是党性的敌人，是无产阶级事业的分裂分子和瓦解分子。 实际上，托洛茨基认为反对派是对的，因此，他们有设立自己的 非法印刷所的权利。 但是在联共（布）党内，除了托洛茨基集团以外，还有其他反对 派集团如“工人反对派”、萨普龙诺夫分子等等。这些小集团都认为 自己是对的。如果跟着托洛茨基走，那就应当承认这些集团每一个都 有设立自己的非法印刷所的权利了。假定他们真的都设立起自己的非 法印刷所来，而党不和这些◇140◇罪恶行为作斗争，那末，党会变成 什么样子呢？ 容许党内一切集团的非法印刷所存在，这是什么意思呢？这就是 容许党内存在几个拥有自己的“纲领”、自己的“政纲”、自己的 “路线”的中央。这样一来，列宁认为是无产阶级专政基础的我们党 的铁的纪律会变成什么样子呢？没有一个统一的和唯一的中央领导机 关，能有这样的纪律吗？托洛茨基是否了解他维护反对派集团建立反 党非法印刷所的权利就是跌进什么样的泥潭里去呢？ 关于拿破仑主义问题。反对派在这个问题上表现出十足无知。托 洛茨基责备我们党的极大多数企图实行拿破仑主义，这就显出他十足 无知并且对拿破仑主义的根源毫不了解。 俄国反对派的政治面貌115 拿破仑主义是什么呢？拿破仑主义就是一种想用暴力强迫多数人 服从少数人的意志的企图。拿破仑主义就是少数人用暴力攫取党或国 家的权柄以反对多数人。但是，既然拥护联共（布）中央路线的人无 论在党内或苏维埃内都占极大多数，怎么能说出好像多数人力图用暴 力强迫自己服从自己的意志这样的蠢话呢？历史上哪里有过多数人用 暴力强迫自己服从自己的意志的事情呢？除了疯子，谁会相信可能有 这种不可设想的事情呢？ 拥护联共（布）中央路线的人无论在党内或国内都占极大多数， 难道这不是事实吗？反对派只是一小撮人，难道这不是事实吗？我们 党内多数人强迫少数人即强迫反对派服从多数人的意志，这是可以设 想的。从党的观点来说，这也是完全合法的。但是，怎么可以设想多 数人强迫自己服从自己的意志，何况还是用暴力呢？这里谈得上什么 拿破仑主义呢？要是说在少数人当中，即在反对派当中，◇141◇会产 生强迫多数人服从他们的意志的趋向，岂不更正确吗？如果产生了这 种趋向，那是毫不足怪的，因为少数人（托洛茨基反对派）现在要取 得领导，除了对多数人施加暴力以外，是没有别的办法的。所以，如 果要谈拿破仑主义，那就让托洛茨基在他的集团里去找拿破仑的继承 人吧！ 现在简略谈谈蜕化和特米多尔化的问题。我不打算在这里分析反 对派分子有时用来反对党的那些关于蜕化和特米多尔化的愚味无知的 责备。我不打算分析，因为它们不值得分析。我只想从纯粹实际观点 来提出问题。 暂且假定托洛茨基反对派所代表的是真正革命的政策，而不是社 会民主主义倾向，——那末，为什么一切蜕化的以及被驱逐出党和共 产国际的机会主义分子都聚集在托洛茨基反对派的周围，在那里找到 藏身和庇护之所呢？ 为什么被驱逐出共产国际和德国共产党的路特·费舍和马斯洛夫、 萧列姆和乌尔邦斯这些蜕化变节分子偏偏在托洛茨基反对派那里受到 116斯大林全集第十卷 庇护和殷勤招待呢？ 为什么法国的苏瓦林和罗斯梅、苏联的奥索夫斯基和达什柯夫斯 基这样的机会主义者和真正蜕化分子偏偏在托洛茨基反对派那里找到 藏身之所呢？ 共产国际和联共（布）把这些蜕化的、有真正特米多尔情绪的分 子从自己的队伍里开除出去，而托洛茨基和季诺维也夫却张臂欢迎他 们，给他们以藏身和庇护之所，这种事实能说是偶然的吗？ 这些事实不都说明托洛茨基反对派的“革命”词句只是词句而实 际上反对派是蜕化分子的集合◇142◇点吗？ 这一切不都说明托洛茨基反对派是蜕化和特米多尔化的巢穴和温 床吗？ 总之，在我们联共（布）党内有一个唯一的集团，它把马斯洛夫 和路特·费舍、苏瓦林和奥索夫斯基这一类奸徒统统聚集在自己的周 围。这个集团就是托洛茨基集团。 同志们，反对派的政治面貌大体上就是如此。 你们会问，结论怎样呢？ 结论只有一个。反对派已经糊涂透顶，居然把自己驱入没有出路 的绝境，以致不得不进行选择：或者倒向共产国际和联共（布）党这 一边，或者倒向马斯洛夫、路特·费舍和反党非法印刷所叛徒那一边。 永远在这两个阵营之间徘徊是不行的。现在是选择的时候了。或 者跟共产国际和联共（布）在一起，那就要反对马斯洛夫和路特·费 舍，反对所有一切叛徒；或者是反对联共（布）和共产国际，那就滚 到马斯洛夫和路特·费舍集团那儿去，滚到一切叛徒和蜕化分子那儿 去，滚到各种舍尔巴柯夫分子和其他败类那儿去。（鼓掌） 载于一九二七年十月十四日 “共产国际”杂志第四十一期◇143◇