致玛·依·乌里杨诺娃同志答勒·米赫里逊同志

104 致玛·依·乌里杨诺娃同志 答勒·米赫里逊同志 几天前收到你寄来的米赫里逊同志关于民族问题一信的抄本。现 在简单答复如下： （一）布略特的同志们曾经问我：“通过在我们各个自治共和国 领域内发展起来的民族文化向统一的全人类文化过渡，这应当怎样理 解？”（见斯大林“列宁主义问题”第二五九页 〔三九〕）我回答他们说， 这种过渡应当这样理解：不是通过“在社会主义时期随着一切语言的 消亡而形成的统一的全人类的语言” 〔四〇〕，而是通过各民族之以符合 这些民族的语言和生活的形式去参加按内容来说是无产阶级的全人类 文化（见“列宁主义问题”）。为了说明这一点，我引证了我国革命 发展方面的许多事实，因为这个革命唤醒并加强了早先遭受排挤的民 族及其文化。争论的就是这个问题。 米赫里逊同志没有了解争论的实质。 （二）米赫里逊同志对我所说的“在社会主义时期”（见上文） 这几个字，对我所提的一些民族同化的过程并不等于一般民族的消灭 这一论断吹毛求疵，断言斯大林的某些说法会给人以口实，把它 ◇129◇们说成是在民族问题上“对列宁主义的修正”。而且他还引证 了列宁的一段话：“社会主义的目的不只是要消灭人类分为许多小国 家的现象和各民族间的任何隔离状态，不只是要使各民族互相亲近， 而且要使各民族融为一体。” 〔四一〕 首先，我想米赫里逊同志是撇开了布略特的同志们信中的那种问 题提法，而这种提法斯大林在东方劳动者共产主义大学的演说中无论 致玛·依·乌里杨诺娃同志。答勒·米赫里逊同志105 如何是不能撇开的。布略特人指的正是通过民族文化向全人类文化过 渡，而且布略特的同志们大概以为起初将是民族文化，然后才是全人 类文化。斯大林在答复时反驳了这个看法，指出这种过渡不会是采取 布略特人所设想的那种方式，而会是采取民族文化（就形式来说）和 全人类文化（就内容来说）在苏联各民族中同时发展的方式，只有采 取这种方式，才能使各民族参加全人类文化（见“列宁主义问题”）。 其次，我想米赫里逊同志没有了解我的答复的意思。我所说的我 国的“社会主义时期”，是指我国的社会主义建设时期，而不是指社 会主义的“最后”胜利，这种胜利只有在国际范围内即只有当社会主 义在世界各国或几个最重要的国家内获得胜利时才能到来。从我在东 方劳动者共产主义大学的演说中对整个问题的提法看来，这是很清楚 的。是不是可以断言，在我国的社会主义建设时期（“社会主义时 期”）内，即社会主义在其他国家胜利以前，我国各民族一定会消失 而融合成一个有共同语言的统一民族呢？我想是不可以的。不但如此， 在无产阶级专政在全世界范围内获得胜利以后，甚至在这以后，民族 差别和国家差别还会存在很久。◇130◇ 列宁说得非常对：“各民族间和各国间的民族差别和国家差别 ……甚至在无产阶级专政在全世界范围内实现以后也还要保持很久很 久。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第七十二页） 那末，对米赫里逊同志引证的列宁所说过的社会主义的目的归根 到底就是各民族融为一体这段话应怎样了解呢？我想不应像米赫里逊 同志那样去了解这段话。因为从上面所说的可以看出，列宁在这段话 中把各民族融为一体看做社会主义的最终任务，这个任务只有“在无 产阶级专政在全世界范围内实现以后”过了“很久很久的”时期，由 于社会主义在全世界各国内获得胜利才能实现。 可见米赫里逊同志没有了解列宁的话。 （三）我觉得斯大林的“说法”不需要“再明确化”。我迫切地 106斯大林全集第十卷 等待着，看反对派敢不敢在党的代表大会期间的公开论战中提一提民 族问题的原则方面。就怕他们不敢，因为自从季诺维也夫在中央委员 会和中央监察委员会全会上的发言失败以后，反对派在其最近提出的 “政纲”中对民族文化问题是宁可完全保持缄默的。万一反对派分子 硬敢来试一下，那对党是更好的，因为党只会从这里得到好处。 约·斯大林 一九二七年九月十六日 第一次刊印◇131◇