再论我们党内的社会民主主义倾向

3 共产国际执行委员会第七次扩大全会〔一〕 （一九二六年十一月二十二日至十二月十六日） 载于一九二六年十二月九日、十日、 十九日、二十一日和二十二日 “真理报”第二八五、第二八六、 第二九四、第二九五和第二九六各号 ◇3◇① 再论我们党内的社会民主主义倾向 （十二月七日报告） 一　几点预先的说明 同志们！在讲到问题的实质以前，让我先作几点说明。 一、党内发展的矛盾 第一个问题就是我们党内斗争的问题，这个斗争不是昨天才开始 的，而且现在还没有停止。 如果考察我们党自诞生以来，自一九○三年布尔什维克派形成以 来的历史，并探讨我们党从那时起直到今天的各个阶段，那末，可以 —————————— ①此夹注符号为之前文字在《斯大林全集》1953年中文版（繁体竖 排版）中的页次，下同。——本书制作者注 4斯大林全集第九卷 毫不夸大地说，我们党的历史就是党内各种矛盾斗争的历史，就是克 服这些矛盾并在克服这些矛盾的基础上逐渐巩固我们党的历史。也许 有人以为俄国人太好吵架，喜欢争辩，爱闹意见，所以他们的党是通 过克服党内矛盾而发展的。同志们，这是不对的。这里问题不在于好 吵架。这里问题在于存在着原则上的意见分歧，这些分歧是在党的发 展的进程中，在无产◇5◇阶级阶级斗争的进程中发生的。这里问题 在于：只有为一定的原则、为一定的斗争目标、为达到目标的一定的 斗争方法而斗争，才能克服矛盾。在当前政策问题上，在纯属实际性 质的问题上，可以而且应该和党内抱有不同想法的人作各种妥协。但 是，如果这些问题和原则上的意见分歧有关，则任何妥协、任何“中 间”路线都无济于事。在原则性的问题上没有而且不能有“中间”路 线。应当成为党的工作基础的不是这些原则，便是另一些原则。原则 问题上的“中间”路线是引起思想混乱的“路线”，是掩饰意见分歧 的“路线”，是使党在思想上蜕化的“路线”，是使党在思想上灭亡 的“路线”。 西方社会民主党目前是怎样生活和发展的呢？它们有没有党内矛 盾，有没有原则上的意见分歧呢？当然有。它们有没有在党员群众 面前诚恳坦白地揭露这些矛盾并竭力克服这些矛盾呢？没有，当然没 有！社会民主党的实践是要把这些矛盾和分歧掩盖起来，隐藏起来。 社会民主党的实践是要把自己的代表会议和代表大会变成空洞的粉饰 太平的集会，竭力隐藏和掩饰内部的意见分歧。但是，这除了引起思 想混乱并使党在思想上贫困化外，是什么也得不到的。这就是过去是 革命的而现在是改良主义的西欧社会民主党堕落的原因之一。 但是，同志们，我们是不能这样生活和发展的。原则上的“中 间”路线政策不是我们的政策。原则上的“中间”路线政策是衰颓的 和蜕化的党的政策。这样的政策不能不使党变成空忙一阵和脱离工人 群众的空洞的官僚主义机构。这条道路不是我们的道路。我们党过去 共产国际执行委员会第七次扩大全会5 的一切都证实了这个原理：我们党的历史就是克服党内矛盾并在克服 这些矛盾的基◇6◇础上不断巩固我们党的队伍的历史。 拿第一个时期，即“火星报”时期，亦即我们党的第二次代表大 会时期来看，当时在我们党内第一次发生了布尔什维克和孟什维克之 间的意见分歧，我们党的上层终于分裂成两部分，一部分是布尔什维 克（列宁），一部分是孟什维克（普列汉诺夫、阿克雪里罗得、马尔 托夫、查苏利奇、坡特列索夫）。列宁当时是孤立的。你们要知道，当 时对于那些离开了列宁的“了不起的人物”曾发出多少叫喊和呼号！ 然而斗争的实践和党的历史表明，这种意见分歧是有其原则基础的， 这种分歧是真正革命的和真正马克思主义的政党诞生和发展所必经的 阶段。斗争的实践当时表明：第一、问题不在于量而在于质；第二、 问题不在于形式上的统一，而在于统一要有原则基础。历史表明列宁 是对的，而那些“了不起的人物”是不对的。历史表明，如果不克服 列宁和“了不起的人物”之间的矛盾，我们就不会有真正革命的党。 拿下一个时期即一九○五年革命前夜的时期来看，当时布尔什维 克和孟什维克，作为两个政纲完全不同的营垒，仍然在一个党内处于 互相反对的状态，当时布尔什维克正处于党的正式分裂的前夜，他们 为了坚持我们革命的路线，不得不召开自己的单独的代表大会（第三 次代表大会）。党的布尔什维克部分当时何以占了上风，何以博得了 党内多数的同情呢？这是因为它没有掩饰原则上的意见分歧，并且用 孤立孟什维克的办法来为克服这些分歧而斗争。 其次，我还可以举出我们党发展的第三个阶段，即一九○五年革 命失败以后的时期，亦即一九○◇7◇七年的时期，当时有一部分布 尔什维克，即以波格丹诺夫为首的所谓“召回派”，背弃了布尔什维 主义。这是我们党生活中的一个危急时期。这个时期有许多资格很老 的布尔什维克离开了列宁和列宁的党。孟什维克当时大叫布尔什维克 要灭亡。然而布尔什维主义并没有灭亡，短短一年半的斗争实践表明， 6斯大林全集第九卷 列宁和列宁的党为克服布尔什维主义队伍中的矛盾而斗争，是正确的。 这些矛盾之被克服，并不是由于掩饰了它们，而是由于揭露了它们， 由于进行了有利于我党的斗争。 其次，我还可以举出我党历史的第四个时期，即一九一一年至一 九一二年的时期，当时布尔什维克已恢复了几乎被沙皇反动势力击溃 的党并驱逐了取消派。这时，也像以往各个时期一样，布尔什维克之 恢复并巩固了党，并不是由于掩饰了和取消派之间的原则上的意见分 歧，而是由于揭露了并克服了这些分歧。 再其次，我还可以指出我党发展的第五个阶段，即一九一七年十 月革命前夜的时期，当时以布尔什维克党几个著名领袖为首的一部分 布尔什维克动摇了，不想举行十月起义，认为这是一种冒险。大家知 道，布尔什维克之克服这个矛盾，也不是由于掩饰了意见分歧，而是 由于为十月革命进行了公开的斗争。斗争的实践表明，如果不克服这 些分歧，我们就会使十月革命陷于危急的境地。 最后，我还可以指出此后我们党内斗争发展的各个时期，即布列 斯特和约时期，一九二一年（工会问题的争论）时期以及其他各个时 期，这些时期你们都已知道，我在这里就不多说了。大家知道，在所 有这些时期中，也像过去一样，我们党是通过克服内部矛盾而成长和 巩固起来的。◇8◇ 由此得出的结论是什么呢？ 结论就是：联共（布）是通过克服党内矛盾而成长和巩固起来的。 结论就是：以斗争来克服党内意见分歧是我们党的发展规律。 可能有人会说，这是联共（布）的规律，而不是其他无产阶级政 党的规律。这是不对的。这个规律是一切较大政党的发展规律，无论 苏联无产阶级政党或西方无产阶级政党都是一样。如果在小国中的小 党内可以用某种方法掩饰意见分歧，用一个人或几个人的威信把意见 分歧掩盖起来，那末在大国中的大党内，通过克服矛盾而发展，就是 共产国际执行委员会第七次扩大全会7 党成长和巩固所必不可少的因素。过去如此，现在还是如此。 我想在这里引证和马克思一起领导西方无产阶级政党达数十年的 恩格斯的一段有权威的话。这是十九世纪八十年代的事情，当时德国 施行反社会主义者特别法〔二〕，马克思和恩格斯侨居伦敦，而德国社 会民主党的国外秘密机关报“社会民主党人报”〔三〕实际上指导着德 国社会民主党的工作。伯恩施坦当时是个革命的马克思主义者（他还 没有变成改良主义者），恩格斯常常和他通信讨论德国社会民主党政 策中最迫切的问题。下面就是他当时（一八八二年）写给伯恩施坦的 一段话： 　　“看来大国的任何工人政党，只有在内部斗争中，只有在完全符 合于一般辩证发展规律的情况下，才能发展起来。德国党是在爱森纳 赫派和拉萨尔派①的斗争中变成了现在的样子的，在这个斗争中连吵 架本身也起了重要的作用。只有被拉萨尔特意豢养起来充当其工具的 一帮坏蛋没◇9◇落以后，团结才有可能，其实就在那时我们的人去 谋取团结也是过于匆忙了。在法国，有些人虽然抛弃了巴枯宁的理论， 却继续运用巴枯宁的斗争手段，同时还想为了自己的特殊目的而牺牲 运动的阶级性质，这些人也必须先行没落，然后团结才有可能。在这 种情况下宣传团结就是十足的愚蠢。道德的说教对于反对目前情况下 不可避免的幼稚病是没有帮助的。”（见“马克思和恩格斯文库”第 一册第三二四页至第三二五页〔四〕） —————————— ①　爱森纳赫派和拉萨尔派是十九世纪六十年代和七十年代初叶德国工人 运动中的两个政党。爱森纳赫派是马克思主义的拥护者，由李卜克内西和倍倍 尔领导，在一八六九年爱森纳赫代表大会上创立了德国社会民主党。拉萨尔派 是拉萨尔思想的信徒。他们认为可用和平手段把资本主义改造成社会主义。马 克思曾严厉批评过拉萨尔派。这两个政党进行过激烈的斗争，后来于一八七五 年间在哥达代表大会上合并成一个德国社会民主工党，而拉萨尔派则为党内机 会主义派。——译者注。 8斯大林全集第九卷 在另一个地方（一八八五年）恩格斯说道： 　　“矛盾绝不能长期掩饰起来，它们是以斗争来解决的。”（同上， 第三七一页） 首先必须这样来解释我们党内矛盾的存在并说明我们党是以斗争 的方法克服这些矛盾而发展起来的。 二、党内矛盾的根源 可是，这些矛盾和意见分歧从何而来，其根源何在呢？ 我想，无产阶级党内矛盾的根源在于两种情况。 这两种情况是什么呢？ 第一、就是在阶级斗争的环境中资产阶级和资产阶级思想对无产 阶级及其政党使用压力，无产阶级中最不坚定的阶层和无产阶级政党 中最不坚定的分子往往受到这种压力的影响。不能认为无产◇10◇阶 级是完全与社会隔离而站在社会之外的。无产阶级是社会的一部分， 它和社会各种不同的阶层有千丝万缕的联系。而党是无产阶级的一部 分。因此，党也就不能和资产阶级社会中各种不同的阶层断绝联系并 摆脱它们的影响。资产阶级及其思想对无产阶级及其政党的压力表现 于：资产阶级的观念、风俗、习惯和情绪往往通过某些和资产阶级社 会有一定联系的无产阶级阶层而渗透到无产阶级及其政党中来。 第二、就是工人阶级的庞杂性，工人阶级内部存在着各种阶层。 我认为无产阶级作为一个阶级来说可以分为三个阶层。 第一个阶层就是无产阶级的基本群众，它的核心，它的固定部分， 就是那些早已和资产阶级断绝联系的“纯血统的”无产者群众。这一 无产阶级阶层是马克思主义的最可靠的柱石。 第二个阶层就是那些不久以前才从非无产阶级，即从农民、小市 民队伍、知识分子中分化出来的人。这批出身于其他阶级的人，在不 共产国际执行委员会第七次扩大全会9 久以前才加入无产阶级队伍，并把自己的作风、习惯、犹豫和动摇带 到工人阶级中来。这个阶层是滋长各种无政府主义派、半无政府主义 派和“极左派”的最好的土壤。 最后，第三个阶层就是工人贵族，工人阶级的上层分子，无产阶 级中生活最有保障的一部分，他们力求和资产阶级妥协，极爱巴结有 权有势的人物，喜欢“出人头地”。这个阶层是滋长露骨的改良主义 者和机会主义者的最好的土壤。◇11◇ 工人阶级的这后两个阶层虽然在外表上有所不同，却或多或少是 培养一般机会主义的共同园地，在工人贵族的情绪占上风时，养成公 开的机会主义，而在和小资产阶级还没有完全断绝关系的工人阶级半 小市民阶层的情绪占上风时，则养成以“左的”词句掩盖着的机会主 义。“极左的”情绪和公开的机会主义的情绪往往是一致的，——这 个事实一点也不奇怪。列宁不止一次地说过，“极左的”反对派是右 的、孟什维克的、露骨的机会主义的反对派的另一面。这是完全正确 的。如果说“极左派”主张革命仅仅是因为他们盼望革命在明天就胜 利，那末很明显，如果革命一旦受到阻碍，如果革命在明天不能胜利， 他们一定会悲观失望，对革命丧失信心。 自然，每当阶级斗争发展到转折点的时候，每当斗争尖锐化和困 难加重的时候，无产阶级各个阶层间在观点、作风和情绪上的差别， 必不可免地表现为党内的某些意见分歧，而资产阶级及其思想的压力 必然使这些分歧尖锐化，使这些分歧通过无产阶级政党内部的斗争来 解决。 这就是党内矛盾和意见分歧的根源。 能不能避开这些矛盾和意见分歧呢？不，不能。以为能避开这些 矛盾，就是欺骗自己。恩格斯说得对：长期掩饰党内矛盾是不可能的， 这些矛盾是以斗争来解决的。 这并不是说，党应当变成一个争论的俱乐部。相反地，无产阶级 10斯大林全集第九卷 政党是而且应当始终是无产阶级的战斗组织。我仅仅想说，对党内的 意见分歧，如果这些分歧是原则性的，不能把手一挥，把眼一闭，置 之不理。我仅仅想说，只有为马克思主义的原则路线而斗争，才能使 无产阶级政党摆脱资产阶级的◇12◇压力和影响。我仅仅想说，只有 克服党内矛盾才能使党健全和巩固起来。 二　联共（布）党内反对派的特点 现在让我从几点预先的说明进而谈到联共（布）党内反对派的问 题。 首先，我想指出我们党内反对派的几个特点。我指的是它表面上 的显而易见的特点，而暂不涉及意见分歧的实质。我想这些特点可以 归结为三个主要的特点。第一、联共（布）党内的反对派是联合起来 的反对派，而不是什么“简单的”反对派。第二、反对派竭力以“左 的”词句掩盖自己的机会主义，以“革命的”口号炫耀自己。第三、 反对派由于自己没有一定的原则，往往抱怨别人不了解他们，反对派 的首领们实质上代表着“不被了解的人们”的派别组织。（笑声） 先从第一个特点谈起。反对派在我们这里是作为联合起来的反对 派，作为过去受过党的谴责的种种派别的联盟而出现的，并且它不是 怎样“简单地”出现，而是在托洛茨基主义领导下出现的，——这一 事实用什么来说明呢？ 这要用下面的情况来说明： 第一、结成联盟的一切派别，不论是托洛茨基派、“新反对派”、 “民主集中派”〔五〕残余或是“工人反对派”〔六〕残余，在一定程度 上都是机会主义的派别，它们不是从产生时起就和列宁主义作斗争， 便◇13◇是近来才开始和列宁主义作斗争。不用说，这个共同特点一 定促使它们结成联盟来进行反党斗争。 共产国际执行委员会第七次扩大全会11 第二、目前这一时期是个转折时期，这个转折时期重新直截了当 地提出了我国革命的基本问题，因为这一切派别在某些革命问题上是 和我们党有过意见分歧而且继续有意见分歧的，所以很自然，在目前 这个时期所具有的总结性质，要清算我们的一切意见分歧，一定会推 动这一切派别结成一个联盟，结成一个反对我党基本路线的联盟。不 用说，这种情况不能不促使各色各样的反对派别联合成一个共同的营 垒。 第三、一方面是我们党的强大有力和团结一致，一方面是一切的 反对派别的软弱无力和脱离群众，这就不能不使这些派别的分散的反 党斗争成为显然无望的事情，因此，各反对派别必然要走上把力量联 合起来的道路，以便以各个集团的结合补救它们的弱点，这样，至少 从表面上可以增加反对派成功的机会。 为什么领导反对派联盟的正是托洛茨基主义呢？ 第一、因为托洛茨基主义是我们党内现有一切反对派别中最完整 的机会主义派别（共产国际第五次代表大会认定托洛茨基主义是小资 产阶级的倾向，这是对的〔七〕）。 第二、因为在我们党内没有一个反对派别能像托洛茨基主义那样 灵活而巧妙地以“左的”和最最最革命的词句掩饰自己的机会主义。 （笑声） 在我党历史上，托洛茨基主义领导各种反对派别来反对我们党， 这并不是第一次。我想举出我党◇14◇历史上一个人所共知的前例， 这是在一九一○年至一九一四年间发生的，当时成立了以托洛茨基为 首的各种反党的反对派别的联盟，即所谓八月联盟。我所以要举出这 个前例，是因为它是目前反对派联盟的某种原型。当时托洛茨基把取 消派（坡特列索夫、马尔托夫等人）、召回派（“前进报派”）和他 自己的集团联合起来一同反对党。而现在他又企图把“工人反对派”、 “新反对派”和他自己的集团联合成一个反对派联盟了。 12斯大林全集第九卷 大家知道，列宁当时反对八月联盟历时三年之久。在八月联盟形 成的前夜，列宁就这样写道： 　　“因此，我们代表全党声明：托洛茨基在执行反党的政策，他在 破坏党的合法性，走上冒险和分裂的道路……　托洛茨基对这个不容 争辩的真理所以默不作声，是由于真理和他的政策的实际目的是不相 容的。可是实际目的愈来愈明白，甚至连最没有远见的党员都看得很 清楚了。这种实际目的就是坡特列索夫分子和前进报派的反党联盟， 这个联盟正由托洛茨基支持和组织起来……　这个联盟当然要支持托 洛茨基的‘基金’和他所召集的反党的代表会议，因为坡特列索夫先 生们和前进报派先生们可以从这里得到他们所需要的东西：自己派别 组织的自由，使派别组织神圣化，掩盖它们的活动，在工人面前为这 种活动辩护。 正是从‘原则基础’上来看，我们不能不承认这个联盟是千真万 确的冒险主义。托洛茨基不敢说他把坡特列索夫和召回派看做真正的 马克思主义者，看做社会民主主义原则性的真正维护者。冒险家立场 的实质也就在于他不得不经常躲躲闪闪……　正是从‘原则基础’上 来看，托洛◇15◇茨基和坡特列索夫及前进报派的联盟是一种冒险行 为。从党的政治任务上来看，这样说也是对的……　中央全会以后一 年来的经验在事实上说明：体现着资产阶级对无产阶级的这种影响的， 正是坡特列索夫集团，正是前进报派的派别组织……　最后，第三、 托洛茨基的政策是组织上的冒险行为，因为，正如我们已经指出的， 它破坏了党的合法性，而且代表一个国外集团（或代表呼声报派和前 进报派这两个反党的派别组织的联盟）召开代表会议，直接走上分裂 的道路。”（见“列宁全集”第四版第十七卷第十三、十五、十七、 十八各页） 这就是列宁对以托洛茨基为首的第一个反党派别联盟的批判。 对目前还是以托洛茨基为首的反党派别联盟，基本上也必须给以 共产国际执行委员会第七次扩大全会13 相同的但更加严厉的批判。 这就是我们的反对派目前作为一个联合起来的反对派出现，并且 不是“简单地”而是在托洛茨基主义领导下出现的原因。 反对派的第一个特点就是如此。 现在谈谈第二个特点。 我已经说过，反对派的第二个特点就是力图以“左的”、“革命 的”词句掩盖自己的机会主义的行为。我认为在这里不必多举事实去 证明在我们反对派的实践中经常是“革命的”词句和机会主义的行为 不一致。只要看看联共（布）第十五次代表会议所通过的论反对派的 提纲〔八〕，就足以明了这套把戏的秘诀。我只想从我们党的历史上举 出几个例子来说明我们党内的一切反对派别，在取得政权以后的时期 中，竭力以“革命的”词句掩盖自己的非革命的行为，不断“从左 ◇16◇面”批评党和党的政策。 例如拿“左派”共产主义者来看，他们在布列斯特和约时期（一 九一八年）是反对党的。大家知道，他们“从左面”批评党，反对布 列斯特和约，并认为党的政策是机会主义的、非无产阶级的、对帝国 主义者妥协的政策。事实上却是这样：“左派”共产主义者在反对布 列斯特和约时，妨碍了党获得“喘息”以组织和巩固苏维埃政权，帮 助了当时反对布列斯特和约的社会革命党人和孟什维克，使帝国主义 易于在苏维埃政权萌芽时就把苏维埃政权消灭。 拿“工人反对派”（一九二一年）来看。大家知道，“工人反对 派”也“从左面”批评党，百般“攻击”新经济政策，把列宁的要恢 复工业必先发展供给工业以原料和粮食的农业这一论点“痛骂”得 “体无完肤”，“痛骂”列宁这一论点是忘记了无产阶级的利益，是 一种农民的倾向。事实上却是这样：如果不实行新经济政策，如果不 发展供给工业以原料和粮食的农业，那我们就不会有任何工业，而无 产阶级就会丧失阶级性。此外，“工人反对派”此后向哪方面发展， 14斯大林全集第九卷 向右还是向左，这是大家都知道的。 最后，拿托洛茨基主义来看，它“从左面”批评我们党已有好几 年了，而且如共产国际第五次代表大会所正确指出的，它是一种小资 产阶级的倾向。在小资产阶级倾向和真正的革命性之间能有什么共同 点呢？“革命的”词句在这里不过是小资产阶级倾向的掩盖物，这难 道还不明显吗？至于用“左的”叫喊来掩盖自己做了托洛茨基主义的 俘虏的“新反对派”，我就不谈了。◇17◇ 这些事实说明什么呢？ 它们说明用“左的”假面具来掩盖机会主义的行为，是取得政权 以后我们党内所有一切反对派别的最显著的特征之一。 产生这种现象的原因是什么呢？ 这是由于苏联无产阶级的革命性，由于我国无产阶级内部留下来 的伟大的革命传统。这是由于苏联工人根本仇视反革命分子和机会主 义分子。这是由于我国工人不会轻信露骨的机会主义分子，因此， “革命的”假面具就是反对派用来至少在表面上吸引工人注意并使工 人信任他们的钓饵。例如我国工人不能了解为什么英国工人直到现在 还没有想到把汤姆斯这样的叛徒溺死，把他们扔到井里去。（笑声） 凡是知道我国工人的人都容易了解，像汤姆斯那样的人和那样的机会 主义者在苏联工人中间简直是无容身之处的。然而大家知道，英国工 人不仅不打算把汤姆斯这帮先生们溺死，而且一再把他们选入总委员 会〔九〕，同时不是平平淡淡地选举他们，而是在选举时还举行游行示 威。显然，对于这样的工人是用不着以革命的假面具掩盖机会主义的， 因为他们本来就不反对把机会主义者吸收到自己的队伍里去。 这是由于什么呢？这是由于英国工人缺乏革命的传统。这种革命 的传统目前正在产生。它们正在产生和发展，而且没有理由怀疑英国 工人正在革命战斗中受到锻炼。但是当这一点还不具备时，英国工人 和苏联工人间的差别是依然会存在的。这也就说明了这一事实：我们 共产国际执行委员会第七次扩大全会15 党内的机会主义者如不◇18◇戴上某种“革命的”假面具便去接近苏 联工人，那是很冒险的。 反对派联盟使用“革命的”假面具的原因就在这里。 最后，谈谈反对派的第三个特点。我已经说过，这个特点就是反 对派联盟没有一定的原则，它没有原则性，它像变形虫一样地善变， 因此，反对派首领们经常抱怨“人们不了解”他们，“曲解了”他们， 把他们“没有说过”的话硬加在他们身上等等。这的的确确是“不被 了解的人们”的派别组织。无产阶级政党的历史告诉我们，这个特点 （“人们不了解！”）是一般机会主义最平常和最普遍的特点。同志 们，你们应当知道，在九十年代末和二十世纪初，德国社会民主党队 伍中著名的机会主义者伯恩施坦、福尔马尔、奥艾尔等人的“遭遇” 完全与此相同，当时德国社会民主党是革命的，这些顽固不化的机会 主义者曾经在好几年内抱怨“人们不了解”他们，“曲解了”他们。 大家知道，当时德国革命的社会民主党人曾骂伯恩施坦的派别组织是 “不被了解的人们”的派别组织。因此，人们把反对派联盟列入“不 被了解的人们”的派别组织一类，这一事实不能认为是偶然的。 反对派联盟的几个最主要的特点就是如此。 三　联共（布）党内的意见分歧 现在谈谈意见分歧的实质。◇19◇ 我想，我们的分歧可以归结为几个基本问题。我不打算详细讲这 些问题，因为时间很少，而报告又已拉得很长了。况且你们有了关于 联共（布）问题的材料，这些材料在翻译上虽然有些错误，但对我们 党内意见分歧基本上仍能提供一种正确的观念。 16斯大林全集第九卷 一、社会主义建设的几个问题 第一个问题。第一个问题就是关于社会主义在一个国家内胜利的 可能性的问题，关于胜利地建设社会主义的可能性的问题。这里所说 的当然不是彻尔诺戈里亚，也不是保加利亚，而是我们的国家，是苏 联。这里所说的是这样一个国家，那里有过而且发展过帝国主义，那 里有一定数量的大工业，那里有一定数量的无产阶级，那里有领导无 产阶级的政党。这样，社会主义在苏联的胜利是否可能呢？靠我国内 部力量，靠苏联无产阶级所拥有的条件，在苏联建成社会主义是否可 能呢？ 如果用具体的阶级语言解释这一公式，建成社会主义是什么意思 呢？在苏联建成社会主义就是在斗争进程中用本身的力量战胜苏联本 国的资产阶级。所以问题归结起来就是苏联无产阶级能不能战胜苏联 本国的资产阶级。因此，当人们说在苏联有没有建成社会主义的可能 性时，也就是想说苏联无产阶级能不能用本身的力量战胜苏联的资产 阶级。在解决我国建成社会主义的课题时，问题就是如此，而且只能 如此。 党对这个问题的回答是肯定的，因为党所持的出发点是：苏联无 产阶级、苏联的无产阶级专政有◇20◇可能用本身的力量战胜苏联的 资产阶级。 假如这是不正确的，假如党没有理由断定说，虽然我国在技术上 比较落后，但苏联无产阶级能够建成社会主义社会，那末党就没有理 由继续掌握政权，它无论如何应当放弃政权并转到在野党的地位。 因为二者必居其一： 或者是我们能战胜本国“民族”资产阶级，能建设社会主义，并 终于把它建成，那末党就应该继续掌握政权，领导国内社会主义建设， 共产国际执行委员会第七次扩大全会17 以期社会主义在全世界获得胜利； 或者是我们不能用本身的力量战胜本国的资产阶级，那末，鉴于 不能立即得到外援，即其他国家革命胜利的支援，我们就应当老实地 和公开地放弃政权，而采取在苏联组织未来的新革命的方针。 党能不能欺骗自己的阶级即工人阶级呢？不，不能。这样的党是 要被肢解的。正因为我们党没有权利欺骗工人阶级，它就应该直截了 当地说：对我国建成社会主义的可能性缺乏信心，就会使我们党放弃 政权，使我们党由执政党的地位转到在野党的地位。 我们争得了无产阶级专政，从而建立了走向社会主义的政治基础。 我们能不能用本身的力量建立社会主义的经济基础，建成社会主义所 必需的新的经济基础呢？社会主义的经济实质和经济基础是什么呢？ 是不是在人间创造“天堂”使大家都心满意足呢？不，不是这样的。 这是对社会主义经济实质的庸俗的、市侩的见解。建立社会主义的经 济基础，就是把农业和社会主义工业结合为一个整体◇21◇经济，使 农业服从社会主义工业的领导，在农产品和工业品交换的基础上调整 城乡关系，堵死和消灭阶级首先是资本藉以产生的一切孔道，最后造 成直接消灭阶级的生产条件和分配条件。 对于这一点，列宁同志在我国施行新经济政策的时候，在建立国 民经济的社会主义基础的问题整个摆在党的面前的时候，曾这样说： “以粮食税代替余粮收集制，这一代替的根本意义就是从‘战 时’共产主义转向正常的社会主义基础。不是余粮收集制，也不是粮 食税，而是用大规模的（“社会主义化的”）工业的产品来交换农民 的产品，这就是社会主义的经济实质，社会主义的基础。”（见“列 宁全集”第四版第三十二卷第三○○页） 列宁对于建立社会主义经济基础的问题的看法就是如此。 但是，为了把农业和社会主义化的工业结合起来，首先必须有巨 大的产品分配机关网，巨大的合作社机关网，即消费合作社和农业生 18斯大林全集第九卷 产合作社机关网。列宁在他的小册子“论合作制”中说到下面一点时， 正是从这个原理出发的： 　　“在我国的条件下，合作制往往是和社会主义完全一致的。” （见“列宁全集”第四版第三十三卷第四三三页） 那末，在我国被资本主义包围的条件下，苏联无产阶级能不能用 本身的力量建立社会主义的经济基础呢？◇22◇ 党对这个问题的回答是肯定的（见俄共（布）第十四次代表会议 决议〔一○〕）。列宁对这个问题的回答也是肯定的（只要看看他的小 册子“论合作制”就可知道）。我国建设的全部实践对这个问题作了 肯定的回答，因为我国经济中的社会主义部分的比重，无论在生产方 面或流通方面，都由于私人资本比重的减少而逐年增加，同时我国经 济中的私人资本的作用和社会主义成分的作用比较起来却在逐年降低。 可是反对派怎样回答这个问题呢？ 他们对这个问题作了否定的回答。 可见社会主义在我国的胜利是可能的，可以认为建成社会主义经 济基础的可能性是有保证的。 这是不是说可以把这种胜利称为社会主义的完全胜利，最后胜利， 这种胜利能保证正在建设社会主义的国家免除任何外来的危险，免除 帝国主义武装干涉以及与之相联的复辟的危险呢？不，不是这个意思。 在苏联建成社会主义的问题是战胜本国“民族”资产阶级的问题，社 会主义的最后胜利问题是战胜世界资产阶级的问题。党告诉我们，一 个国家的无产阶级单靠本身的力量是不能战胜世界资产阶级的。党告 诉我们，为了使社会主义在一个国家内获得最后胜利，就必须战胜世 界资产阶级或至少使之中立。党告诉我们，这样的任务只有靠几个国 家的无产阶级才能完成。因此，社会主义在某一个国家内的最后胜利 就意味着无产阶级革命至少在几个国家内的胜利。 这个问题在我们党内没有引起特别的意见分歧，因此，我就不多 共产国际执行委员会第七次扩大全会19 讲了。对这个问题感兴趣的同志◇23◇可以参看前几天发给共产国际 执行委员会扩大全会各个委员的我党中央的材料。 二、“喘息”的因素 第二个问题。第二个问题是关于苏联目前所处的国际地位的条件 问题，关于我国开始和展开社会主义建设工作的这一“喘息”时期的 条件问题。我们能够而且应当在苏联建设社会主义。但是要建设社会 主义，首先必须生存。必须有一个摆脱战争的“喘息时机”，必须没 有武装干涉企图，必须争取到为生存和建设社会主义所必需的某些起 码的国际条件。 试问，如果已经证明武装干涉的危险存在着而且将来还会存在， 证明这个危险只有在几个国家的无产阶级革命胜利以后才能消灭，那 末，目前苏维埃共和国所处的国际地位建立在什么基础上呢？就与资 本主义国家的关系而言的我国目前这种“和平”发展时期是由什么决 定的呢？已经争得的、使资本主义世界没有可能立即进行严重的武装 干涉的、并为我国社会主义建设造成必要的外部条件的这个“喘息” 或“喘息”时期，是以什么为根据的呢？ 目前的“喘息”时期至少是以下面四个基本事实为根据的。 第一、帝国主义者阵营内的矛盾，这些矛盾并没有减弱，这些矛 盾使他们难以勾结起来反对苏维埃共和国。 第二、帝国主义和殖民地国家之间的矛盾，殖民地和附属国解放 运动的发展。◇24◇ 第三、资本主义国家中革命运动的发展和全世界无产者对苏维埃 共和国的同情日益增长。资本主义国家的无产者还无力直接进行革命 以反对本国资本家来支援苏联的无产者。但是，帝国主义国家的资本 家已经无力推动“自己的”工人来反对苏联无产阶级了，因为全世界 20斯大林全集第九卷 无产者对苏维埃共和国的同情正在增长而且不能不日益增长起来。而 现在没有工人是不能进行战争的。 第四、苏联无产阶级的强大有力，苏联社会主义建设的胜利，苏 联红军的组织力量。 诸如此类的条件结合起来，便造成一个成为苏维埃共和国目前国 际地位的特点的“喘息”时期。 三、革命的“民族”任务和国际任务的 一致性和不可分割性 第三个问题。第三个问题是关于某一国家内无产阶级革命的“民 族”任务和国际任务的问题。党所持的出发点是：苏联无产阶级的 “民族”任务和国际任务融合为一个共同的任务，即从资本主义压迫 下解放各国无产者的任务；我国社会主义建设的利益和各国革命运动 的利益完完全全融合为一个共同的利益，即社会主义革命在世界各国 的胜利。 假使世界各国无产者不同情和不支持苏维埃共和国，那会怎样 呢？苏维埃共和国就会受到武装干涉，就会被摧毁。 假使资本得以摧毁苏维埃共和国，那会怎样呢？在一切资本主义 国家和殖民地国家内最黑暗的反动时代就会到来，工人阶级和被压迫 的民族就会受到摧残，国际共产主义的阵地就会被摧毁。◇25◇ 如果各国无产者对苏维埃共和国的同情和支持加强和增长起来， 那将怎样呢？那将根本有助于苏联的社会主义建设。 如果苏联社会主义建设的胜利不断扩大，那将怎样呢？那将根本 改善世界各国无产者和资本作斗争的革命阵地，将摧毁国际资本和无 产阶级作斗争的阵地，将使世界无产阶级有更多的机会取得胜利。 因此，应得出结论说，苏联无产阶级的利益和任务是同各国革命 共产国际执行委员会第七次扩大全会21 运动的利益和任务交织在一起并不可分割地联系着的，反过来说，各 国革命无产者的任务是同苏联无产者在社会主义建设战线上的任务和 胜利不可分割地联系着的。 因此，把某个国家无产者的“民族”任务与国际任务对立起来， 就是在政治上犯了极严重的错误。 因此，把苏联无产者在社会主义建设战线上的那种勤奋和热忱说 成“民族闭关自守”和“民族狭隘性”的表现，像我们的反对派有时 所做的那样，这不是失去了理智，就是害了幼稚病。 因此，把一个国家无产者的利益和任务跟各国无产者的利益和任 务的一致性和不可分割性确立起来，乃是各国无产者的革命运动获得 胜利的最可靠的道路。 正因为如此，一个国家的无产阶级革命的胜利不是最终目的，而 是各国革命的发展和胜利的手段和助力。 因此，在苏联建设社会主义，就是从事各国无产者的共同事业， 就是不仅在苏联而且在一切资本◇26◇主义国家内逐步造成对资本的 胜利，因为苏联革命是世界革命的一部分，是世界革命的开端及其发 展的基础。 四、关于社会主义建设问题的历史 第四个问题。第四个问题是关于所讨论的问题的历史。反对派硬 说，在一个国家内建设社会主义的问题是一九二五年才在我们党内第 一次提出的。至少托洛茨基在党的第十五次代表会议上曾直截了当地 声明：“为什么要求在理论上承认一个国家能建成社会主义呢？这个 前途从何而来呢？为什么在一九二五年以前谁也没有提出这个问题 呢？” 这样说来，在一九二五年以前这个问题没有在我们党内提出过。 22斯大林全集第九卷 这样说来，只有斯大林和布哈林在党内提出了这个问题，并且是在一 九二五年才提出的。 这对不对呢？不，不对。 我肯定地说，在一个国家内建设社会主义经济的问题还在一九一 五年就由列宁第一次在党内提出了。我肯定地说，当时反驳列宁的不 是别人，正是托洛茨基。我肯定地说，从那时起，也就是从一九一五 年起，在一个国家内建设社会主义经济的问题在我们报刊上和我们党 内就曾多次地论述过。 我们看看事实。 （甲）一九一五年。布尔什维克中央机关报（“社会民主党人 报”〔一一〕）上列宁的论文“论欧洲联邦◇27◇口号”。列宁在这篇 论文中说道： 　　“然而把世界联邦口号当做一个独立的口号未必是正确的，因为 第一、它和社会主义混合起来了；第二、它会产生认为社会主义不可 能在一个国家内获得胜利的不正确的见解，以及对这个国家和其余各 国间的关系的不正确的见解。 经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出结 论：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获 得胜利。这个国家内获得胜利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本国 组织了社会主义生产①，就会起来反对其余的资本主义的世界，把其 他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来，在这些国家中掀起反对资本 家的起义，必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家。”……因为 “没有各社会主义共和国对各落后国家的相当长期的顽强斗争，便不 能实现各民族在社会主义中的自由联合。”（见“列宁全集”第四版 第二十一卷第三一一页） —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会23 而托洛茨基于同年（一九一五年）在他所领导的报纸“我们的言 论报”〔一二〕上反驳道： “‘经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律’。‘社会民 主党人报’（一九一五年布尔什维克中央机关报，列宁的上述论文就 是在该报上发表的。——斯大林注）由此得出结论说，社会主义可能 在一个国家内胜利，因而每一个别国家的无产阶级专政无须以建立欧 洲联邦为其先◇28◇决条件……任何一个国家都不应当在自己的斗争 中‘等待’其他国家，这是一个浅显的道理，为使国际间同时行动的 思想不致为国际间消极等待的思想所代替，把这个道理反复加以说明 是有益的，而且是必要的。我们不等待其他国家而在本国的基础上开 始斗争并继续下去，深信我们的倡导会推动其他各国的斗争；假如事 实并不如此，就休想革命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚，或 社会主义的德意志能在资本主义世界中孑然独存，这是历史上的经验 和理论上的推论都证明了的。在民族范围内观察社会革命的前途，就 意味着变为构成社会爱国主义实质的民族狭隘性的牺牲品。”①（见 托洛茨基“一九一七年”第三卷第一部第八十九页至第九十页） 可见“组织社会主义生产”的问题，早在一九一五年，在俄国资 产阶级民主革命的前夜，在帝国主义大战时期，在资产阶级民主革命 转变为社会主义革命的问题摆在日程上的时候，就由列宁提出来了。 可见当时反对列宁同志的不是别人，正是托洛茨基，他显然知道 列宁论文所指的是“社会主义的胜利”和“在一个国家内组织社会主 义生产”的可能性。 可见关于“民族狭隘性”的责难，早在一九一五年就由托洛茨基 第一次提出来了，而且这个责难不是用来反对斯大林或布哈林，而是 用来反对列宁的。◇29◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 24斯大林全集第九卷 现在季诺维也夫也常常发出关于“民族狭隘性”的可笑的责难。 但他大概不了解他是在重复并从而恢复托洛茨基旨在反对列宁和列宁 的党的论点。 （乙）一九一九年。列宁的论文“无产阶级专政时代的经济和政 治”。列宁在这篇论文中写道： 　　“不管各国的资产者及其公开的和暗藏的帮凶们（第二国际的 “社会主义者”）怎样诬蔑，怎样造谣，有一点是不容怀疑的：从无 产阶级专政的基本经济问题来看，我国已经有了共产主义战胜资本主 义的保证。全世界资产阶级所以猖狂地反对布尔什维主义，组织军事 进攻和阴谋等等来反对布尔什维克，正是由于它完全懂得要是不用武 力压倒我们，我们在改造社会经济方面就必然获得胜利。可是资产阶 级要这样来压倒我们是办不到的。”①（见“列宁全集”第四版第三 十卷第九十页） 可见列宁这篇论文中说的是“无产阶级专政的经济问题”，是为 了“共产主义胜利”而“改造社会经济”的问题。什么是“无产阶级 专政的经济问题”和在无产阶级专政的条件下“改造社会经济”呢？ 这无非是在一个国家即我们国家内建设社会主义。 （丙）一九二一年。列宁的小册子“论粮食税”〔一三〕。关于我 们能够而且应当建立“我国经济的社会主义基础”这一著名的论点 （见“论粮食税”）。◇30◇ （丁）一九二二年。列宁同志在莫斯科苏维埃会议上的发言。他 在发言中说道：“我们把社会主义拖进日常生活中了”，“新经济政 策的俄国将变成社会主义的俄国”（见“列宁全集”第四版第三十三 卷第四○五页）。 一九二二年托洛茨基在其“和平纲领”的“跋”中加以反驳，而 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会25 没有直接指出他在和列宁进行论战。托洛茨基在这篇“跋”中说道： 　　“在‘和平纲领’中一再重复的关于无产阶级革命不能在民族范 围内胜利完成的论断，在某些读者看来也许已被我们苏维埃共和国将 近五年的经验推翻了。但这样的结论是没有根据的。工人的国家在一 个国家而且是一个落后的国家里抗住了全世界，这个事实证明无产级 有雄伟的力量，这种力量在其他比较先进、比较文明的国家里是真能 做出奇迹来的。可是，我们虽然在政治上和军事上保持为一个国家， 但是我们并没有达到甚至还没有走近建立社会主义社会的阶段。这个 时期为革命的国家的自卫而进行的斗争引起了生产力的异常低落；只 有在生产力发展和繁荣的基础上，社会主义才是可能的。同资产阶级 国家进行的商务谈判、租让、热那亚会议等等，是不可能在民族国家 范围内孤立地进行社会主义建设的极其显明的证据……俄国社会主义 经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲几个最重要的国家内获得胜利以 后，才会是可能的。”①（见托洛茨基“一九一七年”第三卷第一部 第九十二页至第九十三页）◇31◇ 托洛茨基在这里讲的“不可能在民族国家范围内孤立地进行社会 主义建设”是反驳谁呢？当然不是反驳斯大林或布哈林。托洛茨基在 这里是反驳列宁同志，并且他所反驳的不是别的问题，而是一个基本 问题，即关于“在民族国家范围内进行社会主义建设”的可能性问题。 （戊）一九二三年。成为列宁的政治遗嘱的小册子“论合作制”。 列宁在这本小册子中说道： 　　“的确，国家支配着一切大生产资料，无产阶级掌握着国家政权， 无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟，无产阶级有领导农民的保 证等等，难道这不是我们所需要的一切，难道这不是我们经过合作社， 仅仅经过合作社，经过我们从前鄙视为买卖机关，并且现时在新经济 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 26斯大林全集第九卷 政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建成完全的社会 主义社会所必需的一切吗？这还不是建成社会主义社会，但这是为建 成社会主义社会所必需而且足够的一切。”①（见“列宁全集”第四 版第三十三卷第四二八页） 看来不能说得更明白了。 在托洛茨基看来，“在民族国家范围内进行社会主义建设”是不 可能的。列宁则肯定说，我们苏联无产阶级，现在在无产阶级专政时 期，具有“建成完全的社会主义社会”“所必需而且足够的一切”。 这两种观点是完全对立的。◇32◇ 事实就是如此。 由此可见，在一个国家内建设社会主义的问题还在一九一五年就 已经在我们党内提出来了，这个问题是列宁亲自提出的，在这个问题 上和列宁争论过并以“民族狭隘性”责难列宁的，不是别人，正是托 洛茨基。 可见从那时起直到列宁同志逝世为止，这个问题并未从我们党的 工作日程上取消。 可见这个问题曾几次被托洛茨基以某种形式，即以掩蔽的但分明 是和列宁同志争辩的形式挑起来，而且托洛茨基每次都不是本着列宁 和列宁主义的精神，而是以反对列宁和列宁主义的精神来解释这个问 题的。 可见托洛茨基硬说一个国家内建设社会主义的问题在一九二五年 以前谁也没有提出过，这是公开的撒谎。 五、目前苏联社会主义建设问题的特别重要的意义 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 共产国际执行委员会第七次扩大全会27 第五个问题。第五个问题是关于目前社会主义建设任务的现实性 的问题。为什么社会主义建设问题惟有在目前，惟有在近来具有特别 现实的性质呢？为什么在一九一五年、一九一八年、一九一九年、一 九二一年、一九二二年、一九二三年，苏联社会主义建设问题只是偶 然在个别的文章中讨论过，在一九二四年、一九二五年、一九二六年， 这个问题却在我们党的实践中占了特别突出的地位呢？其◇33◇原因 何在呢？ 在我看来有三个主要原因。 第一、近几年来，其他国家的革命速度缓慢下来了，所谓“资本 主义的局部稳定”到来了。由此便产生一个问题：资本主义的局部稳 定是否会削弱或甚至消灭我国社会主义建设的可能性呢？由此人们对 我国社会主义和社会主义建设的命运问题的注意就增加了。 第二、我们施行了新经济政策，容许私人资本存在并实行了某种 退却，以便重新部署力量，再行进攻。由此便产生一个问题：新经济 政策的施行是否会削弱我国社会主义建设的可能性呢？由此人们对我 国社会主义建设的可能性问题就更加注意了。 第三、我们在内战中取得了胜利，赶走了武装干涉者，争得了摆 脱战争的“喘息时机”，保证了和平，保证了为消灭经济破坏状态、 恢复国内生产力和从事我国新经济建设提供有利条件的和平时期。由 此便产生一个问题：应该把经济建设导向哪一方面，导向社会主义方 面还是导向别的方面呢？由此便产生一个问题：如果把经济建设导向 社会主义方面，是否有根据指望我们在新经济政策和资本主义局部稳 定的条件下有建设社会主义的可能性呢？由此便引起了全党和整个工 人阶级对我国社会主义建设的命运问题的莫大注意。由此党和苏维埃 政权机关便从增加工业、商业和农业方面的社会主义经济成分的比重 这一观点上每年对各种统计材料加以总结。 这就是说明社会主义建设问题对于我们党和我国无产阶级以及对 28斯大林全集第九卷 于共产国际都是最迫切的问题◇34◇的三个主要原因。 反对派以为苏联社会主义建设问题只有理论上的意义。这是不对 的。这是极糊涂的。这样论述问题只能说明反对派完全脱离了我们党 的实践，脱离了我国的经济建设，脱离了我国的合作社建设。现在， 当我们消灭了经济破坏状态，恢复了工业，并进入了在新的技术基础 上改造整个国民经济的时期以后，社会主义建设问题便具有莫大的实 践意义。经济建设时期的事业应导向哪里，朝哪个方向建设，建设些 什么，我们建设的前途应当怎样，这些问题如不解决，诚实的和细心 钻研的经济工作人员就一步也不能前进，假使他们愿意真正自觉地和 细心地来对待建设事业的话。我们从事建设是为了给资产阶级民主制 度施肥，还是为了建成社会主义社会——这就是现在我们建设工作的 根本问题。现时，在新经济政策的条件下，在资本主义局部稳定的条 件下，我们是否有建设社会主义经济的可能，——这就是现在我们党 和苏维埃工作中的最重要的问题之一。 列宁对这个问题的回答是肯定的（只要看看小册子“论合作制” 就可知道）。党对这个问题的回答也是肯定的（见俄共（布）第十四 次代表会议的决议）。而反对派呢？我已经说过，反对派对这个问题 的回答是否定的。我已经在联共（布）第十五次代表会议上的报告中 说过，而现在不得不在这里重复一遍：反对派联盟的首领托洛茨基， 还在不久以前，即在一九二六年九月，曾在其人所共知的告反对派书 中声称：他认为“一个国家的社会主义的理论”“是在理论上为民族 狭隘性辩护”（见斯大林在联共（布）第十五次代表会议上的报 告〔一四〕）。◇35◇ 把托洛茨基的这段话（一九二六年）和他在一九一五年所写的论 文（在这篇论文中，他就社会主义在一个国家内胜利的可能性问题和 列宁进行论战，第一次提出了关于列宁同志和列宁主义者的“民族狭 隘性”问题）比较一下，你们就会懂得，托洛茨基对于在一个国家内 共产国际执行委员会第七次扩大全会29 建设社会主义的问题，依然是站在自己原来的社会民主主义的否定的 立场上的。 正因为如此，党认定托洛茨基主义是我们党内的社会民主主义倾 向。 六、关于革命的前途 第六个问题。第六个问题是关于无产阶级革命的前途问题。托洛 茨基在党的第十五次代表会议上的演说中说道：“列宁认为在二十年 内我们无论如何也不能建成社会主义，由于我们农民国家的落后性就 是三十年也不能建成。最低限度也要三十年至五十年。” 同志们，我应当在这里声明，托洛茨基所臆造的这个前途和列宁 同志指出的苏联革命的前途毫无共同之处。几分钟以后，托洛茨基本 人就开始在他的演说中和这种前途作斗争。不过这是他自己的事情。 但是我应当声明，不论是列宁或党都不能对托洛茨基所臆造出来的这 种前途和由此得出的结论负责。托洛茨基捏造了这种前途，然后开始 在自己的演说中和他自己的捏造作斗争，这个事实只能说明托洛茨基 糊涂已极并使自己陷入可笑的境地。 列宁根本没有说过在三十年或五十年内“我们无论如何也不能建 成社会主义”。其实列宁说◇36◇的是： “只要在十年至二十年内和农民保持正确的关系，就能保证全世 界范围内的胜利（甚至在发展着的各国无产阶级革命延迟的情况下）， 否则就会遭到二十年至四十年白匪恐怖的苦难。”（见“列宁全集” 第四版第三十二卷第三○二页至第三○三页） 能不能从列宁这一论点得出我们“在二十年至三十年或五十年内 无论如何也不能建成社会主义”的结论呢？不，不能。从这一论点只 能得出下列的结论： 30斯大林全集第九卷 （甲）在和农民保持正确关系的条件下，我们可以保证在十年至 二十年内取得胜利（即社会主义的胜利）； （乙）这个胜利将不仅是苏联的胜利，而且是“全世界范围内” 的胜利； （丙）如果我们在这个时期内没有取得胜利，这就说明我们被击 溃了，无产阶级专政制度被白匪恐怖制度代替了，白匪恐怖制度可能 延长二十年至四十年之久。 当然，对列宁这个论点以及由此得出的结论是可同意可不同意的。 但像托洛茨基那样地歪曲它是不行的。 “全世界范围内”的胜利究竟是什么意思呢？这是不是说这样的 胜利和社会主义在一个国家内的胜利意义相同呢？不，不是这个意思。 列宁在自己的著作中是把社会主义在一个国家内的胜利和“全世界范 围内”的胜利严格地区别开来的。列宁谈到“全世界范围内”的胜利， 他的意思是说：我国◇37◇社会主义的成就，我国社会主义建设的胜 利具有如此巨大的国际意义，它（胜利）不能局限于我国范围内，它 定要在各资本主义国家中引起强大的社会主义运动，如果它在时间上 和其他国家无产阶级革命的胜利不能一致，那末，它无论如何也将掀 起其他国家无产者的导向世界革命胜利的强大运动。 如果指的是革命胜利的前途，则列宁所说的革命前途就是如此， 其实我们党内所谈的也是如此。 将这个前途和托洛茨基的三十年至五十年的前途混淆起来就是诬 蔑列宁。 七、实际上问题是怎样的 第七个问题。反对派对我们说：好吧，但究竟和谁联盟好些，和 世界的无产阶级还是和我国的农民呢？选择谁做同盟者最好呢，是世 共产国际执行委员会第七次扩大全会31 界的无产阶级还是苏联的农民呢？于是事情被描绘成这样：好像在苏 联无产阶级面前有两个同盟者，一个是世界无产阶级，它准备立即推 翻自己的资产阶级，但等着我们对此欣然同意；另一个是我国的农民， 他们准备帮助苏联无产阶级，但不完全相信苏联无产阶级会接受这种 帮助。同志们，这是问题的幼稚的提法。问题的这种提法，无论与我 国革命的进程或与世界资本主义和社会主义斗争战线上的力量对比， 都毫无共同之处。请原谅我这样说，这样提问题的只能是贵族女学生， 可惜事情并不像一些反对派向我们描绘的那样，而且没有理由怀疑这 一点：我们会乐意接受两方面的帮助，假使这仅仅取决于我们的话。 不，在实际生活中问题并不是这样的。 问题是这样的：既然世界革命运动的速度缓慢下来，在西方还没 有取得社会主义的胜利，而苏联◇38◇无产阶级已掌握政权，一年年 地巩固这个政权，把基本农民群众团结在自己周围，在社会主义建设 战线上已经取得重大胜利，并且顺利地巩固着自己与全世界无产者和 被压迫民族的友好联系，那末，是否有理由否认虽然资本主义包围存 在，但苏联无产阶级能够战胜本国的资产阶级并在我们国内继续胜利 地建设社会主义呢？ 当然，如果不像反对派联盟那样从幻想出发，而是从社会主义和 资本主义斗争战线上的实际力量对比出发，那末现在问题就是这样。 党回答这个问题说，苏联无产阶级在这种条件下能够战胜本国 “民族”资产阶级并胜利地建设社会主义经济。 反对派却说： 　　“没有欧洲无产阶级直接的国家①援助，俄国工人阶级就不能保 持政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政。”（见 托洛茨基“我们的革命”第二七八页） —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 32斯大林全集第九卷 托洛茨基这段话是什么意思呢？“欧洲无产阶级的国家援助”又 是什么意思呢？这就是说，西方无产阶级不预先取得胜利，西方无产 阶级不预先夺得政权，苏联无产阶级不仅不能战胜本国的资产阶级和 建设社会主义，甚至不能保持政权。◇39◇ 问题就是这样，我们意见分歧的根源就在这里。 托洛茨基这个立场和孟什维克奥托·鲍威尔的立场有什么区别 呢？可惜一点也没有。 八、关于胜利的机会 第八个问题。反对派说：好吧，可是谁有更多的胜利的机会呢， 是苏联无产阶级呢，还是世界无产阶级？ 　　托洛茨基在联共（布）第十五次代表会议上的演说中说道：“能 不能设想欧洲资本主义会腐朽三十年至五十年，而无产阶级还没有能 力完成革命呢？我要问：为什么我应当接受这个只能称之为对欧洲无 产阶级怀着毫无根据的极端悲观心理的前提呢？……我断言，我没有 任何理论的和政治的根据来设想我们和农民一起建成社会主义要比欧 洲无产阶级夺取政权容易些。”（见托洛茨基在联共（布）第十五次 代表会议上的演说） 第一、应当毫无保留地抛弃欧洲要停滞“三十年至五十年”的前 途，谁也没有要托洛茨基从西方资本主义国家无产阶级革命的这个前 途出发，这个前途与我们党的前途是毫无共同之处的。托洛茨基本人 既把自己和这个臆造的前途联在一起，自己就应当对这种做法的后果 负责。我想，如果指的是西方无产阶级革命的真正的前途，这个期限 至少应该缩短一半。◇40◇ 第二、托洛茨基毫无保留地决定西方无产者战胜现在执政的世界 资产阶级，要比苏联无产阶级战胜在政治上已被打垮的、已被赶出国 共产国际执行委员会第七次扩大全会33 民经济指挥所的、在经济方面不得不在无产阶级专政和我国社会主义 经济成分的压力下退却的本国“民族”资产阶级有更多的机会。 我认为这样提问题是不正确的。我认为托洛茨基这样提问题恰好 露了马脚。难道孟什维克在一九一七年十月异口同声地大叫时，不也 是向我们说西方无产者推翻资产阶级和夺取政权要比技术不大发达、 无产阶级人数不多的俄国的无产者有更多的机会吗？不管孟什维克怎 样痛哭流涕，俄国无产者在一九一七年十月比英国、法国或德国的无 产者有更多的机会推翻了资产阶级并夺取了政权，这难道不是事实 吗？难道全世界革命斗争的实践没有表明和没有证实不能像托洛茨基 那样提问题吗？ 谁有更多的机会迅速获得胜利的问题，其解决办法不是拿一个国 家的无产阶级和其他国家的无产阶级相对比，或者拿我国农民和其他 国家的无产阶级相对比。这样的对比是把比较当儿戏。谁有更多的机 会迅速获得胜利的问题，是要由现实的国际环境，资本主义和社会主 义间斗争战线上的实际的力量对比来解决的。在我们还没有来得及建 成我国社会主义经济基础时，也许西方无产者就已战胜自己的资产阶 级并夺得政权。这并不是不可能的。反之，在西方无产者还没有推翻 自己的资产阶级时，也许苏联无产阶级就已建成本国的社会主义经济 基础。这也不是不可能的 谁有机会迅速获得胜利的问题的解决，是以资本主义和社会主义 间斗争战线上的实际情况为转移的，而且只是以这种实际情况为转移 的。◇41◇ 九、实际政策上的意见分歧 以上就是我们意见分歧的基础。 从这些基础中产生了一些在对外对内政策方面和在纯粹党内政策 34斯大林全集第九卷 方面的实际政策性质的意见分歧。这些分歧就是第九个问题的题目。 （甲）党从资本主义局部稳定这个事实出发，认为我们正处于两 个革命之间的时期，在资本主义国家里我们正走向革命，各国共产党 的基本任务是开辟接近群众的道路，加强自己和群众的联系，掌握无 产阶级的群众组织，使广大的工人群众作好准备去迎接即将到来的革 命搏斗。 可是反对派不相信我们革命的内部力量，惧怕资本主义局部稳定 这个事实会毁灭我们的革命，认为（或者曾经认为）可以否认资本主 义局部稳定这个事实，认为（或者曾经认为）英国罢工〔一五〕是资本 主义稳定已经结束的标志；但当终于发现稳定是事实的时候，反对派 却强词夺理说，那就该事实倒霉，那就可以跳过事实，同时他们装腔 作势地提出修改统一战线的策略、与西方职工运动破裂等等耸人听闻 的口号。 可是不顾事实，不顾事物的客观进程，这是什么意思呢？这就是 离开科学的基础而站到巫术的基础上去了。 由此就产生了反对派联盟在政策上的冒险主义。◇42◇ （乙）党从工业化是社会主义建设的基本道路而我国的国内市场 又是社会主义工业的基本市场出发，认为应当在不断改善基本农民群 众（更不用说工人）的物质生活的基础上实行工业化，认为工业和农 业间、无产阶级和农民间的结合以及无产阶级在这个结合中的领导， 正如列宁所说，乃是“苏维埃政权的全部”〔一六〕和我国建设胜利的 全部，因此，我们的一般政策，其中包括税收政策和价格政策，应当 符合于这个结合的利益。 可是反对派不相信有吸收农民参加社会主义建设事业的可能性， 显然他们认为可以损害基本农民群众的利益来实行工业化，因而走上 资本主义工业化方法的道路，走上把农民当做“殖民地”、当做无产 阶级国家的“剥削”对象的道路，而且提出一些只能瓦解工业和农业 共产国际执行委员会第七次扩大全会35 的结合、损害贫农和中农的经济地位、破坏工业化基础的工业化办法 （加紧对农民的捐税压榨，提高工业品的出厂价格等等）。 由此就产生了反对派对无产阶级和农民联盟以及无产阶级在这个 联盟中的领导权这一思想的否定态度——这是社会民主党所特有的态 度。 （丙）我们的出发点是：党，共产党是无产阶级专政的基本工具； 一个党的领导（这个党不与其他政党而且不能与其他政党分掌这种领 导权）是无产阶级专政的基本条件，没有这个条件就不可能有任何巩 固的和发展的无产阶级专政。因此，我们认为在我们党内不容许有派 别存在，因为显而易见，在党内存在着各种有组织的派别，就会使统 一的党分裂成一些平行的组织，就会在国内形成一个或几个新党的萌 芽和细胞，也就是说，会瓦解无产阶级专政。◇43◇ 反对派虽然不公开反驳这些论点，但他们在自己实际工作中所持 的出发点却是：必须削弱党的统一，必须有在党内成立派别的自由， 也就是说，必须造成建立新党的因素。 由此就产生了反对派联盟在实际工作中的分裂政策。 由此就产生了反对派对党内“制度”的号叫，其实这正是国内非 无产阶级分子反抗无产阶级专政制度的反映。 由此就产生了关于两个政党的问题。 同志们：我们和反对派的意见分歧总括起来就是如此。 四　在工作中的反对派 现在来谈谈这些意见分歧是怎样表现在实际工作中的。 那末，我们的反对派在其实际工作中，在其反党斗争中究竟是怎 样表现的呢？ 大家知道，反对派不仅在我们党内为非作歹，而且在共产国际其 36斯大林全集第九卷 他支部，如德、法等国党内为非作歹。因此，问题应该这样提出：反 对派及其门徒们在联共（布）党内以及在共产国际其他支部内的实际 工作究竟是怎样的呢？ （甲）反对派及其门徒们在联共（布）党内的实际工作。反对派 是从对党发出最严厉的责难来开◇44◇始其“工作”的。反对派说党 正在“爬上机会主义的道路”。反对派说党的政策“与革命的阶级路 线背道而驰”。反对派说党在蜕化并走向特米多尔①。反对派说我们 的国家“远非无产阶级的国家”。这一切不是在反对派代表的公开宣 言和演说（一九二六年中央和中央监察委员会七月全会）中发表过， 就是在反对派门徒们所散发的反对派的秘密文件中发表过。 反对派对党发出这些严厉的责难，从而为在党内组织平行的新支 部、组织平行的新的党中央、成立新政党造成基础。反对派的门徒之 一奥索夫斯基先生在其论文中曾直言不讳地说，现有的党即我们党是 保护资本家利益的，因此，必须组织一个新党，即与现有的党一同存 在和活动的“纯无产阶级政党”。 反对派可以说他们对奥索夫斯基的立场不负责任。但这是不对的。 反对派对奥索夫斯基先生的“行为”要负完全责任。大家知道，奥索 夫斯基公开自命为反对派的门徒，反对派对这一点一次也没有试图加 以反驳。其次，大家知道，托洛茨基在中央七月全会上曾经袒护奥索 夫斯基而反对莫洛托夫同志。最后，大家知道，虽然党一致反对奥索 夫斯基，但反对派在中央表决时却反对开除奥索夫斯基出党。这一切 都说明反对派对奥索夫斯基的“行为”负有道义上的责任。 —————————— ①　特米多尔是法国资产阶级第一共和国在一七九三年颁布的新历法中一 个月份（七月）的名称。雅各宾党人执政后，因逐渐离开支持他们的广大阶层， 而于一七九四年七月二十七日（特米多尔月九日）被大资产阶级代表推翻。联 共（布）党内的反对派企图从法国革命中举出例子，诬蔑布尔什维克党走向特 米多尔，断言党必然会遭到与法国雅各宾党人同样的毁灭。——译者注。 共产国际执行委员会第七次扩大全会37 结论：反对派在联共（布）党内的实际工作，已经表现在奥索夫 斯基的立场上，表现在他所持的必须在我国成立一个与联共（布）平 行并反对它的新党这一立场上了。 不这样也不可能。因为二者必居其一：◇45◇ 或者是反对派在对党发出这些严厉的责难时，自己并不相信这些 责难的严重性，提出来仅仅是为了示威，那末，他们就是把工人阶级 引入迷途，这是犯罪的； 或者是反对派过去相信而且现在仍然相信自己的责难的严重性， 那末，他们就应当采取打垮党的领导干部和组织新党的方针，他们也 真的采取了这个方针。 一九二六年十月以前，我们的反对派在其反对联共（布）的实际 工作中的面貌就是如此。 （乙）反对派的门徒们在德国共产党内的实际工作。以柯尔什先 生为首的德国“极左派”，从我们的反对派对党的责难出发，做出了 自己的“进一步的”结论并说得更加露骨。大家知道，德国“极左 派”的思想家柯尔什硬说我们的社会主义工业是“纯粹资本主义的工 业”。大家知道，柯尔什把我们的党叫做“富农化了的”党，而把共 产国际叫做“机会主义的”组织。其次，大家知道，柯尔什因此就鼓 吹反对苏联现存政权的“新革命”的必要性。 反对派可以说他们对柯尔什的立场不负责任。但这是不对的。反 对派对柯尔什先生的“行为”要负完全责任。柯尔什说的话，就是从 我们的反对派首领以众所周知的对党的责难的形式传授给自己门徒的 那些前提得出的自然的结论。因为党既然在爬上机会主义的道路，党 的政策既然与革命的阶级路线背道而驰，党既然在蜕化并走向特米多 尔，而我们的国家又“远非无产阶级的国家”，那末从这里只能得出 一个结论：进行新的革命来反对“富农化了的”政权。此外，大家知 道，德国的“极左派”，包括维丁派〔一七〕在内，曾反对开除柯尔什 38斯大林全集第九卷 的党籍，因而对柯尔什的反革命宣传负有道义上的责任。可◇46◇是， 谁不知道“极左派”是拥护联共（布）党内的反对派的呢？ （丙）反对派的门徒们在法国的实际工作。关于法国的反对派门 徒也必须这样说。我指的是苏瓦林及其在法国一个著名杂志上活动的 集团。从我们的反对派在其对党的责难中所提供的前提出发，苏瓦林 得出结论说，革命的主要敌人是党内的官僚，是我们党的上层领导集 团。苏瓦林硬说：“生路”只有一条，就是进行新革命反对党和苏维 埃政权中的上层领导集团，首先是反对联共（布）中央书记处。在那 里，在德国，是反对苏联现存政权的“新革命”。在这里，在法国， 是反对中央书记处的“新革命”。那末怎样组织这个新革命呢？没有 一个适合于新革命的目标的特殊政党，能不能组织这个新革命呢？当 然不能。由此便产生了建立新党的问题。 反对派可以说他们对苏瓦林的言论不负责任。但这是不对的。第 一、大家知道，苏瓦林及其集团是反对派的门徒，特别是托洛茨基那 一部分反对派的门徒。第二、大家知道，不久以前反对派还计划把苏 瓦林先生安插到法国共产党中央机关报编辑部去。诚然这个计划没有 成功。但这不是我们的反对派的过失，而是他们的倒霉！ 由此可见，如果不看反对派自己所描绘的外貌，而看他们在我们 苏联以及法国和德国的工作过程中的表现，那末我要说，反对派在自 己的实际工作中已经就要走到打垮我党现有干部并组织新党的地步 了。◇47◇ 五　无产阶级专政的敌人为什么称赞反对派 社会民主党人和立宪民主党人为什么称赞反对派呢？ 或者换句话说，反对派反映着哪种人的情绪呢？ 你们大概已经注意到，所谓“俄国问题”近来已经成为西方社会 共产国际执行委员会第七次扩大全会39 民主党和资产阶级报刊极为注意的问题了。这是偶然的吗？当然不是 偶然的。苏联社会主义的成长和西方共产主义运动的开展，不能不在 资产阶级及其在工人阶级中的代理人——社会民主党的首领们——当 中引起极度的惊惶。革命和反革命间的界限，现时就截然表现在一些 人对苏联无产阶级政党采取深恶痛绝的态度而另一些人则采取同志友 好的态度上。目前“俄国问题”的极伟大的国际意义已成为共产主义 的敌人不能不加以重视的事实了。 围绕着“俄国问题”形成了两条战线，一条是苏维埃共和国的敌 人的战线，一条是苏维埃共和国的奋不顾身的朋友的战线。苏维埃共 和国的敌人所希望的是什么呢？他们力求在广大民众中造成反对无产 阶级专政的思想上和精神上的前提。苏维埃共和国的朋友所希望的是 什么呢？他们力求在无产阶级广大阶层中间造成支持和保卫苏维埃共 和国的思想上和精神上的前提。 现在我们来看一下，社会民主党人和俄国资产阶级的流亡分子中 的立宪民主党人为什么称赞我◇48◇们的反对派。 例如德国著名的社会民主党首领保尔·列维说道： 　　“我们一向认为工人的特殊利益归根到底就是社会主义的利益， 它是与农民私有制的存在相矛盾的，工农利益的一致只是表面的现象， 俄国革命进一步的发展将使这个矛盾更加尖锐更加鲜明。我们认为利 益相同的思想是一种变态的联合思想。如果一般说来马克思主义还有 一点根据，如果历史是辩证地发展着的，那末这个矛盾一定会粉碎联 合的思想，正如它在德国已被粉碎一样……　我们这些从旁边，从西 欧观察苏联事变的人看得很清楚：我们的观点和反对派的观点是一致 的……　当前的事实是：在阶级斗争的口号下，独立的、反资本主义 的运动又在俄国开始了。”（见一九二六年七月三十日“莱比锡国民 日报”） 在这里，在这段引文中，对于工农利益“一致”的问题存着糊涂 40斯大林全集第九卷 观念，这是显而易见的。但保尔·列维因我们的反对派与工农联盟思 想作斗争而称赞他们，这也是无庸置疑的。 “俄国”社会民主党首领、主张在苏联复活资本主义的“俄国” 孟什维克的首领、并非无名之辈的唐恩关于我们的反对派说道： 　　“布尔什维克的反对派对现存制度的批判几乎是逐字逐句地重复 着社会民主党的批判，他们正以这种批判进行……思想上的准备来接 受社会民主党的优良的纲领。” 往下又说：◇49◇ 　　“反对派不仅在工人群众中间而且在工人共产党员中间培养这种 思想和情绪的幼苗，这种幼苗若是好好地加以培植，很容易结出社会 民主主义的果实。”（“社会主义通报”第十七、十八两期合刊） 看来是很明白的了。 米留可夫的反革命资产阶级政党的中央机关报“最近新闻报”〔一八〕 关于我们的反对派写道： 　　“今天，反对派在破坏专政，反对派的每一种新的刊物都在发表 越来越‘可怕’的言论，反对派自己正在向愈益猛烈抨击统治制度这 方面演变，在目前这已足以令人感激不尽地把反对派当做政治上不满 的广大居民阶层的喉舌来看待了。”（见“最近新闻报”第一九九○ 号） 往下又写道： 　　“对苏维埃政权来说，现在最可怕的敌人就是悄悄地爬近苏维埃 政权，用自己的触角从各方面把它包围起来，并在它没有发觉之前就 把它消灭的那些人。苏维埃的反对派所扮演的正是这种在我们还没有 度过的准备时期中所不可缺少的角色。”（见一九二六年八月二十七 日“最近新闻报”第一九八三号） 我想，这里是用不着解释的。 由于时间有限，我只引用了这几段话，虽然这样的引证还可以举 共产国际执行委员会第七次扩大全会41 出几十段几百段来。 这就是社会民主党人和立宪民主党人称赞反对派的原因。◇50◇ 这是偶然的吗？不，不是偶然的。 由此可见，反对派所反映的不是我国无产阶级的情绪，而是不满 无产阶级专政、仇视无产阶级专政、急切期待无产阶级专政瓦解和崩 溃的非无产阶级分子的情绪。 这样，我们的反对派的派别斗争的逻辑，实际上就使得我们的反 对派的战线与无产阶级专政的反对者和敌人的战线在客观上合而为一 了。 反对派是否愿意这样呢？也许他们不愿意这样。但是这里的问题 不在于反对派愿意怎样，而在于他们的派别斗争在客观上会引起怎样 的后果。派别斗争的逻辑胜过某些人的愿望。正因为如此，反对派的 战线实际上便与无产阶级专政的反对者和敌人的战线合而为一了。 列宁曾教导我们说，共产党员的基本义务就是保卫和巩固无产阶 级专政。然而事情却颠倒成这样：反对派由于采取派别政策而堕落到 无产阶级专政的敌人的阵营中去了。 正因为如此，我们说反对派不仅在理论上而且在实践上也脱离了 列宁主义。 不这样也是不可能的。在资本主义和社会主义斗争战线上的力量 对比是这样的：工人阶级队伍里现在只能有一种政策，不是共产主义 的政策，就是社会民主主义的政策。反对派企图在反联共（布）的斗 争尖锐化的时候采取第三者的立场，这必然要以反对派被派别斗争的 进程抛到列宁主义的敌人的营垒中去而告终。 从上述事实来看，结果也正是如此。◇51◇ 这就是社会民主党人和立宪民主党人称赞反对派的原因。 42斯大林全集第九卷 六　反对派联盟的失败 我在上面说过，反对派在其反党斗争中对党发出了种种极严厉的 责难。我已说过，反对派在其实际工作中就要走到分裂党和组织新党 的地步。由此就产生一个问题：反对派在这个分裂的立场上能够维持 多久呢？事实告诉我们，反对派在这个立场上才维持了几个月。事实 告诉我们，到今年十月初，反对派已不得不承认自己的失败，已不得 不退却了。 反对派退却的原因是什么呢？ 我认为反对派退却的原因有下列几种。 第一、反对派在苏联没有自己的政治军队。很可能，建立新党是 一种吸引人的事情。但是在争论以后既已发现没有可资建立新党的人， 那末很明显，退却便是唯一的出路了。 第二、在派别斗争进程中，不论我们苏联的或国外的各种卑鄙龌 龊分子都和反对派结成一伙了，而社会民主党人和立宪民主党人则竭 力称赞反对派，同他们接吻，使他们在工人眼中大丢其脸。因此，反 对派应该有所选择：或者接受敌人的这种称赞和接吻，视为理所当然； 或者翻然悔改，使粘附在他们身上的肮脏尾巴自动地掉下来。反对派 既已退却而且承认了自己的退却，也就是承认了第二◇52◇条出路是 他们唯一可走的道路了。 第三、苏联国内状况要比反对派所预料的好些，而党员群众的觉 悟程度和团结程度也要比反对派在斗争开始时所看到的高些。当然， 假如国内发生了危机，假如工人日益不满，假如党表现得不够团结， 那末反对派就会走上另一条道路，他们是决不会退却的。但是，事实 表明反对派在这方面的打算也落空了。 这就是反对派失败的原因。 共产国际执行委员会第七次扩大全会43 这就是反对派退却的原因。 反对派的失败经过了三个阶段。 第一个阶段，这就是反对派一九二六年十月十六日的“声明”。 反对派在这个文件中放弃了派别自由的理论和实践，放弃了派别斗争 的方法，公开地毫不含糊地承认了自己在这方面的错误。但反对派所 放弃的不止于此。既然反对派在自己的“声明”中同“工人反对派” 以及一切柯尔什分子和苏瓦林分子划清了界限，从而他们也就放弃了 不久以前还使他们和这些派别接近的思想立场。 第二个阶段，这就是反对派事实上放弃了不久以前对党发出的种 种责难。应该承认这一点，而且在承认以后应该着重指出，反对派在 联共（布）第十五次代表会议上已不敢重复自己对党的责难了。如果 把中央和中央监察委员会七月全会的记录与联共（布）第十五次代表 会议的记录比较一下，那就不能不指出，以前的种种责难，说党是机 会主义，是特米多尔主义，是背弃了革命的阶级路线等等，◇53◇在 第十五次代表会议上连一点影子也没有了。此外，如果注意到这种情 况，即好多代表向反对派提到过去的种种责难的问题，而反对派对此 仍然默不作声，那就不能不承认反对派实际上已经放弃他们过去对党 的种种责难了。 是否可以把这种情况看做反对派事实上放弃了自己一系列的思想 立场呢？可以而且应该。这是反对派在失败面前自觉地抬起了自己的 战斗旗帜。不这样也是不可能的。发出责难是打算建立一个新党。既 然这种打算落了空，这些责难至少暂时要收起来了。 第三个阶段，这就是反对派在联共（布）第十五次代表会议上的 完全孤立。应该指出，反对派在联共（布）第十五次代表会议上连一 票也没有得到，因而完全陷于孤立。你们回想一下反对派在今年九月 底向党举行进攻、举行公开的进攻时所发出的叫嚣，并把这种叫嚣和 反对派在第十五次代表会议上可以说处于孤立无援状态的事实比较一 44斯大林全集第九卷 下，你们就会懂得反对派的失败真是“无以复加”了。 反对派实际上放弃了他们对党的责难，虽然有代表要求，他们也 不敢在第十五次代表会议上重复这些责难，这个事实能不能否认呢？ 不，不能，因为这是事实。 反对派为什么走上了这条道路，他们为什么卷起了自己的旗帜呢？ 因为反对派思想旗帜的展开必然地和不可免地意味着组织两个党 的理论，意味着所有的卡茨分子、柯尔什分子、马斯洛夫分子、苏瓦 林分子及其他卑鄙龌龊的分子的活跃，意味着我们国内一切反◇54◇ 无产阶级的力量的蠢动，以及俄国流亡分子中的社会民主党人和自由 资产者对反对派的称赞和同他们的接吻。 反对派的思想旗帜害了反对派。同志们，这就是问题的所在。 因此，反对派为了不致彻底腐败起见，便不得不退却并抛掉自己 的旗帜。 反对派联盟失败的根源就在于此。 七　联共（布）第十五次代表会议的 实际意义和作用 同志们，我要结束我的讲话了。现在我只从联共（布）第十五次 代表会议的各项决议的意义和作用方面来把几个结论谈一谈。 第一个结论就是：这次代表会议总结了第十四次代表大会以后的 党内斗争，正式肯定了党对反对派的胜利，孤立了反对派，结束了反 对派在第十四次代表大会以前硬在我们党内造成的派别混乱局面。 第二个结论就是：这次代表会议在我国建设的社会主义前途的基 础上，在为社会主义建设的胜利而向我们党内一切反对派别、向我们 党内一切倾向作斗争的思想的基础上，使我们党达到了空前的团 结。◇55◇