关于联共（布）党内的反对派联盟

156 关于联共（布）党内的反对派联盟 （提交联共（布）第十五次全国代表会议讨论 并经代表会议通过和联共（布）中央批准的提纲〔七五〕） 　　目前时期的特点，一方面是资本主义各国和我国之间的斗争日益 复杂化，另一方面是我国内部社会主义成分和资本主义成分之间的斗 争日益复杂化。 世界资产阶级企图在经济上包围我国，在政治上孤立我国，暗中 封锁我国，并因苏联工人援助西方战斗工人和东方被压迫民族而企图 对我国进行直接的报复，——这造成了外部的困难，我国由恢复时期 过渡到在新技术基础上改造工业的时期，以及我国经济中资本主义成 分和社会主义成分之间的斗争因这一过渡而日益复杂化，——这又造 成了内部的困难。 党看到这些困难，并且能够克服这些困难。党在千百万无产阶级 群众的支持下，已经在克服这些困难，满怀信心地引导着国家走向社 会主义。但是，并非我党所有的队伍都相信有继续前进的可能。我们 党内某些人（固然为数很少）畏惧困难，因而感到疲倦，表现动摇， 陷于绝望，滋长消沉的情绪，感染不相信无产阶级创造力的心理，产 生投降主义的思想。◇191◇ 在这种意义上说，目前的转变时期在某种程度上类似一九一七年 十月的转变时期。当时，一九一七年十月，复杂的环境和由资产阶级 革命向无产阶级革命过渡的困难使党内一部分人发生了动摇，产生了 失败情绪和不相信无产阶级能够取得政权并保持政权的心理（加米涅 夫、季诺维也夫）；现在，在目前的转变时期，也和那时一样，向社 会主义建设新阶段过渡的困难使我们党内某些人发生动摇，产生不相 【一　“新反对派”在我国革命性质和前途的基本问题上转向托洛茨基主义】 斯大林全集第八卷157 信我国社会主义成分能够战胜资本主义成分的心理，不相信苏联能够 胜利建设社会主义的心理。 反对派联盟就是我们党内一部分人中间存在这种消沉和失败情绪 的表现。 党看到这些困难，并且能够克服这些困难。但是，要战胜这些困 难，首先必须克服党内一部分人中间的消沉情绪和失败主义思想。 反对派联盟在其一九二六年十月十六日的文件中表示放弃派别活 动，并和联共（布）党内外那些显明的孟什维主义的派别划清界限， 但同时又声明它仍保持自己原来的原则立场，坚持自己的原则错误， 并将在党章范围内为这些错误观点辩护。 由此可见，反对派联盟今后还打算在党内培植消沉情绪和投降主 义思想，它今后还打算在党内宣传自己的错误观点。 因此，党的当前任务在于揭露反对派联盟的基本观点的毫无原则 根据，说明这些观点和列宁主义基础绝不相容，并和反对派联盟的原 则错误进行坚决的思想斗争，以彻底克服这些错误。◇192◇ 一　“新反对派”在我国革命性质和前途的 基本问题上转向托洛茨基主义 　　党的出发点是：我国革命是社会主义革命，十月革命不仅是西方 社会主义革命的信号、推动力和出发点，而且第一、它是进一步展开 世界革命运动的根据地，第二、它在苏联开始了由资本主义到社会主 义的过渡时期（无产阶级专政），在这个过渡时期中，如果对农民实 行正确的政策，无产阶级就能够顺利地而且一定顺利地建设完全的社 会主义社会，当然，这还需要一方面国际革命运动的力量和另一方面 苏联无产阶级的力量都强大得足以保卫苏联免于帝国主义的武装干涉 才行。 158关于联共（布）党内的反对派联盟 托洛茨基派对于我国革命的性质和前途持着完全不同的观点。尽 管托洛茨基派在一九一七年十月是跟着党走的，但是它当时认为而且 现在仍然认为实质上我国革命本身并不是社会主义革命；十月革命只 是西方社会主义革命的信号、推动力和出发点；如果世界革命延缓到 来，西方的胜利的社会主义革命不能在最近时期及时发生，那末，俄 国无产阶级政权在无产阶级和农民间不可避免的冲突的打击下，一定 会垮台或蜕化（二者都是一样）。 党在组织十月革命时的出发点是：“社会主义可能首先在少数或 者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利”，“这个国家内获得胜 利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本国组织了社会主义生◇193◇ 产”，就能够而且应当起来“反对其余的资本主义的世界，把其他国 家的被压迫阶级吸引到自己方面来，在这些国家中掀起反对资本家的 起义，必要时甚至用武力去反对剥削阶级及其国家”（见“列宁全 集”第四版第二十一卷第三一一页）；相反地，托洛茨基派在十月革 命时期虽和布尔什维克合作，其出发点却是：“……休想革命的俄罗 斯能在保守的欧洲面前站得住脚。”（“托洛茨基文集”第三卷第一 部第九十页，一九一七年八月第一次发表的“和平纲领”） 党的出发点是：在苏联有“建成完全的社会主义社会”“所必需 而且足够的一切”（见列宁“论合作社”）；相反地，托洛茨基派的 出发点却是：“俄国社会主义经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲几 个最重要的国家内获得胜利以后，才会是可能的。”（“托洛茨基文 集”第三卷第一部第九十三页，一九二二年为“和平纲领”所写的 “跋”） 党的出发点是：“只要在十年至二十年内和农民保持正确的关系， 就能保证全世界范围内的胜利”（见列宁“论粮食税”一书纲要〔七六〕）； 相反地，托洛茨基派的出发点却是：在世界革命胜利以前，无产阶级 不可能和农民保持正确关系，无产阶级取得政权以后，“不仅会和那 斯大林全集第八卷159 些在无产阶级革命斗争初期支持过它的一切资产阶级集团发生敌对的 冲突，而且会和那些协助过它取得政权的广大农民群众发生敌对的冲 突”；“在农民占人口绝大多数的落后国家内，工人政府所处地位的 矛盾，只有在国际范围内即在无产阶级世界革命舞台上，才能求 得解决”（托洛茨基一九二二年为“一九○五年”一书所写的“序 言”）。◇194◇ 代表会议确认：托洛茨基及其同道在我国革命性质和前途这个基 本问题上的这种观点，是和我们党的观点，和列宁主义毫无共同之处 的。 代表会议认为：这种观点降低作为进一步发展世界革命运动的根 据地的我国革命的历史作用和比重，削弱苏联无产阶级进一步建设社 会主义的意志，并因此阻碍国际革命力量的发展，从而违反真正的国 际主义原则和共产国际的基本路线。 代表会议认为：托洛茨基及其同道的这些观点是完全接近社会民 主党的观点（以其目前首领奥托·鲍威尔为代表）的；奥托·鲍威尔 硬说：“在无产阶级仅占人口极少数的俄国，无产阶级只能暂时建立 自己的统治”，“只要全国农民群众在文化方面成熟到足以把政权夺 到自己手中，无产阶级就必然会重新丧失自己的统治”，“工业社会 主义在农业俄国的暂时统治不过是号召工业西方的无产阶级起来斗争 的火焰”，“只有工业西方的无产阶级取得了政权才能保障工业社会 主义”在俄国的“长期统治”（奥·鲍威尔“布尔什维主义还是社会 民主主义”德文版）。 因此，代表会议认为托洛茨基及其同道的这种观点是我们党内在 我国革命性质和前途这个基本问题上的社会民主主义倾向。 在第十四次代表大会（斥责了“新反对派”的原则观点的代表大 会）以后，联共（布）党内关系发展的主要事实是：从前反对托洛茨 基主义、反对我们党内社会民主主义倾向的“新反对派”（季诺维也 160关于联共（布）党内的反对派联盟 夫、加米涅夫）已经转到托洛茨基主义的思想立场上去了，他们放弃 了自己以前和党一致的那些观◇195◇点，而完完全全投向托洛茨基主 义了，他们现在拥护托洛茨基主义，就像他们从前反对托洛茨基主义 一样热烈。 “新反对派”转到托洛茨基主义方面去是由两种主要情况决定的： （甲）“新反对派”分子面对目前转变时期的新困难产生了疲倦、 动摇以及无产阶级所不应有的消沉情绪和失败心理，并且加米涅夫和 季诺维也夫现在的动摇和失败心理也不是偶然产生的，而是旧病复发， 重复他们九年以前，即一九一七年十月，面对当时转变时期的困难所 表现的那种动摇和消沉情绪； （乙）“新反对派”在第十四次代表大会上完全失败了，因此， 它产生了一种意图：无论如何要和托洛茨基派联合起来，以便用托洛 茨基派和“新反对派”的联合去弥补这两派的软弱和脱离无产阶级群 众的缺点。而且托洛茨基主义的思想立场和“新反对派”目前的消沉 情绪也是完全符合的。 也应该这样来说明下面的事实：反对派联盟已变成了联共（布） 党内外的被党和共产国际所斥责的、已经破了产的各式各样派别的集 合点，即从联共（布）党内的“民主集中派”〔七七〕和“工人反对派” 到德国“极左的”机会主义者和法国苏瓦林之流取消派〔七八〕的集合 点。 由此就产生了反对派联盟在手段上的不加选择和在政治上的毫无 原则，这是托洛茨基派和“新反对派”联盟存在的基础，没有这两点 他们就不能把各种各样反党派别纠合在一起。 因此，一方面托洛茨基派、另一方面“新反对派”就在社会民主 主义倾向的和各种各样反党分子◇196◇在反党斗争中无原则联合的共 同立场上完全合乎规律地会合起来了，并形成一个类似在新形式下复 活的八月联盟（一九一二年至一九一四年）的反对派联盟。 【二　反对派联盟的实践纲领】 斯大林全集第八卷161 二　反对派联盟的实践纲领 反对派联盟的实践纲领就是它在我国革命性质和前途这一问题上 的基本错误的直接继续。 反对派联盟的实践纲领最重要的特点可以归结为下列主要几点： （甲）国际运动问题。党的出发点是：一般说来，各个先进资本 主义国家正处在局部的和暂时的稳定状态；目前时期是两次革命之间 的时期，它责成各国共产党组织无产阶级去迎接即将到来的革命；资 本因妄想巩固稳定状态而发动的进攻，不能不引起工人阶级的回击， 不能不使工人阶级的力量为反对资本而团结起来；各国共产党应当参 与日益尖锐的阶级斗争，并把资本的进攻转变为无产阶级的反攻以取 得无产阶级专政；为了达到这些目的，各国共产党应当把至今还靠拢 改良主义工会和第二国际的千百万工人阶级群众争取过来，因此，统 一战线的策略是各国共产党所必需的、非执行不可的。 反对派联盟从完全不同的前提出发。反对派联盟不相信我国革命 的内部力量，并且看到世界革命延缓到来的情况而陷于绝望，于是从 对革命中阶级力量作马克思主义分析的立场滚到“极左的”自◇197◇ 欺和“革命的”冒险主义的立场，否认资本主义局部稳定状态的存在， 因而走上盲动主义的道路。 因此，反对派要求修改统一战线策略并解散英俄委员会，因此， 它不了解工会的作用而提出以新的臆造的“革命的”无产阶级组织代 替工会的口号。 因此，反对派联盟支持共产国际内的（例如德国党内的）“极左 的”空喊家和机会主义者。 代表会议认为反对派联盟在国际方面的政策是不符合国际革命运 动的利益的。 162关于联共（布）党内的反对派联盟 （乙）苏联的无产阶级和农民。党的出发点是：“专政的最高原 则就是维护无产阶级与农民的联盟，使无产阶级能够保持领导作用和 国家政权”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第四六六页）；无产 阶级能够而且应当在经济方面、在社会主义建设方面成为基本农民群 众的领导者，正像一九一七年十月在政治方面、在推翻资产阶级政权 并建立无产阶级专政方面当过农民的领导者一样；只有靠着逐渐改善 大多数农民（贫农、中农）的物质生活状况才能实现国家工业化，因 为农民是我国工业的主要市场；因此，应当实行巩固工业和农业结合 的、保持工人阶级和基本农民群众联盟的经济政策（价格政策、税收 政策等等）。 反对派联盟从完全不同的前提出发。反对派联盟在农民问题上离 开了列宁主义的基本路线，不相信无产阶级在社会主义建设事业中对 农民的领导作用，而且把农民主要是看做敌对的一群人，于是提出一 些只能瓦解城乡结合，破坏工农联盟，从而摧毁真正工业化的任何可 能性的经济和财政措施。例如：（甲）反对派建议提高工业品的出厂 价格，这种提高势必引起零售价格的提高，贫农和大部◇198◇分中农 的贫困化，国内市场容量的缩小，无产阶级和农民之间的纠纷，切尔 文汇率的降低，最后引起实际工资的降低；（乙）反对派建议对农民 施行最大限度的赋税压榨，这种压榨势必在工农联盟事业中造成裂痕。 代表会议认为反对派联盟对农民的政策是不符合国家工业化和无 产阶级专政的利益的。 （丙）在反对党内官僚主义的幌子下反对党的机关。党的出发点 是：党的机关和党员群众是统一的整体；党的机关（中央委员会、中 央监察委员会、区域组织、省委员会、州委员会、县委员会、支部委 员会等等）体现着整个党的领导部分；党的机关是由无产阶级的优秀 分子组成的，我们对于这些人的错误可以而且必须加以批评，对于这 些人可以而且必须进行“刷新”，但是不能冒着瓦解党并使党解除武 斯大林全集第八卷163 装的危险去诬蔑这些人。 相反地，反对派联盟的出发点却是把党员群众和党的机关对立起 来，它竭力降低党机关的领导作用，把党机关的领导作用缩小为登记 员和宣传员的职务，唆使党员群众反对党的机关，从而破坏党机关的 威信，削弱它在领导国家方面的地位。 代表会议认为：反对派联盟的这种政策和列宁主义毫无共同之处， 它只能使党在反对国家机关的官僚主义、争取真正改造国家机关从而 巩固无产阶级专政的斗争中解除自己的武装。 （丁）在为党内民主而斗争的幌子下反对党内“制度”。党的出 发点是：“谁只要稍微削弱无产阶级政党的铁的纪律（特别是在无产 阶级专政时期），那他事实上就是帮助资产阶级来反对无产阶级” ◇199◇（见“列宁全集”第四版第三十一卷第二十七页）；党内民主 所以需要，不是为了削弱并破坏党内的无产阶级纪律，而是为了巩固 并加强这个纪律；如果党内没有铁的纪律，如果党内没有靠着千百万 无产阶级群众的同情和拥护来增强的坚固制度，那就不可能有无产阶 级专政。 相反地，反对派联盟的出发点却是把党内民主和党的纪律对立起 来，把派别和集团的自由跟党内民主混为一谈，并竭力利用这种民主 来破坏党的纪律和党的统一。反对派联盟旨在反对党内“制度”的、 实际上是保护党内派别和集团的自由的号召，自然就是被我国反无产 阶级分子当做摆脱无产阶级专政制度的最后希望而拚命抓住的号召。 代表会议认为：反对派联盟的反对党内“制度”的斗争和列宁主 义的组织原则毫无共同之处，它只能破坏党的统一，削弱无产阶级专 政，助长国内力图削弱并破坏专政的反无产阶级的势力。 反对派联盟选择了全国性争论的方法作为破坏党的纪律并使党内 斗争尖锐化的一种手段，今年十月该联盟曾企图强迫党进行这种争论。 代表会议认为在我们党的理论杂志上自由讨论意见分歧的问题是必要 【三　反对派联盟的“革命”言论和机会主义行为】 164关于联共（布）党内的反对派联盟 的，并且承认每个党员都有权自由批评我们党的工作缺点，代表会议 同时请大家注意列宁的一句话：我们党不是争论的俱乐部，而是无产 阶级的战斗组织。代表会议认为只有在下列情况下才有进行全国性争 论的必要：（甲）至少党的若干省级或区域级的地方组织承认有这种 必要；（乙）中央内部在党的政策各项最重要的问题上没有十分稳定 的多数；（丙）虽然中央有站在一定观点上的稳定的多数，但是中央 仍然认为必须通过党内争论来检查自己政策的正确性。而且即使在这 一切情况◇200◇下，也只有在中央做了相当的决议之后，全国性的争 论才能开始进行。 代表会议确认：在反对派联盟要求展开全国性争论的时候，这样 的条件一个也没有具备。 因此，代表会议认为党中央是完全正确的：它承认争论是不适宜 的，并且斥责了反对派联盟企图强迫党在党已经解决的问题上进行全 国性争论。 代表会议总结了对反对派联盟实践纲领的分析，确定这个纲领表 明反对派联盟在国际国内政策各项最重要的问题上离开了无产阶级革 命的阶级路线。 三　反对派联盟的“革命”言论 和机会主义行为 　　反对派联盟的特点是：它虽然事实上是我们党内社会民主主义倾 向的表现，事实上在维护机会主义政策，却竭力以革命的词句粉饰自 己的行动，竭力“从左面”批评党，竭力穿上“左的”外衣。这因为 反对派联盟主要是向共产主义无产者呼吁，而共产主义无产者是全世 界无产者中最革命的，他们受过革命传统精神的教育，根本不会倾听 明目张胆地从右面来批评党的批评家的话，所以反对派联盟为了推销 斯大林全集第八卷165 自己机会主义的货色，就不得不给这种货色贴上革命的标签，它很清 楚，只有用这种诡计才能引起革命无产者对它的注意。 但是，因为反对派联盟毕竟是社会民主主义倾向的向导，因为它 事实上在维护机会主义政策，所◇201◇以反对派联盟的言论和行为必 然是互相抵触的。这就产生了反对派联盟工作中的内部矛盾。这就产 生了言论和行为的不一致，革命词句和机会主义行为的不一致。 反对派“从左面”大叫大喊地批评党和共产国际，同时提议修改统一 战线策略，解散英俄委员会，脱离工会并以新的“革命的”组织来代 替工会，以为用这一切办法就可以推进革命，其实这样做就会帮助汤 姆斯和乌捷格斯特，使共产党脱离工会，削弱世界共产主义运动的阵 地，因而就会延缓革命运动。口头上是“革命者”，事实上却是汤姆 斯之流和乌捷格斯特之流的帮凶。 反对派“从左面”吵吵嚷嚷地“责骂”党，同时要求提高工业品 出厂价格，以为这样就可以加速工业化，其实这样做就一定会扰乱国 内市场，破坏工业跟农业的结合，降低切尔文汇率，降低实际工资， 因而就会破坏任何工业化。口头上是工业化主义者，事实上却是工业 化的敌人的帮凶。 反对派责备党不愿意和国家机关中的官僚主义作斗争，同时建议 提高出厂价格，大概以为提高出厂价格和国家机关中的官僚主义问题 没有关系，其实这样做就一定会使国家经济机关完全官僚主义化，因 为高额出厂价格是使工业凋敝、使工业变成温室植物、使经济机关官 僚主义化的最有效的手段。口头上反对官僚主义，事实上却是国家机 关官僚主义化的保卫者和向导。 反对派大声高喊反对私人资本，同时建议从流通中抽回国家资本 而用于工业，以为这样就可以摧毁私人资本，其实这样做就会多方加 强私人资本，因为把国家资本从私人资本的主要活动场所即流通中抽 回，不能不使商业完全受私人资本支配。口头上反对私人资本，事实 166关于联共（布）党内的反对派联盟 上却是帮助私人资本。◇202◇ 反对派大叫党的机关蜕化，事实上，当中央提出开除一个真正蜕 化了的共产党员奥索夫斯基先生的问题时，反对派却对这位先生表示 最大的同情，反对开除他。口头上反对蜕化，事实上却是蜕化的赞助 者和保卫者。 反对派大叫党内民主，同时要求全国性的争论，以为这样就是实 现党内民主，事实上却是反对派代表党内极少数人强迫党内极大多数 人进行争论，极粗暴地破坏了任何民主原则。口头上拥护党内民主， 事实上却破坏任何民主的基本原则。 在我们所处的尖锐化的阶级斗争时期，在工人运动中，只能在两 种可能的政策中实行一种：或者是孟什维主义政策，或者是列宁主义 政策。反对派联盟企图在“左的”“革命的”词句掩盖之下，在加强 抨击联共（布）的情况下占据两条对立路线之间的中间地位，这种企 图一定会使而且实际上已经使反对派联盟滚到列宁主义敌人的阵营即 孟什维主义的阵营里去了。 联共（布）和共产国际的敌人知道反对派联盟这种“革命”词句 的价钱。因此，他们不注意这种一文不值的词句，而一致颂扬反对派 联盟的非革命行为，并抓住反对派反对联共（布）和共产国际基本路 线的口号当做他们自己的口号。下面这个事实绝不能认为是偶然的： 社会革命党人和立宪民主党人、俄国孟什维克和德国“左派”社会民 主党人，——他们都认为可以对反对派联盟反对我们党的斗争公开表 示同情，他们指望反对派联盟的斗争会造成分裂，而分裂则会助长我 国反无产阶级的势力，使革命的敌人拍手称快。◇203◇ 代表会议认为党必须特别注意揭穿反对派联盟的“革命的”假面 具，揭露它的机会主义本质。 代表会议认为党必须像保护眼珠一样保护自己队伍的统一，认为 我们党的统一是防止革命敌人各式各样反革命企图的主要抗毒素。 【四　结论】 斯大林全集第八卷167 四　结　　论 联共（布）第十五次代表会议在总结过去一个阶段的党内斗争时 确认，党在这次斗争中显示了自己在思想上的显著提高，毫不犹豫地 摈斥了反对派的原则观点，迅速而彻底地战胜了反对派联盟，迫使它 公开放弃派别活动，使它不得不和联共（布）党内外那些显明的机会 主义集团划清界限。 代表会议确认：由于反对派联盟企图强迫党进行争论并破坏党的 统一，党员群众就更加团结在中央的周围，从而孤立了反对派，这样 也就保证了我们党的队伍的真正统一。 代表会议认为：只有在广大党员群众的积极支持下，中央才能获 得这样的胜利；党员群众在和反对派联盟的破坏活动进行斗争时所表 现的积极性和自觉性，是党确实在真正党内民主基础上生存着并发展 着的最好证明。 代表会议完完全全同意中央在保障统一的斗争中所执行的政策， 并且认为今后党的任务应当是下列各点：◇204◇ （一）务使已经取得的、为党的统一所必需的最低条件真正实现。 （二）对我们党内社会民主主义倾向进行坚决的思想斗争，向群 众说明反对派联盟原则观点的错误，揭露这些观点的机会主义内容， 不管这些观点是用什么“革命的”词句掩饰的。 （三）力使反对派联盟承认自己观点的错误。 （四）尽力保护党的统一，制止各式各样恢复派别活动并破坏纪 律的企图。 载于一九二六年十月二十六日 “真理报”第二四七号◇205◇ 【一　反对派联盟发展的几个阶段】 168 论我们党内的社会民主主义倾向 （一九二六年十一月一日在联共（布）第十五次 全国代表会议〔七九〕上的报告） 一　反对派联盟发展的几个阶段 同志们！报告中要涉及的第一个问题是关于反对派联盟的形成、 关于它的发展阶段以及关于它已经开始崩溃的问题。为了阐明关于反 对派联盟的提纲这一问题的本质，我认为先谈谈这个题目是必要的。 早在党的第十四次代表大会上，季诺维也夫就发出纠合一切反对 派别并把它们结成一个力量的信号。出席这次会议的代表同志们想必 记得季诺维也夫的这一演说。毫无疑问，这样的号召不会不得到托洛 茨基派队伍的响应，因为托洛茨基分子一向主张派别应该有或多或少 的自由并且应该适当地联合起来，以反对早就为托洛茨基所不满的党 的基本路线。 这可以说是形成联盟的准备工作。◇206◇ 一、第一阶段 在中央四月全会〔八○〕期间，由于李可夫发表了经济状况的提纲， 反对派就采取了组织联盟的第一个重要步骤。“新反对派”和托洛茨 基分子那时还没有完全谈妥，但联盟基本上已经准备好，——这一点 已经不用怀疑了。凡是看过四月全会速记记录的同志都会明白这是完 全确实的。这两个集团基本上已经谈妥，不过还有一些保留意见，由 斯大林全集第八卷169 于这些保留意见，他们对李可夫的提纲只得提出了两系列平行的修正 意见，而不是全体反对派共同的修正意见。一系列修正意见是以加米 涅夫为首的“新反对派”提出的，另一系列的修正意见是托洛茨基集 团提出的。但这两系列的修正意见基本上都是追求一个目的，所以全 会当时就说他们是用新形式恢复八月联盟，——这是确凿的事实。 当时这些保留意见是什么呢？ 当时托洛茨基说： “我认为加米涅夫同志的修正意见的缺点是把农村的分化看得好 像在某种程度上和工业化没有关系。其实，农民分化及其速度的意义 和社会影响是由工业化的发展和速度对整个农村的发展的影响来决定 的。” 这个保留意见是非同小可的。 加米涅夫也回敬托洛茨基分子一个保留意见。◇207◇ 他说：“对于他们修正意见中评价党过去的经济政策那一部分 （即托洛茨基对李可夫所拟决议草案的修正意见那一部分），我无法 同意，我是百分之百地拥护过这个经济政策的。” “新反对派”不喜欢托洛茨基批评前一个时期加米涅夫所领导的 经济政策。而托洛茨基也不喜欢“新反对派”把农民分化问题和工业 化问题分割开来。 二、第二阶段 第二阶段是中央七月全会〔八一〕。在这次全会上已经有了一个正 式结成的没有保留意见的联盟。托洛茨基的保留意见抽去了，归档了， 正像加米涅夫的保留意见抽去并归档一样。他们现在已经有了共同的 “宣言”，同志们，你们大家都很熟悉，那是一个反党文件。反对派 联盟发展的第二阶段的特点就是如此。 170论我們党内的社会民主主义倾向 联盟在这个时期拼凑并形成起来，不仅由于彼此放弃保留意见， 而且由于彼此“大赦”。季诺维也夫在这个时期发表的一个声明是很 有意思的，他说，在党的蜕化问题上，即在由托洛茨基主义的原则立 场产生的托洛茨基主义的实践立场这个主要问题上，反对派（即反对 派一九二三年的基本核心托洛茨基分子）是正确的。另一方面，托洛 茨基发表的一个声明也是很有意思的，他说他那篇专为反对加米涅夫 和季诺维也夫而写的“十月革命的教训”，把他们当做现在又在重犯 十月错误的党内“右翼”，是一个错误；他说党内开始右倾和蜕化不 应归咎于加米涅夫和季诺维也夫，而应归咎于，比如◇208◇说，斯大 林。 请看季诺维也夫在今年七月是怎样说的： “我们说，现在已不能有任何怀疑，正如派别组织（即中央委员 会的多数）的领导路线的变化所表明的，反对派一九二三年的基本核 心发出的关于无产阶级路线有变动的危险和党机关的势力在惊人增长 这一警告是正确的。” 换句话说，季诺维也夫不久以前的断言和第十三次代表大会的决 议〔八二〕说托洛茨基在修正列宁主义，说托洛茨基主义是一种小资产 阶级倾向，——这一切都是错误，都是误会，也就是说，危险不在于 托洛茨基主义而在于中央。 这是对托洛茨基主义的极无原则的“大赦”。 另一方面，托洛茨基在七月间声明： “的确，在‘十月革命的教训’里，我曾把政策上的机会主义的 变动同季诺维也夫和加米涅夫两人的名字连在一起。中央委员会里的 思想斗争的经验证明这是一个极大的错误。犯这个错误的原因是那时 我没有可能观察七人团内部的思想斗争，并及时判明机会主义的变动 是斯大林同志领导的反对季诺维也夫和加米涅夫同志的集团所引起 的。” 斯大林全集第八卷171 这就是说，托洛茨基公开背弃了他的喧嚣一时的“十月革命的教 训”，藉此“大赦”季诺维也夫和加米涅夫，以报答加米涅夫和季诺 维也夫给他的“大赦”。◇209◇ 真是一笔肆无忌惮的毫无原则的交易。 总之，放弃四月的保留意见，牺牲党的原则来彼此“大赦”，—— 这就是决定这个反党联盟完全形成的因素。 三、第三阶段 联盟发展的第三阶段，——这就是今年九月底和十月初，反对派 在莫斯科和列宁格勒公开进行反党活动，这就是联盟的首领们到南方 去休息并在那里养精蓄锐之后，回到首都对党发动正面进攻的时期。 原来他们在反党斗争由秘密形式转为公开形式之前，曾在这里，在政 治局里（那时我不在莫斯科）说过：“我们要给你们瞧瞧，我们去参 加工人会议，让工人说谁对，我们要给你们瞧瞧！”于是他们开始从 一些支部旅行到另一些支部。但是你们都晓得，这一活动的结果对反 对派是够悲哀的。你们都知道他们惨败了。从报刊上可以知道，无论 在列宁格勒或莫斯科，无论在苏联的工业区或非工业区，反对派联盟 都遭到党员群众的坚决回击。多少人拥护他们，多少人拥护中央，我 不重复了，这从报刊上可以知道。有一点是很明显的：反对派联盟的 期望落空了。从此反对派就开始转而主张党内和平了。可见失败对反 对派并不是没有作用的。十月四日，反对派向中央提出关于和平的声 明，过去反对派一向进行谩骂和攻击，现在我们第一次听到他们说出 像党员所应说的话：是停止“党内纠纷”，搞好“共同工作”的时候 了。◇210◇ 由此可见，反对派是由于遭到失败才不得不谈中央屡次号召他们 的事情即党内和平问题的。 172论我們党内的社会民主主义倾向 自然，忠实执行第十四次代表大会关于必须统一的指示的中央委 员会欣然同意了反对派的提议，虽然它也知道反对派的提议不是完全 真诚的。 四、第四阶段 第四阶段，——这就是反对派首领们今年十月十六日的人所共知 的“声明”拟定的时期。一般都把这个声明评为投降。我不打算给它 尖锐的评语，不过这个声明显然不是说明反对派联盟的胜利，而是说 明它的失败的。同志们，我不想叙述我们谈判的经过。谈判时有速记 记录，你们可以根据速记记录来了解这件事情。我只想谈一个事件。 反对派联盟提出要在“声明”的第一段说明他们仍旧保留自己的观点， 并且不止是保留，而且是“完全地”保留自己原先的立场。我们曾劝 反对派联盟不要坚持这一点。为什么呢？有两个原因。 第一、因为他们既然放弃了派别活动，也就放弃了派别自由的理 论和实践，和奥索夫斯基、“工人反对派”、马斯洛夫—乌尔邦斯集 团划清了界限，那末，这就是说，反对派这样做不仅放弃了派别组织 的斗争方法，而且放弃了某些政治观点。既然这样，还能说反对派联 盟“完全地”保留自己的错误观点，保留自己的思想观点吗？当然不 能。 第二、我们对反对派说，他们这些反对派分子再嚷嚷什么保留而 且是“完全地”保留原先的立◇211◇场，对他们自己是不利的，因为 工人会有充分理由说：“可见反对派分子今后还想打架，可见他们还 没有挨够打，可见今后还得揍他们。”（笑声，喊声：“对！”）然 而他们还是不同意我们的意见，只接受删掉“完全地”这几个字的建 议，而把他们保留原先的立场这句话保存下来了。现在就让他们自作 自受吧。（喊声：“对！”） 斯大林全集第八卷173 五、列宁和党内联盟的问题 季诺维也夫在不久以前说：中央没有理由骂他们的联盟，因为依 里奇似乎赞成党内的一般联盟。同志们，我必须指出季诺维也夫的说 法和列宁的立场毫无共同之处。列宁从来不是对一切党内联盟都赞成 的。列宁只赞成过有原则的和革命的反孟什维克、反取消派、反召回 派的联盟。列宁始终反对无原则的和反党的党内联盟。谁不知道列宁 为反对托洛茨基的八月联盟，即为反对一个反党的和无原则的联盟， 曾进行了三年的斗争，直到取得完全胜利。依里奇从来不是对一切联 盟都赞成的。依里奇只赞成过这样的党内联盟：第一、它是有原则的； 第二、它的目的在于巩固党而反对取消派，反对孟什维克，反对动摇 分子。在我们党的历史上有过这样的联盟，就是列宁主义者和普列汉 诺夫分子为反对取消派联盟而结成的联盟（这是在一九一○年至一九 一二年），因为当时形成了一个反党的八月联盟，坡特列索夫等取消 派分子和阿列克辛斯基等召回派分子都加入了这个联盟，联盟的首领 就是托洛茨基。当时一个联盟是反党的联盟，无原则的、冒险家的八 月联盟；另一个联盟是列宁主义者◇212◇和普列汉诺夫分子即革命的 孟什维克（那时普列汉诺夫是革命的孟什维克）结成的联盟。列宁所 承认的是这样的联盟，我们大家所承认的也是这样的联盟。 如果党内有一个联盟能提高党的战斗力，引导党前进，那末我们 是赞成它，赞成这样的联盟的。可是你们的联盟呢，可敬的反对派分 子，难道它，你们这个联盟，能提高我们党的战斗力吗？难道它，你 们这个联盟，是有原则的吗？什么原则使你们，比如说，和梅德维捷 夫集团联合在一起的呢？什么原则使你们，比如说，和法国的苏瓦林 集团或德国的马斯洛夫集团联合在一起的呢？什么原则使你们自己， 即不久以前还认为托洛茨基主义是变相的孟什维主义的“新反对派” 174论我們党内的社会民主主义倾向 和那些不久以前还认为“新反对派”的首领们是机会主义者的托洛茨 基分子联合在一起的呢？ 其次，难道你们的联盟是向着党、有利于党而不是反对党的吗？ 难道它提高了我们党的哪怕是一丝一毫的战斗力和革命性吗？其实现 在全世界都知道，在你们联盟存在的八个月或六个月里，你们拚命拖 着党倒退，退到空谈“革命的”词句，退到无原则的地步；你们竭力 使党瓦解，使党瘫痪，使党分裂。 不，同志们，反对派联盟与一九一○年列宁和普列汉诺夫分子为 反对机会主义者的八月联盟而结成的那个联盟毫无共同之处。相反地， 现在的反对派联盟，无论从它的无原则性或从它的机会主义基础来看， 基本上都像托洛茨基的八月联盟。 反对派分子既然组织这样的联盟，也就离开了列宁所努力实行的 基本路线。列宁经常告诉我们，◇213◇最正确的政策是有原则的政策。 拼凑成一个集团的反对派却与此相反，断言最正确的政策是无原则的 政策。 因此，反对派联盟不能长久存在，它必然要瓦解和崩溃。 反对派联盟发展的几个阶段就是如此。 六、反对派联盟的瓦解过程 反对派联盟目前状况的特点是什么呢？可以说，反对派联盟目前 状况的特点就是联盟逐渐瓦解，联盟的组成部分逐渐脱离它，联盟正 在崩溃。只能这样来说明反对派联盟目前状况的特点。状况也只能是 这样的，因为无原则的联盟，机会主义的联盟，在我们党的队伍里是 不能够长久存在的。我们已经知道，马斯洛夫和乌尔邦斯集团正在脱 离反对派联盟。我们昨天已经听说，梅德维捷夫和施略普尼柯夫已经 表示悔过，并且要退出联盟。大家知道，除此以外，在联盟内部，在 斯大林全集第八卷175 “新”反对派和“旧”反对派之间也有小争执，这种小争执一定会在 这次会议上暴露出来。 由此可见，联盟，他们倒是凑成了，而且倒也凑得富丽堂皇，可 是结果呢，却和他们对联盟所抱的期望相反。当然，从算术观点来说， 他们本来应该得到更大的力量，因为力量相加得出的是更大的力量； 但是反对派分子没有想到，在算术之外还有代数，而在代数方面却不 是任何力量相加都得出更大的力量，（笑声）因为问题不仅在于力量 相加，而且要看被加数前面是什么符号。（鼓掌多时）原来◇214◇他 们算术很行，代数却很差；他们把力量加在一起，不仅没有扩大自己 的队伍，反而把自己的队伍弄得小到极点，弄到瓦解的地步。 过去季诺维也夫集团的力量何在呢？ 在于它对托洛茨基主义的基础进行了坚决的斗争。但是，既然季 诺维也夫集团放弃了自己对托洛茨基主义的斗争，可以说，它就阉割 了自己，他自己失去了力量。 过去托洛茨基集团的力量何在呢？ 在于它对季诺维也夫和加米涅夫在一九一七年十月所犯的错误和 现在所重犯的这些错误进行了坚决的斗争。但是，既然这个集团放弃 了对季诺维也夫和加米涅夫的倾向的斗争，它就阉割了自己，使自己 失去了力量。 结果加在一起的是一些被阉割者的力量。（笑声，鼓掌多时。） 显然，这样做除了自讨没趣，是什么也不能得到的。显然，从此以后， 季诺维也夫集团中最正直的人必然会离开季诺维也夫，正像托洛茨基 分子中是优秀的人必然会离开托洛茨基一样。 七、反对派联盟指望什么？ 反对派的前途怎样？他们指望什么？我认为他们指望国内和党内 176论我們党内的社会民主主义倾向 情况恶化。现在他们正在收缩自己的派别活动，因为如今时机对他们 “不利”。但是，既然他们不放弃自己的原则观点，既然他们决 ◇215◇心保留自己原先的立场，那末，由此可见，他们是意存观望， 等待“良机”，以便积蓄力量之后一有可能就重新反对党。这一点丝 毫也不用怀疑。 不久以前有一位转到党这方面来的反对派分子——工人安得列也 夫讲了一件关于反对派的计划的有趣事情，我认为有必要在代表会议 上提一提。关于这件事，雅罗斯拉夫斯基同志在中央委员会和中央监 察委员会十月全会的报告中这样讲给我们听： “安得列也夫曾在反对派方面做过相当长时期的工作，但他最后 深信他再也不能跟他们一起工作了。促使他这样做的主要原因是他从 反对派那里听到了两件事：第一件，反对派碰到了工人阶级的‘反 动’情绪；第二件，经济状况不像他们所想像的那样坏。” 我认为从前是一个反对派分子而现在是一个党员的安得列也夫说 出了反对派不敢公开说出的真心话。大概他们感觉到现在的经济状况 比他们所预料的好些，而工人的情绪又不像他们所希望的那样坏。由 此就产生了暂时收缩“活动”的政策。显然，如果以后经济状况稍微 恶化一些（反对派分子深信会这样），并且工人的情绪也因此恶化起 来（他们也深信会这样），那末，他们就会立即大肆“活动”，扩大 他们没有放弃的思想阵地，对党进行公开斗争。 同志们，反对派联盟的前途就是如此。这个联盟正在崩溃，但是 还没有完全崩溃，党如不进行坚决无情的斗争，它也许还不会很快就 完全崩溃。 既然他们准备斗争，等待“良机”，以便重新对党进行公开斗争 那末党也不能麻痹大意。因此，◇216◇党的任务是：对反对派仍然保 留的错误观点进行坚决的思想斗争，揭露这些思想的机会主义本质 （不管它们用什么“革命的”词句掩饰着），务使反对派因怕彻底毁 【二　反对派联盟的基本错误】 斯大林全集第八卷177 灭而不得不放弃自己的错误观点。 二　反对派联盟的基本错误 同志们，现在我来讲第二个问题，讲反对派联盟在我国革命的性 质和前途这个基本问题上所犯的基本错误的问题。 使党和反对派联盟发生分歧的基本问题，是社会主义在我国的胜 利是否可能的问题，或者换句话说，是我国革命的性质如何和前途如 何的问题。 这不是一个新问题，这个问题在一九二五年的四月代表会议即第 十四次代表会议上曾经比较详细地讨论过。现在，在新的情况下，这 个问题又出现了，因此，我们必须把它切实研究一下。并且，因为在 不久以前举行的中央委员会和中央监察委员会联席全会上，托洛茨基 和加米涅夫曾经责备说，在关于反对派联盟的提纲中把他们的观点叙 述错了，所以我不得不在自己的报告中列举一些文件和引证来证实在 关于反对派联盟的提纲中所持的基本论点。预先请同志们原谅，我是 不得已才这样做的。 我们面前摆着三个问题： （一）我国暂时还是独一无二的无产阶级专政的国家，其他国家 的无产阶级革命还没有胜利，世◇217◇界革命的速度已经缓慢下来， 在这种情况下，社会主义在我国的胜利是否可能。 （二）如果这种胜利是可能的，那末可以不可以把它称为完全的 胜利，最后的胜利。 （三）如果这种胜利不能称为最后的胜利，那末要使这种胜利成 为最后的胜利，需要哪些条件。 这就是社会主义在一个国家内即在我们国家内胜利的可能性这个 总问题中所包括的三个问题。 178论我們党内的社会民主主义倾向 一、几点预先的说明 从前，比如说，在十九世纪的四十年代、五十年代到六十年代， 总之，在垄断资本主义还没有产生，资本主义发展不平衡的规律还没 有发现也不可能发现，因而社会主义在个别国家内胜利的问题还没有 像后来那样提出来的时期，在这个时期，马克思主义者是怎样解决这 个问题的呢？那时我们马克思主义者，从马克思和恩格斯起，都持着 这样的意见：社会主义在单独一个国家内的胜利是不可能的，要使社 会主义胜利，必须在几个国家内，至少在几个最发达的文明的国家内 同时爆发革命。这在当时是正确的。为了说明这些观点，我想从恩格 斯的“共产主义原理”初稿中引用一段很有代表性的话，这一段话把 问题直截了当地提出来了。这个初稿后来成了“共产党宣言”的基础。 它写于一八四七年。恩格斯在这部不过几年以前才发表的初稿中说： “这种革命（即无产阶级革命。——斯大林注）能不能单独在某 个国家内发生呢？ 答：不能。单是大工业建立了世界市场这一点，就把全球各国的 人民，尤其是各文明国家的◇218◇人民，彼此紧紧地联系起来，致使 每一国家的人民都受着另一国家的事变的影响了。此外，大工业使所 有文明国家的社会发展得不相上下，以致无论在什么地方，资产阶级 和无产阶级都成了社会上两个起决定作用的阶级，它们之间的斗争成 了我们这一时代的主要斗争。因此，共产主义革命将不仅是一个国家 的革命，而将在一切文明国家里，即至少在英国、美国、法国、德国 同时发生。在这些国家的每一国家中，共产主义革命发展得较快或较 慢，要看这个国家是否工业较发达，财富积累较多，以及生产力较大 而定。因此，在德国实现共产主义革命最慢最困难，在英国最快最容 易。共产主义革命也会大大影响世界上其他国家，会完全改变并特别 斯大林全集第八卷179 加速它们原来的发展进程。它是全世界性的革命，所以将有全世界的 活动场所。”①（恩格斯“共产主义原理”，见“共产党宣言”国家 出版局一九二三年版第三一七页） 这是在十九世纪四十年代写的，当时垄断资本主义还没有产生。 值得注意的是在这里甚至没有提到俄国，俄国根本不在论述之列。这 也是完全可以理解的，因为那时还没有而且不可能有拥有革命无产阶 级的俄国，作为一支革命力量的俄国。 这里，这段引文里的话，在垄断前的资本主义条件下是不是正确 呢？在恩格斯写这段话的那个时代是不是正确呢？是的，是正确 的。◇219◇ 现在，在垄断资本主义和无产阶级革命的新条件下，这个论点是 不是正确呢？不，已经不正确了。 在旧的时期，在垄断前的资本主义时期，在帝国主义以前的时期， 世界还没有被各个财政集团瓜分完，以暴力重分已经分完的世界还不 是资本主义生死存亡的问题，经济发展的不平衡不像并且不可能象后 来那样突出，资本主义的矛盾还没有发展到使繁荣的资本主义变成垂 死的资本主义并使社会主义可能在个别国家内胜利的那种程度，—— 在这个旧时期，恩格斯的公式不容争辩是正确的。在新的时期，在帝 国主义发展的时期，各个资本主义国家发展的不平衡变成了帝国主义 发展的决定力量，帝国主义者之间不可避免的冲突和战争削弱着帝国 主义战线并使这条战线在个别国家中可能被突破，列宁所发现的发展 不平衡的规律变成了社会主义在个别国家内胜利这一理论的出发点， ——在这些条件下，恩格斯的旧公式就不正确了；在这些条件下，它 必然要由另一个说明社会主义可能在一个国家内胜利的公式来代替。 马克思和恩格斯的继承者列宁的伟大，正在于他从来不是马克思 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 180论我們党内的社会民主主义倾向 主义字句的奴隶。他在自己的研究工作中，遵循着马克思再三说过的 指示：马克思主义不是教条而是行动的指南。列宁认识这一点并严格 地把马克思主义的字句和实质区别开来，从不把马克思主义看成教条， 而竭力把马克思主义当做基本方法应用在资本主义发展的新情况中。 列宁的伟大，正在于他公开地、诚实地、毫不犹豫地提出了必须制定 无产阶级革命可能在个别国家内胜利的新公式的问题，不怕各国机会 主义者死抓住旧公式、拚命藉马克思和恩格斯的名字来掩饰自己的机 会主义勾当。◇220◇ 从另一方面来说，不论马克思和恩格斯是多么有天才的思想家， 如果要求他们在发达的垄断资本主义出现以前五六十年就准确地预见 到在垄断的、帝国主义的资本主义时期出现的无产阶级的阶级斗争的 一切可能性，那就太荒唐了。 列宁继承马克思和恩格斯的事业，既从马克思的方法出发，而又 不拘泥于马克思主义的字句，这并不是第一次。我指的是类似的另一 次，就是论述无产阶级专政问题的那一次。大家知道，马克思对这个 问题发表过这样的意见：无产阶级专政就是摧毁旧的国家机构，建立 新的机构即新的无产阶级国家，这种无产阶级专政是大陆各国向社会 主义发展的必不可少的阶段。马克思并把英国和美国看做例外，因为 照他的说法，在这两个国家里，军国主义和官僚制度不大发展，或者 说根本不发展，所以这两个国家可能走另外一条道路，即过渡到社会 主义的“和平的”道路。这在七十年代是完全正确的。（梁赞诺夫说： “就在那时也不正确。”）我认为在七十年代，军国主义在英国和美 国还没有像后来那样发展的时候，这个论点是完全正确的。你们读一 下列宁同志“论粮食税”那本小册子中的有关一章〔八三〕就会相信这 个论点在当时是正确的。在那一章里，列宁认为七十年代的英国用本 国无产阶级和资产阶级协议的方式发展社会主义并非不可能，因为在 这个国家里，无产阶级占多数，资产阶级惯于妥协，军国主义不发展， 斯大林全集第八卷181 官僚制度也不发展。但是这个在十九世纪七十年代是正确的论点，在 十九世纪以后，在帝国主义时期，已经变成不正确的了，这时英国的 官僚制度已不亚于大陆上任何其他国家，而军国主义呢，不仅不亚于 也许还甚于大陆上任何其他国家了。因此，列宁同志在他的“国家和 ◇221◇革命”一书中说，马克思以大陆为限的说法现在已经失效〔八四〕， 因为产生了新的条件，不必再把英国当做例外了。 列宁的伟大，正在于他没有做马克思主义字句的俘虏，而善于抓 住马克思主义的实质，并从这个实质出发，向前发展了马克思和恩格 斯的学说。 同志们，在帝国主义以前的时期，在垄断前的资本主义时期，社 会主义革命在个别国家内胜利的问题，情况就是如此。 二、列宁主义还是托洛茨基主义？ 在马克思主义者中间，给帝国主义这个资本主义的新的、最后的 阶段以真正马克思主义的分析，重新的方式提出了社会主义可能在个 别资本主义国家内胜利的问题并肯定地解决了这个问题的，列宁是第 一个人。我指的是列宁的“帝国主义是资本主义的最高阶段”一书。 我指的是一九一五年发表的列宁的“论欧洲联邦口号”一文。我指的 是当列宁初次提出了社会主义可能在一个国家内胜利的论点时托洛茨 基和列宁之间关于欧洲联邦还是世界联邦的口号的论战。 那时列宁在这篇文章里写道： “然而把世界联邦口号当做一个独立的口号未必是正确的，因为 第一、它和社会主义混合起来了；第二、它会产生认为社会主义不可 能在一个国家内获得胜利的不正确的见解，以及对这个◇222◇国家和 其余各国间的关系的不正确的见解。经济政治发展的不平衡是资本主 义的绝对规律。由此就应得出结论：社会主义可能首先在少数或者甚 182论我們党内的社会民主主义倾向 至在单独一个资本主义国家内获得胜利。这个国家内获得胜利的无产 阶级既然剥夺了资本家并在本国组织了社会主义生产，就会起来反对 其余的资本主义的世界，把其他国家的被压迫阶级吸引到自己方面来， 在这些国家中掀起反对资本家的起义，必要时甚至用武力去反对剥削 阶级及其国家。”……因为“没有各社会主义共和国对各落后国家的 相当长期的顽强斗争，便不能实现各民族在社会主义中的自由联 合。”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页） 列宁在一九一五年是这样写的。 在帝国主义条件下使社会主义可能在一个国家内胜利的那个资本 主义发展不平衡的规律是什么呢？ 列举论述这个规律时的出发点是：旧的垄断前的资本主义已经发 展为帝国主义；世界经济是在最主要的几个帝国主义集团争夺领土、 争夺市场、争夺原料等等疯狂斗争的条件下发展起来的，世界已经被 瓜分成各帝国主义集团的势力范围，各资本主义国家的发展不是平衡 的，不是一个跟在另一个后面或同另一个并行的，而是跃进式的，就 是把原先走在前面的一些国家排挤到后面，把一些新兴的国家推到前 面；资本主义国家的这种发展程序，不可避免地会在资本主义列强之 间引起重新瓜分已经分完的世界的冲突和战争；这些冲突和战争会削 弱帝国主义；因此，帝国主义的世界战线就容◇223◇易在某些国家内 被突破；因此，社会主义在个别国家内的胜利就成为可能的了。 大家知道，不多久以前英国还走在其他一切帝国主义国家的前面， 大家也知道，后来德国开始越过英国，并向其他国家，首先是向英国， 索取“阳光下的”地盘。大家知道，一九一四年至一九一八年的帝国 主义战争正是由于这种情况才爆发的。现在，在帝国主义战争之后， 美国已经远远地跑到前面，使英国和欧洲其他强国都落在后面了。几 乎无须怀疑，这种情况正孕育着新的巨大的冲突和战争。 由于帝国主义战争，帝国主义战线在俄国被突破了，这种情况说 斯大林全集第八卷183 明：在资本主义发展的现今条件下，帝国主义战线的链条被突破的地 方不一定在工业最发达的国家，而将在这根链条比较薄弱的地方，在 无产阶级拥有像农民这样重要同盟军来反对帝国主义政权的国家，正 像在俄国的情形一样。 将来帝国主义战线完全可能在这样一个国家，比如说在印度这样 的国家被突破，因为印度的无产阶级拥有强大的革命解放运动作为重 要的同盟军。 大家知道，列宁在谈到社会主义可能在一个国家内胜利时，首先 就和托洛茨基进行了论战，同样也和社会民主党人进行了论战。 托洛茨基对列宁的论文和列宁关于社会主义可能在一个国家内胜 利的论点是怎样反应的呢？ 请看托洛茨基那时（一九一五年）为答复列宁的论文写了些什么 托洛茨基说：“为反对联邦口号而提出的唯一的多少是具体的历 史性的理由，曾由在瑞士出◇224◇版的‘社会民主党人报’（当时布 尔什维克的中央机关报，列宁的上述论文就是在该报上发表的。—— 斯大林注）归结为下面的一句话：‘经济政治发展的不平衡是资本主 义的绝对规律。’‘社会民主党人报’由此得出结论说，社会主义可 能在一个国家内胜利，因而每一个别国家的无产阶级专政无须以建立 欧洲联邦为其先决条件。各国资本主义的发展是不平衡的，这是完全 无可争辩的意见。可是，这个不平衡本身又是非常不平衡的。英国、 奥国、德国或法国的资本主义水平是不一样的。可是，跟非洲和亚洲 比较起来，所有这些国家都是已经成熟到实现社会革命的资本主义 ‘欧洲’了。任何一个国家都不应当在自己的斗争中‘等待’其他国 家，这是一个浅显的道理，为使国际间同时行动的思想不致为国际间 消极等待的思想所代替，把这个道理反复加以说明是有益的，而且是 必要的。我们不等待其他国家而在本国的基础上开始斗争并继续下去， 深信我们的倡导会推动其他各国的斗争，假如事实并不如此，就休想 184论我們党内的社会民主主义倾向 革命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚，或社会主义的德意志能 在资本主义世界中孑然独存，这是历史上的经验和理论上的推论都证 明了的。”①（“托洛茨基文集”第三卷第一部第八十九页至第九十 页） 一九一五年托洛茨基在巴黎出版的报纸“我们的言论〔八五〕报” 上是这样写的，后来这篇文章在俄国重新发表，收集在一九一七年八 月初次出版的题为“和平纲领”的托洛茨基文集中。◇225◇ 你们可以看出，在所引列宁和托洛茨基的这两段文字中，有两个 完全不同的论点相互对立着。列宁认为社会主义在一个国家内的胜利 是可能的，无产阶级夺得政权之后不但能够保持它，而且能够继续前 进，剥夺资本家并组织社会主义经济，以积极支援资本主义国家的无 产者；相反地，托洛茨基却认为如果一个国家内胜利了的革命，在最 短期间没有引起其他国家革命的胜利，那末获得胜利的国家的无产阶 级甚至连政权也不能保持住（更不用说它不能组织社会主义经济）， 因为托洛茨基说，休想俄罗斯的革命政权能在保守的欧洲面前站得住 脚。 这是两种完全不同的观点，两种完全不同的立场。在列宁看来， 取得政权的无产阶级是最积极最主动的力量，它能够组织社会主义经 济，并且能够继续前进去支持其他国家的无产者。相反地，在托洛茨 基看来，取得政权的无产阶级会变成半消极的力量，它需要社会主义 在其他国家内的立刻胜利作为立刻的援助，它觉得自己犹如宿营荒野， 处在可能立刻丧失政权的恐怖之中。可是，如果其他国家的革命不能 立刻胜利，那末怎么办呢？那就只好偃旗息鼓了。（有人喊道：“还 要溜之大吉。”）对了，还要溜之大吉。说得完全对。（笑声） 有人会说：列宁和托洛茨基的这一分歧是过去的事情，以后这种 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷185 分歧在工作进程中可能缩小到最低限度，甚至于完全消失了。不错， 是可能缩小到最低限度，甚至于消失的。但是，可惜得很，这两种情 形都没有发生。相反地，直到列宁同志逝世，这种分歧完全依然如故。 你们自己可以看到这种分歧现在还继续存在着。相反地，我肯定地说， 列宁和托洛茨基之间的这种分歧和因此而产生的论战一◇226◇直没有 间断过，而且列宁和托洛茨基关于这一方面的文章曾一篇接着一篇地 出现，隐蔽的论战也继续不停，诚然，他们都没有提名道姓。 下面就是关于这方面的一些事实。 在一九二一年我们实行新经济政策的时候，列宁已经以更具体的 形式重新提出社会主义可能胜利的问题，即在新经济政策的轨道上可 能建成我国经济的社会主义基础的问题。你们还记得，在一九二一年 实行新经济政策的时候，我们党内有一部分人，特别是“工人反对 派”，曾责备过列宁，说他实行新经济政策是离开社会主义的道路。 大概是为了回答这种责备，当时列宁曾几次在他的发言和文章中声明 说，我们实行新经济政策，不是离开我们的道路，而是在新的条件下 继续走这条道路，以便“在工人阶级领导之下”，“和农民一道”建 成“我国经济的社会主义基础”（见列宁“论粮食税”和其他关于新 经济政策的文章）。 好像是为了回答这一点，托洛茨基在一九二二年一月发表了他的 “一九○五年”一书的“序言”。他在这篇“序言”中说，在我国， 和农民一起建设社会主义是一件不能实现的事情，因为在西方无产阶 级获得胜利之前，我国的生活中就会充满着工人阶级和农民之间的敌 对冲突。 托洛茨基在这篇“序言”中说： “无产阶级取得政权以后，不仅会和那些在无产阶级革命斗争初 期支持过它的一切资产阶级集团发生敌对的冲突，而且会和那些协助 过它取得政权的广大农民群众发生敌对的冲突①。”◇227◇又说： 186论我們党内的社会民主主义倾向 “在农民占人口绝大多数的落后国家内，工人政府所处地位的矛盾， 只有在国际范围内即在无产阶级世界革命舞台上，才能求得解决。” （托洛茨基一九二二年为“一九○五年”一书所写的“序言”） 你们可以看出这里也有两种不同的论点相互对立着。列宁认为在 工人阶级领导之下和农民一道建设我国经济的社会主义基础是可能的， 相反地，托洛茨基却认为无产阶级领导农民和农民共同建设社会主义 基础是不可能实现的事情，因为国内政治生活将充满着工人政权和大 多数农民之间的敌对冲突，而这些冲突只有在世界革命舞台上才能解 决。 其次，此后一年，即一九二二年，列宁在莫斯科苏维埃全会的讲 话中又一次提起在我国建成社会主义的问题。他说： “社会主义现在已经不是一个遥远将来，或是什么抽象幻景，或 是什么神像的问题了。我们对神像依然保持着非常不好的旧有的看法。 我们把社会主义拖进日常生活中了，我们应当弄清这一点。这就是我 们当前的任务，这就是我们这时代的任务。让我在结束讲话时表示一 个信念：不管这个任务是多么困难，不管它和我们从前的任务比起来 是多么生疏，不管它会给我们带来多少困难，只要我们大家同心协力， 不是在明天，而是在几年以内，我们大家同心协力无论如何◇228◇会 解决这个任务，这样，新经济政策的俄国将变成社会主义的俄国。” （见“列宁全集”第四版第三十三卷第四○五页） 托洛茨基好像是为了回答这一点，也许是为了解释他在上面引文 中所说的话，在一九二二年给他的小册子“和平纲领”写了一篇 “跋”。他在“跋”中说：“在‘和平纲领’中一再重复的关于无产 阶级革命不能在一国范围内胜利完成的论断，在某些读者看来也许已 被我们苏维埃共和国将近五年的经验推翻了。但这样的结论是没有根 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷187 据的。工人的国家在一国而且是在落后的一国抗住了全世界，这个事 实证明无产阶级有雄伟的力量，这种力量在其他比较先进比较文明的 国家里是真能做出奇迹来的。可是，我们虽然在政治上和军事上保持 为一个国家，但是我们并没有达到甚至还没有走近建立社会主义社会 的阶段……当其余的欧洲国家还是资产阶级掌握着政权的时候，我们 为了打破经济孤立的局面，不得不设法和资本主义世界达成协议；同 时可以确信地说：这种协议至多只能帮助我们治愈某些经济创伤，获 得某些进展，可是俄国社会主义经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲 几个最重要的国家内获得胜利以后①，才会是可能的。”（“托洛茨 基文集”第三卷第一部第九十二页至第九十三页） 你们可以看出这里也是列宁和托洛茨基的两个相反的论点相互对 立着。列宁认为我们已经把社◇229◇会主义拖进日常生活中了，纵然 有困难，我们还是完全有可能把新经济政策的俄国变成社会主义的俄 国；相反地，托洛茨基却认为我们不但不能把现在的俄国变成社会主 义的俄国，而且在其他国家的无产阶级获得胜利之前，我们甚至不能 求得社会主义经济的真正高涨。 最后，还有列宁同志的文章“论合作社”和“论我国革命”（驳 苏汉诺夫）。这是列宁在逝世前写的两篇札记，是他留给我们的政治 遗嘱。这两篇札记极有意义的地方是列宁在这里又提出了社会主义可 能在我国胜利的问题，并下了令人不能再有丝毫怀疑之处的一些定义。 他在“论我国革命”的札记中说： “……他们（第二国际的英雄们。——斯大林注）在西欧社会民 主党发展时期背得烂熟的一条论据，已成为他们万古不变的金科玉律。 这条论据就是我们还没有成长到实现社会主义的地步，或像他们的各 种‘博学的’先生们所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 188论我們党内的社会民主主义倾向 经济前提。可是他们谁也没有想到自问一下：遇到过第一次帝国主义 战争时所造成的那种革命形势的人民，在迫不得已的情况下，难道不 能挺身起来斗争吗？这种斗争至少会使他们有一些机会为进一步发展 文明争得并不十分寻常的条件”…… “既然建设社会主义需要有一定的文化水平（虽然谁也说不出这 个一定的“文化水平”究竟怎样），我们为什么不能首先用革命手段 取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础 上追上别国的人民呢？”……◇230◇ “你们说，为了建设社会主义就需要文明。好极了。那末，我们 为什么不能首先在我国创造这种文明的前提如驱逐地主，驱逐俄国资 本家，然后开始走向社会主义呢？你们究竟在哪些书上看到，说普通 历史程序是不容有或不可能有这类变化的呢？”（见“列宁全集”第 四版第三十三卷第四三七页至第四三九页） 再看列宁在“论合作社”一文中是怎样说的： “的确，国家支配着一切大生产资料，无产阶级掌握着国家政权， 无产阶级和千百万小农及最小农结成联盟，无产阶级有领导农民的保 证等等，难道这不是我们所需要的一切，难道这不是我们经过合作社， 仅仅经过合作社，经过我们从前鄙视为买卖机关，并且现时在新经济 政策下我们从某一方面也有理由加以鄙视的合作社来建成完全的社会 主义社会所必需的一切吗？这还不是建成社会主义社会，但这是为建 成社会主义社会所必需而且足够的一切。”①（同上，第四二八页） 这样一来，在关于我国胜利建设社会主义的可能性，即关于我国 经济中的社会主义成分战胜资本主义成分的可能性（同志们，我国社 会主义胜利的可能性不是什么别的，就是我国经济中的社会主义成分 战胜资本主义成分的可能性）这个基本问题上就有了两条路线。一条 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷189 是列宁和列宁主义的路◇231◇线，另一条是托洛茨基和托洛茨基主义 的路线。列宁主义对这个问题的解答是肯定的。相反地，托洛茨基主 义否认社会主义在我国可能依靠我国革命的内部力量获得胜利。第一 条路线是我们党的路线，第二条路线却接近社会民主党的观点。 因此，在关于反对派联盟的提纲草案中说，托洛茨基主义是我们 党内的社会民主主义倾向。 由此就产生了一个无可怀疑的事实：我国革命是社会主义革命， 它不仅是世界革命的信号、推动力和出发点，而且是一种基础，是一 种在我国建成完全的社会主义社会必需的和足够的基础。 可见我们能够而且必须战胜我国经济中的资本主义成分，我们能 够而且必须在我国建成社会主义社会。但是，能不能说这种胜利是完 全的、最后的胜利呢？不，不能这样说。我们能够战胜我国资本家， 我们有力量建设社会主义并把它建设成功，但是，这并不等于说我们 因此就有力量保障无产阶级专政的国家免于外来的危险，免于外国武 装干涉和与此关联的旧制度复辟的危险。我们不是生活在孤岛上。我 们是生活在资本主义的包围中。我们正在建设社会主义并藉此使资本 主义国家的工人革命化，这种情况不能不引起整个资本主义世界的仇 恨和敌视。如果以为资本主义世界会漠不关心地看着我们在经济战线 上的成就，看着这些使全世界工人阶级革命化的成就，——那就是陷 于幻想了。所以只要我们还处在资本主义的包围中，只要无产阶级还 没有至少在几个国家内取得胜利，我们就不能认为我们的胜利是最后 的胜利，因此，无论在我们的建设中得到怎样的成就，我们都不能认 为无产阶级专政的国家已有免于外来危险的保障。所以要最后地取得 胜利，必须努力使现在资本主义◇232◇的包围为社会主义的包围所代 替，必须努力使无产阶级至少再在几个国家内取得胜利。只有那时才 能认为我们的胜利是最后的胜利。 正因为如此，我们不把社会主义在我国的胜利看做目的本身，看 190论我們党内的社会民主主义倾向 做至高无上的东西，而看做无产阶级革命在其他国家获得胜利的助力、 手段和道路。 列宁同志关于这个问题曾这样写过： “我们不仅生活在一个国家里，而且生活在许多国家所组成的体 系里，而苏维埃共和国和帝国主义国家长期并存是不可思议的。其结 局不是这个胜利就是那个胜利。 而在这个结局还没有到来的时候，苏维埃共和国和资产阶级国家 间的一系列最可怕的冲突是不可避免的。这就是说，统治阶级即无产 阶级只要愿意统治并继续统治下去，就应当也用自己的军事组织来证 明这一点。”（见“列宁全集”第四版第二十九卷第一三三页） 由此可见，武装干涉的危险现在存在着，将来还会长期存在下去。 资本家现在能不能对苏维埃共和国进行严重的武装干涉，是另一 回事。这还是一个问题。这大抵将取决于各资本主义国家工人的行动， 他们对无产阶级专政国家的同情，他们忠于社会主义事业的程度。各 资本主义国家的工人现在不能用对本国资本家进行革命来支持我国革 命，——这暂时还是事实。可是资本家无力发动“自己的”工人来进 行反对我们共和国的战争，——这也是事实。而在现今这个时代，要 和无产阶级专政的国家打仗而没有工人参加，是不能不使资本主义遭 到致命的危险◇233◇的。无数工人代表团到我国来考察我们社会主义 建设的工作就说明了这一点。全世界工人阶级对苏维埃共和国的深厚 同情也说明了这一点。现在我们共和国的国际地位就建立在这种同情 的基础上。没有这种同情，我们现在就会受到许多次新的武装干涉， 我们的建设工作就会中断，而“喘息”时期也就不会有了。 但是，现在资本主义世界无力对我国进行武装干涉，这并不是说 它永远无力这样做。无论如何，资本家们绝没有睡大觉，他们正百般 设法来削弱我们共和国的国际地位，创造武装干涉的前提。因此，无 论武装干涉的企图或与此关联的旧制度在我国复辟的可能性都不能认 斯大林全集第八卷191 为已经消除了。 所以列宁说得对： “当我们苏维埃共和国还是整个资本主义世界中的一个孤立边区 的时候，就以为……各种各样的危险已经消失，那是非常可笑的妄想 和空想。当然，只要这些根本的对立性存在，危险也就存在，你也就 无法躲避这些危险。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第四六二 页） 正因为如此，列宁说： “只有在全世界范围内，只有靠各国工人的共同努力，才能够最 后地取得胜利。”（见“列宁全集”第四版第二十七卷第三三六页） 那末，社会主义在我国的胜利是什么意思呢？ 这就是争得无产阶级专政并建成社会主义，也就是依靠我国革命 的内部力量战胜我国经济中的◇234◇资本主义成分。 社会主义在我国的最后胜利是什么意思呢？ 这就是依靠社会主义革命至少在几个国家内的胜利，造成免除武 装干涉和复辟企图的充分保障。 如果说，社会主义在一个国家内胜利的可能性就是解决一个国家 （当然，我们指的是我国）完全可以克服的那些内部矛盾的可能性， 那末，社会主义最后胜利的可能性就是解决社会主义国家和资本主义 各国间只有依靠几个国家无产阶级革命的力量才能克服的那些外部矛 盾的可能性。 谁把这两种矛盾混为一谈，谁就是毫无希望的糊涂虫或是不可救 药的机会主义者。 我们党的基本路线就是如此。 三、俄共（布）第十四次代表会议决议 在第十四次代表会议关于国际形势、资本主义稳定和在一个国家 192论我們党内的社会民主主义倾向 内建设社会主义问题的著名决议中，第一次正式表述了我们党的这条 路线。我认为这项决议是我党历史中最重要的党的文件之一，这不仅 因为它是在我国建设社会主义问题上拥护列宁路线的最重大的表示， 而且因为它同时是对托洛茨基主义的直接谴责。我认为指出这项决议 中最重要的几点并不是多余的。说也奇怪，这项决议还是根据季诺维 也夫的报告通过的。（全场微动） 请看关于社会主义在一个国家内胜利的问题这项决议是怎样说 的：◇235◇ “一般说来，社会主义在一个国家内获得胜利（不是指最后胜 利）是绝对可能的①。”〔八六〕 关于社会主义最后胜利的问题，决议中说： “……两个直接对立的社会制度的存在，经常引起资本主义封锁、 其他种种经济压力、武装干涉和复辟的危险。因此，几个国家内胜利 的社会主义革命是社会主义最后胜利的唯一保障，即免除复辟的唯一 保障。”〔八七〕 再看关于建成完全的社会主义社会和关于托洛茨基主义的问题， 决议是怎样说的： “但由此决不能得出结论说，在俄国这样落后的国家中，如果没 有技术上经济上比较发达的国家的‘国家援助’（托洛茨基），就不 可能建成完全的社会主义社会。‘俄国社会主义经济的真正高涨只有 无产阶级在欧洲几个最重要的国家内获得胜利以后，才会是可能的’ （托洛茨基，一九二二年）这一论断，是托洛茨基的不断革命论的组 成部分，这种论断是要使苏联无产阶级在目前采取听天由命的消极态 度。列宁同志反驳这一类的‘理论’说：‘他们在西欧社会民主党发 展时期背得烂熟的一条论据，已成为他们万古不变的金科玉律。这条 论据就是我们还没有成长到实现社会主义的地步，或像他们的各种 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷193 “博学的”先生们所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的经 济前提。’（评苏汉诺夫的札记）”（见俄共（布）第十四次代表会 议“关于共产国际和◇236◇俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全 会的决议而产生的任务”的决议〔八八〕） 我认为第十四次代表会议决议中这几个要点是无须解释的。不能 说得更清楚更明确了。在决议中特别值得注意的是在托洛茨基主义和 苏汉诺夫主义之间划了等号的地方。苏汉诺夫主义是什么呢？我们从 列宁驳斥苏汉诺夫的几篇著名文章中得知，苏汉诺夫主义就是变相的 社会民主主义即变相的孟什维主义。必须特别强调这一点，以便弄清 楚为什么在第十四次代表会议上拥护这个决议的季诺维也夫后来又背 离了这个决议而去附和现在同他结成联盟的托洛茨基的观点。 其次，根据国际形势，决议指出了两种脱离党的基本路线的、会 给党造成危险的倾向。 关于这些危险，请看决议中是怎样说的： “鉴于国际舞台上的既定形势，在目前时期能够威胁到我们党的 有两种危险：（一）消极倾向（这是由于过分夸大某些地方呈现出的 资本主义的稳定状态和国际革命的缓慢速度而产生的），缺乏一种在 国际革命的速度缓慢情况下仍要坚决地有步骤地从事苏联社会主义社 会建设的充沛的奋发热忱；（二）民族狭隘性的倾向，忘记国际无产 阶级革命者的责任，不自觉地忽略苏联的命运和发展着的（虽然是缓 慢发展着的）国际无产阶级革命有着极密切的关系，不懂得不仅国际 运动需要世界上第一个无产阶级国家的存在、稳固和强盛，而且苏联 的无产阶级专政也需要国际无产阶级方面的援助。”（见俄共（布） 第十四次代表会议“关于共产国际和俄共（布）因共产国际执行委员 会扩大全会的决议而产生的任务”的决议）◇237◇ 从这段引文中可以看出，第十四次代表会议所说的第一种倾向是 指普遍存在于托洛茨基分子中间的那种不相信我国社会主义建设能够 胜利的倾向。它所说的第二种倾向是指国际政策方面某些工作人员中 194论我們党内的社会民主主义倾向 多少存在的那种忘记我国革命的国际前途的倾向，这些工作人员有时 竟站到要在附属国内建立“势力范围”的立场上。 全党和党中央委员会痛斥了这两种倾向，并以此向这两种倾向所 产生的危险宣战。 事实就是如此。 季诺维也夫既然做了专门报告拥护第十四次代表会议的决议，后 来怎么又会背离这个决议的路线也就是背离列宁主义的路线呢？他既 然背离了列宁主义，怎么又会非常可笑地责备党有民族狭隘性，用这 种责备来掩饰自己背离列宁主义的事实呢？同志们，我现在就来尽力 把这套把戏讲给你们听吧。 四、“新反对派”转向托洛茨基主义 “新反对派”现在的首领加米涅夫和季诺维也夫同我们党中央委 员会在我国建设社会主义问题上的意见分歧，是在第十四次代表会议 的前夜初次以公开的形式表现出来的。我指的是代表会议前夜中央政 治局的某次会议。在那次会议上，加米涅夫和季诺维也夫竭力坚持有 关这个问题的特殊观点，这个观点和党的路线毫无共同之处，而和苏 汉诺夫的立场基本上是一致的。◇238◇ 俄共（布）莫斯科委员会于一九二五年十二月，即七个月以后， 答复前列宁格勒上层分子发表的人所共知的声明时，关于这一点是这 样写的： “不久以前，加米涅夫和季诺维也夫在政治局坚持过一种观点， 似乎国际革命不来拯救我们，我们就会因我国技术上经济上的落后而 不能克服内部困难。而我们和中央多数一样却认为：虽然我国技术落 后，但我们能够不管这种落后而建设社会主义，我们正在建设，并且 一定会把它建设成功。我们认为：这样进行建设，当然比在全世界革 斯大林全集第八卷195 命胜利的条件下缓慢得多，然而我们还是在前进，而且要继续前进。 我们同样认为加米涅夫和季诺维也夫的观点表现出不相信我国工人阶 级以及跟着我国工人阶级走的农民群众的内部力量。我们认为这个观 点是背离列宁主义的立场的。”（见“复信”） 同志们，我必须指出，在第十四次代表大会最初几次会议时发表 在“真理报”上的莫斯科委员会的这个声明，加米涅夫和季诺维也夫 甚至没有试加反驳，这就是默认了莫斯科委员会提出的责备是与事实 相符的。 在第十四次代表会议上，加米涅夫和季诺维也夫形式上承认党在 关于我国建设社会主义问题上的路线是正确的，他们所以不得不这样 做，看来是由于加米涅夫和季诺维也夫的观点没有得到中央委员们的 同情。不仅如此，我已说过，季诺维也夫甚至在第十四次代表会议上 做了专门报告拥护第十四次代表会议的人所共知的决议，而这个决议， 你们已经可以确信无疑，是反映我们党的路线的。但◇239◇是以后的 许多事件表明，季诺维也夫和加米涅夫在第十四次代表会议上只是形 式上、表面上拥护党的路线，实际上仍然坚持他们自己的立场。一九 二五年九月季诺维也夫的“列宁主义”一书的出版就是这方面的一个 “事件”，它就是在曾于第十四次代表会议上拥护党的路线的季诺维 也夫和背离了党的路线、背离了列宁主义而转向托洛茨基主义的思想 立场的季诺维也夫之间划了一条分界线。 请看季诺维也夫在他的书里是怎样写的： “社会主义的最后胜利至少应当了解为（一）消灭阶级，因而也 就是（二）取消一个阶级的专政，这里指的是取消无产阶级的专政” ……季诺维也夫往下又说：“为了更确切地弄清一九二五年我们苏联 的问题是怎样的，必须分清两件事情：（一）建设社会主义的有保证 的可能性，——这种建设社会主义的可能性当然在一个范围内也是完 全可以设想的；（二）最后建成并巩固社会主义，即实现社会主义制 196论我們党内的社会民主主义倾向 度，社会主义社会。”（季诺维也夫“列宁主义”第二九一页和第二 九三页） 你们可以看出，这里把一切都搅混了，都颠倒了。照季诺维也夫 的说法，获得胜利（指社会主义在一个国家内胜利），这只是说有可 能建设社会主义，但还没有可能把它建设成功。明知不能建设成功而 仍要去进行建设。季诺维也夫所说的社会主义在一个国家内的胜利原 来就是这么一回事。（笑声）他把建成社会主义社会和最后胜利问题 混为一谈，因而也就表明他对社会主义在我国胜利的整个问题是完全 不懂的。明知不能建成社会主义经济而仍要去进行建设，——请看季 诺维也夫竟糊涂到什◇240◇么地步了。 不用说，这样的立场和列宁主义在建设社会主义问题上的基本路 线毫无共同之处。不用说，这样的立场根本推翻国际主义的原则，它 削弱我国无产阶级建设社会主义的意志，从而阻碍其他国家革命的展 开。这种立场是直接靠近和支持托洛茨基主义的思想立场的。 关于季诺维也夫在一九二五年十二月第十四次代表大会上的发言 也应该这样说。请听他在第十四次代表大会上批评雅柯夫列夫时说些 什么： “你们看一看，例如雅柯夫列夫同志在最近一次俄共（布）库尔 斯克省代表会议上竟胡说八道起来。他问道：‘我们能不能在一个四 面受着资本主义敌人包围的国家内，我们能不能在这样的条件下在一 个国家内建成社会主义呢？’他自己回答道：‘根据上述一切，我们 有理由说，我们不仅正在建设社会主义，而且我们虽然暂时还是单独 的，我们虽然暂时还是世界上唯一的苏维埃国家，但我们一定能建成 这个社会主义。’（见一九二五年十二月八日“库尔斯克真理报”第 二七九号）这难道是列宁主义对问题的提法吗？难道这里没有民族狭 隘性的气味吗？”①（季诺维也夫在党的第十四次代表大会上的 结论） 斯大林全集第八卷197 这样说来，基本上拥护党和列宁主义路线的雅柯夫列夫应该受到 有民族狭隘性的责备。这样说◇241◇来，拥护在第十四次代表会议的 著名决议中固定下来的党的路线就是陷入民族狭隘性。我们就把这个 叫做糊涂透顶！其实这就是季诺维也夫所玩弄的全套把戏：非常可笑 地责备列宁主义者有民族狭隘性，藉此来竭力掩饰自己的背离列宁主 义。 所以，关于反对派联盟的提纲，把千真万确的真相道破了，它断 定“新反对派”在社会主义可能在我国胜利这个基本问题上，或者 （其实是一回事）在我国革命的性质和前途问题上，已经转到托洛茨 基主义那方面去了。 应当在这里指出，加米涅夫形式上对这个问题采取稍微特殊的态 度。加米涅夫和季诺维也夫相反，无论在党的第十四次代表会议上或 在党的第十四次代表大会上，都公开声明他拥护党在我国建设社会主 义问题上的路线，这是事实。然而党的第十四次代表大会并没有认真 看待加米涅夫的声明，并没有相信他口头上的话，在关于中央总结报 告的决议中却把他列入背离列宁主义的那伙人里面。为什么呢？因为 加米涅夫不愿意也不认为必须用行动来证实他拥护党的路线的声明。 用行动来证实自己的声明是什么意思呢？就是说要和那些反对党的路 线的人决裂。党内有过不少这样的例子，有些人在口头上声明拥护 党，同时却和反党分子继续保持政治上的友谊关系。对于这种情形列 宁通常总是说，党路线的这种“拥护者”比反对者更坏。例如大家知 道，托洛茨基在帝国主义战争时期屡次声明他拥护并忠于国际主义原 则，但是列宁那时却把他叫做“社会沙文主义的帮凶”。为什么呢？ 因为托洛茨基既声明自己是国际主义者，又不愿意跟考茨基和马尔托 夫、坡特列索夫和齐赫泽决裂。当◇242◇然列宁是对的。你想让你的 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 198论我們党内的社会民主主义倾向 声明被认真看待，那你就要用行动来证实你的声明，和那些反对党的 路线的人断绝政治上的友谊关系。 因此我认为：既然加米涅夫不愿意用行动来证实他讲的话，既然 他继续和托洛茨基分子保持联盟，那末，他那篇说他拥护党在建设社 会主义问题上的路线的声明就不能被认真看待了。 五、托洛茨基的支吾搪塞。斯米尔加。拉狄克 有人会说：这一切都很好，都正确。但是，难道就没有什么根据 和文件可以证明反对派联盟的首领们并不反对从社会民主主义倾向转 到列宁主义方面来吗？拿托洛茨基的“走向社会主义还是走向资本主 义？”一书为例来说，这本书不就是托洛茨基并不反对放弃自己的原 则错误的征象吗？有人甚至认为托洛茨基在这本书里确实放弃了或正 在努力放弃自己的原则错误。我应当忏悔，这一次对于这件事情我犯 了一点不相信的毛病，（笑声）并且我应当说，很遗憾，这样的推测 完全与事实不符。 请看托洛茨基的“走向社会主义还是走向资本主义？”一书中最 鲜明的一个地方： “国家计划委员会公布了一九二五—一九二六年度苏联国民经济 ‘控制’数字的综合统计表。这一切都是很枯燥的，可以说是官样文 章。然而，从这些枯燥的一栏一栏的统计数字中，从这些差不多同样 枯燥和压缩的统计说明中，可以听到成长着的社会主义的雄壮的历史 音乐。”（托洛茨基“走向社会主义还是走向资本主义？”，“计划 经济”出版社一九二五年版第一页）◇243◇ 什么叫做“成长着的社会主义的雄壮的历史音乐”呢？如果说这 个句子里一般地还有什么含义的话，那末，这个“雄壮的”句子的含 义是什么呢？这里有没有对社会主义可能在我国胜利这个问题的答复， 斯大林全集第八卷199 哪怕是暗示性质的答复呢？一九一七年我们推翻资产阶级，一九二○ 年我们把武装干涉者从我国驱逐出去，都可以说是成长着的社会主义 的雄壮的历史音乐，因为我们在一九一七年推翻了资产阶级，以后又 赶跑了武装干涉者，而向全世界显示我国成长着的社会主义的力量和 威势这些雄壮的事实，这的确是成长着的社会主义的雄壮的历史音乐。 可是这对我国可能胜利建设社会主义的问题，有没有、能不能有什么 关系呢？托洛茨基说：我们可以走向社会主义。但是问题在于我们能 不能走到社会主义。明知走不到社会主义而仍然走下去，——难道这 不是愚蠢吗？同志们，不是的，托洛茨基的关于音乐等等的“雄壮 的”词句不是对问题的答复，而是律师的遁词，而是对问题的“音乐 般的”支吾搪塞。（听众喊道：“对！”） 我认为可以把托洛茨基的这一个雄壮的音乐般的支吾搪塞和托洛 茨基过去在他的小册子“新方针”里关于评价列宁主义的问题所做的 支吾搪塞看做一路货色。不妨听一听： “作为革命行动体系的列宁主义，就是由思维和经验养成的革命 嗅觉，这种社会领域里的嗅觉，如同体力劳动中肌肉的感觉一样。” （托洛茨基“新方针”，“红色事物”出版社一九二四年版第四十七 页） 把列宁主义看做“体力劳动中肌肉的感觉”。这岂不是又新鲜， 又奇特，又深奥。你们懂得一点◇244◇什么了吧？（笑声）这些话都 很漂亮，很像音乐，还可以说，甚至很雄壮。只是缺少一点“小东 西”：简单而又人人懂得的列宁主义定义。 例如列宁用下面这样辛辣但很确切的话描写托洛茨基，指的正是 托洛茨基特别醉心于音乐般的词句一事。列宁说： “发光的东西不一定都是金子。托洛茨基的词句很光辉很响亮， 可是没有内容。”（见“列宁全集”第四版第二十卷第三○七页） 一九二五年出版的托洛茨基“走向社会主义还是走向资本主义？” 一书的情形就是这样。 200论我們党内的社会民主主义倾向 至于说到更近的时期，例如一九二六年，那末托洛茨基在一九二 六年九月署名的一个文件，使人毫不怀疑托洛茨基仍旧保持着他被党 驳斥过的观点。我指的是托洛茨基给反对派分子的那封信。 请看这个文件说些什么： “关于抹杀农村分化，关于富农正在发展，关于富农不仅对经济 的自发过程而且对苏维埃政权的政策的影响正在增长，关于在布哈林 庇护之下在我们自己党内产生了一个明显反映我国经济中的小资产阶 级自发势力的压力的理论派别，列宁格勒反对派曾及时发出了警报； 列宁格勒的反对派坚决反对了一个国家的社会主义的理论，认为它是 在理论上为民族狭隘性辩护”……①◇245◇（摘自一九二六年十月八 日和十一日举行的联共（布）中央政治局会议讨论党内情况问题的速 记记录附件） 在托洛茨基署名的这个文件中什么都说到了：既说到“新反对 派”的首领们已经背离列宁主义而转向托洛茨基主义，又说到托洛茨 基仍旧完完全全保持着他原先在我们党内采取的社会民主主义倾向的 立场。 而反对派联盟的其他首领，例如斯米尔加和拉狄克是怎样的呢？ 我认为这些人也是反对派联盟的首领。斯米尔加和拉狄克，——他们 怎么不是首领呢？他们对于党、对于列宁主义在我国建设社会主义问 题上的立场是怎样评价的呢？ 例如斯米尔加一九二六年九月在共产主义科学院说过这样的话。 他说：“我断言，他（布哈林。——斯大林注）完全当了恢复思想的 俘虏，他认为我国经济上的落后状态不能成为在俄国建成社会主义制 度的障碍是已被证实了的事情……我认为毫无疑问，我们在从事社会 主义建设，我们就是在建设社会主义。然而请问，恢复时期是否提供 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷201 根据来审查和修改马克思主义和列宁主义的一条中心原理——在一个 技术落后的国家里不可能建成社会主义呢？”（斯米尔加一九二六年 九月二十六日在共产主义科学院关于控制数字问题的◇246◇讲话） 你们可以看出，这种“立场”也是和苏汉诺夫先生在我国革命的 性质与前途这个基本问题上的立场完全一致的。说斯米尔加的立场完 全符合托洛茨基的立场（我有理由称这种立场为社会民主主义倾向的 立场），这难道不对吗？（喊声：“对！”） 可以不可以认为反对派联盟对斯米尔加诸如此类的讲话要负责任 呢？可以而且应该。反对派联盟是不是曾经试过和斯米尔加划清界限 呢？没有，没有试过。相反地，反对派联盟对斯米尔加在共产主义科 学院的讲话还竭力加以鼓励。 再看看另一位首领拉狄克。他曾和斯米尔加一起在共产主义科学 院里讲过话，而且在那儿把我们抨击得“体无完肤”。（笑声）我们 有一个文件说明拉狄克讥笑并嘲弄我国建成社会主义的理论。他把这 个理论叫做“在一个县里”甚至“在一条街上”建设社会主义的理论， 而且当场内有些同志提意见说这个理论是“列宁思想”的时候，拉狄 克回答道： “你们没有好好地读过列宁的著作，如果弗拉基米尔·依里奇还 在世，他会说这是谢德林思想。在谢德林的‘彭帕杜尔列传’里一位 绝无仅有的彭帕杜尔①要在一个县里建设自由主义。”（拉狄克在共 产主义科学院的演说） 能说拉狄克对于在一个国家内建设社会主义这个思想的卑鄙庸俗 的、自由主义的嘲笑不是完全和列宁主义决裂吗？反对派联盟对拉狄 克的这种卑鄙庸俗的行为要不要负责任呢？毫无疑问是要负◇247◇责 —————————— ①俄国著名作家萨尔梯柯夫－谢德林在所著“彭帕杜尔列传”一书中以 彭帕杜尔为名描绘沙皇时代的官僚典型，后来彭帕杜尔一词在俄文中成为普通 名词，意即典型的专横官僚。——译者注 202论我們党内的社会民主主义倾向 任的。为什么它又不和这种卑鄙庸俗的行为划清界限呢？因为反对派 联盟不想放弃它那背离列宁主义的立场。 六、我国建设前途问题的决定意义 有人会问：关于我国革命的性质和前途的这一切争论有什么用处 呢？关于将来怎样或将来可能怎样的这种争论有什么用处呢？丢开这 一切争论来从事实际工作不是更好吗？ 同志们，我认为这样提问题是根本不对的。 不知道应该往哪里走，不知道前进的目标，我们就不能前进。没 有前途，没有既已开始建设社会主义经济就能把它建设成功的信心， 我们就不能建设。没有明确的前途，没有明确的目标，党就不能领导 建设。我们不能按伯恩施坦的“变动就是一切，目的是微不足道的” 这一方式来生活。相反地，我们既然是革命者，我们就必须前进，我 们的实际工作就要服从无产阶级建设的基本阶级目标。不这样，我们 就必不可免而且毫无疑义地会陷入机会主义的泥潭。 其次，没有我国建设的明确前途，没有建成社会主义的信心，工 人群众就不能自觉地参加这种建设，他们就不能自觉地领导农民。没 有建成社会主义的信心就不能有建设社会主义的意志。明知不能建成， 谁还愿意去建设呢？所以，没有我国建设社会主义的前途：就必不可 免而且毫无疑义地会削弱无产阶级从事这种建设的意志。◇248◇ 再其次，削弱无产阶级建设社会主义的意志就不能不引起我国经 济中资本主义成分的增强。建设社会主义如果不是战胜我国经济中的 资本主义成分又是什么呢？工人阶级如果有颓丧和失败情绪就不能不 鼓起资本主义成分对旧制度复辟的希望。谁低估了我国建设的社会主 义前途的决定意义，谁就是帮助我国经济中的资本主义成分，谁就是 培植投降主义。 斯大林全集第八卷203 最后，削弱无产阶级战胜我国经济中资本主义成分的意志，既阻 碍我国社会主义建设，势必延迟国际革命在世界各国的展开。不应该 忘记，世界无产阶级都在注视着我国的经济建设和我们在这条战线上 的成就，期望我们在这一斗争中取得胜利，期望我们能够建成社会主 义。无数工人代表团从西方来到我国，仔细观察了我国建设的每一个 角落，这说明我们在建设战线上的斗争就其使世界各国无产者革命化 的作用来说是有巨大的国际意义的。谁企图缩小我国建设的社会主义 前途，谁就是企图打消国际无产阶级对我国胜利的希望；而谁打消这 些希望，谁就是违背无产阶级国际主义的起码要求。列宁的这段话是 万分正确的。他说： “现在，我们主要是用我们的经济政策去影响国际革命。世界各 国所有的劳动者毫无例外地（绝非夸大）都注视着苏维埃俄罗斯共和 国……世界规模的斗争已转到这个战场上来了。我们一旦解决了这个 任务，那我们就一定会最终地在国际范围内取得胜利。因此，经济建 设问题对于我们有非常重大的意义。在这条战线上，我们应当以缓慢 的、逐步的——求速是不行的——而又是不断的上升和前进去取得胜 利。”①（见“列宁全集”第四版第三十二卷第四一三页）◇249◇ 正因为如此，我认为我们关于社会主义可能在我国胜利的问题的 争论具有极重大的意义。因为关于我们工作的前途，关于这一工作的 阶级目标，关于这一工作在最近期间的基本方针等问题的解决都是要 在这些争论中来锤炼并确定的。 正因为如此，我认为我国建设的社会主义前途问题对于我们具有 头等重要的意义。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 204论我們党内的社会民主主义倾向 七、反对派联盟的政治前途 反对派联盟的政治前途是从他们在我国革命的性质和前途问题上 的基本错误中生长起来的。 由于国际革命的延迟，而反对派对我国革命的内部力量又没有信 心，反对派面前就摆着两个前途： 或者是党和国家机关蜕化，共产主义的“优秀分子”（即反对 派）实际脱离政权，并由这些分子组成一个新的“纯粹的无产阶级 的”政党，对正式的非“纯粹的”无产阶级的政党采取反对的立场 （奥索夫斯基的前途）； 或者是企图以自己的急躁心情冒充实际情况，否认资本主义的局 部稳定，“超乎常人地”“英勇地”跃进并且侵入对内政策方面（超工 业化）和对外政策方面（“极左的”词句和“极左的”手势）。◇250◇ 我认为在所有反对派分子中，奥索夫斯基是最勇敢最刚强的。如 果反对派联盟有足够的勇气和始终如一的精神，那它就应当走上奥索 夫斯基的道路。然而，反对派联盟既缺乏始终如一的精神，又缺乏勇 气，所以它就滚到第二个前途的路上，即滚到“超乎常人地”跃进并 且“英勇地”侵入事物客观进程的那条路上去了。 由此就否认资本主义的局部稳定，提出在西方脱离甚至退出工会 的口号，要求拆散英俄委员会，要求几乎只在半年之内就使我国工业 化等等。 由此就产生了反对派联盟在政策上的冒险主义。 因此，反对派联盟的理论（就是托洛茨基主义的理论）就具有特 别意义了。这种理论认为在我们这里，在我国，在我国工业化事业上， 要跳过农民；而在那里，在西方，尤其是在英国这次罢工事件上，要 跳过工会的反动性。 斯大林全集第八卷205 反对派联盟认为只要党制定正确的路线，就完全足以使党毫不迟 延地立刻成为群众性的党了，就完全足以使党能够毫不迟延地立刻领 着群众去进行决定性的战斗了。反对派联盟不懂得这样对待领导群众 的问题是和列宁主义的立场毫无共同之处的。 列宁在一九一七年春天提出的关于苏维埃革命的“四月提纲”〔八九〕 是不是正确的呢？是的，是正确的。那末，为什么那时列宁不号召立 即推翻克伦斯基政府呢？为什么他反对当时提出立即推翻临时政府口 号的我们党内的“极左的”集团呢？因为列宁知道，要完成革命，只 有党的正确路线是不够的。因◇251◇为列宁知道，要完成革命，还必 须有一个条件，就是使群众即广大的工人群众根据本身经验相信党的 路线的正确性。而要做到这一点就需要时间，需要党在群众中进行不 倦的工作，为使群众相信党的路线的正确性而进行不倦的工作。正因 为如此，列宁在提出他的革命的“四月提纲”的时候，同时提出向群 众“耐心”宣传这个提纲的正确性的口号。为了进行这个耐心的工作， 当时用了八个月的时间。但这八个月是革命的月份，至少相当于通常 “宪政”时期的好几年。我们所以取得十月革命的胜利，因为我们能 把党的正确路线和群众承认这个路线的正确性区别开来。“超乎常人 地”跃进的反对派英雄们不懂得而且不愿意懂得这一点。 英国共产党在英国罢工时期的立场是不是正确的呢？是的，基本 上是正确的。那末，为什么英国共产党没有能够立刻领导千百万英国 工人群众跟着自己走呢？因为它来不及，并且不可能来得及在短促期 间使群众相信它的路线的正确性。因为在制定党的正确路线和党领导 千百万群众跟着自己走这二者之间，还有一段间隔时期，一段相当长 的间隔时期，在这段时期中，党应该进行不倦的工作，使群众相信党 的政策的正确性。这段间隔时期是不能跳过的。认为这段时期可以跳 过是愚蠢的。只有耐心地向群众进行政治教育工作才能够度过并消除 这段间隔时期。 206论我們党内的社会民主主义倾向 反对派联盟不懂得列宁式的领导群众的这些起码真理，而它的政 治错误的根源之一也正应该在这里找寻。 下面就是托洛茨基的“超乎常人地”跃进的、拚命故作声势的政 策的无数例证之一。◇252◇ 托洛茨基曾经说过：“俄国无产阶级掌握政权（尽管只是由于我 国资产阶级革命造成的暂时形势）以后，必定遇到全世界的反动势力 方面有组织的敌对行为和全世界无产阶级方面有组织的支援决心。只 有自身力量可以依靠的俄国工人阶级，一旦农民同它决裂，就必然要 被反革命势力击溃。它只有把自己政治统治的命运，也就是把整个俄 国革命的命运和欧洲社会主义革命的命运连接在一起，此外没有任何 别的办法。它把俄国资产阶级革命的暂时形势所给予它的那种巨大的 国家政治力量抛到整个资本主义世界阶级斗争的天平盘里。它手握国 家政权，后有反革命势力，前有欧洲反动势力，它向全世界的自己的 弟兄们高声发出老号召，这一次将是最后进攻的号召：‘全世界无产 者，联合起来！’”①（托洛茨基“回顾和展望”第八十页） 请看，原来俄国无产阶级应该夺取政权，可是在夺取政权之后， 定要跟农民厮杀起来，而在跟农民厮杀一阵之后，它又定要在“后有 反革命势力”，前有“欧洲反动势力”的情况下，挺身去和全世界的 资产阶级进行殊死的搏斗。 这里，在托洛茨基的这个“公式”里，有不少“音乐般的”、“超 乎常人的”和“雄壮得了不得的”词句，——这一点大概是可以同意 的。然而这里既没有马克思主义，又没有革命气息，这里我们看到的 只是对革命的无谓玩弄和政策上的冒险主义，——这一点也是无可怀 疑的。◇253◇ 而且不容置疑，托洛茨基的这个“公式”是反对派联盟现在的政 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 【三　反对派联盟在政治上和组织上的错误】 斯大林全集第八卷207 治前途的直接表现，是托洛茨基的“跳过”尚未完结的运动形式的理 论的结果和收获。 三　反对派联盟在政治上和组织上的错误 反对派联盟在政治上和组织上的错误是它在我国革命的性质和前 途这个基本问题上所犯的主要错误的直接继续。 我说反对派在政治上和组织上的错误，指的是这样一些问题，如 无产阶级在经济建设事业中的领导权问题，工业化问题，党的机关和 党内“制度”问题等等。 党的出发点是：在党的一般政策中，特别是在经济政策中，不能 把工业跟农业分割开来，这两个基本经济部门的发展，必须循着使它 们在社会主义经济中互相配合互相结合的路线进行。 由此就产生了我们的国家的社会主义工业化方法，即通过不断改 善劳动群众包括基本农民群众的物质生活状况（展开工业化的主要基 础）来实现的国家的社会主义工业化方法。我所说的社会主义工业化 方法是和资本主义工业化方法不同的，资本主义工业化是通过劳动阶 层的千百万群众贫穷化来实现的。 资本主义工业化方法的主要缺点在哪里呢？在于它使工业化的利 益和劳动群众的利益脱节，使◇254◇国内矛盾尖锐化，使千百万工农 群众贫穷化，它不是把利润用于改善国内最广大群众的物质生活和文 化生活状况，而是用于资本输出并扩大国内外资本主义剥削的基地。 社会主义工业化方法的主要优点在哪里呢？在于它使工业化的利 益和居民中劳动阶层的基本群众的利益趋于一致；在于它不是使千百 万群众贫穷化，而是改善他们的物质生活状况，不是使国内矛盾尖锐 化，而是缓和并克服这些矛盾；在于它不断扩大国内市场，增加国内 市场的容量，从而建立展开工业化的牢固的内部基础。 208论我們党内的社会民主主义倾向 由此就产生了基本农民群众对社会主义工业化方法的直接关心。 由此就产生了在整个社会主义建设事业方面，具体地在国家的工业化 方面，无产阶级对农民实行领导的可能性和必要性。 由此就产生了社会主义工业和农民经济结合（首先是经过农民的 普遍合作化）的思想，工业对农业起领导作用的思想。 由此就产生了我们的税收政策，降低工业品价格的政策等等，这 些政策照顾到保持无产阶级和农民经济合作的利益和巩固工农联盟的 利益。 反对派联盟却正相反，它把工业和农业对立起来，并走上使工业 脱离农业的道路。它不懂得也不承认，忽视农业利益，损害农业利益， 就不能推进工业。它不懂得工业是国民经济的领导中枢，农业是我国 工业可藉以发展的基地。◇252◇ 由此就产生了把农民经济当做应受无产阶级国家“剥削”的“殖 民地”的看法（普列奥布拉任斯基）。 由此就产生了惧怕丰收的心理（托洛茨基），似乎丰收是会破坏 我国经济的一种力量。 由此就产生了反对派联盟的独特政策，这种政策走上了使工业和 农业间的内部矛盾尖锐化的道路，走上了资本主义的国家工业化方法 的道路。 例如，不妨听听反对派联盟的首领之一普列奥布拉任斯基的话。 他在他的一篇文章里说： “向社会主义生产组织过渡的某一国家，在经济上愈落后，小资 产阶级性即农民性愈严重……——这个国家的社会主义积累就愈要被 迫仰赖于对社会主义以前的经济形式的剥削……相反地，社会革命取 得胜利的某一国家在经济上和工业上愈发达……这个国家的无产阶级 就愈要减少自己的产品和殖民地产品交换的不等价程度，即减少对后 者的剥削，——其社会主义积累的重心就愈要转到社会主义形式的生 斯大林全集第八卷209 产基础上去，就是说，愈要仰赖于本国工业和本国农业的剩余生产 品。”（普列奥布拉任斯基“社会主义积累的基本法则”一文，载于 一九二四年“共产主义科学院通报”第八期） 几乎无须证明，普列奥布拉任斯基走上了使我国工业利益和我国 农民经济利益之间存在着不可调和的矛盾的道路，——因而就走上了 资本主义工业化方法的道路。 我认为普列奥布拉任斯基把农民经济看成“殖民地”，企图在无 产阶级和农民之间造成一种剥削◇256◇关系，这样就是破坏，企图破 坏（自己没有了解到这点）任何社会主义工业化的基础。 我断言，这种政策跟党把工业化事业建立在无产阶级和农民间经 济合作基础上的政策毫无共同之处。 托洛茨基的情形也是这样，或者说几乎是这样。托洛茨基害怕 “丰收”，大概他以为从我国经济发展的观点来看，丰收是一种危险。 例如他在四月全会上曾经说： “在这样的条件下（托洛茨基说的是现时不按比例的条件。—— 斯大林注），丰收，即农业剩余商品数量的可能增加，会成为使经济 向社会主义方面发展速度不能加快的因素，相反地，会成为破坏经济， 使城乡关系尖锐化的因素，而在城市里则成为使消费者和国家的关系 尖锐化的因素。从实际上说，丰收在缺乏工业品的情况下就会意味着 把更大数量的粮食蒸馏为私酒，延长城市居民购买粮食的行列。从政 治上说，丰收就将意味着农民反对对外贸易的垄断即反对社会主义工 业。”①（中央四月全会的会议速记记录，托洛茨基对李可夫的决议 草案提出的修正案第一六四页） 只要把托洛茨基的这个荒谬已极的声明和列宁同志在商品极端缺 乏时期说丰收就是“救国”〔九○〕的声明对照一下，就会明白托洛茨 基的声明的全部错误了。◇257◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 210论我們党内的社会民主主义倾向 看来托洛茨基不承认我国工业化只有经过逐渐改善农村劳动群众 的物质生活状况才能实现这个原理。 看来托洛茨基认为我国工业化必须经过某种所谓“歉收”来实现。 由此就产生了反对派联盟关于提高出厂价格、对农民课重税等等 具体建议，这些建议不是使无产阶级和农民的经济合作得以巩固，而 是使这种合作瓦解；不是为无产阶级在经济建设方面的领导权准备条 件，而是使这些条件遭到破坏，不是使工业和农民经济结合，而是使 它们分离。 现在简单谈谈农民分化的问题。大家知道，反对派对于分化的加 剧大吵大叫，张皇失措。大家知道，对农村小私人资本的增长，谁也 没有像反对派那样张皇失措。但是，实际情形究竟怎样呢？实际情形 是这样： 第一、事实表明，农民中的分化在我国是以完全独特的形式进行 的，就是说，农民分化不是通过“冲刷”中农，相反地，是通过大大 缩小两极来加强中农的，而且像土地国有化、农民的普遍合作化、我 们的税收政策等等因素也不能不给分化本身造成一定的范围和限制。 第二（这一点是主要的）、我国工业发展这个决定性的事实正在 盖过并超过农村里小私人资本的增长，我国工业正在巩固无产阶级和 社会主义经济形式的阵地，它是所有一切形式的私人资本的主要解毒 剂。 看来对农村里私人资本仍然大喊大叫和张皇失措的“新反对派” 并没有看到这些情况。◇258◇ 给反对派提一提列宁关于这个问题所说的话也许不是多余的。列 宁同志关于这个问题是这样说的： “大生产状况的种种改善，若干大工厂的可能开工——将使无产 阶级的地位如此巩固起来，以致小资产阶级的自发势力即使在滋长也 没有什么可怕了。应该怕的不是小资产阶级和小资本的滋长。应该怕 【四　几个结论】 斯大林全集第八卷211 的是极严重的饥荒、生活贫困、粮食缺乏的情况继续太久，这种情况 已使无产阶级变得完全软弱无力，使无产阶级不能对抗小资产阶级的 动摇和绝望的自发势力。这是更可怕的。在粮食数量增加的情况下， 小资产阶级不管怎样发展都不会有什么大危害，因为小资产阶级的发 展可以使大工业发展起来……”（见“列宁全集”第四版第三十二卷 第二一四页） 反对派分子是否什么时候会了解，对农村中的分化和私人资本表 现张皇失措，就是不相信我国可能胜利建设社会主义的另一面。 现在简单谈谈关于反对派反对党的机关和党内“制度”的斗争。 反对派反对党的机关（我党领导核心）的斗争，实际上是为了什 么呢？几乎无须证明，反对派在这方面的斗争，归根到底是企图破坏 党的领导，解除党的武装，使党无从改善国家机关，无从铲除国家机 关中的官僚主义并领导国家机关。 反对派反对党内“制度”的斗争是要造成什么结果呢？是要松弛 党的铁的纪律，而没有铁的纪律，无产阶级专政就不可思议，归根到 底是要动摇无产阶级专政的基础。◇259◇ 所以，党断定反对派在政治上和组织上的错误是非无产阶级分子 向我党、向无产阶级专政进攻的反映，这是正确的。 同志们，反对派联盟在政治上和组织上的错误就是如此。 四　几个结论 不久以前，托洛茨基在中央委员会和中央监察委员会联席全会〔九一〕 上说，代表会议通过关于反对派联盟的提纲必然会使反对派的首领被 开除出党。同志们，我必须声明，托洛茨基这样说是毫无根据的，是 带欺诈性的。我必须声明，通过关于反对派联盟的提纲只能有一个目 的，就是和反对派的原则错误进行坚决斗争以便完全纠正这些错误。 212论我們党内的社会民主主义倾向 大家知道，我们党的第十次代表大会曾通过关于无政府工团主义 倾向的决议〔九二〕。无政府工团主义倾向是什么呢？不能说无政府工 团主义倾向要比社会民主主义倾向“好些”。然而至今还没有人从通 过关于无政府工团主义倾向的决议这个事实得出结论说：一定要把 “工人反对派”分子开除出党。 托洛茨基不会不知道，我们党的第十三次代表大会曾宣布托洛茨 基主义是“十分明显的小资产阶级倾向”。然而至今还没有人认为这 项决议的通过必使托洛茨基反对派首领一定被开除出党。◇260◇ 请看第十三次代表大会决议中有关的一段话： “在我们面前的现在这个‘反对派’不仅企图修正布尔什维主义 不仅公然背离列宁主义，而且具有十分明显的小资产阶级倾向①。丝 毫不容怀疑，这个‘反对派’客观地反映着小资产阶级向无产阶级政 党的立场和政策的进攻。”（摘自第十三次代表大会的决议） 让托洛茨基来给我们解释，小资产阶级倾向哪一点比社会民主主 义倾向好些。社会民主主义倾向就是变相的小资产阶级倾向，难道这 很难理解吗？我们说社会民主主义倾向，只是把我们在第十三次代表 大会的决议里所说的话说得更确切一些，难道这很难理解吗？我们根 本没有宣布反对派联盟的首领是社会民主主义者。我们只是说反对派 联盟显出社会民主主义倾向，因此警告说，现在脱离这种倾向还不算 晚，并且我们号召反对派联盟这样做。 请看一九二五年一月中央委员会和中央监察委员会的著名决 议〔九三〕里关于托洛茨基主义是怎样说的： “实质上，现在的托洛茨基主义是按照近似‘欧洲’式的假马克 思主义的精神，也就是说，归根到底，是按照‘欧洲’社会民主主义 的精神伪造共产主义。”（摘自一九二五年一月十七日中央委员会和 中央监察委员会联席全会的决议）◇261◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷213 应该说明，这两个决议基本上都是出自季诺维也夫的手笔。但是， 不仅整个党没有，就连季诺维也夫个人也没有从这里得出结论说，应 该把托洛茨基反对派的首领们开除出党。 指出加米涅夫对托洛茨基主义的评论也许不是多余的吧？加米涅 夫把托洛茨基主义和孟什维主义看成一个东西。请听： “托洛茨基主义总是孟什维主义的一种形式，这种形式总是外表 上最善良，掩饰得最严密，并且最适于欺骗恰恰具有革命情绪的那一 部分工人。”（加米涅夫“党和托洛茨基主义”，“拥护列宁主义” 文集第五十一页） 所有这些事实，托洛茨基并不比我们中间任何一个人知道得少些。 然而还没有人根据这些决议，比如说，根据第十三次代表大会的决议， 提出开除托洛茨基及其同伙的问题。 正因为如此，我认为托洛茨基在中央委员会和中央监察委员会联 席全会上那样说是不老实的，是带欺诈性的。 中央委员会和中央监察委员会十月全会基本上同意关于反对派联 盟的提纲，其用意不在于惩罚，而在于必须和反对派的原则错误进行 思想斗争；反对派还没有放弃这些原则错误，而且在它的十月十六日 的“声明”中表示，今后还打算在党章范围内为这些错误进行斗争。 中央委员会和中央监察委员会联席全会这样做的出发点是：和反对派 的原则错误进行斗争是纠正这些错误的唯一手段，而纠正这些错误又 是达到我们党内真正统一的唯一道路。党打垮反对派联盟，强迫它放 弃派别活动，这样◇262◇就取得了为实现党内统一非有不可的起码的 必要条件。当然，这一收获不算小。但是这还不够。要达到完全统一， 必须再前进一步，使反对派联盟放弃它的原则错误，这样来捍卫党和 列宁主义不受攻击，不被修正。 这是第一个结论。 党员群众否决了反对派联盟的原则立场，斥责了反对派挑起新争 214论我們党内的社会民主主义倾向 论的企图，他们说：现在不是空谈的时候，而是应该切实从事社会主 义建设的时候。由此得出一个结论：少空谈，多做创造性的积极的工 作，为社会主义建设而前进！ 这是第二个结论。 第三个结论是：在党内斗争的过程中，在对反对派的进攻进行反 击的过程中，党已在我国建设的社会主义前途的基础上空前地团结一 致了。 这是第三个结论。 在我国建设的社会主义前途的基础上团结起来的党，就是现在为 了推进我国社会主义建设所非常需要的杠杆。 这根杠杆是我们在和反对派联盟的斗争中锻炼成的。 斗争使我们党在我国建设的社会主义前途的基础上团结在党中央 的周围。我希望代表会议一致通过中央委员会提出的提纲从而使这种 团结巩固下来。◇263◇ 我相信代表会议一定会光荣地完成它的这个工作。（热烈鼓掌多 时，全体代表起立，欢呼。） 载于一九二六年十一月五日和六日 “真理报”第二五六号和第二五七号◇264◇ 口诛笔伐新老反对派 【三 口诛笔伐新老反对派】 口诛笔伐新老反对派 216 “论我们党内的社会民主主义倾向” 报告的结论 （一九二六年十一月三日） 一　几个一般性的问题 一、马克思主义不是教条而是行动的指南 同志们！我在我的报告中说过，马克思主义不是教条而是行动的 指南，恩格斯在十九世纪四十年代提出的著名公式，在当时是正确的， 但是现在却有缺点了。我说因此应该用列宁的公式来代替它。列宁的 公式是：在资本主义发展和无产阶级阶级斗争的新条件下，社会主义 在个别国家的胜利是完全可能的，是可以肯定的。 在讨论的时候，有人反对我的意见。在这方面特别卖力的是季诺 维也夫。因此，我不能不重新提出这个问题并作较详细的说明。◇265◇ 我认为季诺维也夫没有读过恩格斯的“共产主义原理”，即使读 过，也没有读懂，否则，他就不会反对我，否则，他就会考虑到社会 民主党现在正拚命抓住恩格斯的旧公式来反对列宁主义这个事实，否 则，季诺维也夫就会懂得追随社会民主党的足迹是会遭到一些“蜕 化”的危险的。 请看看恩格斯在他的“共产主义原理”〔九四〕中讲了些什么。他 是用问答的方式来阐述个别原理的。 “问：能不能一下子就把私有制废除呢？ 答：不，不能，正像不能一下子就把现有的生产资料增加到为建 斯大林全集第八卷217 立社会生产所必需的数量一样。因此，无产阶级革命，将来很可能发 生的无产阶级革命①，只能逐步改造现社会，并且只有在为废除私有 制所必需的大量生产资料已创造出来之后才能废除私有制。 问：这个革命的进程将是怎样的呢？ 答：首先无产阶级革命将建立民主制度，从而直接或间接地建立 无产阶级的政治统治。” 显然，这里讲的是推翻资产阶级并争得无产阶级专政。同志们， 你们知道，这一条在我们这里已经实现了，并且充分而有余地实现了。 （喊声：“不错！”“对！”） 往下看： “假如无产阶级不能立即利用民主来实行直接侵犯私有制和保证 无产阶级生存的各种措施，◇266◇那末，这种民主对于无产阶级就会 毫无用处。这些由现有条件中必然产生出来的最主要的措施如下： （一）用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属（兄弟、侄甥等） 遗产继承权、强制公债等来限制私有制。” 你们知道，这些措施在我们这里已经实行，并且正在充分而有余 地实行。 再往下看： “（二）一部分用国营工业竞争的办法，一部分直接用纸币 收买的办法，逐步剥夺土地私有者、工厂主和铁路及海船所有者的 财产。” 你们知道，这些措施还在我国革命的最初几年也在我们这里实行 了。 再往下看：“（三）没收一切流亡分子和举行暴动反对大多数 人民的叛乱分子的财产。” —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 218“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 你们知道，我们已经没收了，并且没收得再没有什么可以没收了。 （笑声） 再往下看： “（四）组织劳动或者让无产者在国家的田园、工厂、作坊中工 作，这样就会消除工人之间的相互竞争，并迫使残存的工厂主付出的 工资跟国家所付出的一样高。” 大家知道，我们走的正是这条道路，在这条道路上我们正获得许 多胜利，基本上这一条已在顺利◇267◇地实现着。 再往下看： “（五）在私有制完全废除以前，对社会的一切成员一律实行强 制劳动。特别是为农业组织工业大军。” 你们知道，我们在战时共产主义时期曾用组织劳动大军的形式试 走过这条道路，但是在这条道路上并没有得到重大的成就。后来我们 采取迂回的道路走向这个目的，没有理由怀疑，我们在这方面一定能 够获得决定性的胜利。 往下看： “（六）通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和银钱业集 中在国家手里。封闭一切私人银行和钱庄。” 同志们，你们知道得很清楚，这件事情在我们这里基本上也已经 实现了。 往下看： “（七）随着国家所拥有的资本和工人数目的增加而增加国营工 厂、作坊、铁路、海船的数目，开垦一切荒地，改进已垦土地的耕 作。” 你们知道，这件事情在我们这里也正在实行，并且日有进展；土 地的国有化和主要工业部门的国有化对这一点有极大的帮助。◇268◇ 再往下看： 斯大林全集第八卷219 “（八）所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，由国家机 关公费教育。” 这件事情在我们这里正在实行，但是还远没有完全实现，因为战 争和武装干涉使我们遭到破坏，我们还不能对全国的儿童都实行国家 公费教育。 再往下看： “（九）在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅，公 民公社将从事工业生产和农业生产，将结合城市和乡村生活方式的优 点而避免二者的偏颇和缺点。” 显然，这里讲的是大规模建筑住宅的问题。你们知道，这件事情 我们正在推进，可是基本上还没有实现，恐怕也不会很快实现，因为 我们承受的遗产是破产了的工业，我们还来不及并且也不可能来得及 积累充足的资金来进行大规模的住宅建筑。 再往下看： “（十）拆毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市街。” 这一条是前一条的组成部分，因此，关于前一条所讲的也应当适 用于这一条。 再往下看： “（十一）婚生子女和非婚生子女享有同等的遗产继承权。” 我觉得这件事情在我们这里可以说是进行得令人满意的。◇269◇ 还有最后一条： “（十二）把全部运输业集中在国家手里。” 你们知道这件事情在我们这里已经完全实现了。 同志们，这就是恩格斯在他的“共产主义原理”中所提出的无产 阶级革命的纲领。 同志们，你们可以看到我国革命已经实现了这个纲领的十分之九。 再往下看： 220“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 “问：这种革命（即上面所说的革命。——斯大林注）能不能单 独在某个国家内发生呢？ 答：不能。单是大工业建立了世界市场这一点，就把全球各国的 人民，尤其是各文明国家的人民，彼此紧紧地联系起来，致使每一国 家的人民都受着另一国家的事变的影响了。此外，大工业使所有文明 国家的社会发展得不相上下，以致无论在什么地方，资产阶级和无产 阶级都成了社会上两个起决定作用的阶级，它们之间的斗争成了我们 这一时代的主要斗争。因此，共产主义革命将不仅是一个国家的革命， 而将在一切文明国家里，即至少在英国、美国、法国、德国同时发生 ……”①（见恩格斯“共产主义原理”） 同志们，问题就是这样。◇270◇ 恩格斯说：具有上述纲领的无产阶级革命是不能在单独一个国家 内发生的。而事实说明，在无产阶级阶级斗争的新条件下，在帝国主 义的条件下，我们已经在单独一个国家内，即在我们的国家内，基本 上进行了这样的革命，实现了这个革命的纲领的十分之九。 季诺维也夫可能说，我们实现了这个纲领，实现了这些条文，是 犯了错误。（笑声）很可能，我们实现这些条文是犯了一点“民族狭 隘性”的错误。（笑声）这是很可能的。但有一点终究是很明显的： 在十九世纪四十年代，在垄断前的资本主义的条件下，恩格斯认为在 一个国家内无法实现的和不可能的事情，在帝国主义的条件下，在我 国已经变成能够实现的和可能的事情了。 假如恩格斯还活着的话，当然，他决不会墨守旧公式，相反地， 他会尽情地祝贺我们的革命说：“让一切旧公式见鬼去吧，苏联胜利 的革命万岁！”（鼓掌） 但是社会民主党人阵营里的先生们却不这样想。他们死抓住恩格 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷221 斯的旧公式做掩护，以便于他们进行反对我国革命、反对布尔什维克 的斗争。当然，这是他们的事情。不过季诺维也夫竭力模仿这些先生， 在这一问题上走上社会民主党人的道路，那就不好了。 我所以引用恩格斯的公式并加以详细阐述，有三点理由： 第一、把列宁关于社会主义可能在一个国家内胜利的公式和恩格 斯的极完备地极明确地代表老一辈马克思主义者的观点的公式对照一 下，使问题极端地明确起来； 第二、揭露那些竭力引用恩格斯的旧公式来掩盖自己的机会主义 的社会民主党人的改良主义和◇271◇反革命本质； 第三、指明列宁是解决社会主义在一个国家内胜利问题的第一个 人。 同志们，必须承认正是列宁而不是别的什么人发现了社会主义可 能在一个国家内胜利的真理。不能够抹杀理应属于列宁的功绩。不要 惧怕真理，要有勇气说出真理，要有勇气公开地说，在马克思主义者 中间，列宁是用新的方式提出了社会主义在一个国家内胜利的问题并 肯定地解决了这个问题的第一个人。 我这些话绝不是想说明作为思想家的列宁比恩格斯或马克思高出 一筹。我这些话只是想说明两件事情： 第一、无论恩格斯或马克思是多么有天才的思想家，绝不能要求 他们在垄断前的资本主义时期预见到五十多年以后，即在发达的垄断 资本主义时期的无产阶级阶级斗争和无产阶级革命中的一切可能性； 第二、列宁，作为恩格斯和马克思的天才学生，能够看出在资本 主义发展的新条件下的无产阶级革命中的一些新的可能性，因而发现 了社会主义可能在一个国家内胜利的真理，这是没有什么奇怪的。 要善于区别马克思主义的字句和实质，区别马克思主义的个别原 理和方法。列宁所以能够发现社会主义在一个国家内胜利的真理，因 为他认为马克思主义不是教条而是行动的指南，他没有做字◇272◇句 222“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 的奴隶，他善于抓住马克思主义中主要的、基本的东西。 关于这一点，列宁在他的“共产主义运动中的‘左派’幼稚病” 一书中这样说： “马克思和恩格斯说，我们的理论不是教条而是行动的指南。像 卡尔·考茨基、奥托·鲍威尔等等‘天字第一号’马克思主义者的最 大错误、最大罪过，就是他们不懂得这一点，不能够在无产阶级革命 最重要的关头应用它。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第五十 二页） 这就是马克思、恩格斯、列宁的道路，也是我们现在所走的道路， 如果我们愿意成为彻底的革命者，今后也必须走这条道路。 列宁主义所以能够作为帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主 义而屹然不动，因为它过去走的和现在还继续走的正是这条道路。离 开这条道路就等于跌进机会主义的泥潭。滑出这条道路就等于做社会 民主党的尾巴，季诺维也夫目前的情形正是这样。 季诺维也夫在这里说，后来马克思和恩格斯把恩格斯旧公式的口 气改得缓和些，认为无产阶级革命也可能在个别国家内开始。他援引 了恩格斯的一句话：“将由法国人开始，而由德国人完成。”〔九五〕 这都是对的。这是现在每一个苏联党校的学生都知道的。但是，问题 在于现在所讲的并不是这件事情。说你开始革命吧，其他国家胜利的 革命在最近期间就会来支持你的，而且在其他国家取得这种胜利的时 候，你是可以指望胜利的，——这是一回事情。说你开始革命并推进 革命吧，要知道，即使其他国家的革命胜利在最近期间不能及时到来， 在现在，在发达的帝国主义时期，斗争的条件使你仍然◇273◇能够取 得胜利，然后燃起其他国家的革命，——这又是一回事情。 我引用恩格斯的旧公式，并不是为了避开后来恩格斯和马克思曾 经把这个极明确的极完备的公式的口气改得缓和些的事实，而是为了： （甲）把两个相反的公式加以对比，使问题明确起来； 斯大林全集第八卷223 （乙）揭露那些竭力用恩格斯的旧公式做掩护的社会民主党人的 机会主义； （丙）指明列宁是用新的方式提出了社会主义在一个国家内胜利 的问题并肯定地解决了这个问题的第一个人。 同志们，你们可以看出，我下面的话是对的：季诺维也夫没有读 过“共产主义原理”，即使读过也没有读懂，他以社会民主主义的观 点来解释恩格斯的旧公式，因而滚到机会主义的道路上去了。 二、列宁关于无产阶级专政的几点意见 其次，我在我的报告中说过，在发达的帝国主义情况下的无产阶 级专政问题上也多少有些相似的情形。我说过，在无产阶级专政（理 解为摧毁旧的资产阶级国家机构而建立新的无产阶级机构的专政）的 问题上，马克思那时（十九世纪七十年代）把英国，大概也把美国， 看做例外，因为当时英美两国的军国主义和官僚制度还不大发展，当 时这些国家的无产阶级也许有可能用其他方法即“和平的”方法获得 政治统治。我说过，按照列宁的意见，马克思的英美例外的说法或有 限制的说法在当时◇274◇是正确的，在现在发达的帝国主义条件下， 当英国和美国的军国主义和官僚制度像其他国家一样盛行的时候，已 是不正确的和多余的了。 同志们，让我来引证马克思的一段话吧。一八七一年四月马克思 给库格曼的信中写道： “……如果你读一下我的‘拿破仑第三政变记’的最后一章，你 就会看到，我认为法国革命下一次的尝试不应该像以前那样，把官僚 军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它摧毁…… 这正是大陆上①任何一个真正的人民革命的先决条件。我们英勇的巴 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 224“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 黎同志们的尝试正是这样。”（引自列宁“国家和革命”，见“列宁 全集”第四版第二十五卷第三八六页至第三八七页） 马克思在一八七一年是这样写的。 大家知道，一切形形色色的社会民主党人，首先是考茨基，都死 抓住这段话，并且武断地说，无产阶级的暴力革命并不是走向社会主 义的一定不移的方法，也不应该把无产阶级专政一定了解为摧毁旧的 资产阶级国家机构而建立新的无产阶级机构，由资本主义和平过渡到 社会主义的道路才是无产阶级所应该争取的道路。 对于这一点，列宁同志怎样反应呢？他在他的“国家和革命”一 书中，关于这个问题是这样写的：◇275◇ “在以上所引的马克思的那段议论中，有两个地方是值得特别指 出来的。第一、他把他的结论只限于大陆。这在一八七一年是很明白 的，那时英国还是纯粹资本主义国家的典型，但还没有军阀制度，在 很大程度上也没有官僚制度。所以，马克思把英国除外，因为当时在 英国，没有一个破坏‘现成的国家机器’的先决条件，革命，甚至于 人民革命，人们也认为是可能的，并且确实是可能的。 现在①，在一九一七年，在第一次帝国主义大战时代，马克思的 这种有限制的说法已经失去时效了②。英国和美国这两个全世界最大 和最后的盎格鲁撒克逊‘自由制’（就没有军阀制度和官僚制度这个 意义上说）的代表已经完全滚到一般欧洲式的、号令一切、压制一切 的官僚军事机关的污浊血腥泥潭中去了。现在，无论在英国或美国， 粉碎并毁坏‘现成的’（那里在一九一四年至一九一七年间就达到了 “欧洲式的”一般帝国主义的完备程度）‘国家机器’是‘任何一个 真正的人民革命的先决条件’。”（见“列宁全集”第四版第二十五 卷第三八七页） —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷225 你们可以看出，我们在这里所说的，和我关于恩格斯的社会主义 胜利旧公式所谈的是多少有点相似的。 当英国和美国还没有发展的军国主义和官僚制度的时候，马克思 的有限制的说法或英美例外的◇276◇说法是有其根据的。照列宁的看 法，在垄断资本主义的新条件下，当英国和美国的军国主义和官僚制 度已经发展到即使不甚于也决不亚于欧洲大陆各国的时候，这种有限 制的说法就失去时效了。 因此，无产阶级的暴力革命即无产阶级专政是一切（绝无例外） 帝国主义国家转向社会主义的必然的和必不可免的条件。 因此，各国机会主义者死抓住马克思在一定条件下所假定的有限 制的说法，并反对无产阶级专政，他们所维护的不是马克思主义，而 是他们自己的机会主义的勾当。 列宁所以得出这样的结论，因为他善于区别马克思主义的字句和 马克思主义的实质，他不是把马克思主义看做教条而是看做行动的指 南。 如果要求马克思预见到几十年以后的资本主义和阶级斗争发展的 各种可能性，那就荒唐了。如果对列宁在这些可能性已经出现并且极 为充分地展开的时候发现了并概括了资本主义发展的新条件下的这些 可能性觉得诧异，那就更荒唐了。 曾经有人，大概是梁赞诺夫吧，从座中提出意见，他说马克思把 英国和美国看做例外，不仅在现在阶级斗争的条件下是不正确的，就 是在马克思假定这个例外时的条件下也是不正确的。我不同意梁赞诺 夫的意见。我认为梁赞诺夫错了。无论如何，列宁的看法不是这样， 列宁完全肯定地说，马克思给七十年代的英国和美国所作的这个假定 是正确的。 列宁同志在他的小册子“论粮食税”中关于这个问题写道：◇277◇ “当我们在中央执行委员会和布哈林争论时，他曾顺便提出一个 226“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 意见：在给专家以高额薪金的问题上，‘我们’‘比列宁要右一些’， 因为我们看不出这里有任何违背原则的地方，我们记得马克思说过， 在一定条件下，对工人阶级说来，最适当的是‘从这个匪帮手里赎买 过来’（即从资本家匪帮，也就是从资产阶级手里赎买土地、工厂及 其他生产资料）。这是一个非常值得注意的意见。”“……请仔细想 想马克思的意思。他所指的是十九世纪七十年代的英国，是垄断前的 资本主义的黄金时代，是当时军阀制度和官僚制度最少的国家，就工 人向资产阶级‘赎买’而言，是当时‘和平地’取得社会主义胜利最 有可能的国家。所以马克思说，在一定条件下，工人决不拒绝向资产 阶级赎买。至于对变革的形式、方法和手段，马克思既没有束缚自己 的手脚，也没有束缚未来的社会主义革命活动家的手脚，他非常懂得 在变革时会有怎样多的新问题发生，在变革进程中整个情况会怎样变 化，在变革进程中整个情况会怎样频繁而剧烈地变化。但在苏维埃俄 国，自从无产阶级取得政权以后，自从剥削者的军事反抗和怠工反抗 被镇压下去以后，某些条件已经按照半世纪前本可在英国（假如英国 当时已开始和平地转到社会主义）形成的那些条件的样式而形成了， 这难道不明显吗？那时英国有下列种种情况可以保证使资本家屈服于 工人：（一）由于农民很少（在七十年代的英国已经有了一些征象， 可以指望社会主义在农业工人中非常迅速地得到成就），工人即无产 者在全国人口中完全占优势；（二）无产阶级在工会里具有高度组织 性（当时英国在这方面居世界第一位）；（三）在政治自由长期发展 中受到训练的无产阶级◇278◇具有比较高的文化程度；（四）组织得 极好的英国资本家——当时他们是世界各国中最有组织的资本家（现 在这个第一位已经转给德国了）——长期间惯于用妥协的方法去解决 政治和经济问题。就因为这些情况，当时才会产生英国资本家可能和 平地屈服于①英国工人的思想……　马克思的话是极其正确的，他曾 教导工人说：正是为了便于过渡到社会主义，保存极大的生产组织是 斯大林全集第八卷227 很重要的，如果（作为一种例外：当时英国是例外）环境会迫使②资 本家和平屈服，并在赎买的条件下文明地、有组织地转到社会主义， 那就要给资本家付出较高的价钱，向他们赎买，这种思想是完全可以 容许的。”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第三一五页至第三一 七页） 很明显，这里正确的是列宁而不是梁赞诺夫。 三、关于资本主义国家发展的不平衡 我在我的报告中说过，列宁发现了并论证了资本主义国家经济政 治发展不平衡的规律，列宁根据这个规律，根据不平衡的发展和尖锐 化这一事实，得出了社会主义可能在一个国家内胜利的思想。托洛茨 基和季诺维也夫反对这个原理。托洛茨基说，列宁的这个原理在理论 上是不正确的。季诺维也夫也和托洛茨基一同说，从前，在垄断前的 资本主义时期，发展的不平衡比现在、比垄断资本主义◇279◇时期还 要厉害，把社会主义可能在一个国家内胜利的思想和资本主义发展不 平衡的规律联系起来是不可以的。 托洛茨基反对列宁的关于发展不平衡的规律的著名原理，这一点 是毫不奇怪的，因为大家知道这个规律推翻了托洛茨基的不断革命论。 此外，托洛茨基在这里显然转到庸俗的观点上去了。他在这里把 各别国家从前在经济上的不均等（这种不均等并不总是引起也不总是 能够引起这些国家跃进式的发展）跟帝国主义时期经济政治发展的不 平衡混淆起来了。在帝国主义时期，各国间经济上的不均等比从前小， 但是经济政治发展的不平衡却比从前厉害得不可比拟，比从前尖锐， 而且这种不平衡一定和必不可免地引起跃进式的发展，使原来工业落 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 228“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 后的国家在相当短促的时间内赶过先进的国家，这就不能不造成大规 模的帝国主义战争的前提和社会主义可能在一个国家内胜利的前提。 几乎用不着证明，这样把两个绝不相同的概念混淆起来，并不说 明也不能说明托洛茨基的“理论”水平很高。 但是我不能了解季诺维也夫，他本来是个布尔什维克，并且受过 一点布尔什维主义的薰陶，怎能不怕跌入超帝国主义和考茨基主义的 泥潭，竟断言发展的不平衡从前比现在、比在垄断资本主义条件下还 要厉害呢？怎能断言社会主义在一个国家内胜利的思想和发展不平衡 的规律没有关系呢？难道不知道列宁正是从发展不平衡的规律中得出 这个思想吗？例如下面所引的列宁的话就是讲的这个◇280◇问题： “经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出 结论①：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家 内获得胜利。”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页） 发展不平衡的规律是根据什么得出来的呢？ 它是根据： （一）旧的、垄断前的资本主义已经转化并发展为垄断的资本主 义，发展为帝国主义了； （二）世界已经被瓜分成各帝国主义集团和列强的势力范围； （三）世界经济是在各帝国主义集团为争夺市场、争夺原料、扩 大原来的势力范围而进行剧烈的决死斗争的情况下发展的； （四）这种发展不是平衡的而是跃进的，它的方式是把原来跑在 前面的国家挤出市场而把新兴的国家推到前面； （五）这种发展方式所以产生，是由于某些帝国主义集团有可能 最迅速地发展技术、减低商品价格并从另一些帝国主义集团手里夺取 市场；◇281◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷229 （六）这样，周期性地重新分割已被瓜分的世界就成为绝对必要 了； （七）这样，这种重新瓜分就只能用暴力的方法即用武力检查各 个帝国主义集团实力的方式来进行了； （八）这种情形就不能不引起各帝国主义集团之间的激烈的冲突 和大规模的战争； （九）这种情形必然使帝国主义者相互削弱而造成在个别国家内 突破帝国主义战线的可能性； （十）在个别国家内突破帝国主义战线的可能性，不能不给社会 主义在一个国家内的胜利造成有利的条件。 是什么情况使帝国主义条件下的不平衡尖锐化、不平衡的发展具 有决定的意义呢？ 是两种主要的情况： 第一、帝国主义集团已把世界瓜分完毕，地球上再没有“自由 的”土地了，因而通过帝国主义战争来重新分割已被瓜分的世界以求 得经济“均势”就成为绝对必要了； 第二、技术（就广义而言）的空前巨大的发展，使一些帝国主义 集团在争夺市场、争夺原料产地等斗争中易于越过和超过另一些帝国 主义集团。 但是，这两种情况仅仅在发达的帝国主义时期才有了发展并达到 了顶点。事情也只能如此，因为只有在帝国主义时期才能把世界 瓜分完毕，而巨大的技术上的可能性也只在发达的帝国主义时期才出 现。◇282◇ 这一点也应该用来解释下面的事实：从前英国在工业方面能够走 在各国前面，一百多年来把各国丢在后面，可是后来，在垄断资本主 义时期，德国只须二十年就开始超过英国，而美国用更短的时间就越 过了欧洲各国。 230“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 既然如此，怎么能够武断说发展的不平衡从前比现在更厉害，社 会主义可能在一个国家内胜利的思想和帝国主义时期资本主义发展不 平衡的规律没有关系呢？ 只有理论上的庸人才会把过去各工业国经济上的不均等和只在发 达的垄断资本主义时期才特别强烈、特别尖锐的经济政治发展不平衡 的规律混淆起来，这难道不明显吗？ 只有对列宁主义的完全无知才会使季诺维也夫和他的朋友们极其 荒谬地反对列宁关于资本主义国家经济政治发展不平衡的规律的著名 原理，这难道不明显吗？ 二　加米涅夫在为托洛茨基打扫道路 加米涅夫在这次代表会议上发言的主要用意在哪里呢？如果撇开 加米涅夫所讲的一些琐碎问题和他惯用的外交辞令，那末他的发言的 用意在于使托洛茨基便于为自己的立场辩护，使托洛茨基在关于社会 主义可能在一个国家内胜利这一基本问题上便于反对列宁主义。 为了达到这个目的，加米涅夫担当一种“工作”，就是要证明列 宁的一篇论述社会主义可能在一◇283◇个国家内胜利的重要文章（一 九一五年）似乎与俄国无关，证明列宁在讲到这种可能的时候，指的 并不是俄国而是其他资本主义国家。可见加米涅夫担当起这种可疑的 “工作”就是为了给托洛茨基打扫道路，因为托洛茨基的“公式”已 经被列宁在一九一五年所写的论文驳倒，而且不会不被驳倒。 说得粗一点，加米涅夫是给托洛茨基当打扫道路的清道夫的角色 （笑声）当然，看到列宁研究院院长给托洛茨基当清道夫角色是可悲 的，这倒不是因为清道夫的工作有什么不好，而是因为加米涅夫无疑 是一个高明的人，我以为他可以从事其他更高明一点的工作。（笑 声）但是，他甘愿担任这个角色，当然，他完全有权这样做，这是没 斯大林全集第八卷231 有办法的。 现在我们来看看加米涅夫当好了这个非常奇怪的角色没有。 加米涅夫在他的演说中说列宁在一九一五年的文章中提出的基本 原理，即规定我国革命和我国建设的整个路线的原理，说明社会主义 可能在一个国家内胜利的原理，和俄国没有而且不可能有什么关系， 说列宁讲到社会主义可能在一个国家内胜利时所指的不是俄国而只是 其他资本主义国家。这真是不可思议并且骇人听闻，这简直像是对列 宁同志的公开诽谤，但加米涅夫大概顾不到党对他伪造列宁学说会有 怎样的看法。他所关心的只是一件事情：不惜任何代价去给托洛茨基 打扫道路。 他企图怎样论证这种奇怪的武断呢？ 他说，列宁同志在写了上述那篇文章以后两个星期，又发表了一 篇论俄国即将到来的革命的性质的著名提纲〔九六〕，列宁在提纲中说， 马克思主义者的任务仅限于取得俄国资产阶级民主革命的胜◇284◇利， 列宁说这些话的出发点，似乎是俄国革命应该停留在资产阶级革命阶 段而不应该转变为社会主义革命。既然列宁关于社会主义可能在一个 国家内胜利的文章所论述的不是资产阶级革命而是社会主义革命，那 末很明显，列宁在这篇文章中所指的也就不会是俄国了。 这样，在加米涅夫看来，列宁对俄国革命规模的了解竟和左派资 产阶级革命者或社会民主党人一类的改良主义者一样了。照这些人的 看法，资产阶级革命不应该转变为社会主义革命；照这些人的看法， 在资产阶级革命和社会主义革命之间应该有一个很长的历史停顿时期， 很长的中断时期，至少是几十年的间歇时期，在这一段时期中，资本 主义将繁荣发展，而无产阶级则苟且偷安。 这样说来，列宁在一九一五年写这篇文章时，没有想，没有要， 也没有力求由资产阶级革命的胜利立刻转入社会主义革命了。 你们会说：这简直不可思议并且骇人听闻。是的，加米涅夫这个 论断确实不可思议并且骇人听闻。但这是不会使加米涅夫难为情的。 让我引证几个文件来说明加米涅夫在这个问题上是粗暴地伪造列 宁同志的意见。 请看，早在一九○五年，当俄国革命的规模还没有像而且不可能 像后来在一九一七年二月前由于帝国主义战争才形成的那样巨大的时 候，列宁同志关于俄国革命的性质是怎样写的： “我们将立刻①由民主革命开始过渡到社会主义革命，并且恰恰 是按照我们的力量，按照有觉悟有组织的无产阶级的力量，开始过渡 到社会主义革命。”（见“列宁全集”第四版第九卷第二◇285◇一三 页） 这段话引自列宁一九○五年九月发表的一篇文章。 加米涅夫知道不知道有这篇文章呢？我想，列宁研究院院长是应 该知道有这篇文章的。 可见列宁把资产阶级民主革命的胜利不是看做无产阶级斗争和整 个革命的终结，而是看做第一阶段和走向社会主义革命的过渡阶段。 但是，也许列宁后来改变了他对俄国革命的性质和规模的看法 吧？让我们来看看另一个文件。我指的是列宁在一九一五年十一月即 列宁同志关于社会主义可能在一个国家内胜利的那篇重要文章发表以 后三个月发表的一篇文章。请看列宁在这篇文章里是怎样说的： “无产阶级现在为夺取政权，为建立共和国、为没收土地，也就 是说，为吸引农民，为尽量吸取农民的革命力量，为吸引‘非无产阶 级人民大众’参加使资产阶级俄国摆脱军事封建‘帝国主义’（即沙 皇制度）的解放运动而奋斗，将来也要不屈不挠地为此目的而奋斗。 无产阶级将立刻②利用资产阶级俄国由沙皇制度及地主的土地占有权 之下所获得的这种解放，联合欧洲各国的无产者来完成社会主义革命③， —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷233 而不是帮助富裕农民来反对农业工人。”（见“列宁全集”第四版第 二十一卷第三八二页至第三八三页）◇286◇ 你们可以看出，无论在这一段或上一段引文里，无论在一九○五 年或一九一五年，列宁的出发点都是，资产阶级革命在俄国应该转变 为社会主义革命，资产阶级民主革命在俄国的胜利是俄国革命的第一 阶段，是为了立刻转入它的第二阶段即转入社会主义革命所必需的第 一阶段。 那末，应该怎样理解加米涅夫在其演说中所引的列宁在一九一五 年写的讲述俄国资产阶级民主革命任务的提纲呢？这个提纲是不是和 资产阶级革命转变为社会主义革命的思想矛盾呢？当然不矛盾。相反 地，这个提纲的基础正是资产阶级革命转变为社会主义革命的思想， 俄国革命由第一阶段转入第二阶段的思想。第一、列宁在这个提纲中 根本没有说过俄国革命的规模和俄国马克思主义者的任务仅限于推翻 沙皇和地主，仅限于实现资产阶级民主革命。第二、列宁所以在这个 提纲中仅仅阐明了资产阶级民主革命的任务，因为他认为这个革命是 第一阶段，是俄国马克思主义者的最近任务。第三、列宁认为俄国的 马克思主义者要执行自己的任务不应从第二阶段（像托洛茨基通过 “不要沙皇，而要工人政府”这个公式所提的那样）而应从第一阶段 开始，从资产阶级民主革命的阶段开始。 这和资产阶级革命转变为社会主义革命的思想有没有一点矛盾， 哪怕是矛盾的影子呢？显然没有。 可见加米涅夫公然伪造了列宁的观点。 但是，我们用来反驳加米涅夫的证据不仅有出自列宁手笔的文件， 而且有活的人，例如像托洛茨基，像我党第十四次代表会议就是，甚 至说来真奇怪，连加米涅夫和季诺维也夫本人也都是。◇287◇ 大家知道，列宁关于社会主义可能在一个国家内胜利的文章是在 一九一五年发表的。大家知道，当时在社会主义在一个国家内胜利的 问题上曾和列宁同志争论的托洛茨基就在一九一五年那年也专门写了 一篇批评文章来回答列宁的这篇文章。当时，在一九一五年，托洛茨 基在自己的批评文章中说了些什么呢？他对列宁同志的文章怎样评价 呢？他对这篇文章是怎样理解呢？是理解为列宁讲到社会主义在一个 国家内胜利时指的不是俄国，还是另一种理解，例如，像现在我们大 家所理解的那样呢？请看托洛茨基这篇文章中的一段话： “为反对联邦口号而提出的唯一的多少是具体的历史性的理由， 曾由在瑞士出版的‘社会民主党人报’（当时布尔什维克的中央机关 报，列宁的上述论文就是在该报上发表的。——斯大林注）归结为下 面的一句话：‘经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。’ ‘社会民主党人报’由此得出结论说，社会主义可能在一个国家内胜 利，因而每一个别国家的无产阶级专政无须以建立欧洲联邦为其先决 条件……　任何一个国家都不应当在自己的斗争中‘等待’其他国家， 这是一个浅显的道理，为使国际间同时行动的思想不致为国际间消极 等待的思想所代替，把这个道理反复加以说明是有益的，而且是必要 的。我们不等待其他国家而在本国的基础上开始斗争并继续下去，深 信我们的倡导会推动其他各国的斗争；假如事实并不如此，就休想革 命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚①，或社会主义的德意志能 在资本主义世界中孑然独存，这是历史上的经验和理论上的推论都 证明了的。”（“托洛茨基文集”第三卷第一部第八十九页至第九 ◇288◇十页） 由此可见，托洛茨基当时对列宁的文章的理解并不像加米涅夫现 在竭力要“理解”的那样，而是和列宁对这篇文章的理解，和党对它 的理解，和我们大家对它的理解是一样的，否则，托洛茨基在和列宁 的争论中就不会拿俄国做论据来支持自己了。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷235 由此可见，托洛茨基在这段引文中是反对他现在的盟友即反对加 米涅夫的。 既然如此，为什么他在这次会议上不起来反对加米涅夫呢？为什 么托洛茨基不在这里开诚布公地声明加米涅夫公然歪曲列宁呢？托洛 茨基是不是以为他在这件事情上默不作声就可以被认为是诚实的论战 的榜样呢？托洛茨基不在这里起来反对加米涅夫，大概是因为他不愿 意被牵连到这个公然诬蔑列宁的可疑的“事件”里去，——他把这种 卑鄙龌龊的勾当让给加米涅夫去干了。 可是党，例如代表党的第十四次代表会议，对这个问题的看法怎 样呢？关于这个问题，在第十四次代表会议关于社会主义可能在一个 国家内胜利的决议中这样说： “从‘经济政治发展的不平衡（这种不平衡是资本主义的绝对规 律）’中，列宁同志正确地总结出了两点：（甲）可能‘社会主义首 先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利’。（乙）可 能这少数或者甚至一个国家不一定是最发达的资本主义国家（特别参 看评苏汉诺夫的札◇289◇记）。俄国革命的经验证明①，首先在一个 国家内获得胜利不仅是可能的，而且在若干有利的条件下，无产阶级 革命获得胜利的第一个国家能够在国际无产阶级一定的支持下长期坚 持下去，巩固起来，甚至在这种支持不是以其他国家无产阶级直接革 命的形式出现时也能如此。”（摘自党的第十四次代表会议“关于共 产国际和俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全会的决议而产生的 任务”的决议〔九七〕） 由此可见，以党的第十四次代表会议为代表的整个党是反对加米 涅夫的，是反对他硬说列宁在论述社会主义在一个国家内胜利的文章 中似乎指的不是俄国的，否则代表会议就不会说“俄国革命的经验证 明”列宁关于社会主义在一个国家内胜利的著名文章是正确的了。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 由此可见，党的第十四次代表会议对列宁同志的文章的理解和列 宁对它的理解、和托洛茨基对它的理解、和我们大家对它的理解是一 样的。 加米涅夫和季诺维也夫对第十四次代表会议的这一决议的态度是 怎样的呢？决议草案是由有季诺维也夫和加米涅夫参加的委员会起草 并一致通过的，这难道不是事实吗？加米涅夫曾是一致通过上述决议 的第十四次代表会议的主席，而季诺维也夫则是这个决议的报告人， 这难道不是事实吗？加米涅夫和季诺维也夫怎么会投票赞成这个决议， 赞成这个决议的各项条文呢？加米涅夫当时对列宁◇290◇的文章（其 中有一段话直接被引用在第十四次代表会议的决议里）的理解和他现 在竭力要“理解”的不同，这不是很明显的吗？应该相信哪一个加米 涅夫呢：相信那个担任第十四次代表会议主席的、投票赞成第十四次 代表会议决议的加米涅夫呢，还是相信那个现在在第十五次代表会议 上充当托洛茨基的清道夫的角色的加米涅夫？ 由此可见，第十四次代表会议时期的加米涅夫是反对第十五次代 表会议时期的加米涅夫的。 为什么季诺维也夫一声不响，也不打算纠正公然伪造一九一五年 列宁的文章和第十四次代表会议决议的加米涅夫呢？在第十四次代表 会议上维护过关于社会主义在一个国家内胜利的决议的是季诺维也夫 而不是什么别人，这难道不是事实吗？ 由此可见，季诺维也夫在这里并不完全干净。（喊声：“不干净 透啦！”）这算什么诚实的论战呢？ 由此可见，加米涅夫和季诺维也夫现在顾不到诚实的论战了。 那末，结论是什么呢？结论就是：加米涅夫没有当好托洛茨基的 清道夫的角色。他辜负了托洛茨基的厚望。 斯大林全集第八卷237 三　不可思议的糊涂想法或 季诺维也夫论革命性和国际主义 　　现在我来谈谈季诺维也夫。如果说加米涅夫的整个发言是竭力为 托洛茨基打扫道路，那末，季诺◇291◇维也夫承担的任务就是说明反 对派的首领们是全世界绝无仅有的革命家和绝无仅有的国际主义者。 我们来研究一下他的“理由”。 他引用了布哈林的一段话：在观察国内问题（社会主义建设）时， 照方法论应该撇开国外问题，接着他就把布哈林的这个论点和关于反 对派联盟的提纲（里面谈到社会主义在我国胜利的可能性）对照了一 下，于是得出一个结论，说布哈林和基本上批准了这个提纲的中央委 员会似乎都因此而忘记了我国革命的国际任务，忘记了国际革命的利 益。 这些话对不对呢？同志们，这些话是毫无意义的。其中秘密在于 季诺维也夫在方法论问题上很差，碰到三棵松树就糊涂得迷了路，并 把自己的糊涂想法当做实际情况了。布哈林是说，不可以把建设社会 主义的问题和建立使我国不受武装干涉的保障的问题即国内问题和国 外问题混为一谈。布哈林绝不是说，国内问题和国外问题即国际问题 没有联系。他只是说，不能把第一类问题和第二类问题混淆起来。这 是方法论的基本的和起码的要求。如果季诺维也夫连方法论中起码的 问题都不懂，那又能怨谁呢？ 我们认为我国有两种矛盾：国内矛盾和国外矛盾。国内矛盾首先 在于社会主义成分和资本主义成分的斗争。我们说，这种矛盾我们是 能够靠本身的力量来克服的，我们能够战胜我国经济中的资本主义成 分，能够吸引基本农民群众参加社会主义建设，并建成社会主义社会。 国外矛盾在于社会主义国家和资本主义包围的斗争。我们说，这 种矛盾我们只靠本身的力量是◇292◇不能解决的，要解决这种矛盾， 必须社会主义至少在几个国家内获得胜利。正因为如此，我们才说社 会主义在一个国家内的胜利不是目的本身，而是世界各国无产阶级革 命取得胜利的助力、手段和工具。 这些话对不对呢？让季诺维也夫去证明这是不对的吧。 季诺维也夫糟糕的是他看不出这两种矛盾的区别，荒谬绝伦地混 淆这两种矛盾，把自己的糊涂想法当做“真正的”国际主义，而认为 谁在观察国内问题时照方法论撇开国外问题，谁就是忘记了国际革命 的利益。 这话很可笑，但是要知道，它没有说服力。 至于所谓提纲中忽略了我国革命的国际因素，那只要读一读这个 提纲，就会知道季诺维也夫又弄糊涂了。请看提纲中是怎样讲的吧： “党的出发点是：我国革命是社会主义革命，十月革命不仅是西 方社会主义革命的信号、推动力和出发点，而且第一、它是进一步展 开世界革命运动的根据地，第二、它在苏联开始了由资本主义到社会 主义的过渡时期（无产阶级专政），在这个过渡时期中，如果对农民 实行正确的政策，无产阶级就能够顺利地而且一定顺利地建设完全的 社会主义社会，当然，这还需要一方面国际革命运动的力量和另一方 面苏联无产阶级的力量都强大得足以保卫苏联免于帝国主义的武装干 涉才行。”①◇293◇ 你们可以看出在提纲中国际因素是完全而充分地被考虑到的。 其次，季诺维也夫和跟他一起的托洛茨基都从列宁的著作中引用 了这样一段话：“社会主义革命在一个国家内的完全胜利是不可能的， 它至少需要几个先进国家最积极的合作”，——于是就荒唐地得出一 个结论：在一个国家内建成社会主义是我国无产阶级所不能胜任的事 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷239 情。可是，同志们，这是糊涂想法！难道党什么时候说过社会主义在 我国的完全胜利即最后胜利是可能的，是一个国家的无产阶级可以胜 任的吗？在什么地方，在什么时候说过这样的话，请给我们指出来。 难道党现在没有说，过去也一向没有和列宁一起说过，只有当社会主 义在几个国家内获得胜利时社会主义的完全胜利即最后胜利才有可能 吗？难道党没有解释过几十次几百次，不可以把社会主义在一个国家 内的胜利和社会主义的完全胜利即最后胜利混淆起来吗？ 党始终认为：社会主义在一个国家内的胜利就是在这个国家内有 建成社会主义的可能性，并且这个任务是可以用一个国家的力量来解 决的，而社会主义的完全胜利则是有免除外国武装干涉和资本主义复 辟的保障，并且这个任务只有在革命在几个国家内获得胜利的条件下 才能解决。既然如此，怎么还能荒谬绝伦地把一个任务和另一个任务 混淆起来呢？季诺维也夫和跟他一起的托洛茨基都荒谬绝伦地把社会 主义在一个国家内的胜利和社会主义的完全胜利即最后胜利混淆起来， 这又能怨谁◇294◇呢？他们只要看看众所周知的第十四次代表会议的 决议就会明白，决议对这个问题已经解释得很明白，甚至连苏联党校 的学生也会感到满意。 季诺维也夫和跟他一起的托洛茨基从列宁在布列斯特和约时期的 著作中引用了好几段话，其中说到外来的敌人可能摧毁我国的革命。 但是，这些话和我国可能建成社会主义的问题无关，这难道不容易理 解吗？列宁同志说，我们还没有免除可能的武装干涉的保障，而这是 完全正确的。但是，难道党什么时候说过，我们只凭本身的力量就能 够保障我国免于武装干涉的危险吗？难道党过去和现在不是一直肯定 地说，只有无产阶级革命在几个国家内获得胜利才能保障我们免于武 装干涉吗？怎么能根据这一点就武断说在我国建成社会主义是我国无 产阶级所不能胜任的呢？现在应该停止这种对国外问题即同世界资产 阶级直接斗争问题和在我国建设社会主义问题即战胜我国内部资本主 义成分问题有意的混淆了。 其次，季诺维也夫从“共产党宣言”中引出一句话：“共同努力 至少是各文明国家工人的共同努力，乃是无产阶级获得解放的一个首 要条件”，他把这句话和列宁同志一篇手稿中所说的“社会主义的胜 利需要几个先进国家工人的共同努力”那句话对照了一下，于是得出 一个结论，说我们党似乎违背了这些公认的、绝对的原理，忘记了无 产阶级革命获得胜利的国际条件。同志们，这岂不可笑吗？在什么时 候，在什么地方，我们党曾经低估过国际工人阶级的努力和我国革命 获得胜利的国际条件的决定意义呢？共产国际如果不是这种把无产者 （不仅是各先进国家的，而且是世界各国的无产者）◇295◇的努力联 合起来以促进世界革命并发展我国革命的表现又是什么呢？发起组织 共产国际并成为共产国际的先进部队的，不是我们党又是谁呢？工会 的统一战线政策不是既联合先进国家的工人的努力：又联合所有一切 国家的工人的努力又是什么呢？谁能否认我们党在执行全世界工会的 统一战线政策方面所起的头等重要的作用呢？我国革命过去和现在一 直在支持世界各国革命的发展，这难道不是事实吗？世界各国的工人 过去和现在都以他们对我国革命的同情和反对武装干涉企图的斗争来 支持我国革命，这难道不是事实吗？这不是把世界各国工人的努力联 合起来使我国革命获得胜利又是什么呢？英国工人反对克逊臭名远 扬的照会〔九八〕的斗争又是什么呢？苏联工人对英国煤矿工人的支持 又是什么呢？同志们，如果有必要，我还可以引证许多这一类尽人皆 知的事实。 这哪里是忘记了我们革命的国际任务呢？ 秘密究竟在什么地方呢？秘密在于：季诺维也夫企图用世界各国 无产者共同努力以促进我国社会主义胜利的问题，来代替我国没有欧 洲无产阶级的国家援助可能建成社会主义这个根本问题，来代替在现 今的国际条件下俄国的无产阶级政权能不能在保守的欧洲面前站得住 斯大林全集第八卷241 脚这个根本问题。 季诺维也夫现在的老师托洛茨基说： “……休想革命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚。” （“托洛茨基文集”第三卷第一部第九十页） 季诺维也夫现在的老师托洛茨基说：◇296◇ “没有欧洲无产阶级直接的国家援助，俄国工人阶级就不能保持 政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政。这是一分 钟也不能怀疑的。”（“我们的革命”第二七八页） 可见季诺维也夫是用欧洲和俄国的工人共同努力的问题来代替在 欧洲无产阶级胜利（“欧洲无产阶级的国家援助”）的条件下我国社 会主义获得胜利的问题。 问题就在这里，我们争论的也就是这一点。 季诺维也夫引证列宁的著作和“共产党宣言”，企图用一个问题 来代替另一个问题。 季诺维也夫所耍的关于我们党“忘记了”我国革命的国际任务的 把戏，其秘密就在这里。 季诺维也夫的戏法、糊涂想法和思想混乱的秘密就在这里。 季诺维也夫居然“谦逊地”把自己头脑中这种不可思议的糊涂想 法，这种一团糟和思想混乱拿出来当做反对派联盟的“真正的”革命 性和“真正的”国际主义。 同志们，这一切不是很可笑的吗？ 在我们这个时代，在我们党的队伍中，真想做一个国际主义的革 命者，就要用一切方法来巩固并竭尽全力来支持我们这个同时是共产 国际先进部队的党。可是反对派分子在破坏并诽谤我们的党。 在我们这个时代，要想做一个国际主义者，就要用一切方法来巩 固并竭尽全力来支持共产国际。可是反对派分子在瓦解并破坏共产国 际，在支持并指导各种各样的马斯洛夫分子和苏瓦林分子。 242“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 现在总该懂得了，同我们党，同这个共产国际的先进部队处于战 争状态，是不能成为革命者和国◇297◇际主义者的。（鼓掌） 现在总该懂得了，他们既对共产国际开战，也就不再是革命者和 国际主义者了。（鼓掌） 现在总该懂得了，反对派分子不是革命者，也不是国际主义者， 而是空谈革命、空谈国际主义的家伙。（鼓掌） 现在总该懂得了，他们不是实际的革命者，而是空叫空喊的革命 者，影片上的革命者。（笑声，鼓掌。） 现在总该懂得了，他们不是实际的革命者，而是银幕上的革命者。 （笑声，鼓掌。） 四　托洛茨基伪造列宁主义 一、托洛茨基的戏法或“不断革命”的问题 我现在来谈谈托洛茨基的发言。 托洛茨基声明：不断革命论跟我们所讨论的我国革命的性质和前 途问题毫无关系。 这是很奇怪的，如果不讲得更重些。怎么会这样呢？难道不断革 命论不是关于革命动力的理论吗？不断革命论首先论述我国革命的动 力，这难道不对吗？我国革命的性质和前途问题如果不是我国革命的 动力问题又是什么呢？怎么可以说不断革命论和我们所讨论的问题毫 无关系呢？同志们，◇298◇这是不对的。这是耍花招，变戏法。这是 企图藏起狐狸尾巴。这是企图隐藏自己的原形。白费气力！别想隐藏 吧，反正是隐藏不了的！ 托洛茨基在他的演说的另一个地方竭力“暗示说”，他早就不再 认为不断革命论有重大意义了。而加米涅夫在他的演说中则“示意 斯大林全集第八卷243 说”，托洛茨基现在恐怕不反对抛弃不断革命论了，也许他已经把它 抛弃了。 怪事，真是怪事！ 让我们来研究一下这个问题吧。说不断革命论和我们所讨论的问 题没有关系，这话对不对呢？如果不对，那末，加米涅夫说托洛茨基 现在已不再重视不断革命论并且差不多已把它抛弃了，这话能不能相 信呢？ 我们来看看文件吧。我所指的首先是托洛茨基在一九二一年十二 月给奥里明斯基同志的信。这封信曾于一九二五年在报上发表过。托 洛茨基从来没有打算抛弃这封信上的观点，而且直到现在也没有直接 或间接地抛弃它，因此，这封信现在还是完全有效的。这封信关于不 断革命论究竟说了些什么呢？ 请听吧： “我绝不认为我和布尔什维克的意见分歧全是我不对。在对孟什 维克派的估计方面是我不对，而且是根本不对，我把它的革命可能性 估计高了，希望能够孤立并完全消灭它的右翼。但是，◇299◇这个根 本错误之发生，是因为我用不断革命和无产阶级专政的思想的观点来 看布尔什维克和孟什维克这两个派别，而在那个时期无论布尔什维克 或孟什维克都是坚持资产阶级革命和民主共和国的观点的。当时我认 为两派之间的意见分歧在原则上并不怎么厉害，我并且希望（我在信 件和报告里曾屡次表示过这种希望）革命进程本身能把两派引导到不 断革命和工人阶级夺取政权的立场上，而且这在一九○五年已经部分 地实现了。（列宁同志为考茨基的论俄国革命动力一文写的序言和 “开端报”的整个路线） 我认为我对革命动力的估计是绝对正确的，而我根据这个估计对 两派所做的结论则是绝对不正确的。只有布尔什维主义由于自己的不 调和的路线，才把旧知识界和工人阶级先进阶层中的真正革命分子集 244“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 中在自己的队伍里。只有由于布尔什维主义建立了这种革命的、紧密 团结的组织，才可能那么迅速地从革命民主主义的立场转变为革命社 会主义的立场。 现在我可以毫不费力地把我同孟什维克和布尔什维克进行论战的 文章分做两大类：一类是关于分析革命的内部力量和关于革命的前途 （见罗莎·卢森堡主编的波兰理论性机关刊物，“新时代”杂志）的 文章，另一面是关于对俄国社会民主党各派的估计、关于各派别的斗 争等等的文章。第一类文章，就是现在我也可以一字不改地拿出来， 因为这些文章从一九一七年起就完完全全符合我们党的立场。第二类 文章显然是错误的，不值得再版了。”（“列宁论托洛茨基”一九二 五年版，附有奥里明斯基同志的序言）◇300◇ 他说这些话是什么意思呢？ 这就是说，托洛茨基在组织问题上错了，而在对我国革命的估计 问题上，在不断革命问题上，他过去和现在都是对的。 固然，托洛茨基不会不知道，列宁是至死一直反对不断革命论的。 但是这竟没有使他感到不安。 其次，这就是说，这两派，无论是孟什维克或布尔什维克，都应 该接受不断革命论，但是事实上接受了这个理论的只有布尔什维克， 因为他们有工人和旧知识分子组成的革命的紧密团结的组织，而且他 们也不是一下子就接受，而是“从一九一七年起”才开始接受的。 最后，这就是说，不断革命论“从一九一七年起就完完全全符合 我们党的立场”。 现在，请你们自己判断吧，这像不像托洛茨基已经不很重视不断 革命论了呢？不，不像。相反地，假如不断革命论“从一九一七年 起”真的符合党的立场，那末由此只能得出一个结论，就是托洛茨基 过去认为、现在还继续认为这个理论对我们全党具有决定的意义。 但是，“符合”是什么意思呢？既然证明了以列宁为代表的我们 斯大林全集第八卷245 党一直反对托洛茨基的不断革命论，那末，这个理论怎么能够符合我 们党的立场呢？ 二者必居其一：或者是我们党不曾有过自己的理论，后来为事势 的发展所迫，不得不接受托洛茨基的不断革命论；或者是我们党本来 有自己的理论，但是这个理论“从一九一七年起”就不知不觉地被托 洛茨基的不断革命论排挤掉了。◇301◇ 这个“疑团”，托洛茨基后来在他一九二二年给“一九○五年” 一书写的“序言”里给我们做了解释。托洛茨基说明了不断革命论的 实质，并用不断革命论的观点来分析对我国革命的估计，而得出了下 面的结论： “虽然事隔十二年，但这个估计还是全部证实了。”（托洛茨基 “一九○五年”“序言”） 换句话说，托洛茨基在一九○五年“所构成的”不断革命论，经 过了十二年，在一九一七年就“全部证实了”。 但是，这个理论怎么能证实了呢？而布尔什维克呢，他们藏到哪 里去了？难道他们没有任何自己的理论就干起革命来了吗？难道他们 的本领就只是会团结革命的知识分子和革命的工人吗？还有：他们是 在什么基础上、根据什么原则来团结工人的呢？布尔什维克不是有过 理论，有过对革命的估计、对革命动力的估计吗？难道除了不断革命 论，我们党就不曾有过任何别的理论吗？ 请你们自己判断吧：我们布尔什维克过去是在没有前途、没有革 命理论的情况下生存并发展的；我们从一九○三年起就这样混到了一 九一七年；后来，“从一九一七年起”，不知不觉地吞下了不断革命 论，这才站住了脚。不容争辩，这是一个很有趣的童话。但是，这件 事怎么能在党内不知不觉地、没有斗争地、没有波动地就过去了呢？ 这件事怎么能够这样简单地、无缘无故地就发生了呢？大家都知道， 列宁和他的党是从不断革命论出现的第一天起就和这个理论进行了斗 246“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 争的。 然而这个“疑团”，托洛茨基在另一个文件里给我们做了解释。 我指的是托洛茨基一九二二年给◇302◇“我们的意见分歧”一文所写 的“说明”。 下面就是托洛茨基那篇“说明”里有关的一段话： “孟什维克由‘我国革命是资产阶级性的’这个抽象的概念出发， 认为无产阶级的全部策略应该迁就自由资产阶级的行动，直到由自由 资产阶级夺取国家政权；布尔什维克也由‘是民主主义的专政而不是 社会主义的专政’这种空洞抽象的概念出发，认为掌握着国家政权的 无产阶级要自愿地去受资产阶级民主主义的限制。不错，他们在这个 问题上的差别是非常大的：孟什维主义的反革命方面现在已经暴露无 遗，而布尔什维主义的反革命特性，只有在革命胜利时才具有极大的 危险。”（托洛茨基“一九○五年”第二八五页） 这样说来，不仅孟什维主义有它的反革命方面，而且连布尔什维 主义也没有摆脱“反革命特性”，而这种特性“只有在革命胜利时才 具有极大的危险”。 布尔什维克后来是不是摆脱了布尔什维主义的“反革命特性”呢？ 如果是摆脱了，那末是怎样摆脱的呢？ 这个“疑团”，托洛茨基在“我们的意见分歧”一文的“说明” 里给我们做了解释。 请听吧： “大家知道，这种情况并没有发生，因为布尔什维主义在列宁同 志的领导下，在一九一七年春天，即在夺取政权以前，就在这个最重 要的问题上完成了（不是没有经过内部斗争的）思想上◇303◇的改 造。”（托洛茨基“一九○五年”第二八五页） 总之，“从一九一七年起”，根据不断革命论，布尔什维克进行 了“改造”，因此，布尔什维克从“布尔什维主义的反革命特性”中 斯大林全集第八卷247 解救出来，不断革命论就这样终于“全部”“证实了”，——这就是 托洛茨基的结论。 但是，列宁主义、布尔什维主义的理论、布尔什维克对我国革命 及其动力的估计等等都藏到哪里去了呢？这些理论和估计或者没有 “全部证实”，或者完全没有“证实”，或者为了党的“改造”而让 位给不断革命论，自己却销声匿迹了。 总之，从前世界上有过这样的布尔什维克，他们从一九○三年 “起”勉勉强强“拼凑了”一个党，但是没有革命的理论，他们从一 九○三年“起”摸索来摸索去，勉勉强强混到一九一七年，后来发觉 托洛茨基手里捧着不断革命论，于是决定进行“改造”，而在“改 造”之后，就把列宁主义即列宁的革命理论丢得干干净净，这样就使 不断革命论“完全符合”我们党的“立场”了。 同志们，这是很有趣的童话。不妨说，这是在马戏团里可以看到 的精彩的戏法之一。但是，要知道我们这里不是马戏团而是我们党的 代表会议。要知道我们也没有依托洛茨基来当马戏演员。变这种戏法 有什么用呢？ 列宁同志怎样评价托洛茨基的不断革命论呢？列宁在他一篇 文章里谈到这个理论，嘲笑它是“奇特的”、“漂亮的”理论。他写 道：◇304◇ “阐明即将到来的革命中的各阶级的相互关系是革命政党的首要 任务……　这个任务，托洛茨基在‘我们的言论报’里解决得不正确， 他重复着他的一九○五年的‘奇特的’理论，而不肯想一想究竟由于 什么原因整整十年的实际生活都没有理睬这个漂亮的理论。 托洛茨基的奇特的理论从布尔什维克这里摄取了号召无产阶级进 行坚决革命斗争并夺取政权的思想，而从孟什维克那里摄取了‘否 认’农民作用的思想”……　这样“托洛茨基实际上是帮助俄国那些 把‘否认’农民的作用理解为不愿意发动农民起来革命的自由主义的 248“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 工人政治家！”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三八一页至第 三八二页） 可见在列宁看来，不断革命论是忽视农民在俄国革命中的革命作 用的半孟什维主义理论。 只是不明白这种半孟什维主义理论怎么能够——即使是“从一九 一七年起”——“完完全全符合”我们党的立场。 我们党怎样评价不断革命论呢？请看众所周知的党的第十四次代 表会议的决议关于这个理论是怎样写的： “‘俄国社会主义经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲几个最重 要的国家内获得胜利以后，才会是可能的’（托洛茨基，一九二二 年）这一论断，是托洛茨基的不断革命论的组成部分，这种论断是要 使苏联无产阶级在目前采取听天由命的消极态度。列宁同志反驳这一 类的‘理论’说：‘他们在西欧社会民主党发展时期背得烂熟的一条 论据，已成为他们万古不变的金科玉律。这条◇305◇论据就是我们还 没有成长到实现社会主义的地步，或像他们的各种“博学的”先生们 所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的经济前提。’（评苏 汉诺夫的札记）”（党的第十四次代表会议的决议〔九九〕） 可见不断革命论就是列宁同志在他的“论我国革命”的札记中痛 斥为社会民主主义的那个苏汉诺夫主义。 只是不明白这种理论怎么能够“改造”我们布尔什维克党。 加米涅夫在他的演说中“示意说”，托洛茨基放弃了自己的不断 革命论。他从托洛茨基写给反对派分子的最近一封信（一九二六年九 月）中引了下面一段极其含糊的话来证实这一点： “我们认为经验已经不可辩驳地证明了，在一切多少带有原则性 的问题上，无论我们中间有谁和列宁发生分歧，真理一定在弗拉基米 尔·依里奇方面。” 然而，加米涅夫对于托洛茨基随即在同一封信里所作的推翻上述 斯大林全集第八卷249 声明的声明却只字不提。这个声明是： “列宁格勒的反对派坚决反对了一个国家的社会主义的理论，认 为它是在理论上为民族狭隘性辩护。”（托洛茨基一九二六年九月的 信，一九二六年十月八日和十一日联共（布）中央政治局会议速记记 录的附件） 托洛茨基的第二个声明既然把第一个声明推翻了，那末，他那语 意含糊、毫不负责的第一个声明◇306◇还有什么意义呢？ 不断革命论是什么呢？就是列宁的“一个国家的社会主义的理 论”的否定。 列宁的“一个国家的社会主义的理论”是什么呢？就是托洛茨基 的不断革命论的否定。 加米涅夫从托洛茨基的信里摘引了第一段话，而对第二段话却只 字不提，他是想迷惑并欺骗我们党，这还不明显吗？ 但是，欺骗我们党可不那么容易。 二、玩弄引文或托洛茨基伪造列宁主义 同志们，你们是否注意到托洛茨基的整篇演说里堆满了摘自列宁 著作的各种各样的引文？读了这些从列宁的不同文章中割裂出来的引 文，还是不明白托洛茨基的主要意图是什么，是想靠引文来巩固自己 的立场呢，还是想“抓住”列宁同志的“矛盾”？他从列宁的著作中 摘录了一大堆论述武装干涉的危险只有在几个国家革命获得胜利的情 况下才能克服的引文，看来是想藉此“揭穿”党的立场的。但是他不 懂得，或者是不愿意懂得，这些引文并不是反对党的立场而是拥护党 的立场、反对托洛茨基的立场的，因为党对外来危险比重的估计和列 宁的路线是完全一致的。他又摘录了论述没有几个国家革命的胜利社 会主义不可能获得完全胜利的另一大堆引文，力图加以玩弄。但是他 250“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 不懂得，或者是不愿意懂得，社会主义的完全胜利（有免除武装干涉 的保障）和社会主义的一般胜利（建成社会◇307◇主义社会）是不能 混为一谈的，他不懂得，或者是不想懂得，他摘自列宁著作的这些引 文，并不是反对党而是拥护党、反对托洛茨基的立场的。 托洛茨基摘录了一大堆与问题无关的各种引文，但不愿意谈到列 宁那篇关于社会主义可能在一个国家内胜利的主要文章（一九一五 年），他大概以为加米涅夫已经用自己的发言使他平安地从这篇批判 他的文章里脱身出来了。但是，现在可以认为已经完全证实加米涅夫 并没有演好他自己的角色，列宁同志的文章依然非常有力。 其次，托洛茨基又从列宁同志的一篇著名文章中引了一段话，说 他们对于当前政策中的农民问题没有分歧意见。但是，他忘记说，列 宁这篇文章不仅没有解决，甚至没有提到托洛茨基和列宁由于我国可 能建成完全的社会主义社会而在农民问题上发生分歧的问题。 其实这说明托洛茨基摘录引文变成了毫无意思地玩弄引文。 托洛茨基企图证明，在依靠我国革命的内部力量我国可能建成社 会主义社会的问题上，他的立场是和列宁的立场“符合”的。但是， 怎么能够证明那无法证明的事情呢？ 列宁的“社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义 国家内获得胜利”〔一○○〕的论点，和托洛茨基的“……休想革命的俄 罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚”的论点怎能相容呢？ 其次，列宁的“这个国家（一个国家。——斯大林注）内获得胜 利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本国组织了社会主义生产，就会 起来反对其余的资本主义的世界”〔一○一〕这个论点，和托洛茨基的 ◇308◇“没有欧洲无产阶级直接的国家①援助，俄国工人阶级就不能 保持政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政”的论 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷251 点怎能相容呢？ 最后，列宁的“在其他国家的革命还没有到来时，只有联合农民 才能拯救俄国的社会主义革命”〔一○二〕这个论点，和托洛茨基的“在 农民占人口绝大多数的落后国家内，工人政府所处地位的矛盾，只有 在国际范围内即在无产阶级世界革命舞台上，才能求得解决”的论点 怎能相容呢？ 再看，在关于社会主义在我国胜利的问题上，托洛茨基的立场和 孟什维克奥·鲍威尔的立场究竟有什么区别呢？奥·鲍威尔认为： “在无产阶级仅占人口极少数的俄国，无产阶级只能暂时建立自己的 统治”，“只要全国农民群众在文化方面成熟到足以把政权夺到自己 手中，无产阶级就必然会重新丧失自己的统治”，“只有工业西方的 无产阶级取得了政权才能保障工业社会主义”在俄国的“长期统治”。 托洛茨基对鲍威尔比对列宁要接近得多，这难道还不明显吗？托 洛茨基的立场是社会民主主义倾向的立场，托洛茨基实际上否认我国 革命的社会主义性质，这难道不对吗？ 托洛茨基说现在的欧洲已不是保守的而多少是自由的，假如欧洲 还真是保守的，那末我国无产阶级就不能保持政权了。他企图用这样 的议论来论证他的在保守的欧洲面前不能保持无产阶级政权◇309◇的 论点。但是，托洛茨基在这里糊涂到了极点，这难道很难了解吗？把 现在的，比如意大利，或者英国，或者法国究竟算做保守的还是自由 的呢？现在的美国究竟是保守的还是自由的国家呢？这样“精细地” 和可笑地强调保守的欧洲和“自由的”欧洲的区别，对于我们共和国 的完整能有什么意义呢？难道共和制的法国和民主制的美国，在高尔 察克和邓尼金时期，没有像君主制的和保守的英国一样来干涉我们国 家吗？ 托洛茨基关于中农问题讲得特别多。他从列宁在一九○六年时期 的著作中引了一段话。列宁在这段话里预言资产阶级革命胜利以后， 252“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 一部分中农可能跑到反革命方面去。看来，托洛茨基力图藉此证明这 段引文是和他对社会主义革命胜利后的农民问题的观点“符合”的。 不难了解，托洛茨基在这里是把不能比较的东西拿来比较。托洛茨基 惯于把中农看做“自在之物”，看做一种固定的一成不变的东西。但 是，布尔什维克对中农从来没有这样的看法。 托洛茨基大概忘记了布尔什维克对基本农民群众有三个方案：第 一个方案是在资产阶级革命时期用的，第二个方案是在无产阶级革命 时期用的，第三个方案是在苏维埃政权巩固以后用的。 在第一个时期，布尔什维克说：和全体农民一道，中立自由资产 阶级，反对沙皇和地主，为资产阶级民主革命而奋斗。 在第二个时期，布尔什维克说：和贫苦农民一道，中立中农，反 对资产阶级和富农，为社会主义革命而奋斗。中立中农是什么意思呢？ 这就是说，把中农放在无产阶级的政治监视之下，不信任他◇310◇们， 并采用一切办法使他们不能脱出我们的手。 在第三个时期，即我们现在所处的时期，布尔什维克说：和贫农 一道，和中农结成巩固的联盟，反对我国城乡经济中的资本主义成分， 为社会主义建设的胜利而奋斗。 谁混淆这三个方案，混淆这反映我国革命三个不同时期的三种不 同路线，谁就丝毫也不懂得布尔什维主义。 列宁说，在资产阶级革命胜利以后，有一部分中农会投到反革命 方面去，这是完全正确的。例如在“乌发政府”〔一○三〕时期就发生过 这样的情形，当时在伏尔加河流域有一部分中农投到反革命方面，投 到富农方面去了，而大部分中农则动摇于革命和反革命之间。并且也 不会不这样。中农之为中农，正因为他们观望等待，犹豫动摇：“谁 知道哪一方面会胜利呢，还是等一等好。”只是在对国内反革命取得 最初几次重大胜利以后，特别是在苏维埃政权巩固以后，中农才开始 确定地转到苏维埃政权方面来，显然，他们已经确信没有政权是不行 斯大林全集第八卷253 的，布尔什维克的政权是强大的，和这个政权合作是唯一的出路。正 是在这个时期，列宁同志说了有先见之明的话：“我们已进入这样一 个社会主义建设阶段，此时必须具体地详细地制定一种为农村工作经 验所考验过的基本规则和指示，我们应当以这种规则和指示为准绳而 对中农采取巩固联盟的立场。”（列宁在党的第八次代表大会上的演 说，见“列宁全集”第四版第二十九卷第一二四页至第一二五页） 中农问题就是这样。◇311◇ 托洛茨基的错误在于他形而上学地对待中农问题，把中农看做 “自在之物”，因而使问题混乱不清，歪曲并伪造了列宁主义。 最后，问题决不在于无产阶级现在和将来还可能同一部分中农发 生矛盾和冲突。党和反对派的意见分歧决不在这上面。意见分歧在于： 党认为这些矛盾和可能发生的冲突用我国革命本身的力量是完全可以 克服的，而托洛茨基和反对派则认为这些矛盾和冲突“只有在国际范 围内即在无产阶级世界革命舞台上”才能够克服。 托洛茨基玩弄引文，企图把这些意见分歧藏到什么角落里去。但 是我已经说过，要欺骗我们党是办不到的。 那末，结论是什么呢？结论就是要做一个辩证论者而不要做一个 魔术家。可敬的反对派分子，你们向列宁同志学学辩证法，读读他的 著作是会有用处的。（鼓掌，笑声。） 三、“小事”和笑话 因为在提纲里说革命“本身”是社会主义革命，托洛茨基就责备 我这个提纲起草人。托洛茨基认为这样看待革命是形而上学的。我绝 不能同意这种说法。 为什么在提纲里说革命“本身”是社会主义革命呢？因为这样就 可以着重指出在对我国革命的估计上我们党和反对派的观点之间的全 254“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 部差别。◇312◇ 这种差别在哪里呢？在于党把我国革命看做社会主义革命，看做 一种具有能够对资本主义世界进行斗争的独立力量的革命，而反对派 却把我国革命看做未来的、尚未胜利的西方无产阶级革命的赠品，看 做未来的西方革命的“附属品”，看做一种没有任何独立力量的东西。 只要把列宁对我国无产阶级专政的估计和反对派联盟的估计比较一下， 就会了解这两种估计之间的全部差别。列宁把无产阶级专政看做最有 主动性的力量，它组织了社会主义经济之后，接着必然去直接援助世 界无产阶级，去和资本主义世界作斗争；相反地，反对派却把我国无 产阶级专政看做消极的力量，认为这一消极力量正提心吊胆地生活着， 担心“在保守的欧洲面前”将立即丧失政权。 使用“形而上学”这个字眼是为了用它来遮掩反对派对我国革命 所做的社会民主主义的估计的真面目，难道不是很明显吗？ 其次，托洛茨基说我用另一个比较确切和正确的关于社会主义在 一个国家内胜利问题的公式代替了一九二四年我在“论列宁主义基 础”一书中所提的不确切和不正确的公式。托洛茨基似乎不满意我这 样做。为什么，根据什么，——他却始终没有说。我修正了不确切的 公式而代之以确切的公式，这有什么不好呢？我绝不认为自己是没有 过错的。如果某个同志犯了错误，后来自己承认错误并改正了错误， 我想，这对党只会有好处。托洛茨基着重指出这个事实，他究竟想说 明什么呢？也许他想学习好榜样，终于想改正自己的许许多多错误 吧？（鼓掌，笑声。）好吧，在这件事情上如果需要我帮忙，我愿意 帮他的忙，愿意推动他并且帮他的忙。（鼓掌，笑声。）可是看来托 洛茨基是在追求另外一◇313◇个什么目的。如果这话是对的，那末我 必须说，他的企图是手段拙劣的企图。 托洛茨基在他的演说里要人相信，他并不是一个像党的多数的代 表所描绘的那样坏的共产党员。他从自己的文章里引了许多段话，证 斯大林全集第八卷255 明他托洛茨基过去和现在都承认我们工作的“社会主义性质”，他并 不否认我们国营工业的“社会主义性质”，如此等等。嘿，这算什么 新闻！托洛茨基要是否认我们工作、我们国营工业等等的社会主义性 质，那就太不像话了。这些事实现在大家都承认，连纽约的交易所， 连我国的耐普曼都承认，更不用说奥·鲍威尔了。现在无论敌人或朋 友，大家都看到我们并不像资本家那样建设工业，我们在我国经济生 活和政治生活的发展中放进了某些和资本主义毫无共同之点的新因素。 不，可敬的反对派分子，现在问题不在这里。 现在的问题比反对派联盟所能设想的要严重得多。 现在的问题并不在于我国工业的社会主义性质，而是在于尽管有 资本主义的包围，尽管有期待无产阶级专政毁灭的内外敌人，我们仍 旧要建成整个社会主义经济。问题在于使列宁主义在我们党内获得完 全胜利。 现在的问题不在于小事和笑话。现在对党用些小事和笑话是搪塞 不了的。现在党所要求于反对派的要大一些。 或者你们勇敢些，能够公开地老实地放弃自己的原则错误；或者 你们不这样做，那就要接受党对◇314◇你们的立场所做的正确的评价： 你们的立场就是社会民主主义倾向的立场。 二者必居其一。 怎样选择，让反对派分子自己决定。（喊声：“对！”鼓掌。） 五　反对派的实践纲领。党的要求 反对派首领们试图从玩弄引文转到谈论带实践性质的分歧上去。 托洛茨基和加米涅夫像季诺维也夫一样，企图把这些分歧归结成几条， 同时断言重要的不是理论上的分歧而是实践上的分歧。然而我应当说， 在这次代表会议上，反对派把我们的分歧所归结成的几条中没有一条 256“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 是客观的，是完全的。 你们想知道我们在实践上的分歧是什么吗？你们想知道党所要求 你们的是什么吗？ 请听吧： （一）党不能再容忍也不会容忍你们每当占少数时，就跑到大街 上，宣布党内发生危机，攻击党。对于这种行动，党再不会容忍了。 （喊声：“对！”鼓掌。） （二）党不能容忍也不会容忍你们失去在我们党内获得多数的希 望时，就搜罗和聚集各色各样的不满分子作为组织新党的材料。对于 这种行动，党不能容忍也不会容忍了。（鼓掌）◇315◇ （三）党不能容忍也不会容忍你们诬蔑党的领导机关，破坏党内 制度，破坏党的铁的纪律，在派别自由的旗帜下，联合各种各样为党 所斥责的派别组成新党。党不会容忍这种行动了。（鼓掌） （四）我们知道，我们在建设社会主义的道路上有很多困难。我 们看到这些困难，我们能够克服这些困难。反对派在克服这些困难方 面的任何帮助我们都会欢迎的。但是，党不能容忍也不会容忍你们企 图利用这些困难来使我国的情况恶化，来进攻党，来袭击党。（鼓 掌） （五）党比所有的反对派加在一起都更了解，只有在工人阶级的 物质生活和文化生活不断提高的情况下，工业化的进展和社会主义的 建成才是可能的。党现在和将来都要采取一切办法使工人阶级的物质 生活和文化生活不断得到改善。但是，党不能容忍也不会容忍反对派 跑到大街上作煽动性的声言，说要马上提高工资百分之三十到四十， 反对派明明知道把工资提得这样高，目前工业还负担不起，明明知道 这种煽动的目的不在于改善工人阶级的状况，而在于助长劳动者的落 后阶层中的不满情绪，造成反党即反对工人阶级先锋队的不满情绪。 党不能容忍也不会容忍这种行动了。（喊声：“对！”鼓掌。） 斯大林全集第八卷257 （六）党不能容忍也不会容忍反对派今后继续破坏工农结合的基 础即工农联盟的基础，宣传提高出厂价格并加重农民纳税负担的思想， 企图把无产阶级和农民之间的关系“构成”无产阶级国家剥削农民的 关系而不是经济合作的关系。党不能容忍也不会容忍这种行动了。 （鼓掌） （七）党不能容忍也不会容忍反对派分子今后继续在党内制造思 想混乱，夸大我们的困难，助长◇316◇失败情绪，鼓吹我国不能建成 社会主义的思想，从而破坏列宁主义的基础。党不能容忍也不会容忍 这种行动了。（喊声：“对！”鼓掌。） （八）党不能容忍也不会容忍（虽然这不单是党的事情而是共产 国际各支部的事情）你们今后继续和共产国际捣乱，瓦解它的支部， 破坏共产国际领导的威信。党不能容忍也不会容忍这种行动了。（鼓 掌） 这就是我们在实践上的分歧。 这就是反对派联盟的政治纲领和实践纲领的本质，也就是我们党 现在所竭力反对的东西。 托洛茨基在他的演说里叙述了这个纲领的某几条，又竭力掩藏了 其他几条，然后问道：这里面哪一点是社会民主主义的呢？好一个奇 怪的问题！可是我倒要问：这里面，在反对派联盟的这个纲领里面， 哪一点是共产主义的呢？这里面哪一点不是社会民主主义的呢？反对 派联盟的实践纲领是离开列宁主义而接近社会民主主义的，这难道不 明显吗？ 可敬的反对派分子，你们曾经想知道党要求你们什么，现在你们 已经知道党要求你们什么了。 或者你们履行这些条件，这些同时就是我们党完全统一的条件； 或者你们不这样做，那末，党昨天打败了你们，明天就要开始彻底粉 碎你们。（鼓掌）◇317◇ 258“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 六　总　　结 我们党内斗争的总结即结果是怎样的呢？ 我手头有托洛茨基在一九二六年九月签署的文件。这个文件值得 注意的地方是：它对于我们党内斗争的总结有某种揣测的企图，它对 于我们党内斗争的前途有某种预测和某种描绘。这个文件说： “联合起来的反对派，在四月和七月曾经表明，而且在十月还要 表明，在粗暴而恶意的攻击之下，他们的观点的一致只会巩固起来， 党也会明白，只有依据联合起来的反对派的观点才能摆脱目前严重的 危机。”（一九二六年九月托洛茨基给反对派分子的信，一九二六年 十月八日和十一日政治局会议速记记录的附件） 你们可以看出这差不多是预言。（喊声：“正是差不多。”）这 差不多是纯粹马克思主义式的诫语，是整整两个月以后的事情的预见。 （笑声） 当然，这个文件有点夸大。（笑声）例如这个文件说我们党目前 有严重的危机。但是，谢天谢地，我们还活着而且很健康，甚至还没 有觉察到什么危机。当然，某种危机是有的，但不是党的危机而是某 个派别的危机，就是那个叫做反对派联盟的派别的危机。可是，绝不 能把一个小派别的危机说成拥有百万党员的党的危机。◇318◇ 其次，托洛茨基的文件里说，反对派联盟正在巩固而且将来要更 加巩固。我认为这里也有一些夸大。（笑声）决不能否认这样的事实： 反对派联盟正在瓦解，反对派中的优秀分子正在脱离它，它被内部矛 盾压得喘不过气来了。例如克鲁普斯卡娅同志正在脱离反对派联盟， 这难道不是事实吗？（热烈鼓掌）这是偶然的吗？ 最后，托洛茨基的文件里说，只有依据联合起来的反对派的观点 才能摆脱目前的危机。我认为托洛茨基在这里也有一些夸大。（笑声） 斯大林全集第八卷259 反对派分子不会不知道，党不是在反对派联盟的观点的基础上，而是 在同这些观点的斗争中，在反对这些观点的斗争中，在我国建设的社 会主义前途的基础上联合起来和团结一致的。托洛茨基文件中的夸大 是明显的。 但是，同志们，如果撇开托洛茨基在他的文件里所做的这一切夸 大，那末，实在说，他的预测就似乎什么也没有了。（全场大笑） 由此可见，结果是和托洛茨基在他的预测中给我们描绘的那个总 结相反的。 同志们，我就要讲完了。 季诺维也夫有一个时候夸口说，他会把耳朵贴在地上，（笑声） 当他把耳朵贴在地上的时候，他就听到历史的脚步声。很可能事实上 真是这样。但有一点还是应当承认的，会把耳朵贴在地上并听到历史 的脚步声的季诺维也夫，有时却听不到某些“小事”。也许反对派确 实会把耳朵贴在地上并听到像历史的脚步声那样了不起的东西。但是 不能不承认，反对派会听到了不起的东西，却听不到这件◇319◇“小 事”：党早已不理睬反对派了，反对派已一筹莫展了。这一点他们却 没有听到。（喊声：“对！”） 由此应该得出什么结论呢？结论是反对派的耳朵大概有毛病。 （笑声） 因此，我要奉劝可敬的反对派分子，治一治你们的耳朵吧！（热 烈鼓掌多时。全体起立欢送斯大林同志。） 载于一九二六年十一月十二日 “真理报”第二六二号◇320◇ 260 论中国革命的前途 （一九二六年十一月三十日在共产国际 执行委员会中国委员会会议上的演说） 　　同志们！在谈到本题以前，我认为必须声明，关于中国问题，我 手头缺乏展示中国革命全貌所必需的详尽材料。因此，我不得不只谈 几点带原则性的和中国革命基本方向问题有直接关系的一般意见。 关于中国问题，我有彼得罗夫的提纲、米夫的提纲、谭平山的两 个报告和拉费斯的意见书。我认为所有这些文件虽然各有长处，可是 都有一个很大的缺点，就是它们都忽略了中国革命的一系列的根本问 题。我认为首先必须注意这些缺点。因此，我的意见将同时带有批判 性质。 一　中国革命的性质 列宁说过，中国人在最近期间将有自己的一九○五年。某些同志 把这句话了解为在中国人那里◇321◇一定会一模一样地重演我们俄国 一九○五年所发生过的事情。同志们，这是不对的。列宁根本不是说 中国革命将是俄国一九○五年革命的翻版。列宁只是说中国人将有自 己的一九○五年。这就是说，除一九○五年革命的一般特点外，中国 革命将还有它自己独有的特点，而这些特点又一定会给中国革命印上 自己的特别标记。 这些特点是什么呢？ 第一个特点是中国革命既是资产阶级民主革命，又是把自己的锋 斯大林全集第八卷261 芒指向外国帝国主义在中国的统治的民族解放革命。这就是它首先和 一九○五年俄国革命不同的地方。因为帝国主义在中国的统治不仅表 现在它的军事威力上，而且首先表现在中国工业的命脉即铁路、工厂、 矿山、银行等都处在外国帝国主义者支配或控制之下。由此可以得出 结论，和外国帝国主义及其中国走狗作斗争的问题不能不在中国革命 中发生重大作用。这就使中国革命和世界各国无产者反对帝国主义的 革命直接连接起来。 中国革命的第二个特点是中国大民族资产阶级极端软弱，它比一 九○五年时期的俄国资产阶级软弱得多。这是不言而喻的。既然工业 的命脉集中在外国帝国主义者手里，中国大民族资产阶级就不会不软 弱和落后。在这一方面，米夫说中国民族资产阶级的软弱是中国革命 特有的事实之一，是完全正确的。由此应该得出结论，中国革命的倡 导者和领导者，中国农民的领袖，必不可免地要由中国无产阶级及其 政党来担任。◇322◇ 同时不应该忘记中国革命的第三个特点，就是在中国旁边有苏联 存在着并且发展着，它的革命经验和它的帮助必然使中国无产阶级易 于进行反对帝国主义和反对中国中世纪封建残余的斗争。 决定中国革命的性质和方向的中国革命的主要特点就是如此。 二　帝国主义和帝国主义对中国的干涉 上述提纲的第一个缺点是它们都忽略了或低估了帝国主义对中国 的干涉问题。要是细读这些提纲，就可能认为目前中国其实并没有帝 国主义的干涉，只有北军对南军的战争，或一派军阀对另一派军阀的 战争。并且有些人惯于把干涉了解为这样一种情况，就是有外国军队 开入中国境内的事实；如果没有这种事实，那就不是干涉。 同志们，这是极严重的错误。干涉决不限于军队入境，而军队入 262论中国革命的前途 境也决不是干涉的主要特点。在资本主义国家现今革命运动的条件下， 在外国军队直接入境可能引起许多抗议和冲突的时候，干涉已带有比 较圆滑的性质和比较隐蔽的形式。帝国主义在现今的条件下进行干涉， 偏重于采取在附属国内组织内战的办法，采取资助反革命势力反对革 命的办法，采取在精神上和财政上支持其中国走狗反对革命的办法。 帝国主义者喜欢把邓尼金和高尔察克、尤登尼奇和弗兰格里反对俄国 革命的斗争描绘为纯粹的国内斗争。但是我们大家都知道，而且不仅 我们，连全世界都知道，站在这些反革命◇323◇的俄国将军背后的是 英、美、法、日帝国主义者，假使没有他们的支持，俄国根本不会有 严重的内战。关于中国也必须这样说。假使各国帝国主义者不鼓励吴 佩孚和孙传芳、张作霖和张宗昌，假使各国帝国主义者不供给他们款 项、军械、教官、“顾问”等等，这些反革命军阀反对中国革命的斗 争简直是不可能的。 广东军队的力量在哪里呢？在于他们有思想，有热情，这鼓舞着 他们为解除帝国主义的羁绊而斗争，在于他们给中国带来解放。中国 反革命军阀的力量在哪里呢？在于他们背后站着各国帝国主义者，站 着中国所有一切铁路、租界、工厂、银行和洋行的老板。 因此，问题不仅仅在于或者甚至并不在于外国军队的入境，而在 于各国帝国主义者给予中国反革命的援助。假他人之手进行干涉，—— 这是现在帝国主义干涉的主要特点。 因此，帝国主义对中国的干涉是毫无疑问的事实，中国革命也正 是把自己的锋芒指向这一事实。 因此，谁忽略或低估帝国主义干涉中国的事实，谁就是忽略或低 估中国最主要和最基本的东西。 据说日本帝国主义者对广东派和整个中国革命有表示“好感”的 某些迹象。据说美国帝国主义者在这方面也不落后于日本帝国主义者。 同志们，这是自己骗自己。必须善于区别帝国主义者（包括日、美帝 斯大林全集第八卷263 国主义者）的政策的本质和它的伪装。列宁常说：革命者很难被棍棒 和拳头制服，可是，他们有时却很容易被亲善制服。同志们，永远不 要忘记列宁说的这个真理。不管怎样，显然日、美帝国主义者倒很好 地领会了这个真理的意义。因此，必须把帝国主义者对广东派的亲善 和恭维跟下述事实严◇324◇格地区分开来：殷殷地表示亲善的帝国主 义者紧紧地抓住“自己”在中国的租界和铁路，无论如何不肯放弃。 三　中国的革命军队 对于上述提纲的第二个意见是关于中国革命军队的问题。因为军 队问题在这些提纲中都被忽略或低估了。（有人喊道：“对！”）提 纲的第二个缺点就在这里。通常不是把广东军队的北进看做中国革命 的展开，而是看做广东军阀对吴佩孚和孙传芳的战争，看做一些军阀 和另一些军阀争雄称霸的战争。同志们，这是极严重的错误。中国的 革命军队是中国工农争取自身解放的极重要的因素。在今年五月或六 月以前，有人估计冯玉祥军队失败后中国的局势是反动势力得势，可 是后来，在今年夏天，当广东派常胜军向北推进而占领湖北时，局面 就根本改观而有利于革命了，难道这是偶然的吗？不，这不是偶然的。 因为广东军队的推进就是对帝国主义的打击，对其中国走狗的打击， 就是一般地给中国一切革命分子，特别是给工人以集会自由、罢工自 由、出版自由、结社自由。中国革命军队的特点和极重要的意义就在 这里。 从前，在十八世纪和十九世纪，革命是这样开始的，通常是大部 分没有武装或武装很差的人民举行起义，他们和旧政权的军队发生冲 突，他们竭力瓦解这种军队，或者至少把一部分军队拉到自己方 ◇325◇面来。这是过去革命爆发的典型形式。一九○五年我们俄国的 情形也是这样。中国的情况却不同。在中国，和旧政府的军队对抗的， 264 论中国革命的前途 不是没有武装的人民，而是以革命军队为代表的武装的人民。在中国， 是武装的革命反对武装的反革命。这是中国革命的特点之一和优点之 一。中国革命军队的特殊意义正在这里。 这就是为什么对革命军队的过低估计是上述提纲的不可容许的缺 点。 由此应得出结论，中国共产党人应当特别注意军队工作。 第一、中国共产党人应当尽力加强军队中的政治工作，竭力使军 队成为中国革命思想的真正的和模范的体现者。这一点所以特别必要， 因为和国民党没有丝毫共同点的各种各样的军阀现在都依附广东派， 依附这个正在摧毁中国人民公敌的力量，而他们在依附广东派时，也 把腐化作风带进了军队。要使这种“同盟者”不发生坏影响，或者使 他们成为真正的国民党人，只有加强政治工作并建立对他们的革命监 督才能办到。不这样做，军队就会陷于极困难的境地。 第二、中国革命者，包括共产党人在内，应当着手深入研究军事。 他们不应当把军事看做次要的事情，因为军事在中国现在是中国革命 极重要的因素。中国革命者，其中包括共产党人，应当学好军事，以 便逐渐前进并在革命军队中担任某些领导职务。要使中国革命军队循 着正确道路迳向目的前进，其保证就在这里。不这样做，军队中的动 摇和犹豫就会不可避免。◇326◇ 四　中国未来政权的性质 第三个意见是提纲中对于中国未来革命政权性质的问题没有估计 到或者估计不足。米夫在他的提纲中接触到这个问题，这也就是他的 贡献。但是他在接触到这个问题的时候，不知道怕什么，不敢把问题 彻底阐明。米夫认为中国未来的革命政权将是由无产阶级领导的革命 小资产阶级的政权。这是什么意思呢？孟什维克和社会革命党人在一 斯大林全集第八卷265 九一七年二月革命时期也是小资产阶级政党，并且在某种程度上是革 命的政党。这是不是说中国未来的革命政权将是社会革命党人—孟什 维克的政权呢？不，不是这个意思。为什么呢？因为社会革命党人— 孟什维克的政权在本质上是帝国主义的政权，而中国未来的革命政权 不会不是反帝国主义的政权。这里有根本的差别。 麦克唐纳政府甚至是“工人的”政权，但它同时又是帝国主义的 政府，因为它是以保存英国的帝国主义政权例如在印度和埃及的政权 为基础的。中国未来的革命政权优于麦克唐纳政府的地方就是它将是 反帝国主义的政权。 问题不仅在于广东政权（未来全中国革命政权的萌芽）的资产阶 级民主主义性质，而首先在于这个政权是并且不会不是反帝国主义的 政权，这个政权的每一进展都是对世界帝国主义的打击，因而也是有 利于世界革命运动的打击。◇327◇ 列宁说得对，既然从前，在世界革命时代到来以前，民族解放运 动是整个民主运动的一部分，那末现在，在俄国苏维埃革命胜利和世 界革命时代到来以后，民族解放运动就是世界无产阶级革命的一部分 了。 这个特点米夫没有估计到。 我以为中国未来的革命政权，就其性质来说，大体上将类似我们 在一九○五年所说的那种政权，即无产阶级和农民民主专政之类的政 权，然而有一个差别，这主要将是反帝国主义的政权。 这将是中国走向非资本主义发展，或者更确切些说，走向社会主 义发展的过渡政权。 这就是中国革命应当走的方向。 下面三种情况有利于这条革命的发展道路： 第一、中国革命是民族解放革命，它将把自己的锋芒指向帝国主 义及其在中国的走狗； 266论中国革命的前途 第二、中国的大民族资产阶级是软弱的，比一九○五年时期俄国 的民族资产阶级更软弱，这使无产阶级的领导权，使无产阶级政党对 中国农民的领导易于实现； 第三、中国革命将在可能利用苏联胜利了的革命的经验和帮助的 情况下发展起来。 这条道路是否一定胜利并且绝对胜利，这要取决于许多情况。但 不管怎样，有一点是很明显的，中国共产党人的基本任务正是为中国 革命的这条发展道路而斗争。 由此就产生了中国共产党人在怎样对待国民党和中国未来革命政 权这个问题上的任务。有人◇328◇说，中国共产党人应当退出国民党。 同志们，这是不对的。中国共产党人现在退出国民党将是极严重的错 误。中国革命的全部进程、它的性质、它的前途都毫无疑问地说明中 国共产党人应当留在国民党内，并且在那里加紧自己的工作。 但是，中国共产党可不可以参加未来的革命政权呢？不仅可以而 且必须参加。中国革命的进程、它的性质、它的前途都雄辩地说明中 国共产党必须参加中国未来的革命政权。 真正实现中国无产阶级领导权的必要保证之一就在这里。 五　中国的农民问题 第四个意见是关于中国的农民问题。米夫认为必须立即提出成立 苏维埃即在中国农村成立农民苏维埃的口号。我认为这是一个错误。 米夫往前跑得太远了。不能撇开中国的工业中心而在农村建立苏维埃。 而且在中国工业中心组织苏维埃的问题现在还不是迫切的问题。此外， 必须注意：不能脱离环境来看苏维埃。苏维埃，这里说的是农民苏维 埃，只有在中国已处于摧毁旧事物并创造新政权的农民运动最高涨的 时期，并且估计到中国工业中心已经冲破堤防而进入成立苏维埃政权 斯大林全集第八卷267 的阶段，才组织得成。可以不可以说中国农民和整个中国革命已经进 入这个阶段了呢？不，不可以。因此，现在谈苏维埃就是往前跑得太 远了。因此，现在应该提出的不是苏维埃的问题，而是成立农民委员 会的◇329◇问题。我是指由农民中选举出来的农民委员会，这种农民 委员会能够规定农民的基本要求，并将采取一切办法用革命手段来实 现这些要求。这种农民委员会应当成为一种枢轴，使农村中的革命在 其周围展开。 我知道在国民党人中间，甚至在中国共产党人中间，有些人认为 不能在农村掀起革命，他们害怕把农民卷入革命以后会破坏反帝国主 义的统一战线。同志们，这是极端荒谬的。把中国农民卷入革命愈迅 速愈彻底，中国反帝国主义的战线就愈有力愈强大。提纲起草人，特 别是谭平山和拉费斯说得完全正确，他们断言立即满足农民一些最迫 切的要求是中国革命胜利的最必要的条件。我认为现在应该打破某些 国民党分子行动中所表现的对农民的冷淡和“中立”了。我认为不论 中国共产党或国民党（也就是广东政权）都应当立即从言论转到行动， 提出立刻就满足农民最切身要求的问题。 在这方面前途会怎样，可以而且应该达到什么程度——这要看革 命的进程而定。我以为归根到底应该引导到土地国有化。无论如何我 们不能誓死拒绝土地国有化这样的口号。 为了唤起中国千百万农民参加革命，中国革命者应当走哪些道路 呢？ 我认为在当前条件下可以谈到的只有三条道路： 第一条道路就是成立农民委员会以及中国革命者加入这种委员会 来影响农民的道路。（有人喊道：“可是农民协会呢？”）我认为农 民协会将聚集在农民委员会的周围，或者把农民协会变成农民委员会， 使它具有为实现农民的要求所必需的某种权力。关于这条道路，我在 前面已经说过了。但是◇330◇只有这条道路是不够的。如果以为中国 268论中国革命的前途 有足够的革命者来做这件事情，那就可笑了。中国约有四亿人口。其 中约三亿五千万是汉族。其中十分之九以上是农民。如果以为几万个 中国革命者就能汲干这个农民的汪洋大海，那就弄错了。这就是说， 还需要其他道路。 第二条道路就是通过新的人民革命政权的机关来影响农民的道路。 无疑地，在新解放的省份里将成立广东政权这种类型的新政权。无疑 地，这种政权和这种政权的机关，如果要真正推进革命，就应当设法 满足农民最迫切的要求。所以中国共产党人和一般革命者的任务就在 于加入新政权机关，使这个机关接近农民群众，并通过这个机关来帮 助农民群众满足他们的迫切要求，至于采用没收地主土地的办法还是 采用减税减租的办法，则看情况而定。 第三条道路就是通过革命军队来影响农民。我已经讲过革命军队 在中国革命中的极重要的意义。中国革命军队是这样的一种力量，它 第一个打进新的省份，它第一个深入农民群众，农民首先凭它来判断 新政权，判断新政权质量的好坏。农民对新政权、对国民党和对整个 中国革命的态度，首先是看革命军队的行为，看它对农民和地主的态 度，看它帮助农民的决心而定的。如果注意到有不少可疑分子混进了 中国革命军队，这些分子可能使军队的面貌变坏，那就可以明白军队 的政治面貌以及它的农民政策在农民心目中有多么重大的意义。因此， 中国共产党人和一般中国革命者应当采取一切办法使军队中反农民的 分子不发生坏影响，保持军队的革命精神，并做到使军队帮助农民， 唤起农民参加革命。◇331◇ 据说在中国，人们都热烈欢迎革命军队，但是后来，在军队驻扎 下来以后，就有些失望了。我们苏联在国内战争时期也有过同样的情 形。这是由于军队解放了新的省份而在那里驻扎下来的时候，不得不 这样或那样地靠周围的居民来养活。我们苏联革命者通常用如下的方 法能够弥补这些缺点：我们竭力通过军队来帮助农民反对地主。必须 斯大林全集第八卷269 使中国革命者也学会通过军队实行正确的农民政策来弥补这些缺点。 六　中国的无产阶级和无产阶级领导权 第五个意见是关于中国无产阶级的问题。我认为在提纲中对于中 国工人阶级的作用和意义强调得不够。拉费斯问道：中国共产党人应 当面向谁——面向国民党的左派还是中间派？奇怪的问题。我认为中 国共产党人首先应当面向无产阶级，并使中国解放运动的活动者都面 向革命。只有这样，问题才会提得正确。我知道在中国共产党人中间， 有些同志认为工人为改善他们的物质生活状况和法权地位而举行罢工 是不应该的，劝告工人不要罢工。（喊声：“广州和上海都有过这样 的事情。”）同志们，这是很大的错误。这是极严重地低估了中国无 产阶级的作用和比重。在提纲中应当指出这一极端不好的现象。如果 中国共产党人不利用目前有利的形势，帮助工人（即使通过罢工的方 法）改善他们的物质生活状况和法权地位，那就是很大的错误。如果 这样，中国还要革命做什么呢？在罢工时◇332◇期，无产阶级的子女 被帝国主义的走狗鞭笞和拷打，这样的无产阶级是不能成为领导力量 的。无论如何必须消灭这种中世纪的祸害，使中国无产者感觉到自己 的力量和尊严，使他们能够领导革命运动。没有这一点，中国革命就 休想获得胜利。因此，中国工人阶级为了认真改善他们的地位而提出 的经济和法权的要求，应当在提纲中占有适当地位。（米夫说：“在 提纲中已经说到这一点。”）是的，在提纲中已经说到这一点，但是 可惜这些要求提得不够突出。 七　中国的青年问题 第六个意见是关于中国的青年问题。真奇怪，提纲中竟没有考虑 270论中国革命的前途 到这个问题。然而青年问题现在在中国是有非常重要的意义的。谭平 山的报告中讲到了这个问题，但是可惜讲得不够突出。青年问题现在 在中国有头等重要的意义。学生青年（革命学生）、工人青年、农民 青年——所有这些青年，如果使他们受国民党的思想和政治影响的话， 都是一种可以推动革命一日千里地前进的力量①。必须注意，谁也不 像中国青年那样深刻而敏锐地体验到帝国主义的压迫，谁也不像中国 青年那样尖锐◇333◇而痛楚地感觉到必须和这种压迫作斗争。就尽力 加强青年工作这一点来说，中国共产党和中国革命者应当尽量估计到 这种情况。在中国问题的提纲中，青年应当占有自己的地位。 八　几个结论 我想就中国反帝国主义斗争和农民问题方面指出几个结论。 无疑地，中国共产党现在不能只限于要求废除不平等条约了。现 在甚至连张学良这样的反革命者也赞成这个要求了。显然，中国共产 党应当更进一步。 其次，必须在自己面前提出铁路国有的问题作为远景。这是必要 的，而且应该向这一方面做去。 再其次，必须注意到把最重要的工厂收归国有的远景。在这方面 首先摆着的问题是把那些对中国人民特别仇视和特别富于侵略性的业 主的企业收归国有。接着必须把农民问题向前推进，使它与中国革命 前途联系起来。我认为最后还应该做到为农民没收地主的土地，并使 土地国有。 其余的问题是不言而喻的。 同志们，我想提出的意见就是这些。 —————————— ①在当时条件下这种政策是正确的，因为那时国民党还是共产党人和或 多或少左倾的国民党人的联盟，执行着反帝国主义的革命政策。后来这种政策 斯大林全集第八卷271 由于不再符合中国革命的利益而被取消了，因为国民党已经离开了革命并且后 来变为反对革命的中心，而共产党人则与国民党决裂，退出了国民党。——著 者原注 载于一九二六年十二月十日 “共产国际”杂志第十三期 （总第七十一期）◇334◇ 272 注　释 〔一〕　指一九二三年秋季德国发生的深刻的经济危机和政治危机。当时 德国国内展开了声势浩大的革命运动，工人开始大批地从社会民主党转到共产 党方面来。萨克森和绍林吉亚两州成立了工人政府，立刻组织无产阶级苏维埃 和共产党人夺取政权的问题已经提到日程上。汉堡发生了工人的武装起义。德 国的革命运动遭受失败，这以后，资产阶级反动在国内加紧了。——（正文第 三页）。 〔二〕　指摩洛哥和叙利亚反抗法帝国主义的民族解放战争（一九二五年 至一九二六年）。这些战争使法国花费了十亿多法郎。——（正文第四页）。 〔三〕　指敌视布尔什维克党的“左派共产主义者”集团（关于“左派共 产主义者”，见“苏联共产党（布）历史简明教程”一九五四年人民出版社版 第二八五页至第二八九页和“列宁全集”第四版第二十七卷第四十六页至第五 十三页、第五十七页至第六十二页、第六十五页至第一○一页、第二九三页至 第三一九页）。——（正文第五页）。 〔四〕　一九○八年党的全俄代表会议即俄国社会民主工党第五次代表会 议于一九○九年一月三日至九日（一九○八年十二月二十一日至二十七日）在 巴黎举行。列宁和布尔什维克在会上进行了两条战线的斗争：既反对取消派孟 什维克，又反对召回派——“从左面来的取消派”。根据列宁的提议，代表会 议坚决地谴责了孟什维克和召回派的取消主义，并拟定了布尔什维克在反动时 期的策略路线（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷上第一九五页至第二○五页，“苏联共产党（布）历史简明教程”一九 五四年人民出版社版第一七五页至第一七七页）。——（正文第八页）。 〔五〕　这篇“序言”是“论列宁主义的几个问题”一书的导言，是斯大 林一九二六年一月为代替“列宁主义问题”这本文集的序言而写的。该文集于 一九二六年二月出版。——（正文第十一页）。 〔六〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第六十九页至第一八八页。—— （正文第十一页）。 斯大林全集第八卷273 〔七〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第三五八页至第四○一页。—— （正文第十一页）。 〔八〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第九十页至第一三二页。—— （正文第十一页）。 〔九〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一五六页至第二一一页。—— （正文第十一页）。 〔一○〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第七十一页。——（正文第十 三页）。 〔一一〕　见“列宁全集”第四版第二十二卷第一七三页至第二九○页。 ——（正文第十五页）。 〔一二〕　见“列宁全集”第四版第二十五卷第三五三页至第四六二页。 ——（正文第十五页）。 〔一三〕　见“列宁全集”第四版第二十八卷第二○七页至第三○二页。 ——（正文第十五页）。 〔一四〕　见“列宁全集”第四版第三十一卷第一页至第九十七页。—— （正文第十五页）。 〔一五〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一二三页。——（正文第十 六页）。 〔一六〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一○三页至第一○四页。—— （正文第十九页）。 〔一七〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第三七八页。——（正文第十 九页）。 〔一八〕　见马克思和恩格斯“中央委员会第一次告共产主义者同盟书” （见“马克思恩格斯全集”一九三一年俄文版第八卷第四七九页至第四八九 页）。——（正文第十九页）。 〔一九〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第三六三页。——（正文第二 十八页）。 〔二○〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一七八页至第一七九页。—— （正文第三十五页）。 〔二一〕　共产国际第二次代表大会于一九二○年七月十九日至八月七日 举行。斯大林引证的是列宁的演说“论共产党的作用”中的一段话。——（正 文第三十六页）。 274注释 〔二二〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第七十六页。——（正文第 三十九页）。 〔二三〕　运输工会中央委员会就是铁路和水路运输联合工会中央委员会， 于一九二○年九月成立。一九二○年和一九二一年初，这个中央委员会的领导 权掌握在托洛茨基分子的手中。托洛茨基分子在工会工作中采取赤裸裸的强迫 命令的方法。一九二一年三月举行的铁路和水路运输员工第一次全俄联合代表 大会把托洛茨基分子赶出了运输工会中央委员会的领导机关，选出了工会的新 的中央委员会，并规定了工会工作的新方法。——（正文第五十二页）。 〔二四〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第一页至第二十二页。—— （正文第五十三页）。 〔二五〕　共产国际第二次代表大会“论共产党在无产阶级革命中的作 用”的提纲作为代表大会的决议被通过了（该决议见“列宁全集”第三版第二 十五卷第五六○页至第五六六页）。——（正文第五十七页）。 〔二六〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一○六页。——（正文第六 十页）。 〔二七〕　见斯大林的小册子“论列宁和列宁主义”一九二四年版第六十 页。——（正文第六十一页）。 〔二八〕　见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二七页至第四三五页。 ——（正文第六十二页）。 〔二九〕　党的第十四次代表会议“关于共产国际和俄共（布）因共产国 际执行委员会扩大全会的决议而产生的任务”的决议，见“苏共代表大会、代 表会议和中央全会决议汇编”一九五三年版卷下第四十三页至第五十二页。—— （正文第六十二页）。 〔三○〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一一○、一一九页。—— （正文第六十三页）。 〔三一〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一一一、一一六页。—— （正文第六十三页）。 〔三二〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一一八页至第一一九页。—— （正文第六十三页）。 〔三三〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第二六一页至第三九一页。—— （正文第六十三页）。 斯大林全集第八卷275 〔三四〕　指一九二五年四月二十三日至三十日举行的俄共（布）中央委 员会全体会议。全会批准了俄共（布）第十四次代表会议通过的各项决议，其 中包括“关于共产国际和俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全会的决议而 产生的任务”的决议，在这项决议中规定了党关于社会主义在苏联胜利问题的 方针（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三年版卷下 第四十三页至第五十二页）。——（正文第六十四页）。 〔三五〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九、四十六页。——（正文第七十一页）。 〔三六〕　指一九二五年四月二十七日至二十九日举行的俄共（布）第十 四次代表会议。——（正文第七十二页）。 〔三七〕　俄共（布）莫斯科委员会对俄共（布）列宁格勒省第二十二次 代表会议来信（这是季诺维也夫—加米涅夫的拥护者的派别攻击）的答复，发 表在一九二五年十二月二十日“真理报”第二九一号上。——（正文第七十二 页）。 〔三八〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十七页。——（正文第七十四页）。 〔三九〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一三二页至第一三三页、第 一三五页至第一三七页。——（正文第七十六页）。 〔四○〕　见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二八页。——（正文第 七十九页）。 〔四一〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十八页。——（正文第八十页）。 〔四二〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第三○八页至第三四三页。 ——（正文第八十三页）。 〔四三〕　“时代哲学”是季诺维也夫在一九二五年写的一篇反党文章的 题目。对该文的批评，见“斯大林全集”俄文版第七卷第三七五页至第三七八 页。——（正文第八十七页）。 〔四四〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十七页。——（正文第八十七页）。 〔四五〕　指斯大林于一九二五年一月二十七日在俄共（布）莫斯科省第 十三次代表会议讨论农村工作问题时发表的一篇题为“论无产阶级和农民问 276注释 题”的演说（见“斯大林全集”俄文版第七卷第二十五页至第三十三页）。—— （正文第八十九页）。 〔四六〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十三页至第八十二页。——（正文第九十二页）。 〔四七〕　一九二六年二月十五日“布尔什维克”杂志第三期刊载了斯大 林的著作“论列宁主义的几个问题”（见本卷第十三页至第八十八页）。“布 尔什维克”（双周刊）是联共（布）中央的政治理论性的杂志，于一九二四年 四月创刊。——（正文第九十四页）。 〔四八〕　共产国际执行委员会第六次扩大全会于一九二六年二月十七日 至三月十五日在莫斯科举行。全会讨论了共产国际执行委员会和大不列颠共产 党的总结报告，关于共产党人在工会运动中的当前任务的报告，关于第二次组 织会议的总结的报告和全会十二个委员会的报告。全会特别注意关于共产党人 根据统一战线策略争取国际工会运动的革命统一的任务问题。斯大林被选为全 会主席团委员、政治委员会委员、东方委员会委员、法国委员会委员和德国委 员会主席。——（正文第九十六页）。 〔四九〕　所谓“一九二三年”是指一九二三年秋季德国深刻的革命危机。 ——（正文第九十六页）。 〔五○〕　“共产党人公报”是双周刊，法国共产党右翼的机关报，在巴 黎出版，于一九二五年十月创刊。该公报出版到第十五期（一九二六年一月） 停刊。第十五期发表了法国共产党右翼的反党宣言。——（正文第九十八页）。 〔五一〕　联共（布）中央全会于一九二六年四月六日至九日举行。四月 九日，斯大林在全会的上午会议上就“关于经济状况和经济政策”的报告发表 了演说；在下午会议上做了关于联共（布）中央政治局和中央全会一九二六年 工作计划的报告（中央全会的决定，见“联共（布）代表大会、代表会议和中 央全会决议汇编”一九四一年版卷下第九十一页至第一○二页）。——（正文 第一○九页）。 〔五二〕　指一九二六年四月九日联共（布）中央全会通过的“关于组织 粮食收购机关开展一九二六—一九二七年度粮食收购运动”的决议（该决议见 “联共（布）代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九四一年版卷下第 九十七页至第一○○页）。——（正文第一二二页）。 〔五三〕　这封信的部分原文曾刊载在斯大林的文集“马克思主义和民族 斯大林全集第八卷277 殖民地问题”一九三四年莫斯科版第一七二页至第一七三页。——（正文第一 三五页）。 〔五四〕　英国总罢工于一九二六年五月三日至十二日举行。参加罢工的 有各重要工业部门和运输业部门的五百余万有组织的工人。——（正文第一四 ○页）。 〔五五〕　指一九二六年五月十二日至十三日皮尔苏茨基发动的武装政变。 政变的结果，建立了使国家逐步法西斯化的皮尔苏茨基及其集团的专政制度。 ——（正文第一四○页）。 〔五六〕　见“马克思恩格斯书信选集”一九四七年俄文版第一○五页。 ——（正文第一四五页）。 〔五七〕　全苏工会中央理事会主席团得到英国总罢工的消息后，于一九 二六年五月五日在有各业工会中央委员会代表参加的会议上做出决定，号召苏 联全体工会会员捐出一天工资的四分之一来支援英国罢工工人，当天就给英国 工联总委员会汇去了二十五万卢布。五月七日，全苏工会中央理事会又把苏联 工人募集的二百万卢布汇给总委员会。五月九日，总委员会通知全苏工会中央 理事会，拒绝接受这笔捐款和苏联工人的其他任何援助。——（正文第一四五 页）。 〔五八〕　指一九二六年三月十五日共产国际执行委员会第六次扩大全会 通过的“国际共产主义运动的当前问题”的提纲（见“共产国际执行委员会第 六次扩大全会。提纲和决议”。国家出版局一九二六年版第四页至第三十九 页）。——（正文第一四八页）。 〔五九〕　议会中的派别就是波兰议会（波兰资产阶级国会的下议院，波 兰的主要立法机关）中的各个集团。议会全部议员在一九二六年已分离成三十 多个派别，代表波兰社会各阶级和中间阶层的利益。——（正文第一五○页）。 〔六○〕　指艾伦斯特·台尔曼“论波兰共产党的策略”一文，载于一九 二六年五月三十日“真理报”第一二三号。——（正文第一五三页）。 〔六一〕　英俄统一委员会是由全苏工会中央理事会发起，于一九二五年 四月六日至八日在伦敦举行的英苏工会代表会议上成立的。英俄委员会由全苏 工会中央理事会和英国工联代表大会总委员会的主席、书记及两个组织各推出 委员三名组成。由于英国工联反动首领们的背叛政策，该委员会于一九二七年 秋宣告结束。——（正文第一五七页）。 278注释 〔六二〕　联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会于一九二六 年七月十四日至二十三日举行。全会讨论了政治局就英国总罢工、波兰事件和 中国事件而通过的决议的通报，并讨论了以下几个报告：关于改选苏维埃的总 结，关于拉舍维奇等人的案件和党内统一，关于住宅建筑，关于粮食收购运动。 斯大林在全会上对政治局就英国、波兰和中国的事件而通过的决议的通报，对 联共（布）中央监察委员会主席团关于拉舍维奇等人的案件和党内统一的报告 以及对其他问题发表了演说。全会批准中央政治局和联共（布）驻共产国际执 行委员会代表团在国际问题方面的工作，并通过关于全国政权建设和经济建设、 党内生活和工人状况等重大问题的几项决议。全会决定撤销季诺维也夫中央政 治局委员的职务（全会决议见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇 编”一九五三年版卷下第一四八页至第一六九页）。——（正文第一五七页）。 〔六三〕　指一九一九年七月在阿姆斯特丹国际代表大会上成立的阿姆斯 特丹工会国际。加入工会国际的有西欧多数国家的改良主义工会和美国劳工联 合会。阿姆斯特丹国际奉行改良主义政策，在国际劳工局和国际联盟各种委员 会中公开和资产阶级合作，反对工人运动中的统一战线，敌视苏联，因此，它 在工人运动中的威信日益降低。在第二次世界大战期间，阿姆斯特丹国际实际 上已停止活动。由于世界工会联合会的成立，阿姆斯特丹国际就在一九四五年 十二月取消了。——（正文第一五八页）。 〔六四〕　查辛巴赫和乌捷格斯特是阿姆斯特丹改良主义工会国际的书记， 该国际的右翼领袖。——（正文第一五八页）。 〔六五〕　见“列宁全集”第四版第二十四卷第一二三页。——（正文第 一六○页）。 〔六六〕　见“列宁全集”第四版第二十四卷第二一六页。——（正文第 一六○页）。 〔六七〕　“工人反对派”是俄共（布）党内的无政府工团主义的反党集 团，由施略普尼柯夫、梅德维捷夫等人领导。该集团于一九二○年下半年形成， 并进行了反对党的列宁路线的斗争。俄共（布）第十次代表大会斥责了“工人 反对派”，并认为宣传无政府工团主义倾向的思想是和共产党员的称号不相容 的。后来，被打垮的“工人反对派”的余孽和反革命的托洛茨基派勾结在一起。 ——（正文第一六三页）。 斯大林全集第八卷279 〔六八〕　“社会主义通报”（杂志）是白俄孟什维克的机关刊物，于一 九二一年二月由马尔托夫创办。一九三三年三月前在柏林出版，一九三三年五 月至一九四○年六月在巴黎出版，现在在美国出版。“社会主义通报”是最反 动的帝国主义集团的喉舌。——（正文第一六六页）。 〔六九〕　不列颠矿工联合会和苏联矿工工会的代表于一九二六年七月七 日在柏林举行代表会议。代表会议讨论了关于继续开展援助为反对同盟歇业而 斗争的英国矿工的运动问题。代表会议通过了“告全世界工人书”的宣言，号 召坚决支援英国矿工，并认为必须迅速召开英俄统一委员会。为了使苏联矿工 工会和国际矿工联合会保持相互联系并采取一致的革命行动起见，代表会议认 为应当成立英苏矿工委员会。——（正文第一七○页）。 〔七○〕　全苏工会中央理事会的宣言——因英国工党和英国工联总委员 会的改良主义首领背叛英国工人总罢工而发表的“告全世界无产阶级书”。这 个宣言是在一九二六年六月七日的全苏工会中央理事会第四次全会上通过的， 发表在一九二六年六月八日“真理报”第一三○号上。——（正文第一七五 页）。 〔七一〕　“黑色星期五”的英雄是指英国各工会中的一些反动首领：铁 路工会的汤姆斯，矿工工会的霍哲斯和运输工会的威廉斯，这些人破坏了铁路 工人和运输工人为援助罢工的煤矿工人而定于一九二一年四月十五日举行的罢 工。破坏罢工的那一天是星期五（一九二一年四月十五日），所以英国工人称 之为“黑色星期五”。——（正文第一八二页）。 〔七二〕“工人日报”是美国工人党（即共产党）的中央机关报，于一九 二二年一月至一九二七年一月在芝加哥出版，后来在纽约出版；最初叫做“工 人报”，自一九二四年一月起改称“工人日报”。——（正文第一八三页）。 〔七三〕　“新领袖报”（周刊）是美国的所谓社会主义党的机关报，于 一九二四年一月创刊。——（正文第一八三页）。 〔七四〕　见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二八页。——（正文第 一八五页）。 〔七五〕“关于联共（布）党内的反对派联盟”这一提纲是斯大林受联 共（布）中央政治局的委托于一九二六年十月二十一日至二十五日之间写成的。 该提纲经政治局同意后，在十月二十六日的联共（布）中央委员会和中央监察 委员会联席全会上加以讨论并通过。十一月三日，这个提纲经党的第十五次全 280注释 国代表会议一致通过作为代表会议的决议，并在当天由联共（布）中央委员会 和中央监察委员会联席全会批准（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决 议汇编”一九五三年版卷下第二○九页至第二二○页）。——（正文第一九一 页）。 〔七六〕　见列宁“‘论粮食税’一书纲要”（见“列宁全集”第四版第 三十二卷第二九九页至第三○七页）。——（正文第一九四页）。 〔七七〕　“民主集中派”是俄共（布）党内的以萨普龙诺夫和奥新斯基 为首的反党集团。这个集团产生在战时共产主义时期。民集派集团否认党在苏 维埃中的领导作用，反对在工业部门实行一长制和厂长个人负责制，反对组织 问题上的列宁路线，要求党内派别和集团的自由。党的第九次和第十次代表大 会斥责了民集派分子，认为他们是反党集团。一九二七年，“民主集中派”集 团和托洛茨基反对派的积极分子一起被联共（布）第十五次代表大会开除出党。 ——（正文第一九六页）。 〔七八〕“苏瓦林之流取消派”即托洛茨基分子鲍利斯·苏瓦林的拥护者。 苏瓦林是前法国共产党中央委员，由于从事反苏反共产国际的反革命宣传，于 一九二六年被共产国际执行委员会第七次扩大全会开除出共产国际队伍。—— （正文第一九六页）。 〔七九〕　联共（布）第十五次代表会议于一九二六年十月二十六日至十 一月三日举行。代表会议讨论了国际形势，国内经济状况和党的任务，工会的 工作总结和当前任务，反对派和党内状况等问题。代表会议批准了中央的政策， 并一致通过斯大林“关于联共（布）党内的反对派联盟”的报告提纲。这个提 纲说明托洛茨基—季诺维也夫反对派联盟是布尔什维克党内的社会民主主义倾 向，是第二国际在国际工人运动中的辅助队伍。代表会议做好了并完成了以社 会主义建设在我国能获得胜利的思想来武装党的工作，并号召为党的统一、为 揭露托洛茨基—季诺维也夫联盟而坚决斗争。——（正文第二○六页）。 〔八○〕　指一九二六年四月六日至九日举行的联共（布）中央全会。 ——（正文第二○七页）。 〔八一〕指一九二六年七月十四日至二十三日举行的联共（布）中央委 员会和中央监察委员会联席全会。——（正文第二○ 〔八二〕　指俄共（布）第十三次代表会议通过的“关于内争论总结和小 资产阶级倾向”的决议。这个决议经俄共（布）第十三次代表大会批准，并列 斯大林全集第八卷281 入代表大会的决议中（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一 九五三年版卷上第七七八页至第七八五页）。——（正文第二○九页）。 〔八三〕　见列宁“论粮食税”中“关于俄国现时经济”一章（见“列宁 全集”第四版第三十二卷第三○八页至第三一九页）。——（正文第二二一 页）。 〔八四〕　见“列宁全集”第四版第二十五卷第三八七页至第三八八页。 ——（正文第二二二页）。 〔八五〕　“我们的言论报”是孟什维克—托洛茨基派的报纸，于一九一 五年一月至一九一六年九月在巴黎出版。——（正文第二二五页）。 〔八六〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十八页。——（正文第二三六页）。 〔八七〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九页。——（正文第二三六页）。 〔八八〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九页。——（正文第二三七页）。 〔八九〕　见“列宁全集”第四版第二十四卷第一页至第七页。——（正 文第二五一页）。 〔九○〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第二○三页至第二○四页。 ——（正文第二五七页）。 〔九一〕　指一九二六年十月二十三日和二十六日举行的联共（布）中央 委员会和中央监察委员会联席全会。全会讨论了捷尔任斯基逝世后补充中央委 员缺额的问题，提交党的第十五次全国代表会议讨论的问题，中央政治局和中 央监察委员会根据政治局十月四日关于联共（布）中央委员会和中央监察委员 会七月联席全会以后托洛茨基—季诺维也夫反对派联盟的派别活动的决定所做 的报告，斯大林“关于联共（布）党内的反对派联盟”的提纲。十月二十六日， 斯大林在全会上发言，对于这个提纲作了说明。——（正文第二六○页）。 〔九二〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷上第五三○页至第五三三页。——（正文第二六○页）。 〔九三〕　指一九二五年一月十七日俄共（布）中央委员会和中央监察委 员会全会联席会议通过的决议。这个决议是根据斯大林关于地方党组织对于托 洛茨基的言论所做的决议的报告通过的（见“苏共代表大会、代表会议和中央 282注释 全会决议汇编”一九五三年版卷上第九一三页至第九二一页，“斯大林全集” 俄文版第七卷第六页至第十页）。——（正文第二六一页）。 〔九四〕　见马克思和恩格斯“共产党宣言”附录一九三九年俄文版第七 十五页至第九十七页。——（正文第二六六页）。 〔九五〕　引自列宁在全俄苏维埃第三次代表大会上做的“关于人民委员 会的活动”的报告中的话（见“列宁全集”第四版第二十六卷第四二九页）。 另见恩格斯于一八九四年六月二日给坡尔·拉法格的信（见“马克思恩格斯全 集”俄文版第二十九卷第三一一页）。——（正文第二七三页）。 〔九六〕　指列宁“几个提纲”一文（见“列宁全集”第四版第二十一卷 第三六六页至第三六八页）。——（正文第二八四页）。 〔九七〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十六页。——（正文第二九○页）。 〔九八〕　指一九二三年五月八日英国外交大臣克逊的照会，该照会以对 苏联进行新的武装干涉相威胁。——（正文第二九六页）。 〔九九〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九页。——（正文第三○六页）。 〔一○○〕　见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页。——（正文 第三○八页）。 〔一○一〕　见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页。——（正文 第三○八页）。 〔一○二〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第一九二页。——（正文 第三○九页）。 〔一○三〕　“乌发政府”是自称为“全俄临时政府”（执政内阁）的反 革命组织，于一九一八年九月二十三日在乌发举行的白卫“政府”、孟什维克、 社会革命党人和外国干涉者的代表们的会议上组成；该政府存在到一九一八年 十一月十八日。——（正文第三一一页）。 283 年　表 一九二六年（1—6月） 一月一日 斯大林主持联共（布）中央全会的工作，并就组织问题发言。 斯大林在联共（布）中央全会会议上被选为中央政治局委员、中央组织局 委员和中央书记处书记，并被批准为联共（布）中央委员会总书记。 联共（布）中央全会决定继续任命斯大林为联共（布）驻共产国际执行委 员会的全权代表。 一月五日 斯大林把一九二六年一月五日联共（布）中央的决议通知在列宁格勒的莫 洛托夫、什维尔尼克、基洛夫等人。这个决议揭发了联共（布）列宁格勒 省委员会的派别活动。 一月八日 斯大林主持联共（布）驻共产国际执行委员会代表团的会议。 一月十六日 斯大林和出席共产国际执行委员会第六次扩大全会的美国共产党代表团的 代表谈话。 一月十九日 斯大林和红色教授学院的学员谈话。 一月二十二日 斯大林在共产国际执行委员会主席团会议上就“关于反对右倾和‘极左’ 倾的斗争”的问题发表几次演说。 一月二十五日 斯大林写完“论列宁主义的几个问题”，这一著作于一九二六年二月六日 出版单行本，并于一九二六年二月十五日刊载在“布尔什维克”杂志第三 期上。 284斯大林全集第八卷 二月五日 斯大林和出席共产国际执行委员会第六次扩大全会的中国共产党代表团的 代表谈话。 二月六日至八日 列宁格勒的沃洛达尔斯基、莫斯科—纳尔瓦等区党的非常代表会议选举斯 大林为出席联共（布）列宁格勒省第二十三次非常代表会议的首席代表。 二月九日 斯大林答复波尔特涅夫、叶弗列莫夫和伊甫列夫“关于工人阶级的同盟者 农民”问题的来信。 二月十日 “列宁格勒真理报”第三十三号刊载斯大林“论列宁主义的几个问题”的 第六章“关于社会主义在一个国家内胜利的问题”。 斯大林答复乌克兰共和国波勃利涅茨区贫农委员会主席坡柯也夫“关于我 国建成社会主义的可能性”问题的来信。 二月十二日 斯大林被联共（布）列宁格勒省第二十三次非常代表会议选为列宁格勒省 委员会委员。 二月十七日至三月十五日 斯大林参加共产国际执行委员会第六次扩大全会的工作。 二月十七日 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会第一次会议上被选为共产国 际执行委员会全会主席团委员及全会政治委员会、东方委员会、法国委员 会的委员。 二月十九日 斯大林写信给联共（布）驻共产国际执行委员会的代表团团员，揭露季诺 维也夫在共产国际执行委员会第六次扩大全会的开幕词中歪曲联共（布） 第十四次代表大会的决定。 斯大林和出席共产国际执行委员会第六次扩大全会的德国共产党代表团及 法国共产党代表团的代表谈话。 二月二十日 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会会议上被选为全会德国委员 会主席。 年表285 二月二十一日 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会的联共（布）代表团核心小 组会议上报告德国代表团对季诺维也夫在共产国际执行委员会第六次扩大 全会上的发言不满意的情形。 二月二十三日 斯大林为纪念柯托夫斯基而写的悼词在乌克兰共产党（布）中央委员会和 哈尔科夫州委员会的机关报“共产党人报”第四十三号上发表。 斯大林出席在大剧院举行的红军建军八周年庆祝会。 二月二十七日 斯大林的“列宁主义问题”文集出版。 三月三日 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会的联共（布）代表团核心小 组会议上就德国共产党内反对“极左派”的思想斗争问题发表演说。 三月六日 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会法国委员会会议上发表关于 法国共产党党内情况的演说。 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会的联共（布）代表团核心小 组会议上发言，反对季诺维也夫关于吸收“新反对派”分子参加共产国际 执行委员会工作的提议。 三月七日 斯大林为庆祝国际共产主义妇女节十六周年而写的致全世界女工和劳动妇 女的祝词在“真理报”第五十五号上发表。 三月八日 斯大林在共产国际执行委员会第六次扩大全会德国委员会会议上就德国共 产党内反对“极左派”问题发表演说。 三月十五日 斯大林在联共（布）中央组织局会议上发表关于中央组织局一九二六年三 月至八月工作计划和关于苏维埃选举的演说。 三月十六日 斯大林和出席共产国际执行委员会第六次扩大全会的德国共产党代表团及 法国共产党代表团的代表谈话。 286斯大林全集第八卷 三月十七日 斯大林在共产国际执行委员会会议上被选为共产国际执行委员会主席团委 员。 斯大林和出席共产国际执行委员会第六次扩大全会的德国共产党代表团的 代表谈话。 三月二十三日 斯大林致苏联列宁共产主义青年团第七次代表大会的祝词在“真理报”第 六十六号和“青年团真理报”第六十六号上发表。 四月三日 联共（布）中央政治局指定斯大林为政治局“关于经济状况和经济政策” 提纲起草委员会委员，这个提纲将提交联共（布）中央四月全会讨论。 四月五日 斯大林在联共（布）中央政治局上述提纲起草委员会会议上发言，说明 “关于经济状况和经济政策”的提纲。 四月六日至九日 斯大林主持联共（布）中央全会的工作。 四月九日 斯大林在联共（布）中央全会上午会议上就“关于经济状况和经济政策” 的报告发表演说。 斯大林在联共（布）中央全会下午会议上做了“关于中央政治局和中央全 会一九二六年的工作计划”的报告。 四月十二日 斯大林在联共（布）列宁格勒省委员会全会上做了关于联共（布）中央四 月全会工作总结的报告。 四月十三日 斯大林给联共（布）列宁格勒组织的积极分子做了“关于苏联经济状况和 党的政策”的报告。 四月二十日 斯大林和邀请他参加五一节庆祝大会的斯大林工厂（莫斯科省波尔舍沃 站）的代表团谈话。 年表287 四月二十一日 斯大林答复克拉拉·蔡特金关于国际支援革命战士协会问题的来信。 斯大林的小册子“关于苏联经济状况”出版。 四月二十五日 “真理报”第九十五号发表联共（布）中央委员会书记斯大林和联共 （布）中央监察委员会主席古比雪夫所签署的告一切党组织、党监察委员 会以及在经济机关、合作社、贸易机关和银行等机关工作的党员书，号召 为实行节约而斗争。 四月二十六日 斯大林写信给卡冈诺维奇和乌克兰共产党（布）中央政治局其他委员。 四月三十日 斯大林写信给联共（布）中央委员，揭露季诺维也夫的派别活动。 五月一日 斯大林在红场检阅莫斯科卫戍部队和莫斯科劳动者的游行队伍。 五月五日 斯大林和报刊工作者谈话。 五月七日 斯大林在共产国际执行委员会的联共（布）代表团核心小组会议上就曼努 伊里斯基的文章“论孟什维主义的另一面和社会法西斯主义”发表讲话。 曼努伊里斯基的文章刊载在一九二六年四月“共产国际”杂志第四期（总 第五十三期）上。 五月八日 斯大林写信给联共（布）驻共产国际执行委员会代表团的团员，揭露季诺 维也夫在共产国际中的派别活动。 五月十一日 斯大林把英国工联总委员会拒绝接受苏联工人对英国罢工矿工的金钱援助 一事通知驻巴黎和柏林的全苏工会中央理事会代表。 五月十五日 斯大林再次写信给联共（布）驻共产国际执行委员会代表团的团员，揭露 季诺维也夫在共产国际中的派别活动。 288斯大林全集第八卷 五月十六日 斯大林和莫洛托夫在联共（布）中央委员会与报刊工作者谈话。 斯大林与苏联列宁共产主义青年团中央委员会和青年共产国际的领导工作 人员谈话。 六月一日 斯大林到达梯弗里斯。 六月二日 斯大林视察捷莫—阿夫恰里水力发电站。视察水电站后，在贵宾留言簿上 用格鲁吉亚文题词：“我们的建设和参加这一建设工作的工人、技师、工 程师万岁！”这个题词在一九二六年六月三日“东方曙光报”第一一九一 号和一九二六年六月十二日“真理报”第一三三号上发表。 六月三日 斯大林写信给莫洛托夫，揭露托洛茨基和季诺维也夫的分裂政策和投降政 策，并确定联共（布）中央在国际政策方面的基本路线。 斯大林到梯弗里斯国家歌剧院观剧。休息时，斯大林和作曲家巴兰契瓦泽 谈话，谈到他的歌剧“塔马尔·茨比也利”和格鲁吉亚的歌剧音乐，指出 俄罗斯作曲家的作品，尤其是柴可夫斯基的作品对格鲁吉亚作曲家的影响。 六月八日 斯大林在梯弗里斯铁路总工厂工人大会上做了“关于英国罢工和波兰事 件”的报告，并答谢该厂工人的欢迎。报告和答词都发表在一九二六年六 月十日“东方曙光报”第一一九七号和一九二六年六月十六日“真理报” 第一三六号上。 六月十三日 斯大林给邀请他到巴库去的巴库工人的复信发表在“巴库工人报”第一三 五号上。 六月 斯大林被选为共产主义科学院院士。 一九二六年（7—11月） 七月四日 斯大林由高加索启程返莫斯科。 年表289 七月八日 斯大林祝贺格鲁吉亚共产党（布）中央委员会和梯弗里斯委员会、格鲁吉 亚工会委员会和梯弗里斯工农兵代表苏维埃的机关报“工人真理报”第一 ○○○号出版，祝词发表在该号“工人真理报”上。 七月十四日至二十三日 斯大林主持联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会的工作。 七月十四日 斯大林在联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会上就工资问题 发言。 七月十五日 斯大林在联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会上就政治局报 告该局所通过的关于英国、波兰和中国事件的决议发表演说。 七月二十二日午夜一时 斯大林在工会大厦捷尔任斯基灵旁守灵。 斯大林为吊捷尔任斯基而写的悼词在“真理报”第一六六号上发表。 斯大林在联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会上午会议上就 联共（布）中央监察委员会主席团关于拉舍维奇等人案件和党内统一的报 告发表演说。 十七时三十分 斯大林亲自参加把捷尔任斯基灵柩舁出工会大厦。 七月二十四日 斯大林因捷尔任斯基逝世和全俄肃反委员会——国家政治保卫总局的工作 人员谈话。 七月二十七日 斯大林和波兰共产党代表谈话。 七月二十八日 斯大林和来到苏联的英国工党代表谈话。 斯大林和芬兰共产党代表谈话。 八月六日 斯大林答复印度共产党代表的来信。 290斯大林全集第八卷 八月七日 斯大林在共产国际执行委员会主席团会议上发表“关于英俄委员会”的演 说。 八月十三日 斯大林写信给联共（布）中央委员会和中央监察委员会的委员，揭露托洛 茨基和季诺维也夫在联共（布）中央委员会和中央监察委员会七月联席全 会上的反党行为。 九月二十一日 斯大林致电美国工人党中央机关报“工人日报”编辑部。 十月八日 斯大林写信给斯列普柯夫，对他一九二六年十月八日刊载在“真理报”上 的文章提出意见。 十月十一日 斯大林在联共（布）中央政治局会议上发表“关于缓和党内斗争的办法” 的演说。 十月十九日 斯大林在联共（布）列宁格勒省委员会扩大全会上被选为联共（布）第十 五次全国代表会议的代表。 十月二十一日至二十五日之间 斯大林受联共（布）中央政治局的委托起草“关于联共（布）党内的反对 派联盟”的提纲。 十月二十二日 共产国际执行委员会主席团指定斯大林在共产国际执行委员会第七次扩大 全会上做关于俄国问题的报告。 十月二十三日 联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会指定斯大林在联共（布） 第十五次全国代表会议上做“关于反对派和党内状况”的报告。 十月二十五日 联共（布）中央政治局同意斯大林起草的“关于联共（布）党内的反对派 联盟”的提纲，这个提纲将提交联共（布）中央委员会和中央监察委员会 十月联席全会审查。 年表291 十月二十六日 “真理报”第二四七号和“消息报”第二四七号上发表斯大林的“关于联 共（布）党内的反对派联盟”的提纲。 斯大林在联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会的会议上发表 演说，说明“关于联共（布）党内的反对派联盟”的提纲。全会批准了此 项提纲，这个提纲将提交联共（布）第十五次全国代表会议审查。 十月二十六日至十一月三日 斯大林主持联共（布）第十五次全国代表会议的工作。 十一月一日 斯大林在联共（布）第十五次全国代表会议上做“关于反对派和党内状 况”的报告。报告在一九二六年十一月五日和六日的“真理报”第二五六 号和第二五七号与“消息报”第二五六号和第二五七号上发表。 十一月三日 斯大林在联共（布）第十五次全国代表会议上就“关于反对派和党内状 况”的报告做结论。结论在一九二六年十一月十二日“真理报”第二六二 号和“消息报”第二六二号上发表。 十一月六日 斯大林答复“列宁格勒真理报”编辑部，不同意发表“纽约美国人报”所 发表的经过歪曲的他与耶鲁大学（美国）教授哲尔·戴维斯的谈话。 十一月七日 斯大林在红场检阅莫斯科卫戍部队和莫斯科劳动者的游行队伍。 十一月十五日 斯大林的小册子“论我们党内的社会民主主义倾向”（斯大林在联共（布） 第十五次全国代表会议上的报告和对这一报告所做的结论）出版。 十一月二十日 斯大林在共产国际执行委员会主席团会议上报告他将在共产国际执行委员 会第七次扩大全会上做的“关于联共（布）党内状况”的报告的纲要。 十一月二十二日至十二月十六日 斯大林参加共产国际执行委员会第七次扩大全会的工作。 292斯大林全集第八卷 十一月二十二日 斯大林在共产国际执行委员会第七次扩大全会第一次会议上被选为全会主 席团委员及政治委员会委员。 十一月二十九日至三十日 斯大林主持参加共产国际执行委员会第七次扩大全会的联共（布）代表团 核心小组的会议。 十一月三十日 斯大林在共产国际执行委员会第七次扩大全会中国委员会会议上发表“论 中国革命的前途”的演说。 斯大林 凡例 一、本全集第一至十三卷的卷次、分篇等与俄文版相同，第十四 卷及之后各卷的卷次、分篇等由本电子书制作者编辑排定。 二、本全集的注释，一为著者注、译者注和本电子书制作者注， 均用圆形注码（①、②、③……）标明，附在当页正文的底部；二为俄 文版编者注，用六角注码（〔一〕〔二〕〔三〕 ､ ､ ……）标明，附在全 书正文之后。 三、正文中的俄文版编者注注码，如有下划线者（〔一〕〔 ､ 二〕､ 〔三〕……），为重要编者注，点击可直接转至全书“注释”的相应 页面，阅读后点击注释条目末尾的“正文”，可回原读页面；一般编 者注则未设置链接。 四、正文中的灰色夹注符号（◇1◇、◇12◇、◇123◇……），为 该处之前文字在繁体竖排版《斯大林全集》第一至十三卷或其他中文 版斯大林著作中的页次，便于读者引用时注明。 五、正文中著者原加着重号的文字，在本电子书中均用黑体字标 注。 六、点击左侧书签中分年（月）目录前的展开符号，可显示该年 （月）的全部篇目，点击篇名可转至该文的首页。 七、本书中的日期，在一九一八年二月十四日之前都依旧历（正 教历），其后为公历；文中在旧历日期之后用括号注明另一数字者， 则为公历日期。 八、本书文字虽经多次校对，错讹之处仍恐难免，希读者指正。 本电子书制作者　诸夏怀斯社 联系邮箱：hqxsk@163.com 1 目　录 第九卷说明………………………………………………………………………1 一九二六年十二月至一九二七年七月 共产国际执行委员会第七次扩大全会 （一九二六年十一月二十二日至十二月十六日）…………………………3 再论我们党内的社会民主主义倾向 （十二月七日报告）…………………………………………………………3 一　几点预先的说明………………………………………………………3 一、党内发展的矛盾……………………………………………………3 二、党内矛盾的根源……………………………………………………8 二　联共（布）党内反对派的特点………………………………………10 三　联共（布）党内的意见分歧…………………………………………15 一、社会主义建设的几个问题…………………………………………16 二、“喘息”的因素……………………………………………………19 三、革命的“民族”任务和国际任务的一致性和不可分割性………20 四、关于社会主义建设问题的历史……………………………………21 五、目前苏联社会主义建设问题的特别重要的意义…………………26 六、关于革命的前途……………………………………………………29 七、实际上问题是怎样的………………………………………………30 八、关于胜利的机会……………………………………………………32 九、实际政策上的意见分歧……………………………………………33 四　在工作中的反对派……………………………………………………35 五　无产阶级专政的敌人为什么称赞反对派……………………………38 六　反对派联盟的失败……………………………………………………42 七　联共（布）第十五次代表会议的实际意义和作用…………………44 2斯大林全集第九卷 结论 （十二月十三日）…………………………………………………………45 一　几点意见………………………………………………………………45 一、我们需要的是事实，而不是捏造和诽谤…………………………45 二、无产阶级专政的敌人为什么称赞反对派…………………………50 三、错误是有各种各样的………………………………………………54 四、季诺维也夫所理解的无产阶级专政………………………………57 五、托洛茨基的巫师箴言………………………………………………60 六、季诺维也夫像小学生那样引证马克思、恩格斯、列宁…………62 七、季诺维也夫所理解的修正主义……………………………………69 二　社会主义在个别资本主义国家内胜利的问题………………………72 一、帝国主义时期个别国家无产阶级革命的前提……………………72 二、季诺维也夫怎样“改正”列宁的话………………………………80 三　在苏联建设社会主义的问题…………………………………………83 一、反对派的“手腕”和列宁党的“民族改良主义”………………83 二、我们正在苏联建立并能建成社会主义的经济基础………………91 三、我们和全世界无产者结成联盟来建设社会主义…………………99 四、蜕化问题…………………………………………………………101 四　反对派和党的统一问题……………………………………………102 五　结论…………………………………………………………………106 给克谢诺丰托夫的信………………………………………………………109 在联共（布）莫斯科省第十五次代表会议上的演说 （一九二七年一月十四日）………………………………………………111 给札依采夫同志的信………………………………………………………116 给连纳的工人们……………………………………………………………119 致斯大林格勒“斗争报”的贺电………………………………………120 在十月铁路局斯大林铁路工厂工人大会上的演说（摘要） （一九二七年三月一日）…………………………………………………121 给茨维特柯夫和阿雷坡夫两同志的信…………………………………125 论工农政府问题（答德米特利也夫）………………………………………127 目录3 给申凯维奇的信……………………………………………………………135 在苏联列宁共产主义青年团第五次全国代表会议上的演说 （一九二七年三月二十九日）……………………………………………137 给邱贡诺夫的信……………………………………………………………143 论党在农民问题上的三个基本口号（答杨—斯基）……………………145 中国革命问题 （联共（布）中央批准的给宣传员的提纲）……………………………157 一　中国革命的前途………………………………………………………157 二　中国革命的第一阶段………………………………………………158 三　中国革命的第二阶段………………………………………………160 四　反对派的错误…………………………………………………………161 给“真理报”（纪念创刊十五周年）………………………………………164 论中国革命的几个问题（答马尔秋林同志）……………………………166 和中山大学学生的谈话 （一九二七年五月十三日）………………………………………………171 论十月革命准备时期无产阶级和贫苦农民专政的口号 （答坡克罗夫斯基）………………………………………………………191 中国革命和共产国际的任务 （一九二七年五月二十四日在共产国际执行委员会 第八次全会第十次会议上的演说）……………………………………201 一　几个小问题……………………………………………………………201 二　农民土地革命是资产阶级民主革命的基础………………………203 三　屠杀共产党人的南京右派国民党及 与共产党人保持联盟的武汉左派国民党…………………………209 四　论中国工农代表苏维埃……………………………………………211 五　两条路线………………………………………………………………218 给东方劳动者共产主义大学的学生们…………………………………223 答坡克罗夫斯基……………………………………………………………224 4 斯大林全集第九卷 时事问题简评………………………………………………………………229 一　论战争的威胁…………………………………………………………229 二　关于中国………………………………………………………………235 注释……………………………………………………………………………257 年表……………………………………………………………………………266 插图（新增） 一共产国际讨论中国革命问题…………………………………………108 二《真理报》创刊号（1912年5月5日）………………………………165 三中国大革命风云突变…………………………………………………222 1 第九卷说明 《斯大林全集》第九卷包括斯大林同志自一九二六年十二月至一 九二七年七月的著作。 这一个时期，苏联的工人和农民在布尔什维克党的领导下，根据 联共（布）第十四次代表大会和第十五次代表会议的决定，继续为国 家的社会主义工业化而奋斗。 苏联社会主义经济的巩固使帝国主义国家的反苏斗争和国内资本 主义成分反社会主义成分的斗争急剧地尖锐化了。当时“正在建立一 种从张伯伦到托洛茨基的统一战线之类的东西”来反对苏维埃政权。 在共产国际执行委员会第七次扩大全会上的报告“再论我们党内 的社会民主主义倾向”中，在对该报告所做的结论中，在联共（布） 莫斯科省第十五次代表会议上和在斯大林铁路工厂工人大会上的演说 中，在“时事问题简评”和其他著作中，斯大林同志捍卫了并发展了 马克思列宁主义关于党是苏维埃国家基本的指导力量和领导力量的学 说，揭穿了托洛茨基—季诺维也夫集团首领们跟工人阶级和布尔什维 克党的事业为敌的“理论”，揭穿了他们在联共（布）和共产国际内 的破坏活动。 斯大林同志的这些著作发挥了苏联社会主义工业化及社会主义建 设的理论和实践问题，强调了社会主义革命的民族任务和国际任务的 统一性和不可分割性，确定了党在苏联受到更大的新的军事进攻威胁 情况下的对外政策路线，规定了加强苏联国防力量的任务。 在“论党在农民问题上的三个基本口号”、“论工农政府问题”、 “论十月革命准备时期无产阶级和贫苦农民专政的口号”等著作中， 发展了列宁关于工农联盟以及无产阶级在这一联盟中的领导作用的学 2斯大林全集第九卷 说，阐明了苏维埃国家和苏联政府的阶级性质。 分析一九二五年至一九二七年间中国人民的革命民主主义运动和 反帝国主义运动的动力和发展前途的著作在第九卷中占很大篇幅，这 些著作就是“中国革命问题”、“和中山大学学生的谈话”、“中国 革命和共产国际的任务”等。 本卷第一次发表了斯大林同志给克谢诺丰托夫、札依采夫、申凯 维奇、邱贡诺夫、茨维特柯夫和阿雷坡夫、坡克罗夫斯基的书信。 联共（布）中央马克思恩格斯列宁研究院 一九二六年十二月至 一九二七年七月 【一　几个一般性的问题】 216 “论我们党内的社会民主主义倾向” 报告的结论 （一九二六年十一月三日） 一　几个一般性的问题 一、马克思主义不是教条而是行动的指南 同志们！我在我的报告中说过，马克思主义不是教条而是行动的 指南，恩格斯在十九世纪四十年代提出的著名公式，在当时是正确的， 但是现在却有缺点了。我说因此应该用列宁的公式来代替它。列宁的 公式是：在资本主义发展和无产阶级阶级斗争的新条件下，社会主义 在个别国家的胜利是完全可能的，是可以肯定的。 在讨论的时候，有人反对我的意见。在这方面特别卖力的是季诺 维也夫。因此，我不能不重新提出这个问题并作较详细的说明。◇265◇ 我认为季诺维也夫没有读过恩格斯的“共产主义原理”，即使读 过，也没有读懂，否则，他就不会反对我，否则，他就会考虑到社会 民主党现在正拚命抓住恩格斯的旧公式来反对列宁主义这个事实，否 则，季诺维也夫就会懂得追随社会民主党的足迹是会遭到一些“蜕 化”的危险的。 请看看恩格斯在他的“共产主义原理”〔九四〕中讲了些什么。他 是用问答的方式来阐述个别原理的。 “问：能不能一下子就把私有制废除呢？ 答：不，不能，正像不能一下子就把现有的生产资料增加到为建 斯大林全集第八卷217 立社会生产所必需的数量一样。因此，无产阶级革命，将来很可能发 生的无产阶级革命①，只能逐步改造现社会，并且只有在为废除私有 制所必需的大量生产资料已创造出来之后才能废除私有制。 问：这个革命的进程将是怎样的呢？ 答：首先无产阶级革命将建立民主制度，从而直接或间接地建立 无产阶级的政治统治。” 显然，这里讲的是推翻资产阶级并争得无产阶级专政。同志们， 你们知道，这一条在我们这里已经实现了，并且充分而有余地实现了。 （喊声：“不错！”“对！”） 往下看： “假如无产阶级不能立即利用民主来实行直接侵犯私有制和保证 无产阶级生存的各种措施，◇266◇那末，这种民主对于无产阶级就会 毫无用处。这些由现有条件中必然产生出来的最主要的措施如下： （一）用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属（兄弟、侄甥等） 遗产继承权、强制公债等来限制私有制。” 你们知道，这些措施在我们这里已经实行，并且正在充分而有余 地实行。 再往下看： “（二）一部分用国营工业竞争的办法，一部分直接用纸币 收买的办法，逐步剥夺土地私有者、工厂主和铁路及海船所有者的 财产。” 你们知道，这些措施还在我国革命的最初几年也在我们这里实行 了。 再往下看：“（三）没收一切流亡分子和举行暴动反对大多数 人民的叛乱分子的财产。” —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 218“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 你们知道，我们已经没收了，并且没收得再没有什么可以没收了。 （笑声） 再往下看： “（四）组织劳动或者让无产者在国家的田园、工厂、作坊中工 作，这样就会消除工人之间的相互竞争，并迫使残存的工厂主付出的 工资跟国家所付出的一样高。” 大家知道，我们走的正是这条道路，在这条道路上我们正获得许 多胜利，基本上这一条已在顺利◇267◇地实现着。 再往下看： “（五）在私有制完全废除以前，对社会的一切成员一律实行强 制劳动。特别是为农业组织工业大军。” 你们知道，我们在战时共产主义时期曾用组织劳动大军的形式试 走过这条道路，但是在这条道路上并没有得到重大的成就。后来我们 采取迂回的道路走向这个目的，没有理由怀疑，我们在这方面一定能 够获得决定性的胜利。 往下看： “（六）通过拥有国家资本的国家银行，把信贷系统和银钱业集 中在国家手里。封闭一切私人银行和钱庄。” 同志们，你们知道得很清楚，这件事情在我们这里基本上也已经 实现了。 往下看： “（七）随着国家所拥有的资本和工人数目的增加而增加国营工 厂、作坊、铁路、海船的数目，开垦一切荒地，改进已垦土地的耕 作。” 你们知道，这件事情在我们这里也正在实行，并且日有进展；土 地的国有化和主要工业部门的国有化对这一点有极大的帮助。◇268◇ 再往下看： 斯大林全集第八卷219 “（八）所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，由国家机 关公费教育。” 这件事情在我们这里正在实行，但是还远没有完全实现，因为战 争和武装干涉使我们遭到破坏，我们还不能对全国的儿童都实行国家 公费教育。 再往下看： “（九）在国有土地上建筑大厦，作为公民公社的公共住宅，公 民公社将从事工业生产和农业生产，将结合城市和乡村生活方式的优 点而避免二者的偏颇和缺点。” 显然，这里讲的是大规模建筑住宅的问题。你们知道，这件事情 我们正在推进，可是基本上还没有实现，恐怕也不会很快实现，因为 我们承受的遗产是破产了的工业，我们还来不及并且也不可能来得及 积累充足的资金来进行大规模的住宅建筑。 再往下看： “（十）拆毁一切不合卫生条件的、建筑得很坏的住宅和市街。” 这一条是前一条的组成部分，因此，关于前一条所讲的也应当适 用于这一条。 再往下看： “（十一）婚生子女和非婚生子女享有同等的遗产继承权。” 我觉得这件事情在我们这里可以说是进行得令人满意的。◇269◇ 还有最后一条： “（十二）把全部运输业集中在国家手里。” 你们知道这件事情在我们这里已经完全实现了。 同志们，这就是恩格斯在他的“共产主义原理”中所提出的无产 阶级革命的纲领。 同志们，你们可以看到我国革命已经实现了这个纲领的十分之九。 再往下看： 220“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 “问：这种革命（即上面所说的革命。——斯大林注）能不能单 独在某个国家内发生呢？ 答：不能。单是大工业建立了世界市场这一点，就把全球各国的 人民，尤其是各文明国家的人民，彼此紧紧地联系起来，致使每一国 家的人民都受着另一国家的事变的影响了。此外，大工业使所有文明 国家的社会发展得不相上下，以致无论在什么地方，资产阶级和无产 阶级都成了社会上两个起决定作用的阶级，它们之间的斗争成了我们 这一时代的主要斗争。因此，共产主义革命将不仅是一个国家的革命， 而将在一切文明国家里，即至少在英国、美国、法国、德国同时发生 ……”①（见恩格斯“共产主义原理”） 同志们，问题就是这样。◇270◇ 恩格斯说：具有上述纲领的无产阶级革命是不能在单独一个国家 内发生的。而事实说明，在无产阶级阶级斗争的新条件下，在帝国主 义的条件下，我们已经在单独一个国家内，即在我们的国家内，基本 上进行了这样的革命，实现了这个革命的纲领的十分之九。 季诺维也夫可能说，我们实现了这个纲领，实现了这些条文，是 犯了错误。（笑声）很可能，我们实现这些条文是犯了一点“民族狭 隘性”的错误。（笑声）这是很可能的。但有一点终究是很明显的： 在十九世纪四十年代，在垄断前的资本主义的条件下，恩格斯认为在 一个国家内无法实现的和不可能的事情，在帝国主义的条件下，在我 国已经变成能够实现的和可能的事情了。 假如恩格斯还活着的话，当然，他决不会墨守旧公式，相反地， 他会尽情地祝贺我们的革命说：“让一切旧公式见鬼去吧，苏联胜利 的革命万岁！”（鼓掌） 但是社会民主党人阵营里的先生们却不这样想。他们死抓住恩格 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷221 斯的旧公式做掩护，以便于他们进行反对我国革命、反对布尔什维克 的斗争。当然，这是他们的事情。不过季诺维也夫竭力模仿这些先生， 在这一问题上走上社会民主党人的道路，那就不好了。 我所以引用恩格斯的公式并加以详细阐述，有三点理由： 第一、把列宁关于社会主义可能在一个国家内胜利的公式和恩格 斯的极完备地极明确地代表老一辈马克思主义者的观点的公式对照一 下，使问题极端地明确起来； 第二、揭露那些竭力引用恩格斯的旧公式来掩盖自己的机会主义 的社会民主党人的改良主义和◇271◇反革命本质； 第三、指明列宁是解决社会主义在一个国家内胜利问题的第一个 人。 同志们，必须承认正是列宁而不是别的什么人发现了社会主义可 能在一个国家内胜利的真理。不能够抹杀理应属于列宁的功绩。不要 惧怕真理，要有勇气说出真理，要有勇气公开地说，在马克思主义者 中间，列宁是用新的方式提出了社会主义在一个国家内胜利的问题并 肯定地解决了这个问题的第一个人。 我这些话绝不是想说明作为思想家的列宁比恩格斯或马克思高出 一筹。我这些话只是想说明两件事情： 第一、无论恩格斯或马克思是多么有天才的思想家，绝不能要求 他们在垄断前的资本主义时期预见到五十多年以后，即在发达的垄断 资本主义时期的无产阶级阶级斗争和无产阶级革命中的一切可能性； 第二、列宁，作为恩格斯和马克思的天才学生，能够看出在资本 主义发展的新条件下的无产阶级革命中的一些新的可能性，因而发现 了社会主义可能在一个国家内胜利的真理，这是没有什么奇怪的。 要善于区别马克思主义的字句和实质，区别马克思主义的个别原 理和方法。列宁所以能够发现社会主义在一个国家内胜利的真理，因 为他认为马克思主义不是教条而是行动的指南，他没有做字◇272◇句 222“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 的奴隶，他善于抓住马克思主义中主要的、基本的东西。 关于这一点，列宁在他的“共产主义运动中的‘左派’幼稚病” 一书中这样说： “马克思和恩格斯说，我们的理论不是教条而是行动的指南。像 卡尔·考茨基、奥托·鲍威尔等等‘天字第一号’马克思主义者的最 大错误、最大罪过，就是他们不懂得这一点，不能够在无产阶级革命 最重要的关头应用它。”（见“列宁全集”第四版第三十一卷第五十 二页） 这就是马克思、恩格斯、列宁的道路，也是我们现在所走的道路， 如果我们愿意成为彻底的革命者，今后也必须走这条道路。 列宁主义所以能够作为帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主 义而屹然不动，因为它过去走的和现在还继续走的正是这条道路。离 开这条道路就等于跌进机会主义的泥潭。滑出这条道路就等于做社会 民主党的尾巴，季诺维也夫目前的情形正是这样。 季诺维也夫在这里说，后来马克思和恩格斯把恩格斯旧公式的口 气改得缓和些，认为无产阶级革命也可能在个别国家内开始。他援引 了恩格斯的一句话：“将由法国人开始，而由德国人完成。”〔九五〕 这都是对的。这是现在每一个苏联党校的学生都知道的。但是，问题 在于现在所讲的并不是这件事情。说你开始革命吧，其他国家胜利的 革命在最近期间就会来支持你的，而且在其他国家取得这种胜利的时 候，你是可以指望胜利的，——这是一回事情。说你开始革命并推进 革命吧，要知道，即使其他国家的革命胜利在最近期间不能及时到来， 在现在，在发达的帝国主义时期，斗争的条件使你仍然◇273◇能够取 得胜利，然后燃起其他国家的革命，——这又是一回事情。 我引用恩格斯的旧公式，并不是为了避开后来恩格斯和马克思曾 经把这个极明确的极完备的公式的口气改得缓和些的事实，而是为了： （甲）把两个相反的公式加以对比，使问题明确起来； 斯大林全集第八卷223 （乙）揭露那些竭力用恩格斯的旧公式做掩护的社会民主党人的 机会主义； （丙）指明列宁是用新的方式提出了社会主义在一个国家内胜利 的问题并肯定地解决了这个问题的第一个人。 同志们，你们可以看出，我下面的话是对的：季诺维也夫没有读 过“共产主义原理”，即使读过也没有读懂，他以社会民主主义的观 点来解释恩格斯的旧公式，因而滚到机会主义的道路上去了。 二、列宁关于无产阶级专政的几点意见 其次，我在我的报告中说过，在发达的帝国主义情况下的无产阶 级专政问题上也多少有些相似的情形。我说过，在无产阶级专政（理 解为摧毁旧的资产阶级国家机构而建立新的无产阶级机构的专政）的 问题上，马克思那时（十九世纪七十年代）把英国，大概也把美国， 看做例外，因为当时英美两国的军国主义和官僚制度还不大发展，当 时这些国家的无产阶级也许有可能用其他方法即“和平的”方法获得 政治统治。我说过，按照列宁的意见，马克思的英美例外的说法或有 限制的说法在当时◇274◇是正确的，在现在发达的帝国主义条件下， 当英国和美国的军国主义和官僚制度像其他国家一样盛行的时候，已 是不正确的和多余的了。 同志们，让我来引证马克思的一段话吧。一八七一年四月马克思 给库格曼的信中写道： “……如果你读一下我的‘拿破仑第三政变记’的最后一章，你 就会看到，我认为法国革命下一次的尝试不应该像以前那样，把官僚 军事机器从一些人的手里转到另一些人的手里，而应该把它摧毁…… 这正是大陆上①任何一个真正的人民革命的先决条件。我们英勇的巴 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 224“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 黎同志们的尝试正是这样。”（引自列宁“国家和革命”，见“列宁 全集”第四版第二十五卷第三八六页至第三八七页） 马克思在一八七一年是这样写的。 大家知道，一切形形色色的社会民主党人，首先是考茨基，都死 抓住这段话，并且武断地说，无产阶级的暴力革命并不是走向社会主 义的一定不移的方法，也不应该把无产阶级专政一定了解为摧毁旧的 资产阶级国家机构而建立新的无产阶级机构，由资本主义和平过渡到 社会主义的道路才是无产阶级所应该争取的道路。 对于这一点，列宁同志怎样反应呢？他在他的“国家和革命”一 书中，关于这个问题是这样写的：◇275◇ “在以上所引的马克思的那段议论中，有两个地方是值得特别指 出来的。第一、他把他的结论只限于大陆。这在一八七一年是很明白 的，那时英国还是纯粹资本主义国家的典型，但还没有军阀制度，在 很大程度上也没有官僚制度。所以，马克思把英国除外，因为当时在 英国，没有一个破坏‘现成的国家机器’的先决条件，革命，甚至于 人民革命，人们也认为是可能的，并且确实是可能的。 现在①，在一九一七年，在第一次帝国主义大战时代，马克思的 这种有限制的说法已经失去时效了②。英国和美国这两个全世界最大 和最后的盎格鲁撒克逊‘自由制’（就没有军阀制度和官僚制度这个 意义上说）的代表已经完全滚到一般欧洲式的、号令一切、压制一切 的官僚军事机关的污浊血腥泥潭中去了。现在，无论在英国或美国， 粉碎并毁坏‘现成的’（那里在一九一四年至一九一七年间就达到了 “欧洲式的”一般帝国主义的完备程度）‘国家机器’是‘任何一个 真正的人民革命的先决条件’。”（见“列宁全集”第四版第二十五 卷第三八七页） —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷225 你们可以看出，我们在这里所说的，和我关于恩格斯的社会主义 胜利旧公式所谈的是多少有点相似的。 当英国和美国还没有发展的军国主义和官僚制度的时候，马克思 的有限制的说法或英美例外的◇276◇说法是有其根据的。照列宁的看 法，在垄断资本主义的新条件下，当英国和美国的军国主义和官僚制 度已经发展到即使不甚于也决不亚于欧洲大陆各国的时候，这种有限 制的说法就失去时效了。 因此，无产阶级的暴力革命即无产阶级专政是一切（绝无例外） 帝国主义国家转向社会主义的必然的和必不可免的条件。 因此，各国机会主义者死抓住马克思在一定条件下所假定的有限 制的说法，并反对无产阶级专政，他们所维护的不是马克思主义，而 是他们自己的机会主义的勾当。 列宁所以得出这样的结论，因为他善于区别马克思主义的字句和 马克思主义的实质，他不是把马克思主义看做教条而是看做行动的指 南。 如果要求马克思预见到几十年以后的资本主义和阶级斗争发展的 各种可能性，那就荒唐了。如果对列宁在这些可能性已经出现并且极 为充分地展开的时候发现了并概括了资本主义发展的新条件下的这些 可能性觉得诧异，那就更荒唐了。 曾经有人，大概是梁赞诺夫吧，从座中提出意见，他说马克思把 英国和美国看做例外，不仅在现在阶级斗争的条件下是不正确的，就 是在马克思假定这个例外时的条件下也是不正确的。我不同意梁赞诺 夫的意见。我认为梁赞诺夫错了。无论如何，列宁的看法不是这样， 列宁完全肯定地说，马克思给七十年代的英国和美国所作的这个假定 是正确的。 列宁同志在他的小册子“论粮食税”中关于这个问题写道：◇277◇ “当我们在中央执行委员会和布哈林争论时，他曾顺便提出一个 226“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 意见：在给专家以高额薪金的问题上，‘我们’‘比列宁要右一些’， 因为我们看不出这里有任何违背原则的地方，我们记得马克思说过， 在一定条件下，对工人阶级说来，最适当的是‘从这个匪帮手里赎买 过来’（即从资本家匪帮，也就是从资产阶级手里赎买土地、工厂及 其他生产资料）。这是一个非常值得注意的意见。”“……请仔细想 想马克思的意思。他所指的是十九世纪七十年代的英国，是垄断前的 资本主义的黄金时代，是当时军阀制度和官僚制度最少的国家，就工 人向资产阶级‘赎买’而言，是当时‘和平地’取得社会主义胜利最 有可能的国家。所以马克思说，在一定条件下，工人决不拒绝向资产 阶级赎买。至于对变革的形式、方法和手段，马克思既没有束缚自己 的手脚，也没有束缚未来的社会主义革命活动家的手脚，他非常懂得 在变革时会有怎样多的新问题发生，在变革进程中整个情况会怎样变 化，在变革进程中整个情况会怎样频繁而剧烈地变化。但在苏维埃俄 国，自从无产阶级取得政权以后，自从剥削者的军事反抗和怠工反抗 被镇压下去以后，某些条件已经按照半世纪前本可在英国（假如英国 当时已开始和平地转到社会主义）形成的那些条件的样式而形成了， 这难道不明显吗？那时英国有下列种种情况可以保证使资本家屈服于 工人：（一）由于农民很少（在七十年代的英国已经有了一些征象， 可以指望社会主义在农业工人中非常迅速地得到成就），工人即无产 者在全国人口中完全占优势；（二）无产阶级在工会里具有高度组织 性（当时英国在这方面居世界第一位）；（三）在政治自由长期发展 中受到训练的无产阶级◇278◇具有比较高的文化程度；（四）组织得 极好的英国资本家——当时他们是世界各国中最有组织的资本家（现 在这个第一位已经转给德国了）——长期间惯于用妥协的方法去解决 政治和经济问题。就因为这些情况，当时才会产生英国资本家可能和 平地屈服于①英国工人的思想……　马克思的话是极其正确的，他曾 教导工人说：正是为了便于过渡到社会主义，保存极大的生产组织是 斯大林全集第八卷227 很重要的，如果（作为一种例外：当时英国是例外）环境会迫使②资 本家和平屈服，并在赎买的条件下文明地、有组织地转到社会主义， 那就要给资本家付出较高的价钱，向他们赎买，这种思想是完全可以 容许的。”（见“列宁全集”第四版第三十二卷第三一五页至第三一 七页） 很明显，这里正确的是列宁而不是梁赞诺夫。 三、关于资本主义国家发展的不平衡 我在我的报告中说过，列宁发现了并论证了资本主义国家经济政 治发展不平衡的规律，列宁根据这个规律，根据不平衡的发展和尖锐 化这一事实，得出了社会主义可能在一个国家内胜利的思想。托洛茨 基和季诺维也夫反对这个原理。托洛茨基说，列宁的这个原理在理论 上是不正确的。季诺维也夫也和托洛茨基一同说，从前，在垄断前的 资本主义时期，发展的不平衡比现在、比垄断资本主义◇279◇时期还 要厉害，把社会主义可能在一个国家内胜利的思想和资本主义发展不 平衡的规律联系起来是不可以的。 托洛茨基反对列宁的关于发展不平衡的规律的著名原理，这一点 是毫不奇怪的，因为大家知道这个规律推翻了托洛茨基的不断革命论。 此外，托洛茨基在这里显然转到庸俗的观点上去了。他在这里把 各别国家从前在经济上的不均等（这种不均等并不总是引起也不总是 能够引起这些国家跃进式的发展）跟帝国主义时期经济政治发展的不 平衡混淆起来了。在帝国主义时期，各国间经济上的不均等比从前小， 但是经济政治发展的不平衡却比从前厉害得不可比拟，比从前尖锐， 而且这种不平衡一定和必不可免地引起跃进式的发展，使原来工业落 —————————— ①②着重号是我加的。——斯大林 228“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 后的国家在相当短促的时间内赶过先进的国家，这就不能不造成大规 模的帝国主义战争的前提和社会主义可能在一个国家内胜利的前提。 几乎用不着证明，这样把两个绝不相同的概念混淆起来，并不说 明也不能说明托洛茨基的“理论”水平很高。 但是我不能了解季诺维也夫，他本来是个布尔什维克，并且受过 一点布尔什维主义的薰陶，怎能不怕跌入超帝国主义和考茨基主义的 泥潭，竟断言发展的不平衡从前比现在、比在垄断资本主义条件下还 要厉害呢？怎能断言社会主义在一个国家内胜利的思想和发展不平衡 的规律没有关系呢？难道不知道列宁正是从发展不平衡的规律中得出 这个思想吗？例如下面所引的列宁的话就是讲的这个◇280◇问题： “经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出 结论①：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家 内获得胜利。”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页） 发展不平衡的规律是根据什么得出来的呢？ 它是根据： （一）旧的、垄断前的资本主义已经转化并发展为垄断的资本主 义，发展为帝国主义了； （二）世界已经被瓜分成各帝国主义集团和列强的势力范围； （三）世界经济是在各帝国主义集团为争夺市场、争夺原料、扩 大原来的势力范围而进行剧烈的决死斗争的情况下发展的； （四）这种发展不是平衡的而是跃进的，它的方式是把原来跑在 前面的国家挤出市场而把新兴的国家推到前面； （五）这种发展方式所以产生，是由于某些帝国主义集团有可能 最迅速地发展技术、减低商品价格并从另一些帝国主义集团手里夺取 市场；◇281◇ —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷229 （六）这样，周期性地重新分割已被瓜分的世界就成为绝对必要 了； （七）这样，这种重新瓜分就只能用暴力的方法即用武力检查各 个帝国主义集团实力的方式来进行了； （八）这种情形就不能不引起各帝国主义集团之间的激烈的冲突 和大规模的战争； （九）这种情形必然使帝国主义者相互削弱而造成在个别国家内 突破帝国主义战线的可能性； （十）在个别国家内突破帝国主义战线的可能性，不能不给社会 主义在一个国家内的胜利造成有利的条件。 是什么情况使帝国主义条件下的不平衡尖锐化、不平衡的发展具 有决定的意义呢？ 是两种主要的情况： 第一、帝国主义集团已把世界瓜分完毕，地球上再没有“自由 的”土地了，因而通过帝国主义战争来重新分割已被瓜分的世界以求 得经济“均势”就成为绝对必要了； 第二、技术（就广义而言）的空前巨大的发展，使一些帝国主义 集团在争夺市场、争夺原料产地等斗争中易于越过和超过另一些帝国 主义集团。 但是，这两种情况仅仅在发达的帝国主义时期才有了发展并达到 了顶点。事情也只能如此，因为只有在帝国主义时期才能把世界 瓜分完毕，而巨大的技术上的可能性也只在发达的帝国主义时期才出 现。◇282◇ 这一点也应该用来解释下面的事实：从前英国在工业方面能够走 在各国前面，一百多年来把各国丢在后面，可是后来，在垄断资本主 义时期，德国只须二十年就开始超过英国，而美国用更短的时间就越 过了欧洲各国。 【二　加米涅夫在为托洛茨基打扫道路】 230“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 既然如此，怎么能够武断说发展的不平衡从前比现在更厉害，社 会主义可能在一个国家内胜利的思想和帝国主义时期资本主义发展不 平衡的规律没有关系呢？ 只有理论上的庸人才会把过去各工业国经济上的不均等和只在发 达的垄断资本主义时期才特别强烈、特别尖锐的经济政治发展不平衡 的规律混淆起来，这难道不明显吗？ 只有对列宁主义的完全无知才会使季诺维也夫和他的朋友们极其 荒谬地反对列宁关于资本主义国家经济政治发展不平衡的规律的著名 原理，这难道不明显吗？ 二　加米涅夫在为托洛茨基打扫道路 加米涅夫在这次代表会议上发言的主要用意在哪里呢？如果撇开 加米涅夫所讲的一些琐碎问题和他惯用的外交辞令，那末他的发言的 用意在于使托洛茨基便于为自己的立场辩护，使托洛茨基在关于社会 主义可能在一个国家内胜利这一基本问题上便于反对列宁主义。 为了达到这个目的，加米涅夫担当一种“工作”，就是要证明列 宁的一篇论述社会主义可能在一◇283◇个国家内胜利的重要文章（一 九一五年）似乎与俄国无关，证明列宁在讲到这种可能的时候，指的 并不是俄国而是其他资本主义国家。可见加米涅夫担当起这种可疑的 “工作”就是为了给托洛茨基打扫道路，因为托洛茨基的“公式”已 经被列宁在一九一五年所写的论文驳倒，而且不会不被驳倒。 说得粗一点，加米涅夫是给托洛茨基当打扫道路的清道夫的角色 （笑声）当然，看到列宁研究院院长给托洛茨基当清道夫角色是可悲 的，这倒不是因为清道夫的工作有什么不好，而是因为加米涅夫无疑 是一个高明的人，我以为他可以从事其他更高明一点的工作。（笑 声）但是，他甘愿担任这个角色，当然，他完全有权这样做，这是没 斯大林全集第八卷231 有办法的。 现在我们来看看加米涅夫当好了这个非常奇怪的角色没有。 加米涅夫在他的演说中说列宁在一九一五年的文章中提出的基本 原理，即规定我国革命和我国建设的整个路线的原理，说明社会主义 可能在一个国家内胜利的原理，和俄国没有而且不可能有什么关系， 说列宁讲到社会主义可能在一个国家内胜利时所指的不是俄国而只是 其他资本主义国家。这真是不可思议并且骇人听闻，这简直像是对列 宁同志的公开诽谤，但加米涅夫大概顾不到党对他伪造列宁学说会有 怎样的看法。他所关心的只是一件事情：不惜任何代价去给托洛茨基 打扫道路。 他企图怎样论证这种奇怪的武断呢？ 他说，列宁同志在写了上述那篇文章以后两个星期，又发表了一 篇论俄国即将到来的革命的性质的著名提纲〔九六〕，列宁在提纲中说， 马克思主义者的任务仅限于取得俄国资产阶级民主革命的胜◇284◇利， 列宁说这些话的出发点，似乎是俄国革命应该停留在资产阶级革命阶 段而不应该转变为社会主义革命。既然列宁关于社会主义可能在一个 国家内胜利的文章所论述的不是资产阶级革命而是社会主义革命，那 末很明显，列宁在这篇文章中所指的也就不会是俄国了。 这样，在加米涅夫看来，列宁对俄国革命规模的了解竟和左派资 产阶级革命者或社会民主党人一类的改良主义者一样了。照这些人的 看法，资产阶级革命不应该转变为社会主义革命；照这些人的看法， 在资产阶级革命和社会主义革命之间应该有一个很长的历史停顿时期， 很长的中断时期，至少是几十年的间歇时期，在这一段时期中，资本 主义将繁荣发展，而无产阶级则苟且偷安。 这样说来，列宁在一九一五年写这篇文章时，没有想，没有要， 也没有力求由资产阶级革命的胜利立刻转入社会主义革命了。 你们会说：这简直不可思议并且骇人听闻。是的，加米涅夫这个 论断确实不可思议并且骇人听闻。但这是不会使加米涅夫难为情的。 让我引证几个文件来说明加米涅夫在这个问题上是粗暴地伪造列 宁同志的意见。 请看，早在一九○五年，当俄国革命的规模还没有像而且不可能 像后来在一九一七年二月前由于帝国主义战争才形成的那样巨大的时 候，列宁同志关于俄国革命的性质是怎样写的： “我们将立刻①由民主革命开始过渡到社会主义革命，并且恰恰 是按照我们的力量，按照有觉悟有组织的无产阶级的力量，开始过渡 到社会主义革命。”（见“列宁全集”第四版第九卷第二◇285◇一三 页） 这段话引自列宁一九○五年九月发表的一篇文章。 加米涅夫知道不知道有这篇文章呢？我想，列宁研究院院长是应 该知道有这篇文章的。 可见列宁把资产阶级民主革命的胜利不是看做无产阶级斗争和整 个革命的终结，而是看做第一阶段和走向社会主义革命的过渡阶段。 但是，也许列宁后来改变了他对俄国革命的性质和规模的看法 吧？让我们来看看另一个文件。我指的是列宁在一九一五年十一月即 列宁同志关于社会主义可能在一个国家内胜利的那篇重要文章发表以 后三个月发表的一篇文章。请看列宁在这篇文章里是怎样说的： “无产阶级现在为夺取政权，为建立共和国、为没收土地，也就 是说，为吸引农民，为尽量吸取农民的革命力量，为吸引‘非无产阶 级人民大众’参加使资产阶级俄国摆脱军事封建‘帝国主义’（即沙 皇制度）的解放运动而奋斗，将来也要不屈不挠地为此目的而奋斗。 无产阶级将立刻②利用资产阶级俄国由沙皇制度及地主的土地占有权 之下所获得的这种解放，联合欧洲各国的无产者来完成社会主义革命③， —————————— ①②③着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷233 而不是帮助富裕农民来反对农业工人。”（见“列宁全集”第四版第 二十一卷第三八二页至第三八三页）◇286◇ 你们可以看出，无论在这一段或上一段引文里，无论在一九○五 年或一九一五年，列宁的出发点都是，资产阶级革命在俄国应该转变 为社会主义革命，资产阶级民主革命在俄国的胜利是俄国革命的第一 阶段，是为了立刻转入它的第二阶段即转入社会主义革命所必需的第 一阶段。 那末，应该怎样理解加米涅夫在其演说中所引的列宁在一九一五 年写的讲述俄国资产阶级民主革命任务的提纲呢？这个提纲是不是和 资产阶级革命转变为社会主义革命的思想矛盾呢？当然不矛盾。相反 地，这个提纲的基础正是资产阶级革命转变为社会主义革命的思想， 俄国革命由第一阶段转入第二阶段的思想。第一、列宁在这个提纲中 根本没有说过俄国革命的规模和俄国马克思主义者的任务仅限于推翻 沙皇和地主，仅限于实现资产阶级民主革命。第二、列宁所以在这个 提纲中仅仅阐明了资产阶级民主革命的任务，因为他认为这个革命是 第一阶段，是俄国马克思主义者的最近任务。第三、列宁认为俄国的 马克思主义者要执行自己的任务不应从第二阶段（像托洛茨基通过 “不要沙皇，而要工人政府”这个公式所提的那样）而应从第一阶段 开始，从资产阶级民主革命的阶段开始。 这和资产阶级革命转变为社会主义革命的思想有没有一点矛盾， 哪怕是矛盾的影子呢？显然没有。 可见加米涅夫公然伪造了列宁的观点。 但是，我们用来反驳加米涅夫的证据不仅有出自列宁手笔的文件， 而且有活的人，例如像托洛茨基，像我党第十四次代表会议就是，甚 至说来真奇怪，连加米涅夫和季诺维也夫本人也都是。◇287◇ 大家知道，列宁关于社会主义可能在一个国家内胜利的文章是在 一九一五年发表的。大家知道，当时在社会主义在一个国家内胜利的 问题上曾和列宁同志争论的托洛茨基就在一九一五年那年也专门写了 一篇批评文章来回答列宁的这篇文章。当时，在一九一五年，托洛茨 基在自己的批评文章中说了些什么呢？他对列宁同志的文章怎样评价 呢？他对这篇文章是怎样理解呢？是理解为列宁讲到社会主义在一个 国家内胜利时指的不是俄国，还是另一种理解，例如，像现在我们大 家所理解的那样呢？请看托洛茨基这篇文章中的一段话： “为反对联邦口号而提出的唯一的多少是具体的历史性的理由， 曾由在瑞士出版的‘社会民主党人报’（当时布尔什维克的中央机关 报，列宁的上述论文就是在该报上发表的。——斯大林注）归结为下 面的一句话：‘经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。’ ‘社会民主党人报’由此得出结论说，社会主义可能在一个国家内胜 利，因而每一个别国家的无产阶级专政无须以建立欧洲联邦为其先决 条件……　任何一个国家都不应当在自己的斗争中‘等待’其他国家， 这是一个浅显的道理，为使国际间同时行动的思想不致为国际间消极 等待的思想所代替，把这个道理反复加以说明是有益的，而且是必要 的。我们不等待其他国家而在本国的基础上开始斗争并继续下去，深 信我们的倡导会推动其他各国的斗争；假如事实并不如此，就休想革 命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚①，或社会主义的德意志能 在资本主义世界中孑然独存，这是历史上的经验和理论上的推论都 证明了的。”（“托洛茨基文集”第三卷第一部第八十九页至第九 ◇288◇十页） 由此可见，托洛茨基当时对列宁的文章的理解并不像加米涅夫现 在竭力要“理解”的那样，而是和列宁对这篇文章的理解，和党对它 的理解，和我们大家对它的理解是一样的，否则，托洛茨基在和列宁 的争论中就不会拿俄国做论据来支持自己了。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷235 由此可见，托洛茨基在这段引文中是反对他现在的盟友即反对加 米涅夫的。 既然如此，为什么他在这次会议上不起来反对加米涅夫呢？为什 么托洛茨基不在这里开诚布公地声明加米涅夫公然歪曲列宁呢？托洛 茨基是不是以为他在这件事情上默不作声就可以被认为是诚实的论战 的榜样呢？托洛茨基不在这里起来反对加米涅夫，大概是因为他不愿 意被牵连到这个公然诬蔑列宁的可疑的“事件”里去，——他把这种 卑鄙龌龊的勾当让给加米涅夫去干了。 可是党，例如代表党的第十四次代表会议，对这个问题的看法怎 样呢？关于这个问题，在第十四次代表会议关于社会主义可能在一个 国家内胜利的决议中这样说： “从‘经济政治发展的不平衡（这种不平衡是资本主义的绝对规 律）’中，列宁同志正确地总结出了两点：（甲）可能‘社会主义首 先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利’。（乙）可 能这少数或者甚至一个国家不一定是最发达的资本主义国家（特别参 看评苏汉诺夫的札◇289◇记）。俄国革命的经验证明①，首先在一个 国家内获得胜利不仅是可能的，而且在若干有利的条件下，无产阶级 革命获得胜利的第一个国家能够在国际无产阶级一定的支持下长期坚 持下去，巩固起来，甚至在这种支持不是以其他国家无产阶级直接革 命的形式出现时也能如此。”（摘自党的第十四次代表会议“关于共 产国际和俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全会的决议而产生的 任务”的决议〔九七〕） 由此可见，以党的第十四次代表会议为代表的整个党是反对加米 涅夫的，是反对他硬说列宁在论述社会主义在一个国家内胜利的文章 中似乎指的不是俄国的，否则代表会议就不会说“俄国革命的经验证 明”列宁关于社会主义在一个国家内胜利的著名文章是正确的了。 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 由此可见，党的第十四次代表会议对列宁同志的文章的理解和列 宁对它的理解、和托洛茨基对它的理解、和我们大家对它的理解是一 样的。 加米涅夫和季诺维也夫对第十四次代表会议的这一决议的态度是 怎样的呢？决议草案是由有季诺维也夫和加米涅夫参加的委员会起草 并一致通过的，这难道不是事实吗？加米涅夫曾是一致通过上述决议 的第十四次代表会议的主席，而季诺维也夫则是这个决议的报告人， 这难道不是事实吗？加米涅夫和季诺维也夫怎么会投票赞成这个决议， 赞成这个决议的各项条文呢？加米涅夫当时对列宁◇290◇的文章（其 中有一段话直接被引用在第十四次代表会议的决议里）的理解和他现 在竭力要“理解”的不同，这不是很明显的吗？应该相信哪一个加米 涅夫呢：相信那个担任第十四次代表会议主席的、投票赞成第十四次 代表会议决议的加米涅夫呢，还是相信那个现在在第十五次代表会议 上充当托洛茨基的清道夫的角色的加米涅夫？ 由此可见，第十四次代表会议时期的加米涅夫是反对第十五次代 表会议时期的加米涅夫的。 为什么季诺维也夫一声不响，也不打算纠正公然伪造一九一五年 列宁的文章和第十四次代表会议决议的加米涅夫呢？在第十四次代表 会议上维护过关于社会主义在一个国家内胜利的决议的是季诺维也夫 而不是什么别人，这难道不是事实吗？ 由此可见，季诺维也夫在这里并不完全干净。（喊声：“不干净 透啦！”）这算什么诚实的论战呢？ 由此可见，加米涅夫和季诺维也夫现在顾不到诚实的论战了。 那末，结论是什么呢？结论就是：加米涅夫没有当好托洛茨基的 清道夫的角色。他辜负了托洛茨基的厚望。 【三　不可思议的糊涂想法或季诺维也夫论革命性和国际主义】 斯大林全集第八卷237 三　不可思议的糊涂想法或 季诺维也夫论革命性和国际主义 　　现在我来谈谈季诺维也夫。如果说加米涅夫的整个发言是竭力为 托洛茨基打扫道路，那末，季诺◇291◇维也夫承担的任务就是说明反 对派的首领们是全世界绝无仅有的革命家和绝无仅有的国际主义者。 我们来研究一下他的“理由”。 他引用了布哈林的一段话：在观察国内问题（社会主义建设）时， 照方法论应该撇开国外问题，接着他就把布哈林的这个论点和关于反 对派联盟的提纲（里面谈到社会主义在我国胜利的可能性）对照了一 下，于是得出一个结论，说布哈林和基本上批准了这个提纲的中央委 员会似乎都因此而忘记了我国革命的国际任务，忘记了国际革命的利 益。 这些话对不对呢？同志们，这些话是毫无意义的。其中秘密在于 季诺维也夫在方法论问题上很差，碰到三棵松树就糊涂得迷了路，并 把自己的糊涂想法当做实际情况了。布哈林是说，不可以把建设社会 主义的问题和建立使我国不受武装干涉的保障的问题即国内问题和国 外问题混为一谈。布哈林绝不是说，国内问题和国外问题即国际问题 没有联系。他只是说，不能把第一类问题和第二类问题混淆起来。这 是方法论的基本的和起码的要求。如果季诺维也夫连方法论中起码的 问题都不懂，那又能怨谁呢？ 我们认为我国有两种矛盾：国内矛盾和国外矛盾。国内矛盾首先 在于社会主义成分和资本主义成分的斗争。我们说，这种矛盾我们是 能够靠本身的力量来克服的，我们能够战胜我国经济中的资本主义成 分，能够吸引基本农民群众参加社会主义建设，并建成社会主义社会。 国外矛盾在于社会主义国家和资本主义包围的斗争。我们说，这 种矛盾我们只靠本身的力量是◇292◇不能解决的，要解决这种矛盾， 必须社会主义至少在几个国家内获得胜利。正因为如此，我们才说社 会主义在一个国家内的胜利不是目的本身，而是世界各国无产阶级革 命取得胜利的助力、手段和工具。 这些话对不对呢？让季诺维也夫去证明这是不对的吧。 季诺维也夫糟糕的是他看不出这两种矛盾的区别，荒谬绝伦地混 淆这两种矛盾，把自己的糊涂想法当做“真正的”国际主义，而认为 谁在观察国内问题时照方法论撇开国外问题，谁就是忘记了国际革命 的利益。 这话很可笑，但是要知道，它没有说服力。 至于所谓提纲中忽略了我国革命的国际因素，那只要读一读这个 提纲，就会知道季诺维也夫又弄糊涂了。请看提纲中是怎样讲的吧： “党的出发点是：我国革命是社会主义革命，十月革命不仅是西 方社会主义革命的信号、推动力和出发点，而且第一、它是进一步展 开世界革命运动的根据地，第二、它在苏联开始了由资本主义到社会 主义的过渡时期（无产阶级专政），在这个过渡时期中，如果对农民 实行正确的政策，无产阶级就能够顺利地而且一定顺利地建设完全的 社会主义社会，当然，这还需要一方面国际革命运动的力量和另一方 面苏联无产阶级的力量都强大得足以保卫苏联免于帝国主义的武装干 涉才行。”①◇293◇ 你们可以看出在提纲中国际因素是完全而充分地被考虑到的。 其次，季诺维也夫和跟他一起的托洛茨基都从列宁的著作中引用 了这样一段话：“社会主义革命在一个国家内的完全胜利是不可能的， 它至少需要几个先进国家最积极的合作”，——于是就荒唐地得出一 个结论：在一个国家内建成社会主义是我国无产阶级所不能胜任的事 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷239 情。可是，同志们，这是糊涂想法！难道党什么时候说过社会主义在 我国的完全胜利即最后胜利是可能的，是一个国家的无产阶级可以胜 任的吗？在什么地方，在什么时候说过这样的话，请给我们指出来。 难道党现在没有说，过去也一向没有和列宁一起说过，只有当社会主 义在几个国家内获得胜利时社会主义的完全胜利即最后胜利才有可能 吗？难道党没有解释过几十次几百次，不可以把社会主义在一个国家 内的胜利和社会主义的完全胜利即最后胜利混淆起来吗？ 党始终认为：社会主义在一个国家内的胜利就是在这个国家内有 建成社会主义的可能性，并且这个任务是可以用一个国家的力量来解 决的，而社会主义的完全胜利则是有免除外国武装干涉和资本主义复 辟的保障，并且这个任务只有在革命在几个国家内获得胜利的条件下 才能解决。既然如此，怎么还能荒谬绝伦地把一个任务和另一个任务 混淆起来呢？季诺维也夫和跟他一起的托洛茨基都荒谬绝伦地把社会 主义在一个国家内的胜利和社会主义的完全胜利即最后胜利混淆起来， 这又能怨谁◇294◇呢？他们只要看看众所周知的第十四次代表会议的 决议就会明白，决议对这个问题已经解释得很明白，甚至连苏联党校 的学生也会感到满意。 季诺维也夫和跟他一起的托洛茨基从列宁在布列斯特和约时期的 著作中引用了好几段话，其中说到外来的敌人可能摧毁我国的革命。 但是，这些话和我国可能建成社会主义的问题无关，这难道不容易理 解吗？列宁同志说，我们还没有免除可能的武装干涉的保障，而这是 完全正确的。但是，难道党什么时候说过，我们只凭本身的力量就能 够保障我国免于武装干涉的危险吗？难道党过去和现在不是一直肯定 地说，只有无产阶级革命在几个国家内获得胜利才能保障我们免于武 装干涉吗？怎么能根据这一点就武断说在我国建成社会主义是我国无 产阶级所不能胜任的呢？现在应该停止这种对国外问题即同世界资产 阶级直接斗争问题和在我国建设社会主义问题即战胜我国内部资本主 义成分问题有意的混淆了。 其次，季诺维也夫从“共产党宣言”中引出一句话：“共同努力 至少是各文明国家工人的共同努力，乃是无产阶级获得解放的一个首 要条件”，他把这句话和列宁同志一篇手稿中所说的“社会主义的胜 利需要几个先进国家工人的共同努力”那句话对照了一下，于是得出 一个结论，说我们党似乎违背了这些公认的、绝对的原理，忘记了无 产阶级革命获得胜利的国际条件。同志们，这岂不可笑吗？在什么时 候，在什么地方，我们党曾经低估过国际工人阶级的努力和我国革命 获得胜利的国际条件的决定意义呢？共产国际如果不是这种把无产者 （不仅是各先进国家的，而且是世界各国的无产者）◇295◇的努力联 合起来以促进世界革命并发展我国革命的表现又是什么呢？发起组织 共产国际并成为共产国际的先进部队的，不是我们党又是谁呢？工会 的统一战线政策不是既联合先进国家的工人的努力：又联合所有一切 国家的工人的努力又是什么呢？谁能否认我们党在执行全世界工会的 统一战线政策方面所起的头等重要的作用呢？我国革命过去和现在一 直在支持世界各国革命的发展，这难道不是事实吗？世界各国的工人 过去和现在都以他们对我国革命的同情和反对武装干涉企图的斗争来 支持我国革命，这难道不是事实吗？这不是把世界各国工人的努力联 合起来使我国革命获得胜利又是什么呢？英国工人反对克逊臭名远 扬的照会〔九八〕的斗争又是什么呢？苏联工人对英国煤矿工人的支持 又是什么呢？同志们，如果有必要，我还可以引证许多这一类尽人皆 知的事实。 这哪里是忘记了我们革命的国际任务呢？ 秘密究竟在什么地方呢？秘密在于：季诺维也夫企图用世界各国 无产者共同努力以促进我国社会主义胜利的问题，来代替我国没有欧 洲无产阶级的国家援助可能建成社会主义这个根本问题，来代替在现 今的国际条件下俄国的无产阶级政权能不能在保守的欧洲面前站得住 斯大林全集第八卷241 脚这个根本问题。 季诺维也夫现在的老师托洛茨基说： “……休想革命的俄罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚。” （“托洛茨基文集”第三卷第一部第九十页） 季诺维也夫现在的老师托洛茨基说：◇296◇ “没有欧洲无产阶级直接的国家援助，俄国工人阶级就不能保持 政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政。这是一分 钟也不能怀疑的。”（“我们的革命”第二七八页） 可见季诺维也夫是用欧洲和俄国的工人共同努力的问题来代替在 欧洲无产阶级胜利（“欧洲无产阶级的国家援助”）的条件下我国社 会主义获得胜利的问题。 问题就在这里，我们争论的也就是这一点。 季诺维也夫引证列宁的著作和“共产党宣言”，企图用一个问题 来代替另一个问题。 季诺维也夫所耍的关于我们党“忘记了”我国革命的国际任务的 把戏，其秘密就在这里。 季诺维也夫的戏法、糊涂想法和思想混乱的秘密就在这里。 季诺维也夫居然“谦逊地”把自己头脑中这种不可思议的糊涂想 法，这种一团糟和思想混乱拿出来当做反对派联盟的“真正的”革命 性和“真正的”国际主义。 同志们，这一切不是很可笑的吗？ 在我们这个时代，在我们党的队伍中，真想做一个国际主义的革 命者，就要用一切方法来巩固并竭尽全力来支持我们这个同时是共产 国际先进部队的党。可是反对派分子在破坏并诽谤我们的党。 在我们这个时代，要想做一个国际主义者，就要用一切方法来巩 固并竭尽全力来支持共产国际。可是反对派分子在瓦解并破坏共产国 际，在支持并指导各种各样的马斯洛夫分子和苏瓦林分子。 【四　托洛茨基伪造列宁主义】 242“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 现在总该懂得了，同我们党，同这个共产国际的先进部队处于战 争状态，是不能成为革命者和国◇297◇际主义者的。（鼓掌） 现在总该懂得了，他们既对共产国际开战，也就不再是革命者和 国际主义者了。（鼓掌） 现在总该懂得了，反对派分子不是革命者，也不是国际主义者， 而是空谈革命、空谈国际主义的家伙。（鼓掌） 现在总该懂得了，他们不是实际的革命者，而是空叫空喊的革命 者，影片上的革命者。（笑声，鼓掌。） 现在总该懂得了，他们不是实际的革命者，而是银幕上的革命者。 （笑声，鼓掌。） 四　托洛茨基伪造列宁主义 一、托洛茨基的戏法或“不断革命”的问题 我现在来谈谈托洛茨基的发言。 托洛茨基声明：不断革命论跟我们所讨论的我国革命的性质和前 途问题毫无关系。 这是很奇怪的，如果不讲得更重些。怎么会这样呢？难道不断革 命论不是关于革命动力的理论吗？不断革命论首先论述我国革命的动 力，这难道不对吗？我国革命的性质和前途问题如果不是我国革命的 动力问题又是什么呢？怎么可以说不断革命论和我们所讨论的问题毫 无关系呢？同志们，◇298◇这是不对的。这是耍花招，变戏法。这是 企图藏起狐狸尾巴。这是企图隐藏自己的原形。白费气力！别想隐藏 吧，反正是隐藏不了的！ 托洛茨基在他的演说的另一个地方竭力“暗示说”，他早就不再 认为不断革命论有重大意义了。而加米涅夫在他的演说中则“示意 斯大林全集第八卷243 说”，托洛茨基现在恐怕不反对抛弃不断革命论了，也许他已经把它 抛弃了。 怪事，真是怪事！ 让我们来研究一下这个问题吧。说不断革命论和我们所讨论的问 题没有关系，这话对不对呢？如果不对，那末，加米涅夫说托洛茨基 现在已不再重视不断革命论并且差不多已把它抛弃了，这话能不能相 信呢？ 我们来看看文件吧。我所指的首先是托洛茨基在一九二一年十二 月给奥里明斯基同志的信。这封信曾于一九二五年在报上发表过。托 洛茨基从来没有打算抛弃这封信上的观点，而且直到现在也没有直接 或间接地抛弃它，因此，这封信现在还是完全有效的。这封信关于不 断革命论究竟说了些什么呢？ 请听吧： “我绝不认为我和布尔什维克的意见分歧全是我不对。在对孟什 维克派的估计方面是我不对，而且是根本不对，我把它的革命可能性 估计高了，希望能够孤立并完全消灭它的右翼。但是，◇299◇这个根 本错误之发生，是因为我用不断革命和无产阶级专政的思想的观点来 看布尔什维克和孟什维克这两个派别，而在那个时期无论布尔什维克 或孟什维克都是坚持资产阶级革命和民主共和国的观点的。当时我认 为两派之间的意见分歧在原则上并不怎么厉害，我并且希望（我在信 件和报告里曾屡次表示过这种希望）革命进程本身能把两派引导到不 断革命和工人阶级夺取政权的立场上，而且这在一九○五年已经部分 地实现了。（列宁同志为考茨基的论俄国革命动力一文写的序言和 “开端报”的整个路线） 我认为我对革命动力的估计是绝对正确的，而我根据这个估计对 两派所做的结论则是绝对不正确的。只有布尔什维主义由于自己的不 调和的路线，才把旧知识界和工人阶级先进阶层中的真正革命分子集 244“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 中在自己的队伍里。只有由于布尔什维主义建立了这种革命的、紧密 团结的组织，才可能那么迅速地从革命民主主义的立场转变为革命社 会主义的立场。 现在我可以毫不费力地把我同孟什维克和布尔什维克进行论战的 文章分做两大类：一类是关于分析革命的内部力量和关于革命的前途 （见罗莎·卢森堡主编的波兰理论性机关刊物，“新时代”杂志）的 文章，另一面是关于对俄国社会民主党各派的估计、关于各派别的斗 争等等的文章。第一类文章，就是现在我也可以一字不改地拿出来， 因为这些文章从一九一七年起就完完全全符合我们党的立场。第二类 文章显然是错误的，不值得再版了。”（“列宁论托洛茨基”一九二 五年版，附有奥里明斯基同志的序言）◇300◇ 他说这些话是什么意思呢？ 这就是说，托洛茨基在组织问题上错了，而在对我国革命的估计 问题上，在不断革命问题上，他过去和现在都是对的。 固然，托洛茨基不会不知道，列宁是至死一直反对不断革命论的。 但是这竟没有使他感到不安。 其次，这就是说，这两派，无论是孟什维克或布尔什维克，都应 该接受不断革命论，但是事实上接受了这个理论的只有布尔什维克， 因为他们有工人和旧知识分子组成的革命的紧密团结的组织，而且他 们也不是一下子就接受，而是“从一九一七年起”才开始接受的。 最后，这就是说，不断革命论“从一九一七年起就完完全全符合 我们党的立场”。 现在，请你们自己判断吧，这像不像托洛茨基已经不很重视不断 革命论了呢？不，不像。相反地，假如不断革命论“从一九一七年 起”真的符合党的立场，那末由此只能得出一个结论，就是托洛茨基 过去认为、现在还继续认为这个理论对我们全党具有决定的意义。 但是，“符合”是什么意思呢？既然证明了以列宁为代表的我们 斯大林全集第八卷245 党一直反对托洛茨基的不断革命论，那末，这个理论怎么能够符合我 们党的立场呢？ 二者必居其一：或者是我们党不曾有过自己的理论，后来为事势 的发展所迫，不得不接受托洛茨基的不断革命论；或者是我们党本来 有自己的理论，但是这个理论“从一九一七年起”就不知不觉地被托 洛茨基的不断革命论排挤掉了。◇301◇ 这个“疑团”，托洛茨基后来在他一九二二年给“一九○五年” 一书写的“序言”里给我们做了解释。托洛茨基说明了不断革命论的 实质，并用不断革命论的观点来分析对我国革命的估计，而得出了下 面的结论： “虽然事隔十二年，但这个估计还是全部证实了。”（托洛茨基 “一九○五年”“序言”） 换句话说，托洛茨基在一九○五年“所构成的”不断革命论，经 过了十二年，在一九一七年就“全部证实了”。 但是，这个理论怎么能证实了呢？而布尔什维克呢，他们藏到哪 里去了？难道他们没有任何自己的理论就干起革命来了吗？难道他们 的本领就只是会团结革命的知识分子和革命的工人吗？还有：他们是 在什么基础上、根据什么原则来团结工人的呢？布尔什维克不是有过 理论，有过对革命的估计、对革命动力的估计吗？难道除了不断革命 论，我们党就不曾有过任何别的理论吗？ 请你们自己判断吧：我们布尔什维克过去是在没有前途、没有革 命理论的情况下生存并发展的；我们从一九○三年起就这样混到了一 九一七年；后来，“从一九一七年起”，不知不觉地吞下了不断革命 论，这才站住了脚。不容争辩，这是一个很有趣的童话。但是，这件 事怎么能在党内不知不觉地、没有斗争地、没有波动地就过去了呢？ 这件事怎么能够这样简单地、无缘无故地就发生了呢？大家都知道， 列宁和他的党是从不断革命论出现的第一天起就和这个理论进行了斗 246“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 争的。 然而这个“疑团”，托洛茨基在另一个文件里给我们做了解释。 我指的是托洛茨基一九二二年给◇302◇“我们的意见分歧”一文所写 的“说明”。 下面就是托洛茨基那篇“说明”里有关的一段话： “孟什维克由‘我国革命是资产阶级性的’这个抽象的概念出发， 认为无产阶级的全部策略应该迁就自由资产阶级的行动，直到由自由 资产阶级夺取国家政权；布尔什维克也由‘是民主主义的专政而不是 社会主义的专政’这种空洞抽象的概念出发，认为掌握着国家政权的 无产阶级要自愿地去受资产阶级民主主义的限制。不错，他们在这个 问题上的差别是非常大的：孟什维主义的反革命方面现在已经暴露无 遗，而布尔什维主义的反革命特性，只有在革命胜利时才具有极大的 危险。”（托洛茨基“一九○五年”第二八五页） 这样说来，不仅孟什维主义有它的反革命方面，而且连布尔什维 主义也没有摆脱“反革命特性”，而这种特性“只有在革命胜利时才 具有极大的危险”。 布尔什维克后来是不是摆脱了布尔什维主义的“反革命特性”呢？ 如果是摆脱了，那末是怎样摆脱的呢？ 这个“疑团”，托洛茨基在“我们的意见分歧”一文的“说明” 里给我们做了解释。 请听吧： “大家知道，这种情况并没有发生，因为布尔什维主义在列宁同 志的领导下，在一九一七年春天，即在夺取政权以前，就在这个最重 要的问题上完成了（不是没有经过内部斗争的）思想上◇303◇的改 造。”（托洛茨基“一九○五年”第二八五页） 总之，“从一九一七年起”，根据不断革命论，布尔什维克进行 了“改造”，因此，布尔什维克从“布尔什维主义的反革命特性”中 斯大林全集第八卷247 解救出来，不断革命论就这样终于“全部”“证实了”，——这就是 托洛茨基的结论。 但是，列宁主义、布尔什维主义的理论、布尔什维克对我国革命 及其动力的估计等等都藏到哪里去了呢？这些理论和估计或者没有 “全部证实”，或者完全没有“证实”，或者为了党的“改造”而让 位给不断革命论，自己却销声匿迹了。 总之，从前世界上有过这样的布尔什维克，他们从一九○三年 “起”勉勉强强“拼凑了”一个党，但是没有革命的理论，他们从一 九○三年“起”摸索来摸索去，勉勉强强混到一九一七年，后来发觉 托洛茨基手里捧着不断革命论，于是决定进行“改造”，而在“改 造”之后，就把列宁主义即列宁的革命理论丢得干干净净，这样就使 不断革命论“完全符合”我们党的“立场”了。 同志们，这是很有趣的童话。不妨说，这是在马戏团里可以看到 的精彩的戏法之一。但是，要知道我们这里不是马戏团而是我们党的 代表会议。要知道我们也没有依托洛茨基来当马戏演员。变这种戏法 有什么用呢？ 列宁同志怎样评价托洛茨基的不断革命论呢？列宁在他一篇 文章里谈到这个理论，嘲笑它是“奇特的”、“漂亮的”理论。他写 道：◇304◇ “阐明即将到来的革命中的各阶级的相互关系是革命政党的首要 任务……　这个任务，托洛茨基在‘我们的言论报’里解决得不正确， 他重复着他的一九○五年的‘奇特的’理论，而不肯想一想究竟由于 什么原因整整十年的实际生活都没有理睬这个漂亮的理论。 托洛茨基的奇特的理论从布尔什维克这里摄取了号召无产阶级进 行坚决革命斗争并夺取政权的思想，而从孟什维克那里摄取了‘否 认’农民作用的思想”……　这样“托洛茨基实际上是帮助俄国那些 把‘否认’农民的作用理解为不愿意发动农民起来革命的自由主义的 248“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 工人政治家！”（见“列宁全集”第四版第二十一卷第三八一页至第 三八二页） 可见在列宁看来，不断革命论是忽视农民在俄国革命中的革命作 用的半孟什维主义理论。 只是不明白这种半孟什维主义理论怎么能够——即使是“从一九 一七年起”——“完完全全符合”我们党的立场。 我们党怎样评价不断革命论呢？请看众所周知的党的第十四次代 表会议的决议关于这个理论是怎样写的： “‘俄国社会主义经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲几个最重 要的国家内获得胜利以后，才会是可能的’（托洛茨基，一九二二 年）这一论断，是托洛茨基的不断革命论的组成部分，这种论断是要 使苏联无产阶级在目前采取听天由命的消极态度。列宁同志反驳这一 类的‘理论’说：‘他们在西欧社会民主党发展时期背得烂熟的一条 论据，已成为他们万古不变的金科玉律。这条◇305◇论据就是我们还 没有成长到实现社会主义的地步，或像他们的各种“博学的”先生们 所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的经济前提。’（评苏 汉诺夫的札记）”（党的第十四次代表会议的决议〔九九〕） 可见不断革命论就是列宁同志在他的“论我国革命”的札记中痛 斥为社会民主主义的那个苏汉诺夫主义。 只是不明白这种理论怎么能够“改造”我们布尔什维克党。 加米涅夫在他的演说中“示意说”，托洛茨基放弃了自己的不断 革命论。他从托洛茨基写给反对派分子的最近一封信（一九二六年九 月）中引了下面一段极其含糊的话来证实这一点： “我们认为经验已经不可辩驳地证明了，在一切多少带有原则性 的问题上，无论我们中间有谁和列宁发生分歧，真理一定在弗拉基米 尔·依里奇方面。” 然而，加米涅夫对于托洛茨基随即在同一封信里所作的推翻上述 斯大林全集第八卷249 声明的声明却只字不提。这个声明是： “列宁格勒的反对派坚决反对了一个国家的社会主义的理论，认 为它是在理论上为民族狭隘性辩护。”（托洛茨基一九二六年九月的 信，一九二六年十月八日和十一日联共（布）中央政治局会议速记记 录的附件） 托洛茨基的第二个声明既然把第一个声明推翻了，那末，他那语 意含糊、毫不负责的第一个声明◇306◇还有什么意义呢？ 不断革命论是什么呢？就是列宁的“一个国家的社会主义的理 论”的否定。 列宁的“一个国家的社会主义的理论”是什么呢？就是托洛茨基 的不断革命论的否定。 加米涅夫从托洛茨基的信里摘引了第一段话，而对第二段话却只 字不提，他是想迷惑并欺骗我们党，这还不明显吗？ 但是，欺骗我们党可不那么容易。 二、玩弄引文或托洛茨基伪造列宁主义 同志们，你们是否注意到托洛茨基的整篇演说里堆满了摘自列宁 著作的各种各样的引文？读了这些从列宁的不同文章中割裂出来的引 文，还是不明白托洛茨基的主要意图是什么，是想靠引文来巩固自己 的立场呢，还是想“抓住”列宁同志的“矛盾”？他从列宁的著作中 摘录了一大堆论述武装干涉的危险只有在几个国家革命获得胜利的情 况下才能克服的引文，看来是想藉此“揭穿”党的立场的。但是他不 懂得，或者是不愿意懂得，这些引文并不是反对党的立场而是拥护党 的立场、反对托洛茨基的立场的，因为党对外来危险比重的估计和列 宁的路线是完全一致的。他又摘录了论述没有几个国家革命的胜利社 会主义不可能获得完全胜利的另一大堆引文，力图加以玩弄。但是他 250“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 不懂得，或者是不愿意懂得，社会主义的完全胜利（有免除武装干涉 的保障）和社会主义的一般胜利（建成社会◇307◇主义社会）是不能 混为一谈的，他不懂得，或者是不想懂得，他摘自列宁著作的这些引 文，并不是反对党而是拥护党、反对托洛茨基的立场的。 托洛茨基摘录了一大堆与问题无关的各种引文，但不愿意谈到列 宁那篇关于社会主义可能在一个国家内胜利的主要文章（一九一五 年），他大概以为加米涅夫已经用自己的发言使他平安地从这篇批判 他的文章里脱身出来了。但是，现在可以认为已经完全证实加米涅夫 并没有演好他自己的角色，列宁同志的文章依然非常有力。 其次，托洛茨基又从列宁同志的一篇著名文章中引了一段话，说 他们对于当前政策中的农民问题没有分歧意见。但是，他忘记说，列 宁这篇文章不仅没有解决，甚至没有提到托洛茨基和列宁由于我国可 能建成完全的社会主义社会而在农民问题上发生分歧的问题。 其实这说明托洛茨基摘录引文变成了毫无意思地玩弄引文。 托洛茨基企图证明，在依靠我国革命的内部力量我国可能建成社 会主义社会的问题上，他的立场是和列宁的立场“符合”的。但是， 怎么能够证明那无法证明的事情呢？ 列宁的“社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义 国家内获得胜利”〔一○○〕的论点，和托洛茨基的“……休想革命的俄 罗斯能在保守的欧洲面前站得住脚”的论点怎能相容呢？ 其次，列宁的“这个国家（一个国家。——斯大林注）内获得胜 利的无产阶级既然剥夺了资本家并在本国组织了社会主义生产，就会 起来反对其余的资本主义的世界”〔一○一〕这个论点，和托洛茨基的 ◇308◇“没有欧洲无产阶级直接的国家①援助，俄国工人阶级就不能 保持政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政”的论 —————————— ①着重号是我加的。——斯大林 斯大林全集第八卷251 点怎能相容呢？ 最后，列宁的“在其他国家的革命还没有到来时，只有联合农民 才能拯救俄国的社会主义革命”〔一○二〕这个论点，和托洛茨基的“在 农民占人口绝大多数的落后国家内，工人政府所处地位的矛盾，只有 在国际范围内即在无产阶级世界革命舞台上，才能求得解决”的论点 怎能相容呢？ 再看，在关于社会主义在我国胜利的问题上，托洛茨基的立场和 孟什维克奥·鲍威尔的立场究竟有什么区别呢？奥·鲍威尔认为： “在无产阶级仅占人口极少数的俄国，无产阶级只能暂时建立自己的 统治”，“只要全国农民群众在文化方面成熟到足以把政权夺到自己 手中，无产阶级就必然会重新丧失自己的统治”，“只有工业西方的 无产阶级取得了政权才能保障工业社会主义”在俄国的“长期统治”。 托洛茨基对鲍威尔比对列宁要接近得多，这难道还不明显吗？托 洛茨基的立场是社会民主主义倾向的立场，托洛茨基实际上否认我国 革命的社会主义性质，这难道不对吗？ 托洛茨基说现在的欧洲已不是保守的而多少是自由的，假如欧洲 还真是保守的，那末我国无产阶级就不能保持政权了。他企图用这样 的议论来论证他的在保守的欧洲面前不能保持无产阶级政权◇309◇的 论点。但是，托洛茨基在这里糊涂到了极点，这难道很难了解吗？把 现在的，比如意大利，或者英国，或者法国究竟算做保守的还是自由 的呢？现在的美国究竟是保守的还是自由的国家呢？这样“精细地” 和可笑地强调保守的欧洲和“自由的”欧洲的区别，对于我们共和国 的完整能有什么意义呢？难道共和制的法国和民主制的美国，在高尔 察克和邓尼金时期，没有像君主制的和保守的英国一样来干涉我们国 家吗？ 托洛茨基关于中农问题讲得特别多。他从列宁在一九○六年时期 的著作中引了一段话。列宁在这段话里预言资产阶级革命胜利以后， 252“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 一部分中农可能跑到反革命方面去。看来，托洛茨基力图藉此证明这 段引文是和他对社会主义革命胜利后的农民问题的观点“符合”的。 不难了解，托洛茨基在这里是把不能比较的东西拿来比较。托洛茨基 惯于把中农看做“自在之物”，看做一种固定的一成不变的东西。但 是，布尔什维克对中农从来没有这样的看法。 托洛茨基大概忘记了布尔什维克对基本农民群众有三个方案：第 一个方案是在资产阶级革命时期用的，第二个方案是在无产阶级革命 时期用的，第三个方案是在苏维埃政权巩固以后用的。 在第一个时期，布尔什维克说：和全体农民一道，中立自由资产 阶级，反对沙皇和地主，为资产阶级民主革命而奋斗。 在第二个时期，布尔什维克说：和贫苦农民一道，中立中农，反 对资产阶级和富农，为社会主义革命而奋斗。中立中农是什么意思呢？ 这就是说，把中农放在无产阶级的政治监视之下，不信任他◇310◇们， 并采用一切办法使他们不能脱出我们的手。 在第三个时期，即我们现在所处的时期，布尔什维克说：和贫农 一道，和中农结成巩固的联盟，反对我国城乡经济中的资本主义成分， 为社会主义建设的胜利而奋斗。 谁混淆这三个方案，混淆这反映我国革命三个不同时期的三种不 同路线，谁就丝毫也不懂得布尔什维主义。 列宁说，在资产阶级革命胜利以后，有一部分中农会投到反革命 方面去，这是完全正确的。例如在“乌发政府”〔一○三〕时期就发生过 这样的情形，当时在伏尔加河流域有一部分中农投到反革命方面，投 到富农方面去了，而大部分中农则动摇于革命和反革命之间。并且也 不会不这样。中农之为中农，正因为他们观望等待，犹豫动摇：“谁 知道哪一方面会胜利呢，还是等一等好。”只是在对国内反革命取得 最初几次重大胜利以后，特别是在苏维埃政权巩固以后，中农才开始 确定地转到苏维埃政权方面来，显然，他们已经确信没有政权是不行 斯大林全集第八卷253 的，布尔什维克的政权是强大的，和这个政权合作是唯一的出路。正 是在这个时期，列宁同志说了有先见之明的话：“我们已进入这样一 个社会主义建设阶段，此时必须具体地详细地制定一种为农村工作经 验所考验过的基本规则和指示，我们应当以这种规则和指示为准绳而 对中农采取巩固联盟的立场。”（列宁在党的第八次代表大会上的演 说，见“列宁全集”第四版第二十九卷第一二四页至第一二五页） 中农问题就是这样。◇311◇ 托洛茨基的错误在于他形而上学地对待中农问题，把中农看做 “自在之物”，因而使问题混乱不清，歪曲并伪造了列宁主义。 最后，问题决不在于无产阶级现在和将来还可能同一部分中农发 生矛盾和冲突。党和反对派的意见分歧决不在这上面。意见分歧在于： 党认为这些矛盾和可能发生的冲突用我国革命本身的力量是完全可以 克服的，而托洛茨基和反对派则认为这些矛盾和冲突“只有在国际范 围内即在无产阶级世界革命舞台上”才能够克服。 托洛茨基玩弄引文，企图把这些意见分歧藏到什么角落里去。但 是我已经说过，要欺骗我们党是办不到的。 那末，结论是什么呢？结论就是要做一个辩证论者而不要做一个 魔术家。可敬的反对派分子，你们向列宁同志学学辩证法，读读他的 著作是会有用处的。（鼓掌，笑声。） 三、“小事”和笑话 因为在提纲里说革命“本身”是社会主义革命，托洛茨基就责备 我这个提纲起草人。托洛茨基认为这样看待革命是形而上学的。我绝 不能同意这种说法。 为什么在提纲里说革命“本身”是社会主义革命呢？因为这样就 可以着重指出在对我国革命的估计上我们党和反对派的观点之间的全 254“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 部差别。◇312◇ 这种差别在哪里呢？在于党把我国革命看做社会主义革命，看做 一种具有能够对资本主义世界进行斗争的独立力量的革命，而反对派 却把我国革命看做未来的、尚未胜利的西方无产阶级革命的赠品，看 做未来的西方革命的“附属品”，看做一种没有任何独立力量的东西。 只要把列宁对我国无产阶级专政的估计和反对派联盟的估计比较一下， 就会了解这两种估计之间的全部差别。列宁把无产阶级专政看做最有 主动性的力量，它组织了社会主义经济之后，接着必然去直接援助世 界无产阶级，去和资本主义世界作斗争；相反地，反对派却把我国无 产阶级专政看做消极的力量，认为这一消极力量正提心吊胆地生活着， 担心“在保守的欧洲面前”将立即丧失政权。 使用“形而上学”这个字眼是为了用它来遮掩反对派对我国革命 所做的社会民主主义的估计的真面目，难道不是很明显吗？ 其次，托洛茨基说我用另一个比较确切和正确的关于社会主义在 一个国家内胜利问题的公式代替了一九二四年我在“论列宁主义基 础”一书中所提的不确切和不正确的公式。托洛茨基似乎不满意我这 样做。为什么，根据什么，——他却始终没有说。我修正了不确切的 公式而代之以确切的公式，这有什么不好呢？我绝不认为自己是没有 过错的。如果某个同志犯了错误，后来自己承认错误并改正了错误， 我想，这对党只会有好处。托洛茨基着重指出这个事实，他究竟想说 明什么呢？也许他想学习好榜样，终于想改正自己的许许多多错误 吧？（鼓掌，笑声。）好吧，在这件事情上如果需要我帮忙，我愿意 帮他的忙，愿意推动他并且帮他的忙。（鼓掌，笑声。）可是看来托 洛茨基是在追求另外一◇313◇个什么目的。如果这话是对的，那末我 必须说，他的企图是手段拙劣的企图。 托洛茨基在他的演说里要人相信，他并不是一个像党的多数的代 表所描绘的那样坏的共产党员。他从自己的文章里引了许多段话，证 【五　反对派的实践纲领。党的要求】 斯大林全集第八卷255 明他托洛茨基过去和现在都承认我们工作的“社会主义性质”，他并 不否认我们国营工业的“社会主义性质”，如此等等。嘿，这算什么 新闻！托洛茨基要是否认我们工作、我们国营工业等等的社会主义性 质，那就太不像话了。这些事实现在大家都承认，连纽约的交易所， 连我国的耐普曼都承认，更不用说奥·鲍威尔了。现在无论敌人或朋 友，大家都看到我们并不像资本家那样建设工业，我们在我国经济生 活和政治生活的发展中放进了某些和资本主义毫无共同之点的新因素。 不，可敬的反对派分子，现在问题不在这里。 现在的问题比反对派联盟所能设想的要严重得多。 现在的问题并不在于我国工业的社会主义性质，而是在于尽管有 资本主义的包围，尽管有期待无产阶级专政毁灭的内外敌人，我们仍 旧要建成整个社会主义经济。问题在于使列宁主义在我们党内获得完 全胜利。 现在的问题不在于小事和笑话。现在对党用些小事和笑话是搪塞 不了的。现在党所要求于反对派的要大一些。 或者你们勇敢些，能够公开地老实地放弃自己的原则错误；或者 你们不这样做，那就要接受党对◇314◇你们的立场所做的正确的评价： 你们的立场就是社会民主主义倾向的立场。 二者必居其一。 怎样选择，让反对派分子自己决定。（喊声：“对！”鼓掌。） 五　反对派的实践纲领。党的要求 反对派首领们试图从玩弄引文转到谈论带实践性质的分歧上去。 托洛茨基和加米涅夫像季诺维也夫一样，企图把这些分歧归结成几条， 同时断言重要的不是理论上的分歧而是实践上的分歧。然而我应当说， 在这次代表会议上，反对派把我们的分歧所归结成的几条中没有一条 256“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 是客观的，是完全的。 你们想知道我们在实践上的分歧是什么吗？你们想知道党所要求 你们的是什么吗？ 请听吧： （一）党不能再容忍也不会容忍你们每当占少数时，就跑到大街 上，宣布党内发生危机，攻击党。对于这种行动，党再不会容忍了。 （喊声：“对！”鼓掌。） （二）党不能容忍也不会容忍你们失去在我们党内获得多数的希 望时，就搜罗和聚集各色各样的不满分子作为组织新党的材料。对于 这种行动，党不能容忍也不会容忍了。（鼓掌）◇315◇ （三）党不能容忍也不会容忍你们诬蔑党的领导机关，破坏党内 制度，破坏党的铁的纪律，在派别自由的旗帜下，联合各种各样为党 所斥责的派别组成新党。党不会容忍这种行动了。（鼓掌） （四）我们知道，我们在建设社会主义的道路上有很多困难。我 们看到这些困难，我们能够克服这些困难。反对派在克服这些困难方 面的任何帮助我们都会欢迎的。但是，党不能容忍也不会容忍你们企 图利用这些困难来使我国的情况恶化，来进攻党，来袭击党。（鼓 掌） （五）党比所有的反对派加在一起都更了解，只有在工人阶级的 物质生活和文化生活不断提高的情况下，工业化的进展和社会主义的 建成才是可能的。党现在和将来都要采取一切办法使工人阶级的物质 生活和文化生活不断得到改善。但是，党不能容忍也不会容忍反对派 跑到大街上作煽动性的声言，说要马上提高工资百分之三十到四十， 反对派明明知道把工资提得这样高，目前工业还负担不起，明明知道 这种煽动的目的不在于改善工人阶级的状况，而在于助长劳动者的落 后阶层中的不满情绪，造成反党即反对工人阶级先锋队的不满情绪。 党不能容忍也不会容忍这种行动了。（喊声：“对！”鼓掌。） 斯大林全集第八卷257 （六）党不能容忍也不会容忍反对派今后继续破坏工农结合的基 础即工农联盟的基础，宣传提高出厂价格并加重农民纳税负担的思想， 企图把无产阶级和农民之间的关系“构成”无产阶级国家剥削农民的 关系而不是经济合作的关系。党不能容忍也不会容忍这种行动了。 （鼓掌） （七）党不能容忍也不会容忍反对派分子今后继续在党内制造思 想混乱，夸大我们的困难，助长◇316◇失败情绪，鼓吹我国不能建成 社会主义的思想，从而破坏列宁主义的基础。党不能容忍也不会容忍 这种行动了。（喊声：“对！”鼓掌。） （八）党不能容忍也不会容忍（虽然这不单是党的事情而是共产 国际各支部的事情）你们今后继续和共产国际捣乱，瓦解它的支部， 破坏共产国际领导的威信。党不能容忍也不会容忍这种行动了。（鼓 掌） 这就是我们在实践上的分歧。 这就是反对派联盟的政治纲领和实践纲领的本质，也就是我们党 现在所竭力反对的东西。 托洛茨基在他的演说里叙述了这个纲领的某几条，又竭力掩藏了 其他几条，然后问道：这里面哪一点是社会民主主义的呢？好一个奇 怪的问题！可是我倒要问：这里面，在反对派联盟的这个纲领里面， 哪一点是共产主义的呢？这里面哪一点不是社会民主主义的呢？反对 派联盟的实践纲领是离开列宁主义而接近社会民主主义的，这难道不 明显吗？ 可敬的反对派分子，你们曾经想知道党要求你们什么，现在你们 已经知道党要求你们什么了。 或者你们履行这些条件，这些同时就是我们党完全统一的条件； 或者你们不这样做，那末，党昨天打败了你们，明天就要开始彻底粉 碎你们。（鼓掌）◇317◇ 【六　总结】 258“论我們党内的社会民主主义倾向”报告的结论 六　总　　结 我们党内斗争的总结即结果是怎样的呢？ 我手头有托洛茨基在一九二六年九月签署的文件。这个文件值得 注意的地方是：它对于我们党内斗争的总结有某种揣测的企图，它对 于我们党内斗争的前途有某种预测和某种描绘。这个文件说： “联合起来的反对派，在四月和七月曾经表明，而且在十月还要 表明，在粗暴而恶意的攻击之下，他们的观点的一致只会巩固起来， 党也会明白，只有依据联合起来的反对派的观点才能摆脱目前严重的 危机。”（一九二六年九月托洛茨基给反对派分子的信，一九二六年 十月八日和十一日政治局会议速记记录的附件） 你们可以看出这差不多是预言。（喊声：“正是差不多。”）这 差不多是纯粹马克思主义式的诫语，是整整两个月以后的事情的预见。 （笑声） 当然，这个文件有点夸大。（笑声）例如这个文件说我们党目前 有严重的危机。但是，谢天谢地，我们还活着而且很健康，甚至还没 有觉察到什么危机。当然，某种危机是有的，但不是党的危机而是某 个派别的危机，就是那个叫做反对派联盟的派别的危机。可是，绝不 能把一个小派别的危机说成拥有百万党员的党的危机。◇318◇ 其次，托洛茨基的文件里说，反对派联盟正在巩固而且将来要更 加巩固。我认为这里也有一些夸大。（笑声）决不能否认这样的事实： 反对派联盟正在瓦解，反对派中的优秀分子正在脱离它，它被内部矛 盾压得喘不过气来了。例如克鲁普斯卡娅同志正在脱离反对派联盟， 这难道不是事实吗？（热烈鼓掌）这是偶然的吗？ 最后，托洛茨基的文件里说，只有依据联合起来的反对派的观点 才能摆脱目前的危机。我认为托洛茨基在这里也有一些夸大。（笑声） 斯大林全集第八卷259 反对派分子不会不知道，党不是在反对派联盟的观点的基础上，而是 在同这些观点的斗争中，在反对这些观点的斗争中，在我国建设的社 会主义前途的基础上联合起来和团结一致的。托洛茨基文件中的夸大 是明显的。 但是，同志们，如果撇开托洛茨基在他的文件里所做的这一切夸 大，那末，实在说，他的预测就似乎什么也没有了。（全场大笑） 由此可见，结果是和托洛茨基在他的预测中给我们描绘的那个总 结相反的。 同志们，我就要讲完了。 季诺维也夫有一个时候夸口说，他会把耳朵贴在地上，（笑声） 当他把耳朵贴在地上的时候，他就听到历史的脚步声。很可能事实上 真是这样。但有一点还是应当承认的，会把耳朵贴在地上并听到历史 的脚步声的季诺维也夫，有时却听不到某些“小事”。也许反对派确 实会把耳朵贴在地上并听到像历史的脚步声那样了不起的东西。但是 不能不承认，反对派会听到了不起的东西，却听不到这件◇319◇“小 事”：党早已不理睬反对派了，反对派已一筹莫展了。这一点他们却 没有听到。（喊声：“对！”） 由此应该得出什么结论呢？结论是反对派的耳朵大概有毛病。 （笑声） 因此，我要奉劝可敬的反对派分子，治一治你们的耳朵吧！（热 烈鼓掌多时。全体起立欢送斯大林同志。） 载于一九二六年十一月十二日 “真理报”第二六二号◇320◇ 【一　中国革命的性质】 260 论中国革命的前途 （一九二六年十一月三十日在共产国际 执行委员会中国委员会会议上的演说） 　　同志们！在谈到本题以前，我认为必须声明，关于中国问题，我 手头缺乏展示中国革命全貌所必需的详尽材料。因此，我不得不只谈 几点带原则性的和中国革命基本方向问题有直接关系的一般意见。 关于中国问题，我有彼得罗夫的提纲、米夫的提纲、谭平山的两 个报告和拉费斯的意见书。我认为所有这些文件虽然各有长处，可是 都有一个很大的缺点，就是它们都忽略了中国革命的一系列的根本问 题。我认为首先必须注意这些缺点。因此，我的意见将同时带有批判 性质。 一　中国革命的性质 列宁说过，中国人在最近期间将有自己的一九○五年。某些同志 把这句话了解为在中国人那里◇321◇一定会一模一样地重演我们俄国 一九○五年所发生过的事情。同志们，这是不对的。列宁根本不是说 中国革命将是俄国一九○五年革命的翻版。列宁只是说中国人将有自 己的一九○五年。这就是说，除一九○五年革命的一般特点外，中国 革命将还有它自己独有的特点，而这些特点又一定会给中国革命印上 自己的特别标记。 这些特点是什么呢？ 第一个特点是中国革命既是资产阶级民主革命，又是把自己的锋 【二　帝国主义和帝国主义对中国的干涉】 斯大林全集第八卷261 芒指向外国帝国主义在中国的统治的民族解放革命。这就是它首先和 一九○五年俄国革命不同的地方。因为帝国主义在中国的统治不仅表 现在它的军事威力上，而且首先表现在中国工业的命脉即铁路、工厂、 矿山、银行等都处在外国帝国主义者支配或控制之下。由此可以得出 结论，和外国帝国主义及其中国走狗作斗争的问题不能不在中国革命 中发生重大作用。这就使中国革命和世界各国无产者反对帝国主义的 革命直接连接起来。 中国革命的第二个特点是中国大民族资产阶级极端软弱，它比一 九○五年时期的俄国资产阶级软弱得多。这是不言而喻的。既然工业 的命脉集中在外国帝国主义者手里，中国大民族资产阶级就不会不软 弱和落后。在这一方面，米夫说中国民族资产阶级的软弱是中国革命 特有的事实之一，是完全正确的。由此应该得出结论，中国革命的倡 导者和领导者，中国农民的领袖，必不可免地要由中国无产阶级及其 政党来担任。◇322◇ 同时不应该忘记中国革命的第三个特点，就是在中国旁边有苏联 存在着并且发展着，它的革命经验和它的帮助必然使中国无产阶级易 于进行反对帝国主义和反对中国中世纪封建残余的斗争。 决定中国革命的性质和方向的中国革命的主要特点就是如此。 二　帝国主义和帝国主义对中国的干涉 上述提纲的第一个缺点是它们都忽略了或低估了帝国主义对中国 的干涉问题。要是细读这些提纲，就可能认为目前中国其实并没有帝 国主义的干涉，只有北军对南军的战争，或一派军阀对另一派军阀的 战争。并且有些人惯于把干涉了解为这样一种情况，就是有外国军队 开入中国境内的事实；如果没有这种事实，那就不是干涉。 同志们，这是极严重的错误。干涉决不限于军队入境，而军队入 262论中国革命的前途 境也决不是干涉的主要特点。在资本主义国家现今革命运动的条件下， 在外国军队直接入境可能引起许多抗议和冲突的时候，干涉已带有比 较圆滑的性质和比较隐蔽的形式。帝国主义在现今的条件下进行干涉， 偏重于采取在附属国内组织内战的办法，采取资助反革命势力反对革 命的办法，采取在精神上和财政上支持其中国走狗反对革命的办法。 帝国主义者喜欢把邓尼金和高尔察克、尤登尼奇和弗兰格里反对俄国 革命的斗争描绘为纯粹的国内斗争。但是我们大家都知道，而且不仅 我们，连全世界都知道，站在这些反革命◇323◇的俄国将军背后的是 英、美、法、日帝国主义者，假使没有他们的支持，俄国根本不会有 严重的内战。关于中国也必须这样说。假使各国帝国主义者不鼓励吴 佩孚和孙传芳、张作霖和张宗昌，假使各国帝国主义者不供给他们款 项、军械、教官、“顾问”等等，这些反革命军阀反对中国革命的斗 争简直是不可能的。 广东军队的力量在哪里呢？在于他们有思想，有热情，这鼓舞着 他们为解除帝国主义的羁绊而斗争，在于他们给中国带来解放。中国 反革命军阀的力量在哪里呢？在于他们背后站着各国帝国主义者，站 着中国所有一切铁路、租界、工厂、银行和洋行的老板。 因此，问题不仅仅在于或者甚至并不在于外国军队的入境，而在 于各国帝国主义者给予中国反革命的援助。假他人之手进行干涉，—— 这是现在帝国主义干涉的主要特点。 因此，帝国主义对中国的干涉是毫无疑问的事实，中国革命也正 是把自己的锋芒指向这一事实。 因此，谁忽略或低估帝国主义干涉中国的事实，谁就是忽略或低 估中国最主要和最基本的东西。 据说日本帝国主义者对广东派和整个中国革命有表示“好感”的 某些迹象。据说美国帝国主义者在这方面也不落后于日本帝国主义者。 同志们，这是自己骗自己。必须善于区别帝国主义者（包括日、美帝 【三　中国的革命军队】 斯大林全集第八卷263 国主义者）的政策的本质和它的伪装。列宁常说：革命者很难被棍棒 和拳头制服，可是，他们有时却很容易被亲善制服。同志们，永远不 要忘记列宁说的这个真理。不管怎样，显然日、美帝国主义者倒很好 地领会了这个真理的意义。因此，必须把帝国主义者对广东派的亲善 和恭维跟下述事实严◇324◇格地区分开来：殷殷地表示亲善的帝国主 义者紧紧地抓住“自己”在中国的租界和铁路，无论如何不肯放弃。 三　中国的革命军队 对于上述提纲的第二个意见是关于中国革命军队的问题。因为军 队问题在这些提纲中都被忽略或低估了。（有人喊道：“对！”）提 纲的第二个缺点就在这里。通常不是把广东军队的北进看做中国革命 的展开，而是看做广东军阀对吴佩孚和孙传芳的战争，看做一些军阀 和另一些军阀争雄称霸的战争。同志们，这是极严重的错误。中国的 革命军队是中国工农争取自身解放的极重要的因素。在今年五月或六 月以前，有人估计冯玉祥军队失败后中国的局势是反动势力得势，可 是后来，在今年夏天，当广东派常胜军向北推进而占领湖北时，局面 就根本改观而有利于革命了，难道这是偶然的吗？不，这不是偶然的。 因为广东军队的推进就是对帝国主义的打击，对其中国走狗的打击， 就是一般地给中国一切革命分子，特别是给工人以集会自由、罢工自 由、出版自由、结社自由。中国革命军队的特点和极重要的意义就在 这里。 从前，在十八世纪和十九世纪，革命是这样开始的，通常是大部 分没有武装或武装很差的人民举行起义，他们和旧政权的军队发生冲 突，他们竭力瓦解这种军队，或者至少把一部分军队拉到自己方 ◇325◇面来。这是过去革命爆发的典型形式。一九○五年我们俄国的 情形也是这样。中国的情况却不同。在中国，和旧政府的军队对抗的， 【四　中国未来政权的性质】 264 论中国革命的前途 不是没有武装的人民，而是以革命军队为代表的武装的人民。在中国， 是武装的革命反对武装的反革命。这是中国革命的特点之一和优点之 一。中国革命军队的特殊意义正在这里。 这就是为什么对革命军队的过低估计是上述提纲的不可容许的缺 点。 由此应得出结论，中国共产党人应当特别注意军队工作。 第一、中国共产党人应当尽力加强军队中的政治工作，竭力使军 队成为中国革命思想的真正的和模范的体现者。这一点所以特别必要， 因为和国民党没有丝毫共同点的各种各样的军阀现在都依附广东派， 依附这个正在摧毁中国人民公敌的力量，而他们在依附广东派时，也 把腐化作风带进了军队。要使这种“同盟者”不发生坏影响，或者使 他们成为真正的国民党人，只有加强政治工作并建立对他们的革命监 督才能办到。不这样做，军队就会陷于极困难的境地。 第二、中国革命者，包括共产党人在内，应当着手深入研究军事。 他们不应当把军事看做次要的事情，因为军事在中国现在是中国革命 极重要的因素。中国革命者，其中包括共产党人，应当学好军事，以 便逐渐前进并在革命军队中担任某些领导职务。要使中国革命军队循 着正确道路迳向目的前进，其保证就在这里。不这样做，军队中的动 摇和犹豫就会不可避免。◇326◇ 四　中国未来政权的性质 第三个意见是提纲中对于中国未来革命政权性质的问题没有估计 到或者估计不足。米夫在他的提纲中接触到这个问题，这也就是他的 贡献。但是他在接触到这个问题的时候，不知道怕什么，不敢把问题 彻底阐明。米夫认为中国未来的革命政权将是由无产阶级领导的革命 小资产阶级的政权。这是什么意思呢？孟什维克和社会革命党人在一 斯大林全集第八卷265 九一七年二月革命时期也是小资产阶级政党，并且在某种程度上是革 命的政党。这是不是说中国未来的革命政权将是社会革命党人—孟什 维克的政权呢？不，不是这个意思。为什么呢？因为社会革命党人— 孟什维克的政权在本质上是帝国主义的政权，而中国未来的革命政权 不会不是反帝国主义的政权。这里有根本的差别。 麦克唐纳政府甚至是“工人的”政权，但它同时又是帝国主义的 政府，因为它是以保存英国的帝国主义政权例如在印度和埃及的政权 为基础的。中国未来的革命政权优于麦克唐纳政府的地方就是它将是 反帝国主义的政权。 问题不仅在于广东政权（未来全中国革命政权的萌芽）的资产阶 级民主主义性质，而首先在于这个政权是并且不会不是反帝国主义的 政权，这个政权的每一进展都是对世界帝国主义的打击，因而也是有 利于世界革命运动的打击。◇327◇ 列宁说得对，既然从前，在世界革命时代到来以前，民族解放运 动是整个民主运动的一部分，那末现在，在俄国苏维埃革命胜利和世 界革命时代到来以后，民族解放运动就是世界无产阶级革命的一部分 了。 这个特点米夫没有估计到。 我以为中国未来的革命政权，就其性质来说，大体上将类似我们 在一九○五年所说的那种政权，即无产阶级和农民民主专政之类的政 权，然而有一个差别，这主要将是反帝国主义的政权。 这将是中国走向非资本主义发展，或者更确切些说，走向社会主 义发展的过渡政权。 这就是中国革命应当走的方向。 下面三种情况有利于这条革命的发展道路： 第一、中国革命是民族解放革命，它将把自己的锋芒指向帝国主 义及其在中国的走狗； 【五　中国的农民问题】 266论中国革命的前途 第二、中国的大民族资产阶级是软弱的，比一九○五年时期俄国 的民族资产阶级更软弱，这使无产阶级的领导权，使无产阶级政党对 中国农民的领导易于实现； 第三、中国革命将在可能利用苏联胜利了的革命的经验和帮助的 情况下发展起来。 这条道路是否一定胜利并且绝对胜利，这要取决于许多情况。但 不管怎样，有一点是很明显的，中国共产党人的基本任务正是为中国 革命的这条发展道路而斗争。 由此就产生了中国共产党人在怎样对待国民党和中国未来革命政 权这个问题上的任务。有人◇328◇说，中国共产党人应当退出国民党。 同志们，这是不对的。中国共产党人现在退出国民党将是极严重的错 误。中国革命的全部进程、它的性质、它的前途都毫无疑问地说明中 国共产党人应当留在国民党内，并且在那里加紧自己的工作。 但是，中国共产党可不可以参加未来的革命政权呢？不仅可以而 且必须参加。中国革命的进程、它的性质、它的前途都雄辩地说明中 国共产党必须参加中国未来的革命政权。 真正实现中国无产阶级领导权的必要保证之一就在这里。 五　中国的农民问题 第四个意见是关于中国的农民问题。米夫认为必须立即提出成立 苏维埃即在中国农村成立农民苏维埃的口号。我认为这是一个错误。 米夫往前跑得太远了。不能撇开中国的工业中心而在农村建立苏维埃。 而且在中国工业中心组织苏维埃的问题现在还不是迫切的问题。此外， 必须注意：不能脱离环境来看苏维埃。苏维埃，这里说的是农民苏维 埃，只有在中国已处于摧毁旧事物并创造新政权的农民运动最高涨的 时期，并且估计到中国工业中心已经冲破堤防而进入成立苏维埃政权 斯大林全集第八卷267 的阶段，才组织得成。可以不可以说中国农民和整个中国革命已经进 入这个阶段了呢？不，不可以。因此，现在谈苏维埃就是往前跑得太 远了。因此，现在应该提出的不是苏维埃的问题，而是成立农民委员 会的◇329◇问题。我是指由农民中选举出来的农民委员会，这种农民 委员会能够规定农民的基本要求，并将采取一切办法用革命手段来实 现这些要求。这种农民委员会应当成为一种枢轴，使农村中的革命在 其周围展开。 我知道在国民党人中间，甚至在中国共产党人中间，有些人认为 不能在农村掀起革命，他们害怕把农民卷入革命以后会破坏反帝国主 义的统一战线。同志们，这是极端荒谬的。把中国农民卷入革命愈迅 速愈彻底，中国反帝国主义的战线就愈有力愈强大。提纲起草人，特 别是谭平山和拉费斯说得完全正确，他们断言立即满足农民一些最迫 切的要求是中国革命胜利的最必要的条件。我认为现在应该打破某些 国民党分子行动中所表现的对农民的冷淡和“中立”了。我认为不论 中国共产党或国民党（也就是广东政权）都应当立即从言论转到行动， 提出立刻就满足农民最切身要求的问题。 在这方面前途会怎样，可以而且应该达到什么程度——这要看革 命的进程而定。我以为归根到底应该引导到土地国有化。无论如何我 们不能誓死拒绝土地国有化这样的口号。 为了唤起中国千百万农民参加革命，中国革命者应当走哪些道路 呢？ 我认为在当前条件下可以谈到的只有三条道路： 第一条道路就是成立农民委员会以及中国革命者加入这种委员会 来影响农民的道路。（有人喊道：“可是农民协会呢？”）我认为农 民协会将聚集在农民委员会的周围，或者把农民协会变成农民委员会， 使它具有为实现农民的要求所必需的某种权力。关于这条道路，我在 前面已经说过了。但是◇330◇只有这条道路是不够的。如果以为中国 268论中国革命的前途 有足够的革命者来做这件事情，那就可笑了。中国约有四亿人口。其 中约三亿五千万是汉族。其中十分之九以上是农民。如果以为几万个 中国革命者就能汲干这个农民的汪洋大海，那就弄错了。这就是说， 还需要其他道路。 第二条道路就是通过新的人民革命政权的机关来影响农民的道路。 无疑地，在新解放的省份里将成立广东政权这种类型的新政权。无疑 地，这种政权和这种政权的机关，如果要真正推进革命，就应当设法 满足农民最迫切的要求。所以中国共产党人和一般革命者的任务就在 于加入新政权机关，使这个机关接近农民群众，并通过这个机关来帮 助农民群众满足他们的迫切要求，至于采用没收地主土地的办法还是 采用减税减租的办法，则看情况而定。 第三条道路就是通过革命军队来影响农民。我已经讲过革命军队 在中国革命中的极重要的意义。中国革命军队是这样的一种力量，它 第一个打进新的省份，它第一个深入农民群众，农民首先凭它来判断 新政权，判断新政权质量的好坏。农民对新政权、对国民党和对整个 中国革命的态度，首先是看革命军队的行为，看它对农民和地主的态 度，看它帮助农民的决心而定的。如果注意到有不少可疑分子混进了 中国革命军队，这些分子可能使军队的面貌变坏，那就可以明白军队 的政治面貌以及它的农民政策在农民心目中有多么重大的意义。因此， 中国共产党人和一般中国革命者应当采取一切办法使军队中反农民的 分子不发生坏影响，保持军队的革命精神，并做到使军队帮助农民， 唤起农民参加革命。◇331◇ 据说在中国，人们都热烈欢迎革命军队，但是后来，在军队驻扎 下来以后，就有些失望了。我们苏联在国内战争时期也有过同样的情 形。这是由于军队解放了新的省份而在那里驻扎下来的时候，不得不 这样或那样地靠周围的居民来养活。我们苏联革命者通常用如下的方 法能够弥补这些缺点：我们竭力通过军队来帮助农民反对地主。必须 【七　中国的青年问题】 斯大林全集第八卷269 使中国革命者也学会通过军队实行正确的农民政策来弥补这些缺点。 六　中国的无产阶级和无产阶级领导权 第五个意见是关于中国无产阶级的问题。我认为在提纲中对于中 国工人阶级的作用和意义强调得不够。拉费斯问道：中国共产党人应 当面向谁——面向国民党的左派还是中间派？奇怪的问题。我认为中 国共产党人首先应当面向无产阶级，并使中国解放运动的活动者都面 向革命。只有这样，问题才会提得正确。我知道在中国共产党人中间， 有些同志认为工人为改善他们的物质生活状况和法权地位而举行罢工 是不应该的，劝告工人不要罢工。（喊声：“广州和上海都有过这样 的事情。”）同志们，这是很大的错误。这是极严重地低估了中国无 产阶级的作用和比重。在提纲中应当指出这一极端不好的现象。如果 中国共产党人不利用目前有利的形势，帮助工人（即使通过罢工的方 法）改善他们的物质生活状况和法权地位，那就是很大的错误。如果 这样，中国还要革命做什么呢？在罢工时◇332◇期，无产阶级的子女 被帝国主义的走狗鞭笞和拷打，这样的无产阶级是不能成为领导力量 的。无论如何必须消灭这种中世纪的祸害，使中国无产者感觉到自己 的力量和尊严，使他们能够领导革命运动。没有这一点，中国革命就 休想获得胜利。因此，中国工人阶级为了认真改善他们的地位而提出 的经济和法权的要求，应当在提纲中占有适当地位。（米夫说：“在 提纲中已经说到这一点。”）是的，在提纲中已经说到这一点，但是 可惜这些要求提得不够突出。 七　中国的青年问题 第六个意见是关于中国的青年问题。真奇怪，提纲中竟没有考虑 【八　几个结论】 270论中国革命的前途 到这个问题。然而青年问题现在在中国是有非常重要的意义的。谭平 山的报告中讲到了这个问题，但是可惜讲得不够突出。青年问题现在 在中国有头等重要的意义。学生青年（革命学生）、工人青年、农民 青年——所有这些青年，如果使他们受国民党的思想和政治影响的话， 都是一种可以推动革命一日千里地前进的力量①。必须注意，谁也不 像中国青年那样深刻而敏锐地体验到帝国主义的压迫，谁也不像中国 青年那样尖锐◇333◇而痛楚地感觉到必须和这种压迫作斗争。就尽力 加强青年工作这一点来说，中国共产党和中国革命者应当尽量估计到 这种情况。在中国问题的提纲中，青年应当占有自己的地位。 八　几个结论 我想就中国反帝国主义斗争和农民问题方面指出几个结论。 无疑地，中国共产党现在不能只限于要求废除不平等条约了。现 在甚至连张学良这样的反革命者也赞成这个要求了。显然，中国共产 党应当更进一步。 其次，必须在自己面前提出铁路国有的问题作为远景。这是必要 的，而且应该向这一方面做去。 再其次，必须注意到把最重要的工厂收归国有的远景。在这方面 首先摆着的问题是把那些对中国人民特别仇视和特别富于侵略性的业 主的企业收归国有。接着必须把农民问题向前推进，使它与中国革命 前途联系起来。我认为最后还应该做到为农民没收地主的土地，并使 土地国有。 其余的问题是不言而喻的。 同志们，我想提出的意见就是这些。 —————————— ①在当时条件下这种政策是正确的，因为那时国民党还是共产党人和或 多或少左倾的国民党人的联盟，执行着反帝国主义的革命政策。后来这种政策 斯大林全集第八卷271 由于不再符合中国革命的利益而被取消了，因为国民党已经离开了革命并且后 来变为反对革命的中心，而共产党人则与国民党决裂，退出了国民党。——著 者原注 载于一九二六年十二月十日 “共产国际”杂志第十三期 （总第七十一期）◇334◇ 272 注　释 〔一〕　指一九二三年秋季德国发生的深刻的经济危机和政治危机。当时 德国国内展开了声势浩大的革命运动，工人开始大批地从社会民主党转到共产 党方面来。萨克森和绍林吉亚两州成立了工人政府，立刻组织无产阶级苏维埃 和共产党人夺取政权的问题已经提到日程上。汉堡发生了工人的武装起义。德 国的革命运动遭受失败，这以后，资产阶级反动在国内加紧了。——（正文第 三页）。 〔二〕　指摩洛哥和叙利亚反抗法帝国主义的民族解放战争（一九二五年 至一九二六年）。这些战争使法国花费了十亿多法郎。——（正文第四页）。 〔三〕　指敌视布尔什维克党的“左派共产主义者”集团（关于“左派共 产主义者”，见“苏联共产党（布）历史简明教程”一九五四年人民出版社版 第二八五页至第二八九页和“列宁全集”第四版第二十七卷第四十六页至第五 十三页、第五十七页至第六十二页、第六十五页至第一○一页、第二九三页至 第三一九页）。——（正文第五页）。 〔四〕　一九○八年党的全俄代表会议即俄国社会民主工党第五次代表会 议于一九○九年一月三日至九日（一九○八年十二月二十一日至二十七日）在 巴黎举行。列宁和布尔什维克在会上进行了两条战线的斗争：既反对取消派孟 什维克，又反对召回派——“从左面来的取消派”。根据列宁的提议，代表会 议坚决地谴责了孟什维克和召回派的取消主义，并拟定了布尔什维克在反动时 期的策略路线（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷上第一九五页至第二○五页，“苏联共产党（布）历史简明教程”一九 五四年人民出版社版第一七五页至第一七七页）。——（正文第八页）。 〔五〕　这篇“序言”是“论列宁主义的几个问题”一书的导言，是斯大 林一九二六年一月为代替“列宁主义问题”这本文集的序言而写的。该文集于 一九二六年二月出版。——（正文第十一页）。 〔六〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第六十九页至第一八八页。—— （正文第十一页）。 斯大林全集第八卷273 〔七〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第三五八页至第四○一页。—— （正文第十一页）。 〔八〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第九十页至第一三二页。—— （正文第十一页）。 〔九〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一五六页至第二一一页。—— （正文第十一页）。 〔一○〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第七十一页。——（正文第十 三页）。 〔一一〕　见“列宁全集”第四版第二十二卷第一七三页至第二九○页。 ——（正文第十五页）。 〔一二〕　见“列宁全集”第四版第二十五卷第三五三页至第四六二页。 ——（正文第十五页）。 〔一三〕　见“列宁全集”第四版第二十八卷第二○七页至第三○二页。 ——（正文第十五页）。 〔一四〕　见“列宁全集”第四版第三十一卷第一页至第九十七页。—— （正文第十五页）。 〔一五〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一二三页。——（正文第十 六页）。 〔一六〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一○三页至第一○四页。—— （正文第十九页）。 〔一七〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第三七八页。——（正文第十 九页）。 〔一八〕　见马克思和恩格斯“中央委员会第一次告共产主义者同盟书” （见“马克思恩格斯全集”一九三一年俄文版第八卷第四七九页至第四八九 页）。——（正文第十九页）。 〔一九〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第三六三页。——（正文第二 十八页）。 〔二○〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一七八页至第一七九页。—— （正文第三十五页）。 〔二一〕　共产国际第二次代表大会于一九二○年七月十九日至八月七日 举行。斯大林引证的是列宁的演说“论共产党的作用”中的一段话。——（正 文第三十六页）。 274注释 〔二二〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第七十六页。——（正文第 三十九页）。 〔二三〕　运输工会中央委员会就是铁路和水路运输联合工会中央委员会， 于一九二○年九月成立。一九二○年和一九二一年初，这个中央委员会的领导 权掌握在托洛茨基分子的手中。托洛茨基分子在工会工作中采取赤裸裸的强迫 命令的方法。一九二一年三月举行的铁路和水路运输员工第一次全俄联合代表 大会把托洛茨基分子赶出了运输工会中央委员会的领导机关，选出了工会的新 的中央委员会，并规定了工会工作的新方法。——（正文第五十二页）。 〔二四〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第一页至第二十二页。—— （正文第五十三页）。 〔二五〕　共产国际第二次代表大会“论共产党在无产阶级革命中的作 用”的提纲作为代表大会的决议被通过了（该决议见“列宁全集”第三版第二 十五卷第五六○页至第五六六页）。——（正文第五十七页）。 〔二六〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一○六页。——（正文第六 十页）。 〔二七〕　见斯大林的小册子“论列宁和列宁主义”一九二四年版第六十 页。——（正文第六十一页）。 〔二八〕　见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二七页至第四三五页。 ——（正文第六十二页）。 〔二九〕　党的第十四次代表会议“关于共产国际和俄共（布）因共产国 际执行委员会扩大全会的决议而产生的任务”的决议，见“苏共代表大会、代 表会议和中央全会决议汇编”一九五三年版卷下第四十三页至第五十二页。—— （正文第六十二页）。 〔三○〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一一○、一一九页。—— （正文第六十三页）。 〔三一〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一一一、一一六页。—— （正文第六十三页）。 〔三二〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第一一八页至第一一九页。—— （正文第六十三页）。 〔三三〕　见“斯大林全集”俄文版第七卷第二六一页至第三九一页。—— （正文第六十三页）。 斯大林全集第八卷275 〔三四〕　指一九二五年四月二十三日至三十日举行的俄共（布）中央委 员会全体会议。全会批准了俄共（布）第十四次代表会议通过的各项决议，其 中包括“关于共产国际和俄共（布）因共产国际执行委员会扩大全会的决议而 产生的任务”的决议，在这项决议中规定了党关于社会主义在苏联胜利问题的 方针（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三年版卷下 第四十三页至第五十二页）。——（正文第六十四页）。 〔三五〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九、四十六页。——（正文第七十一页）。 〔三六〕　指一九二五年四月二十七日至二十九日举行的俄共（布）第十 四次代表会议。——（正文第七十二页）。 〔三七〕　俄共（布）莫斯科委员会对俄共（布）列宁格勒省第二十二次 代表会议来信（这是季诺维也夫—加米涅夫的拥护者的派别攻击）的答复，发 表在一九二五年十二月二十日“真理报”第二九一号上。——（正文第七十二 页）。 〔三八〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十七页。——（正文第七十四页）。 〔三九〕　见“斯大林全集”俄文版第六卷第一三二页至第一三三页、第 一三五页至第一三七页。——（正文第七十六页）。 〔四○〕　见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二八页。——（正文第 七十九页）。 〔四一〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十八页。——（正文第八十页）。 〔四二〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第三○八页至第三四三页。 ——（正文第八十三页）。 〔四三〕　“时代哲学”是季诺维也夫在一九二五年写的一篇反党文章的 题目。对该文的批评，见“斯大林全集”俄文版第七卷第三七五页至第三七八 页。——（正文第八十七页）。 〔四四〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十七页。——（正文第八十七页）。 〔四五〕　指斯大林于一九二五年一月二十七日在俄共（布）莫斯科省第 十三次代表会议讨论农村工作问题时发表的一篇题为“论无产阶级和农民问 276注释 题”的演说（见“斯大林全集”俄文版第七卷第二十五页至第三十三页）。—— （正文第八十九页）。 〔四六〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第七十三页至第八十二页。——（正文第九十二页）。 〔四七〕　一九二六年二月十五日“布尔什维克”杂志第三期刊载了斯大 林的著作“论列宁主义的几个问题”（见本卷第十三页至第八十八页）。“布 尔什维克”（双周刊）是联共（布）中央的政治理论性的杂志，于一九二四年 四月创刊。——（正文第九十四页）。 〔四八〕　共产国际执行委员会第六次扩大全会于一九二六年二月十七日 至三月十五日在莫斯科举行。全会讨论了共产国际执行委员会和大不列颠共产 党的总结报告，关于共产党人在工会运动中的当前任务的报告，关于第二次组 织会议的总结的报告和全会十二个委员会的报告。全会特别注意关于共产党人 根据统一战线策略争取国际工会运动的革命统一的任务问题。斯大林被选为全 会主席团委员、政治委员会委员、东方委员会委员、法国委员会委员和德国委 员会主席。——（正文第九十六页）。 〔四九〕　所谓“一九二三年”是指一九二三年秋季德国深刻的革命危机。 ——（正文第九十六页）。 〔五○〕　“共产党人公报”是双周刊，法国共产党右翼的机关报，在巴 黎出版，于一九二五年十月创刊。该公报出版到第十五期（一九二六年一月） 停刊。第十五期发表了法国共产党右翼的反党宣言。——（正文第九十八页）。 〔五一〕　联共（布）中央全会于一九二六年四月六日至九日举行。四月 九日，斯大林在全会的上午会议上就“关于经济状况和经济政策”的报告发表 了演说；在下午会议上做了关于联共（布）中央政治局和中央全会一九二六年 工作计划的报告（中央全会的决定，见“联共（布）代表大会、代表会议和中 央全会决议汇编”一九四一年版卷下第九十一页至第一○二页）。——（正文 第一○九页）。 〔五二〕　指一九二六年四月九日联共（布）中央全会通过的“关于组织 粮食收购机关开展一九二六—一九二七年度粮食收购运动”的决议（该决议见 “联共（布）代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九四一年版卷下第 九十七页至第一○○页）。——（正文第一二二页）。 〔五三〕　这封信的部分原文曾刊载在斯大林的文集“马克思主义和民族 斯大林全集第八卷277 殖民地问题”一九三四年莫斯科版第一七二页至第一七三页。——（正文第一 三五页）。 〔五四〕　英国总罢工于一九二六年五月三日至十二日举行。参加罢工的 有各重要工业部门和运输业部门的五百余万有组织的工人。——（正文第一四 ○页）。 〔五五〕　指一九二六年五月十二日至十三日皮尔苏茨基发动的武装政变。 政变的结果，建立了使国家逐步法西斯化的皮尔苏茨基及其集团的专政制度。 ——（正文第一四○页）。 〔五六〕　见“马克思恩格斯书信选集”一九四七年俄文版第一○五页。 ——（正文第一四五页）。 〔五七〕　全苏工会中央理事会主席团得到英国总罢工的消息后，于一九 二六年五月五日在有各业工会中央委员会代表参加的会议上做出决定，号召苏 联全体工会会员捐出一天工资的四分之一来支援英国罢工工人，当天就给英国 工联总委员会汇去了二十五万卢布。五月七日，全苏工会中央理事会又把苏联 工人募集的二百万卢布汇给总委员会。五月九日，总委员会通知全苏工会中央 理事会，拒绝接受这笔捐款和苏联工人的其他任何援助。——（正文第一四五 页）。 〔五八〕　指一九二六年三月十五日共产国际执行委员会第六次扩大全会 通过的“国际共产主义运动的当前问题”的提纲（见“共产国际执行委员会第 六次扩大全会。提纲和决议”。国家出版局一九二六年版第四页至第三十九 页）。——（正文第一四八页）。 〔五九〕　议会中的派别就是波兰议会（波兰资产阶级国会的下议院，波 兰的主要立法机关）中的各个集团。议会全部议员在一九二六年已分离成三十 多个派别，代表波兰社会各阶级和中间阶层的利益。——（正文第一五○页）。 〔六○〕　指艾伦斯特·台尔曼“论波兰共产党的策略”一文，载于一九 二六年五月三十日“真理报”第一二三号。——（正文第一五三页）。 〔六一〕　英俄统一委员会是由全苏工会中央理事会发起，于一九二五年 四月六日至八日在伦敦举行的英苏工会代表会议上成立的。英俄委员会由全苏 工会中央理事会和英国工联代表大会总委员会的主席、书记及两个组织各推出 委员三名组成。由于英国工联反动首领们的背叛政策，该委员会于一九二七年 秋宣告结束。——（正文第一五七页）。 278注释 〔六二〕　联共（布）中央委员会和中央监察委员会联席全会于一九二六 年七月十四日至二十三日举行。全会讨论了政治局就英国总罢工、波兰事件和 中国事件而通过的决议的通报，并讨论了以下几个报告：关于改选苏维埃的总 结，关于拉舍维奇等人的案件和党内统一，关于住宅建筑，关于粮食收购运动。 斯大林在全会上对政治局就英国、波兰和中国的事件而通过的决议的通报，对 联共（布）中央监察委员会主席团关于拉舍维奇等人的案件和党内统一的报告 以及对其他问题发表了演说。全会批准中央政治局和联共（布）驻共产国际执 行委员会代表团在国际问题方面的工作，并通过关于全国政权建设和经济建设、 党内生活和工人状况等重大问题的几项决议。全会决定撤销季诺维也夫中央政 治局委员的职务（全会决议见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇 编”一九五三年版卷下第一四八页至第一六九页）。——（正文第一五七页）。 〔六三〕　指一九一九年七月在阿姆斯特丹国际代表大会上成立的阿姆斯 特丹工会国际。加入工会国际的有西欧多数国家的改良主义工会和美国劳工联 合会。阿姆斯特丹国际奉行改良主义政策，在国际劳工局和国际联盟各种委员 会中公开和资产阶级合作，反对工人运动中的统一战线，敌视苏联，因此，它 在工人运动中的威信日益降低。在第二次世界大战期间，阿姆斯特丹国际实际 上已停止活动。由于世界工会联合会的成立，阿姆斯特丹国际就在一九四五年 十二月取消了。——（正文第一五八页）。 〔六四〕　查辛巴赫和乌捷格斯特是阿姆斯特丹改良主义工会国际的书记， 该国际的右翼领袖。——（正文第一五八页）。 〔六五〕　见“列宁全集”第四版第二十四卷第一二三页。——（正文第 一六○页）。 〔六六〕　见“列宁全集”第四版第二十四卷第二一六页。——（正文第 一六○页）。 〔六七〕　“工人反对派”是俄共（布）党内的无政府工团主义的反党集 团，由施略普尼柯夫、梅德维捷夫等人领导。该集团于一九二○年下半年形成， 并进行了反对党的列宁路线的斗争。俄共（布）第十次代表大会斥责了“工人 反对派”，并认为宣传无政府工团主义倾向的思想是和共产党员的称号不相容 的。后来，被打垮的“工人反对派”的余孽和反革命的托洛茨基派勾结在一起。 ——（正文第一六三页）。 斯大林全集第八卷279 〔六八〕　“社会主义通报”（杂志）是白俄孟什维克的机关刊物，于一 九二一年二月由马尔托夫创办。一九三三年三月前在柏林出版，一九三三年五 月至一九四○年六月在巴黎出版，现在在美国出版。“社会主义通报”是最反 动的帝国主义集团的喉舌。——（正文第一六六页）。 〔六九〕　不列颠矿工联合会和苏联矿工工会的代表于一九二六年七月七 日在柏林举行代表会议。代表会议讨论了关于继续开展援助为反对同盟歇业而 斗争的英国矿工的运动问题。代表会议通过了“告全世界工人书”的宣言，号 召坚决支援英国矿工，并认为必须迅速召开英俄统一委员会。为了使苏联矿工 工会和国际矿工联合会保持相互联系并采取一致的革命行动起见，代表会议认 为应当成立英苏矿工委员会。——（正文第一七○页）。 〔七○〕　全苏工会中央理事会的宣言——因英国工党和英国工联总委员 会的改良主义首领背叛英国工人总罢工而发表的“告全世界无产阶级书”。这 个宣言是在一九二六年六月七日的全苏工会中央理事会第四次全会上通过的， 发表在一九二六年六月八日“真理报”第一三○号上。——（正文第一七五 页）。 〔七一〕　“黑色星期五”的英雄是指英国各工会中的一些反动首领：铁 路工会的汤姆斯，矿工工会的霍哲斯和运输工会的威廉斯，这些人破坏了铁路 工人和运输工人为援助罢工的煤矿工人而定于一九二一年四月十五日举行的罢 工。破坏罢工的那一天是星期五（一九二一年四月十五日），所以英国工人称 之为“黑色星期五”。——（正文第一八二页）。 〔七二〕“工人日报”是美国工人党（即共产党）的中央机关报，于一九 二二年一月至一九二七年一月在芝加哥出版，后来在纽约出版；最初叫做“工 人报”，自一九二四年一月起改称“工人日报”。——（正文第一八三页）。 〔七三〕　“新领袖报”（周刊）是美国的所谓社会主义党的机关报，于 一九二四年一月创刊。——（正文第一八三页）。 〔七四〕　见“列宁全集”第四版第三十三卷第四二八页。——（正文第 一八五页）。 〔七五〕“关于联共（布）党内的反对派联盟”这一提纲是斯大林受联 共（布）中央政治局的委托于一九二六年十月二十一日至二十五日之间写成的。 该提纲经政治局同意后，在十月二十六日的联共（布）中央委员会和中央监察 委员会联席全会上加以讨论并通过。十一月三日，这个提纲经党的第十五次全 280注释 国代表会议一致通过作为代表会议的决议，并在当天由联共（布）中央委员会 和中央监察委员会联席全会批准（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决 议汇编”一九五三年版卷下第二○九页至第二二○页）。——（正文第一九一 页）。 〔七六〕　见列宁“‘论粮食税’一书纲要”（见“列宁全集”第四版第 三十二卷第二九九页至第三○七页）。——（正文第一九四页）。 〔七七〕　“民主集中派”是俄共（布）党内的以萨普龙诺夫和奥新斯基 为首的反党集团。这个集团产生在战时共产主义时期。民集派集团否认党在苏 维埃中的领导作用，反对在工业部门实行一长制和厂长个人负责制，反对组织 问题上的列宁路线，要求党内派别和集团的自由。党的第九次和第十次代表大 会斥责了民集派分子，认为他们是反党集团。一九二七年，“民主集中派”集 团和托洛茨基反对派的积极分子一起被联共（布）第十五次代表大会开除出党。 ——（正文第一九六页）。 〔七八〕“苏瓦林之流取消派”即托洛茨基分子鲍利斯·苏瓦林的拥护者。 苏瓦林是前法国共产党中央委员，由于从事反苏反共产国际的反革命宣传，于 一九二六年被共产国际执行委员会第七次扩大全会开除出共产国际队伍。—— （正文第一九六页）。 〔七九〕　联共（布）第十五次代表会议于一九二六年十月二十六日至十 一月三日举行。代表会议讨论了国际形势，国内经济状况和党的任务，工会的 工作总结和当前任务，反对派和党内状况等问题。代表会议批准了中央的政策， 并一致通过斯大林“关于联共（布）党内的反对派联盟”的报告提纲。这个提 纲说明托洛茨基—季诺维也夫反对派联盟是布尔什维克党内的社会民主主义倾 向，是第二国际在国际工人运动中的辅助队伍。代表会议做好了并完成了以社 会主义建设在我国能获得胜利的思想来武装党的工作，并号召为党的统一、为 揭露托洛茨基—季诺维也夫联盟而坚决斗争。——（正文第二○六页）。 〔八○〕　指一九二六年四月六日至九日举行的联共（布）中央全会。 ——（正文第二○七页）。 〔八一〕指一九二六年七月十四日至二十三日举行的联共（布）中央委 员会和中央监察委员会联席全会。——（正文第二○ 〔八二〕　指俄共（布）第十三次代表会议通过的“关于内争论总结和小 资产阶级倾向”的决议。这个决议经俄共（布）第十三次代表大会批准，并列 斯大林全集第八卷281 入代表大会的决议中（见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一 九五三年版卷上第七七八页至第七八五页）。——（正文第二○九页）。 〔八三〕　见列宁“论粮食税”中“关于俄国现时经济”一章（见“列宁 全集”第四版第三十二卷第三○八页至第三一九页）。——（正文第二二一 页）。 〔八四〕　见“列宁全集”第四版第二十五卷第三八七页至第三八八页。 ——（正文第二二二页）。 〔八五〕　“我们的言论报”是孟什维克—托洛茨基派的报纸，于一九一 五年一月至一九一六年九月在巴黎出版。——（正文第二二五页）。 〔八六〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十八页。——（正文第二三六页）。 〔八七〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九页。——（正文第二三六页）。 〔八八〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九页。——（正文第二三七页）。 〔八九〕　见“列宁全集”第四版第二十四卷第一页至第七页。——（正 文第二五一页）。 〔九○〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第二○三页至第二○四页。 ——（正文第二五七页）。 〔九一〕　指一九二六年十月二十三日和二十六日举行的联共（布）中央 委员会和中央监察委员会联席全会。全会讨论了捷尔任斯基逝世后补充中央委 员缺额的问题，提交党的第十五次全国代表会议讨论的问题，中央政治局和中 央监察委员会根据政治局十月四日关于联共（布）中央委员会和中央监察委员 会七月联席全会以后托洛茨基—季诺维也夫反对派联盟的派别活动的决定所做 的报告，斯大林“关于联共（布）党内的反对派联盟”的提纲。十月二十六日， 斯大林在全会上发言，对于这个提纲作了说明。——（正文第二六○页）。 〔九二〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷上第五三○页至第五三三页。——（正文第二六○页）。 〔九三〕　指一九二五年一月十七日俄共（布）中央委员会和中央监察委 员会全会联席会议通过的决议。这个决议是根据斯大林关于地方党组织对于托 洛茨基的言论所做的决议的报告通过的（见“苏共代表大会、代表会议和中央 282注释 全会决议汇编”一九五三年版卷上第九一三页至第九二一页，“斯大林全集” 俄文版第七卷第六页至第十页）。——（正文第二六一页）。 〔九四〕　见马克思和恩格斯“共产党宣言”附录一九三九年俄文版第七 十五页至第九十七页。——（正文第二六六页）。 〔九五〕　引自列宁在全俄苏维埃第三次代表大会上做的“关于人民委员 会的活动”的报告中的话（见“列宁全集”第四版第二十六卷第四二九页）。 另见恩格斯于一八九四年六月二日给坡尔·拉法格的信（见“马克思恩格斯全 集”俄文版第二十九卷第三一一页）。——（正文第二七三页）。 〔九六〕　指列宁“几个提纲”一文（见“列宁全集”第四版第二十一卷 第三六六页至第三六八页）。——（正文第二八四页）。 〔九七〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十六页。——（正文第二九○页）。 〔九八〕　指一九二三年五月八日英国外交大臣克逊的照会，该照会以对 苏联进行新的武装干涉相威胁。——（正文第二九六页）。 〔九九〕　见“苏共代表大会、代表会议和中央全会决议汇编”一九五三 年版卷下第四十九页。——（正文第三○六页）。 〔一○○〕　见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页。——（正文 第三○八页）。 〔一○一〕　见“列宁全集”第四版第二十一卷第三一一页。——（正文 第三○八页）。 〔一○二〕　见“列宁全集”第四版第三十二卷第一九二页。——（正文 第三○九页）。 〔一○三〕　“乌发政府”是自称为“全俄临时政府”（执政内阁）的反 革命组织，于一九一八年九月二十三日在乌发举行的白卫“政府”、孟什维克、 社会革命党人和外国干涉者的代表们的会议上组成；该政府存在到一九一八年 十一月十八日。——（正文第三一一页）。